CSJ - SP20366(09-02-2006)

República de Colombia 4 Corte Suprema de Justicia . — CASACIÓN 20.366

LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ

HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

"SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente: _.

Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Aprobado Acta No.010 Bogotá, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil seis (2006).

VISTOS: Procede la Sala a calificar la demanda de casación presentada a nombre de LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga, que confirmó la dictada en primera instancia por el Juzgado 1% Penal del Circuito de la misma ciudad, mediante la cual fue condenado dicho procesado y otros, a la pena principal de 48 meses de prisión en calidad de coautores del delito de hurto calificado y agravado.

HECHOS: _Así los resumió el Juzgado: República de Colombia . - 2 d

Corte Suprema de Justicia CASACIÓN 20.366 LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO “La compraventa 'Bulevar Santander” ubicada en el Bulevar Santander No. 23-66 de esta ciudad, fue cerrada a las seis de la tarde del miércoles 19 de julio de dos mil por sus propietarios y vuelta a abrir a las ocho de la mañana del día 21. de julio, con la sorpresa para los dueños del negocio, que éste había sido blanco de acciones al margen de la ley, en el | sentido, que joyas, dinero en efectivo y muchos de los electrodomésticos depositados en el local habían sido

sustraidos, a través de un hueco elaborado desde el inmueble vecino, demarcado con el número 26-30, que estaba para aquella época desocupado y en oferta para arriendo. Con el correr de los días y debido a las pesquisas adelantadas por las propias víctimas, quienes recibieron colaboración de los vecinos del sector y de un hombre conocedor del hampa criolla que opera en nuestro medio, se llegó a conocer la identidad de por lo menos tres de los hombres que participaron - en el hurto, esto es GONZALO BELTRÁN ECHAVARRÍA, WILLIAM ALBERTO PÉREZ y LUIS IVÁN TORRES GOMEZ, estos dos últimos ampliamente conocedores del manejo de la compraventa y de las costumbres de sus propietarios”. — LADEMANDA: LJ Al amparo del cuerpo segundo de la causal primera de casación, acusa el demandante el fallo de segundo grado de violar República de Colombia . 3 Á!ñ.. , Corte Suprema de Justicia : CASACIÓN 20.366 LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO indirectamente y por aplicación indebida los artículos 9, 12, 239, 240 y 241 del Código Penal, y falta de aplicación de los artículos 232, 233 y 237 de Procedimiento Penal. Sostiene quehla responsabilidad de su defendido se apoyó en el testimonio vago y superficial de la señora Rosaura Lozano Mora, el cual no merece credibilidad porque simplemente refirió que vio a dos de los presuntos autores, de quienes da una descripción física general, afirmando que le dijeron respondían a los nombres de

William e Iván, y que el delgadito vive a la vuelta de la prendería. Para el demandante, en este asunto la inocencia de su defendido “quedó clara” porque la declarante en mención no compareció a ámpliar su declaración, ni para llevar a cabo un reconocimiento en fila de personas, según el informe del C.T.l., porque cambió de domicilio debido a que estaba amenazada. Por .esa razón, no se pudieron aclarar las imprecisiones en que incurrió en su testimonio y las circunstancias y condiciones en que percibió lo que declaró. En contrario, si se acreditó que en la fecha en que se cometió el delito, IVÁN TORRES GÓMEZ se encontraba en lugar diferente. Así lo manifestaron bajo juramento Aura María Pinto y Amparo Alonso Ospiña. | En el mismo sentido llama la atención sobre lo manifestado por el Tribunal en cuanto que habría sido importante en este caso un reconocimiento en fila de personas por parte de la señora Lozano Mora, tomarle muestras manuscriturales a los sindicados para República de Colombia 4 d - CASACIÓN 20.366 Corte Suprema de Justicia LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO confrontarlas con los aportados por la empresa arrendadora Ycon respecto al sujeto que en 3 oportunidades y con documentos pértenecientes a William Fernando Nieto Ordóñez prestó las llaves del local, también las declaraciones del estudiante Nieto Ordóñez, del conductor del automotor de placas XLA 585 y su propietario, las del mecánico que dio a conocer esa información y la de la persona que ese día lo acompañaba; las cuales hubieran permitido vincular a

los demás involucrados y recuperar el botín. Aún así, el Tribunal le dio a la señora Rosaura Lozano Mora “un alcance ' jurídico imposible de aceptar”. pues afirmó que ella reconoció a LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ, cuando eso no lo dice en su deciaración. | Insiste en lo expuesto y concluye que “el verdadero alcance del testimonio de la señora Rosaura Lozano Mora, es la inocencia de mi defendido”. Solicita, por tanto, se case el fallo recurrido y se dicte uno de reemplazo de carácter absolutorio.

CONSIDERACIONES:

1. El evidente desconocimieñto de la dialéctica y principios básicos de lógica que regentan el extraordinario recurso de casación, resultan ampliamente suficientes para inadmitir por inepta la demanda presentada a nombre de LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ, pues lejos de contener un juicio técnico jurídico contra la legalidad .«epública de Colombia - 5

? Corte Suprema de Justicia — CASACIÓN 20.3686 LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO de la sentencia de segunda instancia, se reduce a una serie de comentarios insustanciales que no comprueban la existencia de yerro atacable a través de este extraordinario recurso.

2. En efecto, contrariando por completo los conceptos teóricos que orientan cada uno de los motivos de ataque, al. igual que sus sentidos y sus modalidades, la propuesta casacional y su desarrollo demostrativo incumplen los elementales presupuestos de precisión y claridad que exige la ley, pues se aduce una violación indireóta de la

ley sustancial por error de hecho por falso juicio de identidad en lo que tiene que ver con la declaración de la señora Rosaura Lozano Mora, pero de ningún modo se advierte en qué consistió la distorsión, tergiversación, cercenamiento o añadidura efectuada a su contenido, de tal modo que verificado en su materialidad u objetividad resulte claramente admisible sosiener que a la deponente se le hizo decir lo que en realidad no expresó, porque ella no incriminó directamente a dicho procesado.

3. En efecto, y-aunque en el aparte final de la demanda el casacionista afirma que el Tribunal sostuvo que la testigo en cita reconoció a su defendido cuando ello no fue así, lo cierto es que de los apartes que de la sentencia transcribe con el propósito de poner de relieve los desaciertos apreciativos del fallador, no puede conciuirse nada distinto a que el cargo está sustentado sobre la inconformidad que le merece al demandante el poder suasorio otorgado a la señora Rosaura Lozano.

República de Colombia Lo) K ¿V E .. Corte Suprema de Justicia CASACIÓN 20.366LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ

HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO

4. Por eso mismo, ca|ificar de superficiales las afirmaciones de aquella en cuanto dijo haber visto a dos de las personas que ingresaron al establecimiento en el que se cometió el atentado al patrimonio económico, basándose para ello en apreciaciones idénticas a las que¡dice cuestionar, esto es, en genéricas y abiertasinferencias que no confronta en lo sustancial y en todo su contexto — con lo que expuso la señora Lozano Mora, resultándole igualmente

suficiente decir que no fue concreta en varias de sus respuestas.

4. La misma curiosa lógica argumentativa es la que evidencia en elaparte en el que el censor pone de presente que el Tribunal reconoció la existencia de vacíos probatorios en este asunto, pues allí no tiene en cuenta que en el párrafo que él mismo transcribe, se deja en ólaro que la censura hecha al instructor y al Juez, tiene como fundamento la imposibilidad de haber identificado y sometido a la justicia a los demás respoñsables en tales hechos; y en efecto, de allí no se colige que por. esa misma circunstancia, la prueba aportada en relación conquienes fueron vinculados fuera insuficiente para radicarles responsabilidad en grado de certeza.

Por tales razones, entonces, la demanda será inadmitida, no sin antes precisar que no encontró la Sala motivo alguno que impusiera acudir a la facultad oficiosa conferida en el artículo 216 de la Ley 600 de 2000, bien para decretar la nulidad de la actuación o para restablecer garantías fundamentales de los sujetos procesales. República de Colombia 7 d Corte Suprema de Justicia CASACIÓN 20.386 LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO En mérito de lo éxpuesto, la Corte Supremá de Justicia, en Sala de Casación Penal,

RESUELVE:

1. Inadmitir la demanda de casación presentada por el defensor del

procesado LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ.

2. Contra esta decisión no procede recurso alguno.

Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al Tribunal de origen.

PORTE PORTILLA

¡MPEDIDO

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO

NDO PÉREZ P…

República de Colombia 2 ia Corte Suprema de Justicia . CASAC%N 20.366

LUIS IVÁN TORRES GÓMEZ

HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO

W /

MARINA F-'U'LIDO DE BAROS-- Sex etaria