CSJ - SP20388(28-01-2003)

Rjpú6(ica Le CoCombia Rcurso de qu .388. Corte Suprema Le Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

Dr. CARLOS AUGUSTO GÁLVEZ ARGOTE

Aprobado': Acta No. 013 Bogotá, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil tres (2.003).

VISTOS: Resuelve la Sala el recurso de queja interpuesto por 'el sentenciado Edgar Expedito García Maldonado, contra el auto de octubre 22 del año anterior, a través del cual, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, declaró desierto el recurso extraordinario de casación que el mismo sujeto procesa! había formulado.

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:

1. Dictada en contra del referido procesado, por el 'Tribunal Superior de Bogotá, en febrero 4 de 2.002, sentencia por medio de la cual se confirmó la que en primera instancia profirió el Juzgado 23 Penal del Circuito de esta ciudad, condenando a García Maldonado a la pena principal de 8 años de prisión y multa equivalente a 20 salaios mínimos mensuales, por la comisión de un punible de tráfico de estupefacientes, interpuso éste, en oportunidad, el recurso extraordinario de casación en cuya virtud , el ad Rçpú6(ica de Colombia Recurso de qu o. 20.388

\JJ Corte Suprema cíe Justicia quem lo concedió, disponiendo, en consecuencia, correr el traslado de rigor para que se presentare la respectiva demanda. Sin embargo, transcurrido dicho lapso sin que se formulare 'el

correspondiente libelo, el Tribunal, a través de auto de octubre 22 de 2.002, declaró desierta la extraordinaria impugnación, decisión que, en oportunidad, fue recurrida en queja por el mismo sujeto procesal, quien, en aras de sustentarlo y tras hacer una serie de consideraciones acerca dé su inocencia y el descubrimiento de la verdad, asegura tener el derecha de interponer la 11 casación como expresión de su constitucional prerrogativ&a la defensa, que así se le ha vulnerado por carecer de recursos económicos y no ser titulado.

2. Aunque en principio, ante la ausencia de argumentos que sustenten realmente el recurso de queja interpuesto, la decisión sería la de desecharlo en términos del artículo 197 del Código de Procedimiento Penal pues, dada su naturaleza y entendiendo que su finalidad, dé acuerdo con el artículo195 ídem, se restringe a determinar si la apelación o la casación fue bien denegada o no, resulta descontextualizada y por ende no apreciable, cualquier consideración o petición que se haga fuera de aquella, de modo que en nada concierne, para efectos de la decisión del recurso que motiva el examen de la Sala, las alegaciones que sobre inocencia ,o descubrimiento de la verdad se hacen por el impugnante, es claro que aquella determinación sólo puede proferirse en la medida en que se estableciera el ' supuesto de procedencia del recurso en cuestión, del cual precisamente carece. 9?çpú61Tica Le Co(om6ia Recurso de quej/20.388

IWI / Corte Suprema Le Justicia

En efecto, habiendo precisado la Sala en providencia de marzo 6 de 2.002; siendo ponente el Magistrado Dr. Jorge Córdoba Povéda que, ante la declaratoria de inexequibilidad de algunas normas deÍa Ley 553 de 2.000 y de aquellas que por unidad de materia se contenían en la Ley 600 del mismo año, recobraba vigencia, entre otros, el inciso final del artículo 224 del Decreto 2.700 de 1.991 en cuanto disponía la decaratoria de deserción del recurso extraordinario cuando quien lo interponía no lo sustentaba, si bien la formulación oportuna de la demanda de casación se constituye en presupuesto que posibilita el arribo del asunto d la Corte y así en elemento que concurre a hacer efectiva la interposición de dicho medio defensivo, no menos cierto es que el propio ordenamiento ha venido estableciendo distinciones entre esos momentos al punto que uno supone al otro. 1

3. Así, correspondiendo al ad quem decidir si concede o no la extraordinaria vía de impugnación, es, obviamente, en el momento de su interposición y no en otro, donde, como respuesta,le concierne determinar su admisión o denegación a través de proveído, contra el cual procede, según la jurisprudencia de la Sala, el recurso de reposición si la negativa tiene por fundamento la extemporaneidad en su interposición o el mismo medio defensivo y el de queja si la denegación tiene por fundamento motivos diferentes.

Si la impugnación extraordinaria se admite, señala el artículo 224 del Decreto 2.700 de 1.991, la etapa subsiguiente', en aras de que el proceso

llegue a sede casacional, obliga a que en un término de 30 días se presente la correspondiente demanda por abogado titulado y autorizado legalmente para ejercer la profesión, según prescribe el artículo 209 de la Ley. 600; pú61ica [eColTombia Recurso de que 20.388. Corte Suprema de Justicia mas, si formulada la casación, ésta no se sustenta con el libelo respectivo, que ciertamente puede ser presentado por los sujetos procesales en tanto reúnan las condiciones ya reseñadas y previstas en el precepto antes citado, la decisión no ha de ser otra que la de declarar la desercióri o abandono del recurso por auto en cuyo respecto no cabe, como ya ha tenido la Sala oportunidad de precisarlo en proveído d febrero 18 de 2.000 con ponencia de quien igual cometido cumpleen este asunto, medio de impugnación alguno, toda vez que, si se adopta como de sustanciación, es de cumplimiento inmediato y por ende repele,1 cualquier recurso o, si se asume en forma interlocutoria, su ejecutoria se produce el día en que, sea suscrito por el funcionario correspondiente de segunda instancia. "Importa en consecuencia, se afirmó en el precitado antecedente jurisprudencial, relevar esos dos momentos del recurso extraordinario: el primero, el de su admisión o denegación y el segundo el de su abandono o persistencia en el mismo a travésde la formulación oportuna de la demanda, para denotar que si bien éste tiene por supuesto a aquél1 son evidentemente diferentes, de ahí que la propia ley establezca exresa

distinción entre la providencia que declara desierto un recurso y la que lo deniega, teniendo la deserción como base precisamente la concesión del medio defensivo. "Así las cosas, el recurso de hecho (hoy de queja), se incrusta en aquella primera etapa, vale decir en la de admisión o denegación de la casación, no así en la de abandono o persistencia en la impugnación ya que en ella no existe posibilidad alguna de recurrir habida cuenta que, como ya quedó R;pú1(ica de Co(om6ia Recurso de o. 20.388. Corte Suprema de Justicia dicho, la providencia de deserción, si es de sustanciación no es notificable, y si se acogiere por interlocutorio, es de ejecutoria inmediata". Es que, como ya ha tenido oportunidad de sostenerlo la Sala (Auto tde septiembre 14 de 1.999, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo), no es lo mimo denegar un recurso que declararlo desierto, lo primero se define como el "no conceder lo que se pide o solicita', sentido natural y obvio de aquella palabra según su uso general, al que se debe acudir, puesto que el vocablo no ha sido definido expresamente por el legislado. La declaratoria de desierto..., en cambio es una expresión con claros matices jurídicos, pues de acuerdo con el artículo 196 B del Código de Procedimiento Penal 'cuando no se sustente el recurso se declarará desierto'. Lo mismo ocurre frente al recurso extraordinario de casación, en las voces del artículo 224 ibídem: 'si ninguno lo sustenta, el magistrado de segunda instancia declarará desierto

el recurso", pues esta decisión, además de que no se incluye dentro de aquellas de sustanciación que se notifican (artículo 186 ídem), su ejecutoria se produce, según lo expresa el artículo 197 ibídem, el día en que la suscriba el funcionario correspondiente.

4. Bajo tales premisas y siendo, en consecuencia, patente que el recurso de queja únicamente se viabiliza cuando es denegada la casación; exceptosi el motivo es la extemporaneidad, o la apelación, emerge con evidencia que en este asunto tal medio de defensa deviene improcedente por cuanto el ad quem no proveyó en el sentido de denegar la extraordinaria impugnación, que, por el contrario, la concedió, sino en el de 'declarar su deserción frente a la omisión de sustentarlo con la respectiva demanda.

Rpzt(ica de Co(om6ia(cid:9) Recurso de quejÁ 120.388.

ALKA 1

Corte Suprema de Justicia En ese orden, improcedente como resulta el recurso de queja interpuesto por el procesado, no otra determinación corresponde ala Sala que la de abstenerse de proveer sobre el mismo, no sin antes estimar infundadas las muy someras alegaciones del impugnante, pues, si bien tiene lá facultad de interponer el recurso extraordinario de casación, no menos cierto es que por disposición legal, no se encuentra legitimado para sustentarlo a través de la respectiva demanda, en tanto carezca del título de abogado y de la consiguiente autorización para ejercer la profesión. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,

RESUELVE: ABSTENERSE de decidir sobre el recurso de queja interpuesto por el procesado Edgar Expedito García Mldonado cóntra el auto de octubre 22 de 2.002, por medio del cual el Tribunal Superior de Bogotá declaró desierto el recurso de casación que el mismo sujeto procesal formulara.

Contra esta decisión no procede recurso alguno. Cópiese, comuníquese y cúmplase, T<.çpú6fica Le Colombia Recurso dJquej2O3B8 á',' / Corte Suprema Le Justicia

fERNA DI ARBOLEDA RIPOLL HE

CARLOS AWGU .0 ALVZRGOTE jo AN Í BÁL ÓMEZ GALLEGO

EDG MBANA TRUJILLO ÁLVARO ORLA' DO PÉREZ PINZÓN