CSJ - SP20418(23-09-2003)

Csssción N2Q.412 José del Csmen Aeon te &iitrs,/O.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIáN PENAL

Magistrado PonenteDr. JORGE ANBAL GÓMEZ GALLEGO Aprobado Acta N° 106 Bogotá, D.C., ventitres de septiembre de dos mil tres VISTOS La Corte examina si el trámite dado al recurso de casación interpuesto por los defensor de los procesados JOSÉ DEL CARMEN APONTE BUITRAGO, MARCO ANTONIO BARRERA TORRES y ROSELINA BARRERA TORRES, contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado 81 P enal del Circuito de Bogotá el 18 de marzo de 2002, por cuyo medio confirmó la dictada el 24 de enero de ese año por el Juzgado 62 Penal Municipal de esta ciudad, la cual los condenó a la pena principal de 70 meses de prisión y multa como coautores del delito de lesiones personales, y la adicionó en el sentido de declarar que no procede la prisión domiciliaria, se ajusta a la ley. (cid:9) trk1-mz 9 Ce'&én N2c4i8 José de) C mer Apon te Bwtri

ANTECEDENTES Y CONS1DERACION ES

I. Una vez proferida la sentencia de segunda instancia el 18 de marzo de 2002, empezó a surtirse el trámite de notificación, así: el día

1Q r1c mc f £u (cid:9) e n 1 Jr Lt ii llf ..i .r L1'r ..r .i I _1rlc '_& r II ' Ii t-(cid:9)

.jI Iti LA(cid:9) r f_c t.r .Iç _r $'\ s.r .'Il 1L(cid:9) 41(cid:9) ti¡ (cid:9) - t. 4n t1t .ir ¡t L e Ministerio Público; el siguiente 22 del mismo mes se fijó edicto para notificar a los sujetos procesales a quienes no se les comunicó i,-í; ;,(cid:9) j ' ,-b- - k.-it -i9.r0ip0'2 . fi(cid:9) Li 1 CIII II 1 1 L(cid:9) C 1 L. UCI(cid:9) 1 I Li(cid:9) 1 L L4(cid:9) Ci Lil II LI(cid:9) L Li .) -

2. El señor defensor de los procesados JOSÉ DEL CARMEN rA ID (cid:9) C \-"%'I M '4 T I ( L(cid:9) _ L/ I L 1 ' 1J 1T 1(cid:9) DAsC \../(cid:9) y D i SSr JQ . .J l LI L .I IM I \lf(cid:9) A LI iA j 1D 'I D -'L_D 1 \rA k (cid:9) T 1'_f "l 1D ' 1 D \ I_Q Li II 1 LI fi LI Li

1r- (cid:9) r e ¡ Lc- .i u Lri IIsr - l oLrs i(cid:9) . -e s.(cid:9) Ax th LrIa - C ,o Is Lr. i, ld - Lr Ii In, I, i CaIr r 1 i 1ors . L(cid:9) / Ll(cid:9)p r L -• C-s I j Z-. C Ir L(cid:9) -I Lii 1(cid:9) rs 1 1(cid:9) t r LL (cid:9) s. aC I bl s L.. rii i 1 lI(cid:9) I Li(cid:9) ,_ (cid:9) '¿ 0L'/(cid:9) .t. L¡ L i 1 , 11193171`100 IIILLJ rCsf. l1 L n(cid:9) 1efenZ.L-(cid:9) /I Lr (cid:9) I MARCO Ah 'LII '4 1(cid:9) l Lt ir A "s.l 0 's.L0 . 1(cid:9)r 0í\ 'LT II '' I ° 's(cid:9) .l_ti rsl

IULIUItI ILt Ls..).

3. Mediante auto del 29 de abril del año pasado, el juzgado ad -i:. recursos extraordinariosy ui Ui iu L II LU LUIL los interpuestos, correr traslado a cada uno de los recurrentes por el término de 30 días para la presentación de las demandas, así como el de 15 días para los no recurrentes, en caso de que aquellas fueran allegadas Esta decisión fue notificada de forma personal a los defensores el 2 y 3 de

mayo, y al agente del Ministerio Público el 8 de mayo; por estado a los demás sujetos procesales. qA(cid:9) . DI 144A(cid:9) dIe(cid:9) I. IIIy-- O-- - ul_ e (cid:9) LUf U\' Ls k1 e-- ur- - e-- t(cid:9) ar ífjta _ uI e_ Ii U_ eI._ j3_ a_ U_ fI l U... . uI_ e_ e_ g.. L lnuo grado dejó constancia de la iniciación del término de traslado por 30 días para que los defensores de los procesados presentaran las k 1) t-& i'V° 20.418 josé de! Csmen pcnte Buirra..ífJ. correspondientes demandas de casación, el cual iba hasta el 26 de junio a las 4 de la tarde.

5. El 21 de junio de 2002 el defensor de JOSÉ DEL CARMEN

APONTE BUITRAGO y ROSELINA BARRERA TORRES presentó

escrito solicitando la nulidad del trámite dado a la interposición del recurso y, a la vez, sustentando de modo sumario la casación e1LGjJL.i L/IlC1•- i U(cid:9) (cid:9) r' 1 1v 1r 1. 1i 1 1 7- :- 1'. 1. (cid:9)- (cid:9) r 'Ir n Lr i L n - tr Ji,- C'., Ir (cid:9) (cid:9) r ui tn S pn I%I r. . r . je L (cid:9) .(cid:9) r.1 i (cid:9) (cid:9) r tI Jn I f r 1 r '. Iy t-'- J r' I,r (cid:9) (cid:9) Urin W,(cid:9) f', ¡1 A E) ("í"\ AMTr'MIr" ADDDA TORRES con escrito allegado '17 r1 junio de rti (cid:9) ii'' IrtI'.1\ti,-. t1 .c, 'i LF) ' .f Jlf t Jl. (cid:9)f)(cid:9) .. -a;(cid:9) + L-- C-'. l ii' .i (cid:9) Li L/ ri (cid:9) DW1', 1r (cid:9) v i tn r-L, - I I D.- i n Ci I- - C- ' i. r Ll l, (cid:9) -. 1m IoL'' d.it.o.. i (cid:9)r tr Af.- L i v I. I Ip Jn %v JI A Cl ir I L/ J(cid:9) tr Jn I 1r ik Ci. I L'n Pr I

LC1(cid:9) j(cid:9) _ L/ 1 1 II I LC11J Ci L.-I LI Ci LI(cid:9) 1 1 1 LII LCi .(cid:9) A CIr I+ LE I t I(cid:9) r Ll i(cid:9)r .. Zb LC1(cid:9) LI U LI 1 1 17:1(cid:9) 1 Ç L1 U CI ,(cid:9) 17:1 r-r r L -Ir (cid:9),+ L-'. L rl I -f il c i r uin i 1 J L. u 1LIr j. C--'. i u¿-i Lra '(cid:9) Li (cid:9) y D-'- ¿ay r Lu l i• l url C-a(cid:9) I Ii I y '. 1,-' Z +- '- L-'. C 7' I. r Iu I L-f -l IC¿ Ia thv, I p- ¿La -i /r a C -a I(cid:9) r L -n L/r I r 1r . I(cid:9) r n Il traslado de 15 chas para lOS 110 recurrentes. ,--',-,.-.(cid:9) .-. -,-,. .;.-j-...--.-,(cid:9) s(cid:9) -J.-.(cid:9) -;--t--.-(cid:9) .-J.-.(cid:9) r'r.' (cid:9) ,-1(cid:9) -.(cid:9) -.-. ,-J

U. L'Ul 1(cid:9) UVILI1 IL.ICI UtI U Uti UIUIt-1 1 ILII t ue £UUL(cid:9) I JUZy.i uO dU 1; -;-, ,-i-. -j(cid:9) -.. ..- --. .-j.-,(cid:9) .-,.- i-.-.(cid:9) ,-i --,-..--.(cid:9) ,-, -

UtII1 negó Id 5UIIL-ILL1U Ut 1(cid:9) IUnuIIlUiddaUd I IIVLJUdUd PLII ILJ(cid:9) uiei i'.ui t 7 th \1rtud de la revi\íiscencia de las normas atinentes al trámite del recurso .-(cid:9) .-..-.-.. .;.--i-.-.(cid:9) ,-i r\.-,-i-.-, orr (cid:9) .-ht/i.L1 dUl UlI IdI IU Ut L-ddUUUI 1(cid:9) tVIbLC1(cid:9) t-11 tl LR-1 tLU £ 1 UU ue 1.:).:i 1 - —4 (cid:9) — .--. ,-.-. .-,-. ideclaratoria .-i.--. ;.(cid:9) -. ..-. ,-. .(cid:9) ; -a--. i .-J(cid:9) 1. dI IIULIIU(cid:9) ) y(cid:9) -+- d(cid:9) Ut Id Ut-I-IdI 7:1 tUI Id u Iilti/'WLIUUJ;lIuclO uC id .I.-. L-. .-. +-.I -..-.-. ,-,,---.-.. - .-. 1-..--. Leyes ÇZ1') ,, rorr ,-i-, ¿-)flC'Ifl 1 IU1 II Id. que1 t9LIICL)dI 1 IdI d5JtLU I 1 1d. Lyt(cid:9) '.JLILI y UUU Ut ¿ULIU, y ordeno el envio del proueo a la Corte.

7. El preuedetite recuento de lo acaecido con ocasión del trámite de notificación de 13 sentencia de sequnda instancia y del

correspondiente a la interposicion del recurso extraordinario de cas-ación deja traslucir 13 irregLilandad con que se desplegó uno y otro. 4 ,fl 4.i,•_l oé os/ Ca'??n Aponte BwtrqI). Debe sobre el primer tópico, en efecto, que la -(cid:9) I Y LII rri co mo Jrl r,ri rr1 r rtr rfr fue rrr%Fri r h en LJI ItA tILI LI 1 LI (cid:9) 4'...(cid:9) II 1 \_fl (cid:9) jI LI t t/(cid:9) t/ 1 t-I 1 \.. LI rIt nu ev.o ró digo de Procedimiento Pena! —Ley 600 de 2000-, Y 1(cid:9) 1 1L LI LI 1 ¡tu rn - tI/. rii en punto rJc (cid:9) rl nrr'tIidcrIrj3ç introdujo 1 1 1 ItA(cid:9) Y LI (cid:9) I'_-(cid:9) L. ¡ II.(cid:9) LI.._-(cid:9) ¡LI II 1'_.LI tuI .11 It. Irt-c mr difirri(cid:9) nartr dI rrlt, mir%tri nrrrc-1 rIrri-rlr LII (cid:9) LII ItA -. 1 1 1 tu \_II II t-Lt t.l tul It, -. ¡ r '_t - _.- dt.-t.- Lt/ tIt,l tui tAL,. 1 ILI 1111 tul 1 Lt/(cid:9) ..Jt-tu _LI U ',_It,I tiL JLI tI'%d.

rl El a(cid:9) i7' d eal ctual Estatuto Adjetivo Penal señala a 1-as J sentencias dentro de i3 - 1l J,- tLAI,V'u,I-Llrl(cid:9) ncias Lq 1u L1(cid:9)e r t1lr Jtk ,)l l 1' ILILIUL-- t1r se. A su \IOZ, I IIn I Lr -l I rLr (cid:9) I 1 (cid:9) dA e^ l¡ L -. 1-. 1-.. n ILr 'I . - 1. 1i 7 1 Ç u! Lr1 ii (cid:9) rnr n i (cid:9)r Lr I_1 l (cid:9) 1,1 D 1I LILt1iQlO1 J 0 cfl 011I LTLILI que se encuentre privado de la libertad, al Fiscal General de la Nación n r 1 r f nr nr.I Lr /U(cid:9) J(cid:9) •r fen (cid:9) si w-1(cid:9) (cid:9) fr Ln # L04.4 L4C1C/CTLO L C11) LIO (cid:9) a;_, W 12(cid:9) LJ ¡JI (cid:9) ! público se harán en forma personal-" Como quiera que el fiscal adquiere la calidad de sujeto procesal a partir de la ejecutoria de la resolución de acusación, segun lo establece el articulo 400 del Código de Procedimiento Penal, en esta etapa se le deben notificar de modo personal todas las decisiones susceptibles de ese modo de comunicacion que se adopten. El fallo de segunda instancia, como se detaHó con anterioridad, no

se le notificó de modo personal al fiscal que actuó en el juzgamiento como sujeto procesal, irregularidad que, en principio, podría acarrear ruptura de las formas propias del juicio generadora de nulidad, de conformidad con el articulo 306-2 de la Lev 600 de 2000. Sin embargo, como la declaratoria de nulidades está ligada a la estimación de los principios que las orientan, contenidos en el articulo 310 de 1-a ley de enjuiciamiento, en virtud del de trascendencia r o JQfl í)20.418 José de] Ca'men /4pcnte B/tr4O. consagrado en el ordinal 2° de esta preceptivan(cid:9) ¡ (cid:9) falit ai de - 6 6(cid:9) -. L(cid:9) _.(cid:9) 6r Ii Lr ?t Li If IIi tr .- - LIi Lr -A I t-,r §i 6 r t.l Itc - 6I f 1 - LI IIIl Lr F d tI'c _.(cid:9) r -. '- (cid:9) i-t Li . IIr 1r ' ..k ILI i It I 6(cid:9) t LLI. 1r r I'Ik Li I - LI1 1 f 6 i 6 c -.' .r....- L1 II n 1 6 o L/ 6r '_r - (cid:9) r _r .I tI ...L(cid:9) I 6.'.... e6r (cid:9) -' garantías que le asisten como sujeto procesal, habida cuenta que el fallo acogió la pretensión que dejó plasmada en el pliego acusatorio, ritr-rl-(cid:9) r'ii(cid:9) iIcirIt que vertió en la audiencia pública, por manera

6 L/ILLI LI',_ILI '._.I 6 %_i6.4IL/)LIL ru in(cid:9) c-¡ arrun i t,fr'e...,c.. imrl Irititrrir% 6 I'..J I. ....'LII(cid:9) II 16.L.I 6 6 I1JLII ¡LI LL/I 6'..!. No puede sostenerse lo mismo frente al auto r rli.6r%+r'. el cual el LI II ILiIL IL ,- y'. • L Lrl I , L-. . L i6 - 1' 1t n 1 Lr -( - u' I(cid:9) I L.(cid:9)r '. j ¡i ¿ LI(cid:9) i U 1. (cid:9)- i-'.¶r ....l L 1 Ir I(cid:9) r' 1 L' i. tI AL(cid:9) LU J tr J6 Ir r Ll, i i. - 1' . IC1 6 1 — 1 Lip r U'. (cid:9)1 -1 Ln - Cr i - Z br - Ci, Lr -l 1r ' L. /1 (cid:9) 1 1 ¡q (.j u Li e C t La CI m lii .Jp Lon /'..c .r .- o se le notificó de modo personal al delegado de la fiscalía, pues dentro del trámite de este medio de impugnación extraordinario 10 surgiría el I nterés de oponerse a las pretensiones de las respectivas demandas, de llegar a ser presentadas de manera oportuna. Con todo, como tampoco aparece un interés en recurrir esa decisión, sino que la posibilidad de su intervención se circunscribe a la de oponerse o apoyar los argumentos del libelo sustentador de la

casación, el remedio no consistiría en dejar sin validez todo el trámite de notificación, ciado que la nulidad es el mecanismo extremo para remediar los entuertos que se derivan del acto irregular, sino que en virtud del principio de naturaleza residual del instituto -ordinal 5°-, se subsanaría la falencia al comunicarle que esté en curso el rito inherente -a la concesión del recurso extraordinario por la vía excepcional, para que decida si actúa como no recurrente, oportunidad que no ha fenecido, corno se veré a continuación.

8. También debe observarse que la secretaria del juzgado ad quem de manera equivocada corrió un traslado común para todos los

(cid:9)(cid:9)(cid:9) 6 km,cZ (cid:9) JQee de: Ce,men /Lon te Bwtrq n recurrentes, cuando la orden contenida en la providencia que concedió ')rn') _rk la del 29 de krif (cid:9) rrrfrrmid-r1 con (os t.I UI II (cid:9) 4 (cid:9) L_.'.J'.JL...(cid:9) '.At.-(cid:9) '..-t._ 1 II señalamientos de la jurisprudencia edificada al respecto desde el 22 U de octubre de 2001-, fue la de hacerlo cada uno de los recurrentes por el término de treinta (30) cIjas2 con el fin de que presenten las .r _I _., .r i n r rI " rI (cid:9) "(cid:9) r C. (cid:9) t j 1U_ 1 !_(i_(cid:9) '.4'.... '.4L1'.1 L'41'.JS ¿ '.4'.41(cid:9) J$J¼J1 1'.. 1'_-1 1

lr.r +- L- - c c i(cid:9) - l c.' i (cid:9) l,w -..-'. , ç(cid:9) /LC 1 1 U,-1 I (cid:9) S.J SA .J ^1 1 1 1 / '-1 1Url Ç r'. 1m1 ICaI yyI Lor' /.(cid:9) Cii ¿f) ( L (cid:9) i Lrl I (cid:9) r'. J Li I,I EI I Sr .U J nr'. f) flfl ) luego(cid:9) .-1 e 1 (cid:9) c- .U(cid:9)u (cid:9) a--'.(cid:9) l ¿U-'. 11(cid:9)(cid:9) U• 1'.(cid:9) ct(cid:9) r'.+.(cid:9) -;(cid:9) LnIl;I(cid:9) i-'.(cid:9) CL.i(cid:9)l (cid:9) •- 1(cid:9) unI(cid:9) r (cid:9) '(cid:9) O O 11 (cid:9) -'. ---(cid:9) n' 1U- (cid:9)'.(cid:9) 1i, -,-(cid:9) , ay '.

recurrentes, entre el 27 de junio y el 18 de julio, a cuyo vencimiento se -1 c-• .-'.(cid:9) Lii'i. Il. C-'i c i-. ' . n U1 1 i(cid:9) ilgi1LiiJS -c'.i1i udtezs'.pC. a(cid:9) i c1t h-' 5i or .' ). r p'. C-n ii, cni l.L'. r i L¡ C I-l14 11id 1 .- Z'.(cid:9) 'Ii.L U—. I Ii(cid:9) LLf I, Lin 1i r uin (cid:9) '.(cid:9) 1 iLt; l in ivla r ul invocada tS.I (cid:9) ; J ; j ru uutdflL- .- CSd pttiCiOh utuk ser dtt1uua por t dU C1Ur1i] debido a su relacion sustancial COfl Ci tramite que al recurso extraordinario se le estaba imprimiendo, al ordenar inadvertidamente la remisión del proceso a la Corte convalidé la irregularidad hasta ese momento surtida en la secretaría, pues si el funcionario tenia claro que a él le correspondía pronunciarse sobre la concesión del recurso así se tratara de la casación excepcional, debía tener la misma : i...__e _l _l : . pe__JeUtIV i sora ei Ue_UUE_U UCI UdUILC _urJlqUient e — -- ----.-S10fl1 para introducir los correctivos que se imponían, lo cual, sin embargo, no hizo. En este asunto, habida cuenta que son varios los recurrentes, los traslados para que cada uno de ellos presentara la demanda de

casación debieron operar en forma individual, según el orden de impugnación, así: en primer lugar, 30 días para el defensor de JOSÉ (cid:9) 7 nf2O.4lS joEse de! C3?7'eT? Lfl te B/trc/0. [)EL CARMEN APONTE BUITRAGO (5 de abril de 2002i)j vencido este término, 30 días para el defensor de ROSELINA BARRERA TORRES (5 de abril de 2002), y finiquitado éste, 30 días para el defensor de MARCO ANTONIO BARRERA TORRES (23 de abril de 2002), para despues si dar traslado a los no recurrentes por el lapso de 15 días. Ahora, como JOSE DEL CARMEN APONTE BLIITRAGO y DrQ 'P I\ A PADiD V _D r TrDD_Q tienen -i mismo •1-I --+ I-.I +L e+ LI . 11 c. éste fue quien primero interpuso el recurso extraordinario, se entiende L1i(cid:9) C 1 j(cid:9) O (cid:9) C.(cid:9) r r uh . .' i(cid:9)r - (cid:9) un nr. i tr -r j rf ur-. i Lu(cid:9) i fl Cn ur r u (cid:9)í fl nr. u (cid:9) nr u u. (cid:9) (cid:9) • u (cid:9)-n+.-. ri u (cid:9)n ILJCI Ou (cid:9) u (cid:9) mc-(cid:9) quf er-. corresponden al traslado que tenia para allegar 12 demanda en

nombre del mencionado inicialmente, quien se relacioné en ese lugar en la providencia que concedió el recurso. Cuando la sec.retaria dio curso de manera equivocada a un ti d.tdUU U (cid:9) 1 ¡ £ (cid:9) ) U,-1 Id.- .. - p. c.- lId-- IL U-- . 1 - ¡.. U- - 1-. - tL. .L-.-J-.I- -¡.- i-t-I. -I-.L t. .. ,- it I U.- ti f. lI - ¡- U . i -L ue r r'r L'- J -c L'E Li I 1IM 'J/A -\ se IC cercené la oportunidad de presentar la demanda a nombre de esta, porque tales jornadas corrieron para que quienes no impugnaron se pronunciaran, es decir que cuando ingreso el proceso al despacho del quedaron por correr los 30 días de traslado para que se JUCZ sustentara la demanda en nombre de aquella, así como los 30 correspondientes al traslado para el defensor de MARCO ANTONIO BARRERA y los 15 días para los no' recurrentes. En ese orden de cosas, siendo evidente que con el inadecuado trámite que se le dio a la casación como medio extraordinario de Impugnacion ante el ad quern se truncaron las posibilidades de controversia a los sujetos procesales, grave irregularidad que afecta el

Çi:• u c.ZS 4 18 :3en Aonie B.tr'C3. 2 debido proceso, se declarará la nulidad parcial de lo actuado a partir d '..4e - 1(cid:9)l i L It Lt Lr '.' J (cid:9) r \.I1 L.-c (cid:9) ( '.- d (cid:9) r 'l Ic '(cid:9) rb '..IIr L, 1Q L .m ¡ 1h 1/1r (cid:9) (cid:9) -(cid:9) r Ll Ii -(cid:9) 9 £..(cid:9) Q '_f i.l _9 (cid:9) cr(cid:9) L(cid:9) p La r 1t e \-(cid:9) 9q u L(cid:9) e r Hc -,r (cid:9) i L i (cid:9) cr L 1(cid:9) .,I III(cid:9) 1(cid:9) rrm tI 1 - ILt Ii L Li Ir I Ld I i L LtD ,I 1r rlrec o(cid:9) 1 ' ¡- L I Cortez, con el fin d(cid:9) ni'(cid:9) - corran Inc -- , f Ur Li _1k Ln 1 tIr L -.n 9i L i I(cid:9) h 1 orn c af1 J ¡Lf IIL . r i....r tFIm 1 ¡Lr I _c t, acr ak br o n1(cid:9) vrfir-r En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, iDi_C._CJIl _i ,i __ Vv e L_

Declar3r la nulidad parcial de 10 actuado, a partir del auto del 6 de diciembre de 2002 proferido por el Juzgado 8° Penal el Circuito de Bogotá, para se corran los términos de traslado destinados a la presentación de las demandas de casación y los alegatos de los no recurrentes, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. Cópiese, notifíquese y cúmplase

Y SID RAM RE ¡ STDAS ( HERMAN GA Y N CASTELLANOS(cid:9) CARLOS A GUS 0 GAL EZ ARGOTE c2• 1mi.(cid:9) 9

C..;fn J'V2O.418 Jc; del 9,—77 en. A C.n r / .41 1

JORG ANÍBAL ÓMEZ GALLEGO(cid:9) ÉDGA' L S ANA TRUJILLO

ÁLVAR SRLKNIO PÉREZ PINóN—. MARINA OLIDO DE BARÓN

/4V

JO MILANtS

TERESA RUIZ NÚÑEZ

Secretaria