CSJ - SP20501(27-05-2003)

(sa'im No..20501, Boris óva th «ViduL

CORTE SUPREMA. DE JUSTICIA

SALA DECAASC ION PENAL

Aprobado Acta No. 058

Magisliados Ponentes:

Dr, FERNANDO E. AP.BOLEDA R1POLL

Dr. HERMAN GALANcsrE: u..o

Bogotá, D. C, veiniisiete de mayo del dos mil tres. Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por ci deíensc)r dci procesado BORIS OSVATH VIDAI.1 ó

U/II4T4JJM MENDIY vlO1ITILLA.

Hf'chos-, actuanción, p)CeS. El 1. de alhri.L de 1987. al promedtar la m.afíana, varios sujetos provistos de armas de fi -ego ingresaron a las instalaciones de la agencia del Banco Coopdcsarrojlo ubicada en la calle 13 con caxicra. 44 A de la ciudad. de Culi, s:iewh) i epelidos por el vigilante R.odngo Rendón Ortiz, quien logró herir a uno de los asaltantes, haciendo que desistieran de su propósito y emprendieran la huida Las autoridades iniciaron, dc (cid:9)(cid:9) ció(cid:9) No2 0501, ()(cid:9) h VidL in.rn.edi2to u pr;c' e! c.'.Ú ft, I.o.:rari.do mi:it'tos después la cptura de Bn(cid:9) ();'vit 1JkLi i 14T1i i\ud.e(cid:9) ti usi. casa ceic;itia ;il lugal tic los WJuy al Anude(cid:9) :I[;-1d():(cid:9) I:!.

r:cvilver c:1.ihre 32 marra tatúa. y una cirnisa verde (Ja rnisrn a que VC:3t1a (1lllllhte Li i:w i:1Ó.u). y [1.la 1I.oIa;3 de Li. t.id Li. (le JiYhR II ntierito oro(cid:9) ruando soli iLaha aUncLo;udEca. Fi. ci fltTnt.;trfli.ent) con los :a t)rll:.es te"9.Et() llave.rnC i]t( 11.erlCk) el. \7i;ilarit.c F.odsigo .Rc nc:. rri (I):kti , '; .L:i..n.e:rior .Í\iari.:. Alcj az' cita Péiez P:iecirahita, qu:i.i .[dleeiÓ 1íis CJ:)Lls. Por estos(cid:9) ehos Ita ftc:ilta rrrofifló el 14 de agosto de 1.997 tcsolui6n de acusación coi.it.r i..Rt±; .)v1h(cid:9) 6 Wkw.i lMé.dez M.offluIk y /44:(cid:9) ii.&(cid:9) .t.o(cid:9) pot IEo d.e.Ii.to de h.orn.icictio. lIi.o túi ci.dio tc:fl.I.ad( )., hUtt() eili.Jkado(cid:9) 2Vad.O cii.la tTiOcLtldad de teni.ati:va, y porte ilegal de armas d.c fuego d.c defensa perso.n.a:i (H0954i1Ó6I122')1. pOflUfl(iami.cfl1.) que iJC icvisad.o p01. La F:iscal:ia i)c.Ie.ga.d.a anU el I'rbwat tn VirtUd 14 tCCit:[S() de apclacio:n. :W.i.erpitcst.o PO.L Ik)s defensores d.c .1)5 ptoces:ld.os, y co:rititern 3(k) rflcdlale).tc (iCcis:I.C):fl. de .1.5 de (.)CtUhiC Si.F.'I.iJ.e.tii.0 (11s.45 .1. ••1(i9/2').

Rit: uad.o c1Ji..ucio. el p.!e1ad.o de (;OnOCIt.W.CBt(., mediante(cid:9) 11jjj3 d.c. 9 de julio deL '.002., condenó a los1rocesa.c). :i La :re(cid:9) :tdpaE de 1.67 de(cid:9) ri.S1ÓIL, y [a. ini. d1.cción. (le cterec h.os y :tbn.c:iones pUt),ItCaS

)OJ diez aíos., (.;WU(.) (:O U.iOi es 'e csponsab.[cs d.c los c:.clit.os d.c .homtcjdio agI:a:vac:t(:) en [a moda...id.ad de t.eit,ati.va respecto de R.od:ugo Ren.d.ón. )fljz., .h.ut t.o cah.ñcad.o ar:wad.o en g,rado d.c tc:ntaLiva, y pc)xte ilegal de

armas de fuego de d.ei:tisa pCUS(.)fl2.E, y LOS bü.[vió de [os cargos poi e.[ 2 i4» IN4321)O1. 9 h(cid:9) .I.c:Id(') (le .3a manw Nilo A112103 Pélví Medisibita. (lls. 11196. 12,1%, b3 nc)t (j Ijuoi: dr(cid:9) t.1 i'i.h.tnaJ. t..dia.iit(cid:9) .t (cid:9) .!c:(cid:9) .16 d sci)LLen]. )IC. d.c.L iTi3tX1.c) alio, que . a(cid:9) Iissict.o su:jLo pi ()(e.aI 1 C IlUe C;U (1 3aCiÚ:rLlt) co:nflitnú CII i(.)S 130813405). soy QUITEOCIOi id ,iiu.(.nl.)(cid:9) .I1. CaJ.1SaII. p:ii.UI.CIa de c .C16117 CUCI po 3C1!IlIId.O., el c:1.ein.aiidaite plantea. ç(:)l(cid:9) indirecta de ti.. ley sustancial por falta de (jet COdIi.j.!O !>(ft)1(.-Je 1 9() (p1e9u.fl.Ci(HI de inocencia), e indebida apJ:tcacióii del artzicuio 212 del Código de Pi OCCd.j.idiei ii) (:n.c':i.d ad de j.iU.Ci)a), debido a error-es cite e.xi.sl;cnci.a e

identidad ej [a. api. edac i'R de [o: clenici ii )(cid:9) ohat.oiios .n'tados al proceso. A(cid:9) que e]. Tul) u u ii iicmeneió en el p.i.rner enor (cte existe:n.cia) al .ULf dT pm rLCiiO que Bo. .; E :». VL.h Vd(cid:9) ftino la. tmi:idad. bancada lleva r.do a cuestas a. u co:m.p i.nche Jvr' .tLm?s4ro Toro (I lieteido, •\' qn e aw1)os .I'ueion.(cid:9) poi las autoiidadcs, 'e.iJ. talit(:) [)1il Li. EJu.put w&Új i del dc.htc:) le tibw:i.ón1 LI:fl.cc) y poae J.0 a'ni.as de Diego o :W.UE!i.C.LO:ne5 el :tJ.laic>r.. confortiic lo ha precisado :La. (ofte iuprem a. de .Jnsir ii, supuso o mi apiifl ó ti1 corfl:po(taTfltcflto 3 C&:ió io2OO1. ris ();+i tih \i.dL hecho., e; d CC:I; :recon.oc Lo un heCho carente d e d cmoslració:n :]t c.rec.r 1i(cid:9) pi. u(cid:9) u(cid:9) j)iu.jt (cid:9) u'i.i1ir (cid:9) . cii.( 1I.I c(:).n(:iI:.!;iÓIi ot)iahi en. el

l.)r.oceo'. i.)et in.fomie de pohela y Ii. am piiació.ri que del ini.snio hi'o el agenle LaULcuio iicuLm.d.o ..lk.;w•: 1.scot»ir, SIiLgC que ci anua hallada en la .1. d.0 L).abJ.t;:1C 16 ji donde fue captw'aio el procesado corresponde a un rcvó°l:vci: :aI. ibre 32., nunca! lnia. Ski endrírgo, e! vigi.la:nte IÍIVÇ)hIJcíad() n. los Iicc h.os afi.nua. que tos asaltantes po.rtba n. un. revólver 3 y una j..i.stota. L u cgo es e vLcku.[e que ci sen.icn.ciad.o.t "supone con cei.tei que i•oir ;;(cid:9) ;r(\Ijj vi: D At., •j.Iab:L3. :Lticurti.d.O en ci puni.bJ. que contrae ci. ar.ti.cu!o 7() 1 dcl estatuto puiiiti:vo', y que cc.wctc 'wi ilLso j'u.lc::io de ii(cid:9) por si.i posici.ó rl. , además de que i.nvier.tc la carga de la pru cha, pues acgu:ua. que como ci p toccsado no exhilbió salvoconducto1 iS() ipso(cid:9) c) quedaba ulmerso en. el mentado Lipo penal" (ft. 1.3 1115). ¡\parLc :tc inh'uj.n.:n ci hCc.h(') de po:r.t.e de arm as c!:ri cabeza de!

Vk&, el 'f:nbun:il se aI)StnVO de dUm[511r el jrracipio de 1fiVeStJa(i.ón. integraL al tete:rrwtu. aUeg;w al(cid:9) .fo II.o e teiricn.tos de juicio que en Lad.o de (::eite:a a1i.0 an. i.a (1 cci.s.ión (le condena respecto del.t cfiii.do hecho puui:ble, lo que llevó al procesado 'a ser sujeto p.ivo por suposición de la ru.eha de la, sentencia que. hoy (le uiafl.C:('a respetuosa censuro., h.ahida consideración. que ci yerro en que incurrió el flullador constsL.: en .t'alsea ci co ule 'u,d.o material, de la pi'u cha, en lbnna tal que no hay .derib.d ad entre lo que ella :mat.eriL:w.enl:e dice y lo que el sdntdneLador :manifi.esta que su. texto contiene 4 C;c4 No20,301, B9ñs(cid:9) Vid.L E1.(cid:9) Í:Ui.esls., el Fi ih Ii Wit (cid:9) . COtfl(.) Pnobado que po:i:'Laba el atn a m c.i u u.a.t fue Lesionado el Vi?'ilaflLe, sin ciii e en el e)tIen e :t;t: pi i;e ha .w cli alva de que VOkTt'L 1 ucautadc.) poi Las I.J.i,• ::iiilon,dades (12 largo) u h tese siceI.c) uti I.iad. cu ci 11 echo. dado que es

el pÍJpJ') yj:iJ Fj1i CI que :.lSe}U.I a .hai)c'i visto 1W. 1 evólver 38 largo.

Tam: poeo SC C5L:h[cCi(,) que el de cal:ibic 32 hubiese sido dispatado desu.tro de [a esn.tid.ad 'h::'ii.at:ta, y en ci CIJe'r'p() de la v:ictisn.a no fueron, h.aJi:id(:)s veni1;io del tui sm o. istos enores, i ri:dicíou enia con.de:na poi el d.eIiiJo de pode ilegal de 'fl JPJj()fl Ç()fl (J delito de hutto eTi la inod aJidad de tentativa, se :dv''rLe, p(.)rsu parte un er i:'oi de hecho por fah() J1llcic) de td.cntid.ad, cii cuanl.o iL juez 'plural di.sto:rs:i.onó [as J)rt1.eha.. al da:ries un. alcance

(.)hjCi.iO que 'no Leni;'m., 'p u.es Parte del supuesto d.c que los 'procesados esai a •i. cnhd ad ha ncai:ia. con la i riten cion. (le .h;uitar. no obstante (Yfl. que rn B1.flgl.i].ffi(:)mcfltO c;jresawii dr 'v'i:va voz su ln.tei.lc1.ofl. de liaceflo. 'y qii e no alca u :'ai:'o.ri a intimi dar a.ni:ni.mo de los caj C:rOS, según se sl.ah[. (..L1 CC flL. ificli) d.c Tai'.tc.)s 1J,5LiiUOWO5 su.poii'iciid.o de

esta man e r:'i, que el pr o pos:ii:c) cia CC) rtim.ar',.m delíto contra el patr'it'no'n'tc ) C( )1i Qtfli ('(.) IFin.ahnen Le. el fi ib tjn.a[ acoge .mnc) 'úni ca ver dad. ci dicho d.[ vii1[an Le para en rost:t arte aJkris Osv U'. Vkkil cl pun.tbic de 1:cntal;iva de fh.om.tc:i.dto incumerid C) de igual modo c:ri. un. falso Juicio de .td.entid aol, p('):i tci' :i.ve:tsació.ii del CO fl.tCi).tdt) de dicha prueba. Roigo .R.e.:nd.ó.ri Oxtiz: (v.ig:itante), en. tH riglina parte de su. d.eclaracón :[CCOflOCC al. p[C)CCSada Cotfl,o I]tio de l(.)s asaltantes. SLWpiCiflcil.tC ".se li.mita a decir C'cióNo.2O5Oi. Boris (.)th Vd. que n. las suictos que ingresaron. y que cuando éstos, después de 1tcu. Ei).L). la :tw.tad del. :ecifl.tC), (ICC.IdeJI (lcvoivelsc, C (lan cuenta de su pieF3eicw. y [e ci(cid:9) . Y almqueiiiJ)(.)LeI;L(arUcfltC SC aeptas:a que el pUc)Cessad o pa.tí.cipÓ en el hecho no se.túa.lgtc:o ni jurídico ifll:ptLtade cire'.ftiid.o delito., por cuanto no existe ce:rtca de cIlio, ni que

1i:ub.iec pc[t.aclo o accoi:iad.o el. :revÓlvr :i: iao Jncalitacl() poi las aIJ1f)r'U1aç.5 3:11 uiit.s Otro desatino i(cid:9) scutc resulta de la afu:uiac.i.ón. que el Tnbunai hace en el 5i1Ltd.O d.0(cid:9) C)s'4 U Vid1 Cu..,CafiiI.uad() en c)n cJ.usio.n. a. la cp:e lIeia por flflria.Cio):fl. y adicioi ck4 C)ll1.c:nii.d.1.) de las proba fl Z que CT[1!.d:R) toda. VCZ ([Uf ftWJUit) de 10)5 cicnitttos c:n.o:ntuados después 1 ic i art ci::llamenle su. partic:ipaciÓfl en. los hechos. De ui lado, n) se p['() [R)(cid:9) el nana ImIlada corresponda a la csgtii.aid:i Px los asaltantes en el banco, y de olio, la camisa verde hallada en la casa d.o)fldc. fue(cid:9) ptutado1..4:Pto)CeSa(i() 110 fUe reconocida por los tti!( )5 pi escnc.WJ.cS .I\.d.e w as UnO de tos pohciales que .i.ni.eívino en. ci op zaLivo(cid:9) iio) .Iibei Visto CII ci lugar de la captura 1i camisa ver de Strl() 5( ) lo el 11 Ui 1 decomisada.

la¡ . i.i. cnci;i. que e.i Ti. ib uii al i caliza., cOflS.J2tCiitC en que el caw.b.io de nombre dci pi ocesaci.o lo c(:)nlpio:me[c en los .h.ec:hos, se esLti.i.cLura. SOlI).tt L!:fl it5o) jlirC:i.() de. ideii1rd.ai.1 COtilO) qwc L i. C4t! C. en el pi op(I)sito de d.escst,:rna r la duda que cabalga a lo largo del. infb.ho en. favor de .Bors Cávatía VId, C:ftftlÚ SUS atpUrflento:3 d.eS[Ti?. U1afl.d.(.) ci le-al seuiid.o &--essuuss cxp.1 u.ac.Loiics, 11 mismiii que los COp.t OCc5id.()S CE MI JiLhHi(.)S amigos. 10, (1cióii to2o;o.i. .IEo1 Os-vaVkkL cuando el e;pedic nie, el) parte lgu.na, :infonu.a de la :re.Lac:ió:n. íntima (4U.0 Il.c; enI(:)tra ( (),n Iít! rJ(iitPt J1()(cid:9) ((cid:9) de' 1:iii(J;.t. dt(cid:9) Ei. (.(:tte CE [CCO:flOCt U1iftC) del pflJl.cq.) J.C) ir). dubio 3i1C) [cO, y la absc)iU.C.i.óJi del

Cii½in (cid:9) 1i:(cid:9) i' k(cid:9) riÓ,(cid:9) por Os dWos' -y !!Irte T.i. íecpci.óti de Ea(cid:9) IC:i.).fl. [diwi para (1 elitc>s sMiC1C)11ad.C)5 cori pena pn.vittva dr 12. ii:bcrtad opeT1. Cli. un ternpo i.gu.l ;ii rn.;ixtm.o de la cía .aipo.[ut)ic. idiVO .L):. eXCc C.i.O.i(cid:9) CxpIC:3atilCfl.tC preV:iStis CLI la ley; y el]. .l.a mitad de dicho Lei.w.i:u o cuandoo ha sido prot.aicta resolución de ;M:u.si.c;tÚIn, contados a 'par tj..1 de su CJ CCUtO:Li11 SJII que cii Ji:iiIgUli (:;i3(:) pueda ser: :i,:nfclioL. de CIRCO aios, ni supenor a diez (artículos 80 y 84 deE CÓçi;io de 1980. T 83 1, 86 del nuevo estai;u.to proces:4). 1.1 ti:ninio i)1CScI1.i10 para. los delItos de pude ilegal de arnis de friego de defensa persc)n.0 1. 'y lw.rto chfic:ud.o :gruvado en la no(t.ittdad. de Lentaliva, en. la Lusc del jU.1CI(.), es cii aWl)0s CJ:O5 de C:W.CO (5) aííos. c:..óno2OSO1. Hods Owa'h VdI,

Pu-es el : maxlm.o de[m.aiIrn:pomb1e para ci n:i.n.cr deli.to (porte de en. la sentencia sería (le CU.ati(.) años (autícuio 1dcI. J,')ccneto ()()1 (le j.Ó uimt01i0(cid:9) 1 r u111 pcflkiafl.eI.ite por el tti.Cfl1f) 1° dci J)ecrfo 2)6 de t9'.l), y para ej. segundo de nueve (9) añ:s (atícu1os 35()., 351. y 22 dci Código Pe:n21 de l9O).

J..a reso.I: u.cy.ón de acusac.ón. en el caso 5111) ji.idi.cc causó ejecu.toria. ci. 15 de octubre de 1997, fecha en. la cual fue con.flnnad.asJLn. modificaciones por la Fiscalla 1)ciegad a :llite ci Tiiburial. (.113. 395 •4 1 W2. y 45

Contados desde e.ni.orice;.; los cinco (Ii) i1)s., se constata que se CWUrt31:i.erot) ci 5 de octubre del. 2002, despu s de Itabet sido profunda la seiite.n.cia de segimda(cid:9) cuando el proc:cso se hallaba en el TrLILbu2i a (1LspOsiClÓ.a de las paItC3 pai:a iau1tcrp(:)s[ci()iI. del recurso de caSació.ft Poi LaIItC. se di.spondti la ccsac:i.ón de Pro cedunento pc).í: los

referidos deJtos., y(cid:9) Otdfl2ii que el j11C7 (3C ptIH1ia i:fl.staJ1C12., o ci de Ejecución d e Pen as, ..egLul el casc)., ueal..i.cc tos ajustes de pena. coirrespoui.d icul.es 5eI»rflc:n1Os (le I.I. esnji() rl (.1saC1OnJ.si.a cknuneia eu:ores de e;.uiren.ci e .d e.ni.c1ad ci.(cid:9) irCc:ia.C:it)fl (le [as p.íucbas que co.ru1ue ron(cid:9) . dec.I.ain'i.dn. de iespon.sabi iu:Iad (riel procesad o Boriis nnr I'r de'ttos de poitr ilraJ de arma.s de fuego (je (siciúi N420,O1.. d efe:nsa. perso:n.at y hurto calificado(cid:9) ado en la mod1:idsd. de tadobva.Nl:; COtifi) (V0111 que 1.a acctóii. pCJU]l 11)01 CSLO:3 :ii.í.ciios Se C.ucuenU.a p.tesc.i.lLa, lo:; c31()S orientados a desquic.ar los argumentos .thcij.cos y "x'idi.co; de I.a condena por razÓn de ellos pierden toda i:aÓn. de ser, h.aci.eu.do cue la :im.Yugn.aci.Ó.n. devengarn.exarw:riabJ.c por cai e.n.e. ide obj'.to. Fu(cid:9) cuartEo uII. del rEo d.c h.oiuic.i.d.i.o en l.awodali.dad. de te:tit;'jl:tva, Ci.

C)5IÇ:[C)Iii Sf2. ailrm.aq,u.e Los juzgadores 1n.curncro.ni en un error de hecho t:1(.)nfisc) jU.IC1C) de i.d.eíi:í.i.dad. en la aprec.iaci.Ón del testinio:ai.o del Madov I,.dgo R1wdóu OrLL, pero al su.sLeutr el caro lo que rea.k.nte .ace es dirir,:rta crítica, a. la valot ación, que [os juzgadores l).C1eX'C)n. de su. :méIlLLC), y cuestionar la deciauacic:n. de certeza que los {aLl )s contidileil., ['101 co.; s.idci a que n(cid:9) ;.in elementos de juicio suii 'euies n. 1 Ecu.n a ella. aspectos que u;id a tienen. que ver cori el e'n'o:r denunciado. Reit.erad.ar.nente la Cot Le ha sc)siemci.c) que el error de hecho poi falso li;iÇiO d.c 'identidad se pre;cuLa cuando ci j ugador, al ap:[eC:LatUJ.i.a. detc:rm.i.n ada pi(cid:9) u ,t ha, hace a.ftrrriacones que no coi:ÍCSpCm.den. a SU. contenido, tc:ugiveisand o. ci e este modo, su cxpiesk.'at.cti.ca, 'y que su d.eti,ost'ració.n. en casació:ni impone confrontar el contew.dc) de la prueba con lo que el ja 01' asegur:i que en. ella se afi:r:m a. para mostrar La

distorsión. de su. co:nt.e nido y cpie adtcto:n aknc:n!.e debe acreditar sm. irascerid.enc:ia, nada d.c lo cual Lleva a. C3l)C) el actoi', pues aufl.cfue parec:ier a dar a entender que el Trib i.wal 'puso en boca del testigo afm acw'ites que no 1 .no, -no explica en que c(.):USi.StiÓ en. concreto el i4')Li1 iNo2O5O.i. ;O?J1S(cid:9) 'idi error, ni. a([e(i:tt1 11 .1 fl cde ¡1 ci.. en. la d C(5.()fl inipugriad.a. frefite al Iu al. IiC0:U1C(e (IU ando sostt.c TIC que ci J.flbUzLIai UI inno Cli el mismo (lcsac:1.c.rtc) al. a1J:mai C[1V el procesado ftic captu:rad.o en fJ2gran.cia, y (::1Je el c;nnbi.o d.0 .n.onibre lo Cotnproinete .fl. los liCcliOf3, [)U.eS aparte de que 110 SC esfuerza en. dc.most ar ci C1X0:r1 111 SU tflScC1iddflC1a, COtflC) eones po:ridia iiaí.Ct1(1)., Ofl)11e :reia.C1C)iLat tas pruebas d:iSt0!SiO11ad)S, d.cj ando ci cargo total riiente 1113 é:dm.o de sustcniac:ión. Toda el dscu:rso

argU.nIe:iLtaIJ.v0. C0fli() ya SC (lejó d:LCI1O, SC o)IlBiita. a cuestiOnar lLa vatc.r.aci.ón que los ¡u;padotes hicieron. del. .UHflLC) de las [UiCbaS7 aspecto ah.cablc en (. isic.6:ti solo) cuandoo son descoiioc;idas de manera man i fiesta. tas :1 eitas de la sana críti.ca, CUestIón. C Ci CasaclOn.ista. (cii tampoco) acrcdi.ia, y que linponia encau.at la censwa por la via del error de hecho por talso ta.ci.ocmiO. Visto, entonces, qn cia censura no cwnpi.c los çresiipuestos :miw:mos de carácter tcm(.;() y de lftLlidalllCfltaCióIi icqueid.os para su. admLsibj.iidad., y que la Corte, en virtud. del pu.Iucl4YJ.o (le limitación, que rige Cl recurso 110 puede sljkr SUS sacOs Iii. etuu.eudal SUS defectos., se la ma c1mitir y se dec;larart desJ.cxtc) el recurso, acorde con lo establecido en los arti.cuios 197 dei Decreto 2700 de 1991 y 213 de la ley 600 del 2000.

Esta dec: isi.óri surte efectos a par tji de su. :n.oUficac.ió:ri y contra. ella. tiC) procede ECCIM'SC) alguno.

T..ri : m.1iiC) d.c lo e;:puesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,

S./i.\. 1)11 c.::./\S.A.(. {(.).N Ji.; ÍN i.\ L, .10 Gsció .No,2050.t. Horis ()ç Uj VidaL r (cid:9) j, 1..(cid:9) 12. acción penal. por J.OS deJ.i.to de hui.t(:) c:al.ifi.cad.o(cid:9) ra:va.do en la modalidad de tentaliva, y poite ilegal de acatas de fuego de depinsa per.sonat, y oi denai la cesadilún. de todo J)I oet.dr.n:ien J.C) CC)ffl.:r(cid:9) r; O.(cid:9) th '%Jjj(cid:9) 1\1(cid:9) ti' y J(cid:9) Icro Cc azkz poi los iefcr.idos delitos. 2(cid:9) !NPL[.i\4 (cid:9) R [a .frmm.d i de casacort pwsc:nt.ada. a iio:mbt e de 3is Ç);y; t1h ;'j1 ú AVINUO1 Méndez Consec:u.cuc.iinien.te, se declara(cid:9) sio eL 3. 11s poner que el _Eue; de .[ ecu ción. (le Peaas y Medidas de Seguridad realilce la ued.osifi.cac:i.óii pU.fl.ittVa CO:fleSpOJI.dJ.CPte., COfl. c.xcJiisi.ó.11 d.c los (:.lehtos (;1.eclar()3 prcu.os. (outrala dcci ;i.o.ni C:).[Ite flj(1.:.) ei:i. el nunieral primero pioc:ed e el. .rcciu'so

de .ECpOSJ.c:IO:fl..

Nol: ifi.qtiese y deru.; l.vase al Tdbimai de o:ugcn. • •11(cid:9) .(cid:9) r''(cid:9) r

No.20-501. Ho.is Ov'h \i4L / EN L (cid:9) ?(cid:9) (cid:9) IiL.. H.LRi1IAN GAi(cid:9) C1STEiJ..AN()S 7M

AJ..,VA F0 O .EREZ PINZON

:M:AR:LNA PiIJ.Eft)'LE lE. RON ANES

RIA 12. Casación No. 20.501

Magistrado: HERMAN GALÁN SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO: En razón a la identidad de motivo que la situación aquí presenta con la M salvamento parcial de voto en el radicado 20.033 me permito reiterar lo antes dicho: "La inconformidad que expreso en este voto particular, se contrae a la prescripción que por uno de los delitos comprendidos en la sentencia ha sido declarada en la resolución que inadmite la demanda de casación.

Establecidos los motivos de inadmisión de la demanda, la decisión de la Corte debe circunscribirse a ella. No haber procedido así, y anteponer al pronunciamiento la declaratoria de prescripción de la acción respecto de uno de los delitos materia del fallo censurado, desconoce en mi opinión la razón de ser de la casación, la competencia de la Corte en esta sede extraordinaria, y conlleva la aplicación de un procedimiento típico de instancia por completo extraño a sus atribuciones y al trámite propio de

la casación. No es la casación ninguna prolongación del juicio ante las instancias, de manera que el debido proceso que a ella corresponde posibilite, en situaciones como las aquí expuestas, pronunciamientos de la índole del que motiva esta discrepancia. Su carácter de enjuiciamiento a la sentencia del tribunal impide la adopción de medidas interlocutorias, y menos si a través de ellas se pretende disponer del fallo acusado. Así lo tiene establecido la jurisprudencia, cuando ha hecho ver cómo la competencia de la Corte está circunscrita a la emisión del fallo donde se Casación No. 20.501

Magistrado: HERMAN GALAN resuelve la demanda, siendo en consecuencia ajena a su función la decisión de cualquier otro tema.

La no observancia de este criterio, derivado directo de la naturaleza del juicio en casación, la oportunidad en que él es ejercido y la configuración sistemática del proceso en dos instancias, conduce, como en este caso, a que no obstante se hubiera inadmitido por la Corte la demanda, termine modificándose la sentencia que puso fin al proceso, en decisión, por demás, interlocutoria. Cierto que la Corte con no escasa frecuencia declara la prescripción de la acción penal estando en curso el trámite de casación. Pero a ello acude sobre supuestos sistemáticos distintos de los que se pretenden insinuar en la decisión de que discrepo. Bien porque deba hacerlo para fijar el ámbito de su propio fallo en casación, en eventos en que la sentencia acusada se ocupa de varios delitos y uno o algunos de ellos prescriben quedando vigente la acción respecto de otro u otros, o porque debiendo

dictar la sentencia que corresponde no haya lugar a ello por haberse producido la extinción de la acción penal. Hipótesis, todas ellas, en las que la demanda previamente ha sido admitida y se ha abierto a trámite el procedimiento casacional; es decir, la Corte ha definido su competencia. Lo expuesto no conlleva el sin sentido de afirmar que la prescripción carezca de efecto a favor del sentenciado, o que para hacerlo tangible deba acudir a otro tipo de acción, verbi gratia la de revisión. Es el juez de ejecución de penas el llamado a derivar las consecuencias de un suceso de estas características, a la hora de fijar las condiciones de ejecución del fallo, en tanto éste será ineficaz a tales efectos respecto del 2 Casación No. 20.501

Magistrado: HERMAN GALAN delito o los delitos prescritos, para lo cual es el competente por disposición legal.

De cualquier manera, considero como no posible acudir al proferimiento de decisiones sin una cabal comprensión de los contornos que definen el sistema jurídico y los niveles de éste a los que ellas corresponden". /- /'-000rI''/n~an mi .o e. ar ioled a ripoil magistrado fecha ut supra. 3