CSJ - SP20574(03-12-2003)

Casación 20.574

EDILSON ÓSMAR

CUERVO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente: Dr. YESID RAMÍREZ BASTIDAS Aprobado Acta # 129

Bogotá D.C., diciembre tres (3) de dos mil tres (2003).

VISTOS: Resuelve la Sala si admite o no la demanda de casación presentada por el defensor del procesado EDILSON ÓSMAR

CUERVO.

ANTECEDENTES:

1. Los hechos sucedieron aproximadamente a las 5:30 a.m. del 28 de diciembre de 2001, en un bus de Rápido Ochoa que parta de Medellín hacia Barranquilla. A la altura del Barrio Navarra del municipio de Bello y de acuerdo con el plan que habían trazado, EDILSON ÓSMAR CUERVO fue hacia la parte delantera del vehículo e hizo varios disparos intimidantes, al tiempo que su compañero MAURICIO OSPINA RAMÍREZ le

Casación 20.514 EDILSON ÓSMAR CUERVO propinaba varios tiros en la cabeza al pasajero Francisco Luis Arboleda Zapata y lo despojaba de 12 millones de pesos, sus alhajas y un revólver que portaba. Acto seguido los delincuentes huyeron y la Policía logró capturarlos en los alrededores de la Autopista Norte, encontrándoles en su poder las armas de fuego utilizadas en los crímenes. 2.F ueron vinculados al proceso a través de indagatoria, se les detuvo preventivamente el 4 de enero de 2002 y el 11 de abril siguiente OSPINA RAMREZ se sometió a sentencia anticipada,

produciéndose la ruptura de la unidad procesal como consecuencia. El 18 de abril de 2002 EDILSON ÓSMAR CUERVO fue acusado por los cargos de homicidio agravado, hurto calificado y agravado y porte ¡legal de armas 3.T ramitado el juicio, el Juzgado 10 Penal del Circuito de Medellín, mediante sentencia del 14 de agosto de 2002, lo condenó a 36 años y un mes de prisión, inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso y al pago de 100 salarios mínimos legales mensuales por concepto de perjuicios de orden moral, pues lo materiales no se demostraron en el proceso. Y, 4.L a defensa apeló esa decisión y el Tribunal Superior de Medellín, a través del fallo impugnado en casación, expedido el• 20 de septiembre de 2002, la confirmó en su integridad. 2 Casación 20.574 ÓSMAR

EDILSON CUERVO LA DEMANDA: En el único cargo formulado, el defensor dice que el Tribunal violó indirectamente la ley sustancial por error de hecho, "al dejar de aplicar el artículo 445 del Código de Procedimiento Penal'. A su parecer los presupuestos para dictar sentencia condenatoria por el delito de homicidio no estaban dados en contra de su representado. El acuerdo con MAURICIO OSPINA "alcanzaba hasta la violación del patrimonio económico" y el atentado contra la vida que éste cometió corno "acto aislado", no le es imputable. El fallo, entonces, da por cierto un plan, cuya existencia no se probó dentro del proceso.

La solicitud del abogado es, en fin, que se case la sentencia y se dicte, en su lugar, "la que proceda".

CONSiDERACIONES DE LA CORTE:

1. La exigencia de claridad y precisión en la formulación del cargo, que debe cumplir una demanda de casación en 30 concordancia con el numeral del artículo 212 del Código de Procedimiento Penal, no fue satisfecha por el casacionista.

2. La violación de la ley sustancial que denuncia la relaciona con defectos en la apreciación probatoria, por error de hecho, y es evidente que no demostró la configuración de ninguno.

Se sabe que una equivocación así tiene ocurrencia cuando el juzgador supone u omite pruebas (falso juicio de existencia), 7r (cid:9) 3 Casación 20.574 EDILSON ÓSMAR CUERVO cuando distorsiona o altera su contenido material (falso juicio de identidad), o cuando realiza la apreciación probatoria con desbordamiento de la sana critica (error de raciocinio); y el planteamiento de cualquiera de ellas en casación implica para él sujeto procesal la carga de identificarla, señalar el medio de prueba sobre el cual recae, especificar en qué consiste exactamente y acreditar su trascendencia, es decir que de no haberse incurrido en la impropiedad otra hubiera sido la orientación de la sentencia.

3. Nada de lo anterior hizo el recurrente. Le bastó oponerse de manera categórica a la conclusión del Tribunal atinente a que su defendido fue coautor del homicidio, anotando que no se probó el acuerdo criminal para su cometi miento con el autor material de

la conducta punible. No más. No dice una sola idea que describa un posible error de juicio en la sentencia y en tales circunstancias es claro que la demanda no puede ser admitida. A mérito de lo expuesto, La Sala de Casación Pena¡ de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: INADMITIR la demanda de casación presentada a nombre del procesado EDILSON ÓSMAR CUERVO. Contra la presente decisión no procede ningún recurso

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

4 Casación 20.574

EDILSON ÓSMAR CUERVO

VESID RA REZ BASTIDAS

(k±

HERMAN . LAN CASTELLANOS JORG'NiBAL GÓtEZ GALLEGO \ ALFR o 4 •MEZQÚINTERO DGAVO ANA TRUJILLO

¿2

ALVARO OR 'NDO PÉREZ PINZÓN MARINAPU ODEBARÓN 5 iM(cid:9) -

JO O MILANÉS ARTE PORTILLA

TERESA RUIZ NÚÑEZ

Secretaria