CSJ - SP20684(27-05-2003)(2)

(cid:9) P/J)iCi\CiON: O 4. CASACrON .:NroNrc) vp..ANg ..N LOZANO M..Nr:z í"fl1?T1I? TTPPTflAr fl114' EF TTTrT Lt It.? ltd .I' 7..! LI .Ú. •7.•(cid:9) Itt ..(cid:9) r(cid:9) r"'i' pi'Jir it.,(cid:9) ., '.....i.. .I.JJ 3..•_.! .1 ...F .L(cid:9) .i.. .7.1 :Eag.;t.riuc.) I)o:RepitI: fl(cid:9) A i'I1fl 1? A iJ'r?'ir Ni"fl A i.iDa'T it Aprobado ala. No. 0.5% Bogota 1) C ., veiitiisieie de ni ayo del a (cid:9) (].os iiiil tre s.

OIIUflUCI la Coite ob: rc la ,KitlliSibihd.dd. (le la dem3nda de csac..ion. discrec:to:riai que presenta e invoca ci (l.Cfcft;o.[ del procesado .i'IONJO 1i11I) A N'¿lt T1J IÁ)ZANO .tv. ARTÍ:INEz. coi.ILL ala sentencia pro ícida en SCgU.nda 1RSt2 neja por: ci Tti wial sttpcdo:[ del disLr:fto judicial de Caitagena

rir .I°I(cid:9) (li1ifll(% t .ik'.1j(cid:9) Pl t'itt'tiite' 7.3 t..•tJ.13.L.LL.I.%.LtI .Lt.I. t Lt'.4.4. 1JtJ.P. L.t J It (cid:9) I.t.ItJ t41J.1.ILLtJ (cid:9) JLI (cid:9) 44..L t.J..Lt,LItLL.tI RiÇtiP.) riiirJ4 ç:Ifl(cid:9) t1I(cid:9) 1l ItflCYI1Çi%(cid:9) r:n'.1 rrI1%f9r.fi[ do 1j(cid:9) (1 gÇ\ tIJt.. It.. LI 7.14) LI.!SJ .I.LL fJ L..Ettd. .,(cid:9) 1.I'L.LJJfJ. S14.(cid:9) .1. t! meses de pnsion y la aCCeSO:[ia de interdiccum de derechos y funciones pii'b Reas por un icínuno igual al de [a pI:WaCi(iil de la libei tad; l tiempo que le concedió el subrogado d.c la condena de. e: .1CLOII co.ridic:ioiiat, a co:risecl:len.cia de Imilarlo pc:rmlrn.cn.te :respo.ris;bie del delito de fraude procesal. U Los hechos.. ocurrtdos en Cartagena. fueron declarados poi: ci juza.doi de ia:rn.aueua s:igu.ienle: (cid:9)

(cid:9) P.ADIC.A.CJON: \ 06 9 4.(cid:9) CASACION

.kNTCYNJC) FAKi, LOZANO MARTtNF,Z

•1 .....i(cid:9) ..(cid:9) .(cid:9) IAIhTrvr rA(cid:9) hTr AhTT'A ,rij;iia(cid:9) Sen.ola.IMl.ti..:r.i'l.)i,1.1••. .LV.UIS.Ji.i'IL'.ti. G(l.).NZAE.kZ, que hizo vd.a ru:.i:r:i.tat c.hirante hes (3) años .1 ....(cid:9) rrrrrrr(cid:9) r i'iAirr(cid:9) ._...'.i.. Cori ci sriu n•u\i 1k JJNiti .L&M.d-.I\JkJ .I.V.iP1.i .UNC.t,1 U:ffl.Oii. u.e Ii (cid:9) uJ fi i( jo [a. tutu HF YE )[ MAR(1ARJ 1 A LOZANO MJ.RkND.A, esti separada del me:n.ciotiado señor hace aproxt:ma(lame:n.tc lE 5 afios (en el momento de coloca, la de:rru:n.c±i). CC)tfldilta tc:netlo etubargado p01 41:i:tlletltC)S hace 13 años, se enteró po:r medio de un compañero (le trabajo del. seiíor LOZAN(.) MARTINEZ que a éste lo habían. desembargado y cuando cilla Ihe al Juzgado :Para aveiivar lo arite:nc>r., le COfnJ:.W:Icaro:ri que el SC:.0:U LOZAI\JO habla inst:urado u:fla d.e:uian.da de divorcio en. febrero de 1996, de La cual ella mio estaba eilteLad2, debido a la. ausencia (si(.')

poiftdta de flC)t:LfiCaCió:fl. pe:tsonaL la cual se lha:b:í.a :hccho [OT Tflf'dt() (ir edRos y en Ii seTlten( 1'i de Ea misma (cid:9) hahu urcitiau.o que .,os coiiyu.ges no se ueoiiii auxijeliLos. ¡.s:L :rrLiS:rrl.0., cuenta. deri.wica:nJ;e, que el seño:r.A.NTO.NI() LoZANO :w.a:nifi;ó alt Juez que desconocía S1J SLti.O de residencia7 situaçic'yii que según. La se-flora MIRANDA. es f;ilsa, 1pc)r CuaRto el :tK1Cfl.C1O1Kl.o) señor se comunicaba tei.efrm:i.camne:nte ()n su hija IIEYI)I y salbi.a la dirección de SU :Fiia.fli:1, S:LtiC) en el que hab:íari h.albitado". 2.. .Albi.c:rtaiai:nvesiígactó.n por 1:4. :Fisc::4lEia. cuarenta y Wit) secc:i.onal de la. ad. de dehtos contra Ea a.d:Wifli.slENk):R pú.hhca CO:fl. sede en. (:irLa:ria., mediante i.iidagato:ria a .ANT(I)N[(ll)L()ZANOMARTI'[NF2, (As. 16 y ss.) a quien. definió su. sii;ija.'i.ón. jurídica con medida. de ascguiarriiento de d.etenci.ó:n. :P:reVeri11V'a. al t:tcm:po cue le con cedió el derecho de la lib citad

lrov1,io:n.all. (fis. 92 y ss.). )(cid:9) .r r.. O,., s.L L.. r. i.: :. L.,. t. n... :. u., t., e_ :. t4 i. L.. e. . [. r.. r(cid:9) rv:La ciauiÜ.. i. a_ u. C.. E.. .. :i ii C.: ii O.. (cid:9) ifls,.iil.cut'V. C.. ; u/(cid:9) J.. i J.( UJ\ ) , e. ji . .):fICC (le, sepilemlbre de :mil iioveC:i.e:titos novc'rili y ocho calt:ifícó el tieuio :PrOl1to:r10 dell, sumario pro:hnetid o rcsoluci.ón de acusaci.ón en contra. del procesado por el delito de fraude [rocesal. (fts. 1112 y ss.), mediante(cid:9) que 1..p.J1.UA.;J.oN:ti(cid:9) 4.(cid:9) ;A..i.;1UN .kNTONIO FP.í N.J:N J.,OZ.N() MAR.TiNF2. ad.qtn:nó elecutO:rla en. esa :instarici.a al no .hiber sido objeto de impugr).aelón. (fi. 120). 4.- Asumido c coii.oci.mie:rito del 1W.Ci.() por e1JU2gid.C) qW.:fltO penal. del CttCilltC) de (.artage:n.a (fi. E cno. 2). previa :teai.i.zac:i.ón de la vista púlihca (fis. 46 y ss.-2), ci seis de jnni.o de dos mil. Se RUSO Qn a La instancia co:n.denado al

procesado kNT(I)NI(.)F'R.ANKi.,J.N LOZANO a la pia ?fltldpaIE de diecisé:is (1.6) meses d.c pri.s:i.ón y la acceso:rla de :i.nterdi.cci.ó:n. de derechos y fu:ncia[ies públicas po:r 1111 b.flTitriO i.ginl. alE de la privación, de la libeitad; al t:LetTipO que le conced:i.ó el subrogado de la C:):fl.de:ria de ejecución. entre otras dete:tTfltfl2.c1o):fl.eS. a co:risecu.eriei.a d e hallarlo pen.alme:n.te respo:n.sabie del delito defraude procesal imputado en el pliego elLjuLcLaI;ono (fis. 14 y ss. cno. 2). 6.-- Rcc&rid.a esta decisión. por la defensa (fis. 90 y ss.), Ci Tribunal supeI'io:r, por medio dcli fallo de scgu:nda trLsta:EI.cia proferido el quince de octubre de dos mii. dos la con.firm.ó :integram.en.te (fis. 9 y SS. eno. i Tiib). Co:niia Ea seriteuc:ia de segunda Instancia este :rtli.5:m.() sujeto procesal :niin:i.fstó interponc:u recurso e.xtrao:r(i:inari(:) de casación. d.:iscrecion.L (fi. 381), sien ido co:nicedidc> por el ad qu.em. (fi. 44)., y op ortunamne:nte presentó la cotrespondiente demanda (fis. II. y ss. --2 Trib.), sobre cuya ad:m:isi.biitdad se

pron:u.iicIa la Coi-te. Jl.1 d.cmnda.- .P.'ej)u.e U.0 Lu.ti.I.L:[.u.;ll ks(cid:9) iijetos.rocesabs y .Li. s.trIiLa. :n.i;e:[la Cte o o l.(cid:9) c.A.S.i.cKU kNTONJ(:) Fa..NgLrN LOZANO MARTÍNEZ y (J. e (cid:9) los .ltC,liC)5 \' Li acivaci.óii, i.levacta a. cabo ea las :i..n.stanc.tas o:tdi:nanas (J.C]. tr.iwite, cri. tO:[fl.C) a. la p:[C)Ce(ieliCla del :UCC1JÍSO e:cepci..nial de (.S:L()1 1. .rKiatiLEiCSta (Je la. scnitcJic:i.a p:E(.)fi ncta Cli C(.)lii[ i de el(cid:9) i nese.ntad.o Vil Li sus '.ii: antí;s pi oces;ks,, y por :uaÓn de ello se tOpOliC deniosiiar que coni el fallo niatenia de :i:rflfili.gnl.acló:1i se llevó a trw.i.ti.o la vi.olació:n. del derecho de defensa, transgredido a Partir de la diligencia de :indigatoti.a. por med.:io de la cual se le vinculó al. p:roceso.

Sostiene que dicha diiige: nici.a no curripló los fines COIIStIIUC1C):fl.ai y legalmente llaniados a. :rcal:tzar, tIi cuanto ici os de poner de preserde la conducta :m2i,ena de :i.:n.vestgac:i.óii. y 125 :i.:W.pCFtaciO:fles ficLi.cas y j1Jridi(.aS (IITC

se predicaban de la lfliS:flia, el iiitC:rEOgatC):r.iO no fue claro y exvreso respecto de los si.pu.estos :ttnputad.os al i.:n.dagad.o., aunque tan.geniciai:w.ente estuvo relacio:niado Con los actos :rriatcria de invesfigaci.ó:ni. r.i .j(cid:9) ...... ... (cid:9) e.0(cid:9) esa :uiCuiva, ;LCga, el se:uúi(cid:9) AVt .' LÇ . 'h i\T iT JÇ .\ i(cid:9) rr z .A UT 1l 'J1 rT .T Lr dT .L1 N iit.r ti in .T rt iT MARTtNEZ :flO SUpO PO:U qué se le vinculaba a la illvesliga.ción ni el delito ue habla co:nietid.o, III por qué se le conside:raba auto:r del IIIISFflO, l3mpoCo se le b:rtnidó pOsit):ilLd.ad. :neaIE de dar 11fl2. expi.cadó:n. a. su. co:n.d.ucta, a los mte:nrogantes que a los :i:rwestigad.o res y:t'allado:res asaltaron coii pOStC:rJ.Ofl(12d. y que se llenaron CO:tl ci. mis pUtO 'su.stan.c:i2lismo jwi.dico'. Se J.c prLv() entonces de la P(:)s:i.b:il:i.d.a.d. de orientar sudefensa, ya. fuera a la ccmstai:acJ.ón de su total in.oce:n.ci.a, grado de pattidpacióa, causales de

a1ertu2.cirt., de ausen.c:ta de íesponsabi,i:idad.., a su derecho a ccnifesaise auto:r Y ícspo:rtsa.bJ.e del i.11Cito) investigado, :tn.ciIiso a. al.can.zar bC:niCfíc:LOS procesales. 4 Ji::'i.crcN:(cid:9) 84 (cid:9) CA-5.A.0ic.M' AjIT( :)Nj()(cid:9) \ L.OZA.Nc' A.p.rÍNEz (.;oIkJ.o p;r.ave., que(cid:9) tri.q.urJJu.;u.i:Li) C.I. expli.cahi.es por :flO haber SidC) so:metid.o a un. :i:nterrogator:io idecu.ado., on. el :Ei1io iiubi.e:ren. sido va1.o:ridis couiiia. C:fl. SU. u.I(cid:9) t j.t i a.. t. , e_ :.. r(cid:9) . - s . i. i. 'i. c.. o.(cid:9) : Lu... .• e.i i(cid:9) ac.(cid:9) :LOi. i(cid:9) ei_ . e. .,l . (cid:9) J.(cid:9) i Ii. t.. I_ i. u. .. r1 W_ (cid:9) Á. (cid:9) s_.e_ 1p(.)ya cnj.a cUi tercera de cisa.c:i.Ó:n. pRa fÓ:rm.uiar Un cargo co:nt:m el. fallo del Tiibu:n.aL en el que lo acusa d.c iibcr si.d.o p.wfir:id.o en jmcio viciado de :mjli.dad por

vLc)lac:Ló:n. del dercclho de defensa por cuanto se OtflitL(f) la imputación :E.ctica •uridllca de [os cargos pot [os que estaba Llamado a :respo:nd.er ci. seíi.or LOZANO MAR] tN.UZ a :Eiu:tir de la vi.:n.culación puramente :ftm:nal del proc esado con la (hIigeIICia de :Lfld.aatm';a".

En : refi-re.n.c:ia ala. diligenici.a de ind.agatona, en. la que afi:rm2. se cC)iiCU.iCó el derecho de de ft:ns a, nianifiesta que al pIc)cesado se le lbrrnularo:ni diez pregumtas en. xelac:i.ón. CC)Ii la conducta. que seria materia de i.nvestigac:ión7 Sil).

Tic en. ninguna de ellas se le haga CO:fl.oce[ las :refrrencias y antecedentes que (iCteflXiiliaUOn. su vwcu.lac:i.ó:n.7 el delito que SC co:n sid era estructurado, Ea :razó:ni po:r la cual. se le vncuia al sindicado COifli) autor del mismo, los cargos C(.):fl.CIetOS que se [e nnputan.., para que desde ese mo:me:n.to ejerza. el derecho de deft:nsa. En. lugar de ello, solo :i:uterrogó por su co:nocimie:nto sobre los motivos Por los C[U.e re:nidia :LnidagatC):fla, el CC)flOC:LmlClitC) de la seílora MAGNOLIA IV[[RANDA GONZÁLEZ., el Proceso de divorcio., cli lugar de residenci.a de su

ex có:n.yuge, y [a di.:receió:n. de ésta, siiminisliada al abogado para la p:resen.tacl.(ln de la demanda de d:Wo:rclC). De este modo., el procesado concluyó lo que .h.a d.eb:i.d.o ser su diJigenca de S RA.DIC..CION:(cid:9) O 6 0 4.(cid:9) C.A.SACION .ANTONIO FRANI(N LOZANO MARTÍNEZ descargos, sin. C0:[1(.)Cií CO:I1 claridad y p:rec:is:i.ón de qué se le acus par qué se le llaula a respo:n.d.er Cfi. U.0 proceso penal, qué delito C:fl concreto se i..u.vesti.ga, cuiL fue su. couducLa ilícita, cu;iEes Ls :imputac:Lones que le swgen, liista ese momento., que al ser consideradas por la i'iscali.a le am.eri.taro:n. su r1I1(fij.ac:L(f)nI. fo:mial al. p:rOC eso. JLn el curso de la (iiligC:fl.CLa [10 se J.c :rne:ricJ.on.ó por parte alguna que la tffVeStigaCi(l):r1 Se o:rte:nitaba . deteITKIt[lat la estructura de un delito de fraude procesal., que esta conducta se le imputaba ea grado de auloila por cuanto se cO:[lSide:ral)a que liab:ia engafíado al. Juez de F'am:.iha al surninist:rad.e uuia dirección. :i.:fl.COflC cta en. el Libelo de demanda de d.ivo:rci.o p:t:opuesta co:ntra la

sefiora MA.GNOLIA. Mi.RANDA GONZÁLEZ, que a patti:r de tal actuación se Ihalbía hecho incurrIr en. eJXO:r alE ft11CIOfl.anli) PJd1cJ2E obteniendo una sen.tenc,.a CO:nitra[1 i. lEa ley. No se le averiguó a1 sindicado si conocia que en. el proceso de divorcio se señaló una dtrección de la demandada, [10 se le preguntó quién la había sumimst.rado., no se estableció sí conoei.a esa diteccióii. como la casa de h.alb:ilación de su ex ó:rtyuge. tampoco SL CO:[IOCJ.Ó d.c las actuaciones que en dicho UOCCSC) se iban. adelantando., de las noti.ficacioui.es cursadas ala. d.e:rn.a:n.d.ada, la dificultad que se presentó para. su :niC)ti.ficaci.ófl., o si colaboró CC):n cl abogado tratando de ubicar el paradero de la accio:n.ada_ Menos le preguntó si conoció los e:Wpl2ZaUIi.efltOs que se ordenaron por Se parte del Juez de firrnia, y qulen fue la. persona encargada de hacer las publica...:i.O:fleS correspondientes. En fin., d.i.ce, "el indagado debía conocer que su vi:n.cu.lacióii obedecía a que había. suministrado C:(1 la demanda de divorcio, una dirección. donde :no se e:ncontraba la señora MIRANDA.

is ri:c.MoN:u 6 84.(cid:9) ÇSÁ(.10N .NNroNio FIO(cid:9) LOZA.NO .!JTtNEz (-()liÁ.I.JY.Y, c:ircu:n.staric:i.) qII e :LepO:rt)i»). :i.tfl:p.1:i.C)CiC):fl.cS del C)íd.e:fl. ii ):Ui(cid:9) V:U).Ead.(cid:9) j.IJ.a c.E Pacto :i:flteti:tCi:fl.aL de cterec.h.c»; civiles y oiíticos y la C:nvtticiÓ:ri .Arrieicar..i d eD(cid:9) erechos hUtYI(cid:9) aCs, ir(cid:9) o das al orden.am:iento ju.ridico r.o:r el aiticuio 94 de la (larLa Política; el aaícui.o 29 de la Coristi.tución. Po.i:ft:ica, y los artículos 352 y 360 del decreto 2700 de 1991.

Agrega que cli. : indagad.o ha debtdo ser :j:n.terroga.d.o de mane:ra clara y precisa sob:rc las conductas co:n.stitutvas de la:i:ufracción penal y sobre todas aquellas Ci:rCUfiSl2riC tas ccmcomitantes a las :mls:mas., (fue le h:ubie:ren peunittd.o desplegar adecuadamente su de:f:n.sa :rflat rial. Po:r el co:ntrar:to, SC .tt .L:L:UULO (Uat(4u1r1 OjJOI J1.U.UIU. ur JXILWI .LiS xT.;.ica.::u.ntes ij.ecw ne su

CC):rldIJCl;a y c)ncnt2I'sc ala prácl;ica de pfll.Ci)as, en clara. vioiacón. de las rnenclo:na(ias d:iSpOs:iCj()fleS.

En : [e.12.C:LÓfl Con. la tras cend.e:rici.a del vicio., sosti.e:uie que éste :repCrCUtLó en. todo eJ. CU[Sc) dcl proceso, irlcluid2. la se:ritencia de segunda Instancia, por haber sido proferida en juicio viciado de :n:aij.d.ad. ya que su asit:i.d.o fb.e despoa.do de Ita opo:rtun:i.dad. de explicar suColTipOEtam:ie:n.t07 piles nada se le dijo de las co:riductas ili.:ícilas en que presi:.m.tam.ente había incurrido, pues el tntc:r:rc)gai;O:rO nofue claro y expresc respecto de qué acto., qué conducta del vi-nculado era objeto de invest:iació:n.. ui. ri. .no(.;e ?i(xo. -Y. ii r ii.tut(cid:9) OLLi. T)LS):u.i. que :t1iU.Ia:ifl.eriie CO:Ü.t)/Ct Ci contenido del (cid:9) :tbrm:u.li2d.o en. la :i:ndagato:na puede ded:u.ci:r que aii:i. St ti(cid:9) 1. (cid:9) un. delito de :ftaude procesal, y que ci. msm.o se hace (:o:ris.tst.L:r en. haber suministrado en lEa det.tanda de diVO:rci(:) PÍC sentada. ante

;i C.,.(cid:9) ... (cid:9) ...2

Ui....Ut. u d i o: La. '7 i:.A.r)ic.A.croN:(cid:9) 2'J 6 4.(cid:9) (.AS.ACiON ..wrcyNI(:) FRANKLIN LOZ.kNO N.A.RTíNKZ MIRANDA. G()NZLLEZ, una ub:i.cada en. el barri.o Caracoles., que p:resu:ntarnente era 4 l:iigar de su domicilio. :RC) sL:ieB.e q•i:ie .i.a s i.oi2c1on, derecho deteisa se ¡jace eviue:rite., en. dci UiidO rl. p:fOCeSO SC 112. establecido que la sei.ora MIRANDA. GONZ.ÁT.FZ si vivió en el Baw.o Los Caracoles de Cartagena, y lo hizo precisamente antes de trasli2d2Ise a 12 cuidad. de Barranquilla, COiKi(:) se confirma CO:fl. los teSiJ.tKLO:fl:i,C)S de HEIDI }V.A1.G.AIRJ.TA. LOZANO A[F:R..A:Nl[:).A. y 11)1(1) ST:EI...A. (;o.rzÁ.i.;Ez, cfuteri aSí lo expresó e:ri la audiencia :pú.b1:ici..

En. CO: fl.sCCCLe:n.C:i2., dice, se vi.oló el derecho (le defensa del indagado, quien de haber co:n.oei.d.o co:ricrel;amcrite el cargo., h;ibria podido explicar en. su

:i:n.d2gato:ria efct:i3Tafl)e:flte al :FflOt.iefltC) (le foiniular la...leman.da la seíora Si. MIRANDA. GONZÁJ..FZ residía en el luar que se menci.onó en ci libelo y o:fle.n.tar su deft:n,sa a la solicitud de pnie has que establecieran. tal supuesto, o el :m.c)ni e:nto del trirnite del proceso ci:vi.l en. que se enteró que su ex cónyuge residía, e:ri.Barra:nquilJ.a.. .Atu.de a raíz de dicha irregularidad.., cl trirnile posterior Ifi...iefectiblem.ente se afc:tó de nuiidad., toda vez que durante la etapa de instrucción no se atnpJió la :E:E1.dagatori2. del stn,d.:tcad.o. después de ese acto procesal no volvió a IIIICn. comparecer a d:tliigeticla algu:ria dentro del proc:eso, per:sislierido la violac:i.ón al deiech.o de defensa sólo hasta el momento en que se profiere la nO :resoiucióii d.c acusación. si:rio que se extendió hasta el proferi:r1:i.e:r1t0 de la sentencla de segu:n.d.a instancia. do:n.dc se conduyó que la :i.:m:p:rec:isi.órI. en que :W.curJ.e el si:rid.i.cad.o en. la de :L:n.(J2gatOIla respecto de la direcció:ri d.tlE:Lge:fl.CLa que allí. su:mi.ni.stra, denotaba la estructura del tipo subjetivo del delito de

fraude procesal. (cid:9)(cid:9)(cid:9) PADiCACION: \S. 9 06 9 4.(cid:9) CASACION ANTONIO FRANiLN LOZ.NO MkRTíNEZ Sost:Lene deti:i., que cr. tin.d ose el d.rec.ho de ;tefrm.sa de una g:tantí.a i.ntarigi.ble, su vi.oJ.aci.Ó:ri no es st;sceptiblle de convaJi.d.ació:n.., al. punto que las i.tu:i..iu.ei que geiie a :i 1 •t ser(cid:9) trI. ,tue e.xtrac):rdln.arla. Ccni lo expuesto., dice, se poiie e11 evidencia que la sentencia condentori2. profr:ri.da en contra dcli. procesado .AIN.f()Nft) FRANKIJN J.X)Z.AN() MARTÍNEZ., ha Sido p:roferi.da CEl 1111 p:UOCCSC) viciado d.c :miii.d.ad., por -.(cid:9) ...:_........(cid:9) ._...(cid:9) eu. Ct CILIS(.) U.i .. e. .Lt(cid:9) 1IIISTII.O se . V.._ L: O.. J.i .. 0.(cid:9) (cid:9) ... Li(cid:9) .t. .. Ç...... i. i.. r.L u... j(cid:9) Q.t. (cid:9) ..(cid:9) (Je.I.S?I. (J[ . _.....J...

Il.imi.t: rid.osele el eerc:icio de su d.efe:risa :rn.al:eri.al.

Con. : t'un.d.ament(:) en. .10 anl;erio:r sollicita de la Corte CSaÍ la Seflte:íicl.a materia de :irnpugn.aci.ón., decliararla n.uJi.dad de 11.0 aclaia.do a partir de J.a res oliuci.ón. de cierre de la 1:flVesti.gaciYJi proferida ci 28 de julio de 1998, y remitir el .i.....: JJL oceso ala.,:' iscm.a ,e(.;t:uyrcJj. i i. de La umu.;.u. deI rnifIijuLw1o:u. pu.uL:Lci. u.e Ca:rtge:na, a fi:n de postb:Lhtar la arnplhacióii. de :t:ridagato:na del sindicad-0 y la :unposic:iÓ:ri de los cargos de co:nformid.ad can. 11:1121 imputación. fictica y jurídica de los mi:;mos., otorgan.d.o Pus¡--i vezz. la opoituaid2d de hacer efectivo su derecho de defensa mai;eriali (fis. II y ss. cno. 2 Tnb.).

Durante el téfluiiil.C) d.c ti2IS Lado paralos sujetos procesales no recurrentes, hizo i:so de este derecho cl apoderado de Ita parte c:i.vll quien se o:por1e a. las pretensiones (1(l casacio:nista por coris:i.d.erar que en. la actuac:tón se :halla. pien 2n1.entc comrrrobada.la :reÍE:izació:n. de la conducta y la responsabilidad.

pe:rial. del sind:i.cad.o .AINT(l)NJ(I) FR.A.NKII.,JN J..OZ.A.N()lrtAJftN}.EZ. 9

ÁDIC.A.CON: (cid:9) 06 9 4.(cid:9) C)SAC1ON kNTONIC) FRANJ!..r1 LOZA:uo A.! FÍNEZ A:riota, adeiTis., que .4 reparo propuesto por cl d.e:maridarite carece de fundame:nlo. ya que en. el Curso de la actuación. el :procesado CStELV() asist:i.do por UI) profts:i.on.aE del dei'ec.h:> a quien se le :rioti.ficó la media de aseguramiento y pOstC:rlo):rflicflte ci cierre de :i:rivestigac ó:ri. MS tarde se dictó íeSC)lU.C:LÓn. de acusació:n. por el delito de fraude procesa decisión. que se notificó al pr)cesado y a su defensor y después, ante el jwgado de COnO citiliento se llevó a cabo la diligencia, de audiencia pública y SC dictó sentencia, la que fríe apelada por la defensa y confirmada po:r. el. 'J'ri.bunat. l)e este modo, cons:i.d.crra, tanto el procesado c:):rYio SU. d.efin.sor en el CUfS() del proceso han. tenido claro que Ea co:riducta mate:ria de :i:ri.vesligación cotrespo:nid.e al(cid:9) ll.eaijde ptocesL por lo que la(cid:9) del dcnl2ndante n.o tiene :E'jn.çl:!.awento., :m.:xi.:m.e 9: em la actu.ación. aparece que a

favor de ANTONIO FR.AN.KI.11N.LOZAN() se soll.:icitaro:ni y PraCti(f O!' pti:.e has., a través de 125 CUates eje!c:ió su. defensa. material. (.c):ni fundamento C:fl. lo aflteVi.Oí soi:ici.ta :m.antcne:r en. firme las sentenc:i.as de .. ............. jfl:L:uJt:LL y S uT... J.... .1 u... L(cid:9) r.iLi.uJ. u.:t ;, Jus en. eL i•"' aSUUW(cid:9) ¿i y s. eno .,',,r' (cid:9)

SE UNSI.DK•1•k A..

C::mo qu:icra que la sen.tesn....ia de segunda tristan.cia fue proftrid.a Por un. T:i:ibun.ai. superior de disl::uto ju.d.tci.ai poi: delito que tiene sefialada pena ... ........... ......i(cid:9) ...................(cid:9) _.(cid:9) .(cid:9) ... (cid:9) ...........i_ (cid:9) .i ................(cid:9) (cid:9) ....... ur ii4. .UL)eL u. t; u.yo :niwni() n.o e..:rut u.r OcuO rriO;., es Ci ;. L[O que co:n,tra cilla no) procede la (:asac:tó:ri (:0:múri Ita (hscrec1(Yn.al que el S:ifl.C) 10

P.M: icAcrcN:(cid:9) 2(cid:9) 4.(cid:9) C.kSAC1ON

.kNTONC) FPA.NKLrN LkNC) MAR..TÍNF.Z

C (cid:9) U211 Uarj.if fliTfOCa, ae man era que 2.1 n..i rie:r eecfla(10 este ceíeUio U entro de la opo:rtu:ni.d.ad.prevísta por el ordenam:iento, fii(ITRI2r .12. SO.LtCltU.d de admisión. i. trtni.te caci.ona[ pi:a dem;wciar la vi.oiac:ión. de.E derecho de defens; (:c):rKi.c) garari1. ft:rldanieni2i, y ftrm:ularun. cargo con. apoyo en La causal tercera en el que se acusa. la sentencia del tribunal de .habet sido p:roferida en. pJ:LC1O viciado de nuhdad se colige que tales aspectos pueden entcmde:rse cii rn:plidos.

No sucede iguaL en. : relLacLón con. la oiligaión de dcsanro'Uar y demostrai el cargo acorde con los lidimipáus que rigen. la declari1:o:nia de ineficacia de lo actuado, pues o:rnite considerar que cli. C)íd.en.arniC:nitO proccsL Pc:n. se ocupa del tema :re1tac:i.nido con. los, motivos de inváhdwión. de los actos p:rocesal.es, :reco:n.ocie:rido la operan.c'la de Los prLncii.os de convalidación J):rC)tCCCitó:n., , trascendencia. y :resid:u.ali:idad.

De acuerdo Com ello: ,.-,, so.I.atnente esP'•i)e alegar las u iiI:i.dad.cs

expresamente prevLsl2s CII 1,11.C37 (taxativi.dad); rio puede invocarlas el sujeto procesaL que con. su con dii.ci;a haya dado lugar a la conlkguiació:ri del motivo saEVC) el. C)SC) de ause:nei.a de d.eftnsa técnica., (protecció:n); aunque se co:n.figare 112. :t:rregulatid.ad.., ella puede CC)nVl:i.darSC con el con.se:n.tiinieíito(cid:9) ECO 1co del sujeto pe:udica.do., a ccmd.ici.ó:n. de ser observadas las garanitias ftw.daine:ritalies (corwali:i.d.a...ió:ni)I, quien. alegue la :flUE:i.d2d. está en la obl:i.gación. de acreditar cpie la i:rTeguliar:idad. sustan.c:i.alE afecta. .125 garantías con.sl...i.tucio:riales de [os Sy.jetos pr:cs1Les O desco:n.oce las bases :ftmd.arnertaj.es de la :iistrucció:ni y/o CI. j1Jg mie:rito (trascen.den.c:ia); y. ad.em.s., C[UC no existe otro remedio ¶.ir)CeSalL., distinto de la nulidad, para. si:tbsan,ar el yerro que se aci.v'[erte (:resid:uai:id.ad.)

11 \J\, PJ..EMÇACiC)N: 06 4.(cid:9) CAS.A.CION

.kNTNiO FRANKtfl LOZ&NO MARTtNEZ

FF). este CI.SO f1. Jibeh.st.a RO sólo omite 1e:w.ostrn ki Lrisce:n.d.enc:i.a de ima tal VECLC) yd.eji. d.c considerar J.a :fl.C)Lfl1211Va procesaL or la que se rigió eL asunto7 5:111.0 que, Sin set fiel ala d.iii.ge.nici.a C[me cstitna gencradoia del viejo., hace depender la censura de afumar que el jyr:oce31çi.o fije vi:n.culad.o mediante :LIfl.dag2ItC)flasín. que se le pusieran de preserde las Imputaciones fácticas y p:.i:d.dicas que(cid:9) de la mIsma. Deja de (:o:rLsiderar e! demandante que para lEa fecha en. que .1.a dii:i.genci.a de (cid:9) rATerii1'r, iuuÇioit; uti 1J)CrtUU FriNrrrIN(cid:9) .LtJL,ki.lNt.J IVJJ%L\.1. .L1N14.L, tuvo :reaii.zac:i.ó:n (5 de mayo de 19971 regia el antí.culo 360 del Decreto 2700 de 199 11 que disponía que el imputado fuera i:nteirogado eII ielac:tón cO:[i.lOS hechos que O:flgtniarOfl. SU vi.:n.u.lación.77 i:n. que se exigiera como ahora. ., aco:rltece., ponerle de PeSC:r1.tt 1)2. 1:fllpUl2.CLó:ni .:iU.Wa pr vistona[' (art. 338 de la ley 60() de 2000). Co:m.o se tiene establecido y la jwispiudenci.a lo teco:n.oció, es la inlu.rada

utia garantia procesal para 1)2. efectividal del derecho de defensa del :i:RipUtadO., 011. CUII)tO cc)ffesponid.e aLa oporhi:ni.dad que el. Estado le brtnida Pata que conozca 1...s h eclh.os que determin.aro:n. SU. vtnculacióii al Proceso.

Tamb: ueri fije ptcctsack) cuc la 11.0:E11121WEd2d. p:rocesai. ent(:):rlces vtge:nte 110 le at:ti)Uia caiácter de acto de :t :cmuiaci.óui. de caIgc)s., yno exigía al. :i:nist:ru.ctor rrctsar d.efi:w.bvameute Li C0:UCSpO:n.d.&11 Cii de 11. C0n(1uCt1 ObjCtO de :Lfl.VeSti.gaCi():f3. Con. .iJ.gli:fl2. valo:racióii. jurídica ccniueta, sin.o exhortarlo a. que libre de 11LUarfletito) :[eSpo)tidieta de fi i.eri cLara y irccisa las prcgu:ritas que le fueran. hechas en relación, con. los supuestos fc1i.cos que del: tTIin.aroi.. su. vi:nculia.ción al proceso CC)n el. fin. de que pudiera expii.car su conducta, sm ..... validez de la. (hJ:i. ncta o de ....is d ecls:Lo:nes que debían. adoptarse P'(cid:9) con. fii:n.d.am.e:nto en, ella, ckbiera curtipliitse deteit.ii.n.abs regías o fói.tnulas

(cid:9) \ U 4. UAAUIUN

ANTONIO FRANUN LC)IkNO MA.RTiNEZ sacramentales. Iaxipoco estabi.ed.ai.i. ley., CotilO Do establece a:in, U:fl. especifico orden. en. la :t.1)rm1:;l2ctó:n. dcli. :i.:nterrog;itori.o., ni que 125 preguntas se exf.xr.esaran en de(cid:9) minado senfido; si:mpie:mente que fueran. refiri.d.as en. :reiac:ió:n. con los h.ec h.os Jue O:flgiii.i:[Ci:n. SU vmciiltación.'' de Diodo que pudiera bn:ri.dar las e.xpli.cad.o:ncs que co:ns:i.dcT.ara prtr.cfltcs. "De esta. :rxiai.[a el F'.st;id.ø cinipie CA)tl la obii.gaci.Ó:ri que iC compete de garataLzar ci dereclh.o de defensa, y el i.:n.terrogai;o:do que deba seerrddeessaarrrroollllaaddoo por el ftmci.on.ano judicial depen.d.cri, como es apenas de .L...v..::_L..c:uu..a_uj(cid:9) e. i. j. .. i.. d.. n. .ui....e..:1u(cid:9) o., . u•. e.. .•tI_o.(cid:9) (cid:9) r.a(cid:9) c.(cid:9) (.;c.(cid:9) uerae.s(cid:9) y•..(cid:9) c.;:i:r ;ii i.w(cid:9) ci:.a._s. cU:uoc.i_u...;.j.s(cid:9) e_..u.. Ci

prc)ceso, y de la postura que en :rel:.ció:n. con, ellos asuma ci i:n.digado en la de formatos formulas albstract.as p:reCc)nCCb:i.d.aS. Si. e.). imputado., p(:);r: cc:mnpI.o, a.ccpta ic)s hechos, h.abx';. fleces:L(iad. de e:ntrar a concretar' con. su cc I.a.ho:nci.Ón. Las circunstanei.as cii las cuales acO:ntCJ.cr()111 SU. gua.dC) forrri.a de partici.paclo:n.. y Ea de los demis :mte:rvtnicn.tes si los ubo, pero si tos niega, teniendo cabal CO:riOCmie:fltc) del acontecer fáctico SC)'b:[e el cu2l esti siendo 1:fl.terrc)gad.C)., ningún. sentido tIene etitíar a indagar souir w.uu'LY...i. .a..s..p..e..c..L...o..i.,. .p..o...i. . 1.. CiUJJ2I :w.oi:i.ci_o.s(cid:9) o.,. .y.i .a.u..e..i.x..t.a..s: rricoiiuUceiae no siendo dable alLegar después., por qu:imi ha propic;iado 'una. tal sit'uaci.ón, violación. del derecho de defensa., o que h:rantanu cuto de las bases fundamentales de la ffist:nicc:i.6ii. o L luzgamn:Ie:ntc)., co:ri el argtIITiCiitC) de que liC) fue Interrogado en deb:ida forma sobre los hechos" (Cfr. sentencia

casaetó:ri Nov. 24199. .Rad. 14227). Por cIlio ha sido dicho que "lo itrtante es que el interrogatorio al 13 kU\J1Ç.AUJ(..)N:(cid:9) u 6 94-(cid:9) U.1AUIuN \ .ANTONJC) FRANLJN C'ZANO MARTINEZ ltkiputad() sea perti:ricnte € (cid:9) teiaci.ó:n. con los hechos que Otigi:RaIC)ii SU vinculación., y que liC) haya lii:FY1I.taCLOfl (S ). SU. :i.:riteven.c:i.ó:n. O e\TaS vas a 5115 .requen mi.eitos so bie .1 con st;m c:i25 y ver', Íicacic)neS que advicita necesarias a su. .1eftn.sa, pues las pr egu.ntis si:rnpkm.enie debri ser eficientes en el sentido de abarcar., por J.C) menos tCtiCaTKIe:fltC., 11a i:rifracc.n. o las :iflf2cCi.Ofle5 Empuit2diS al indagado., de tal. :ft:r:m.a que pueda ejel(,,e:u la ir (RR1L'J UÚR(cid:9) hh(cid:9) hit W M ',I4( JOT 1 ?L( kFI)OU 1 ) de 1 "' T.. 12374). .Eta :i.nL rptetaci.ó:n. se(cid:9) aún. nis(cid:9) Si. SC tO:m2. en cuenta, de una parte., (pie el sindicado, al defe:n.çierse de los hechos concietos.,en

ya se esti. defendiendo (le la h:ipotica (IIi.fiCaCi.ófl. que en derecho éstos :rn C:rCZCafl,, y de otra, que no siem.i.re al momento de la :i:ndagatoiia se conocen. Cii. (:O:rlcIetO los resultados del co:w.portamie:nto rn2tcri2 de wvestgaciÓn., O todas las CLÍCU.nStariCi2s y mC)dahda(iCS de la conducta :w.atena de Ahora bien, no puede dejar de corisid.erarse que el mciso segundo del articulo 338 dell. actual Código de procedimiento penal establece como forrnalhd.ad de la :indagato:ria, que al iniputado "se Ile interrogará. sobre los hechos que Oilg:iliarC):ri SU. vi.n.cuiaclófl. y SC le po:n.dri de presente la :i.:mpu.tació:n. jiMidica p:r)Vi.s:i.(fl2.l' y que el articulo :342 eusdem. dentro de laassddee arrilpilaclón. de ind.aga1;ona prev a ello se ha de proceder (JIJC "cuando aparezcan, fuii...lamentos para mC)d:LEiCa:r la tn'ipiitac:tón jiittdica. l)i:ovislo:nial''. No obstante, estas disposiciones han. de ser interpretadas acorde con la n.aturileza y fines que tal acto de vinculación ostenta., esto es corno medio de 14 R?uMC.ACION:11(cid:9) , 4.(cid:9) C.A.SAC1ON

.kNTONC) FP.ANKI.,rNçzkNo MAR.TtNF.Z ......(cid:9) ....(cid:9) ......(cid:9) _... pi. u... .. i. )L a.. .. y. ..di..e.(cid:9) .I e.. .. t. eia Ur.. L :.:ni:._ p. w.. i. .j u.. ..(cid:9) o ., rio t:rj li.o.s.., ..i4.e..L.i.r.J._xu..o..j(cid:9) q1i.t wia .tec,,uia desprevenida podría. 5.ugerix: que al imputado en. la ind.igatotia se (iebart precLsar de rnmer;i d.efrniiiva todas las :n.o:mi:;s i iiciles que resaltarían aplicables a su c(:)mpc)Kt1miento, y cuando algwia de ella; no CÍUe corresponda a los SI]:pUeStOS fic1icos tnite:ria de :wvesligactó:n. resulte :i.[leXOral).l.e para el Dimbonado ampliar diclha diiige:ricia. [Ji tal e:riterich.:m:i.en.to :ri(:) sólo se ofrece opuesto t los fines de l:i :i:ftVeStLgaCióIl (art. 331). S:WO que [estilLIri2. co:nt:rauo al. carácter PrgrWO del proceso pe:ril que triv:i.esa etapas que van desde la incertidumbre .hast:i. la certeza de que los hechos sucedieron, y que su. re zaci&.n. tuvo lugar en

deterrm:nadis ci:rcu:n.stan cias. Lo que tales preceptos pretenden sign:.ifícar., ha s:i.d.o dicho, es que el 1111 [_..1...u4L...u..i.....)(cid:9) ltri.)i.L,i. l.. .(cid:9) p-. ( .: )I L.. r: ni: r. u;i J._ iu.I .(cid:9) (. ,. 1I. t.. (cid:9)(cid:9) c._ o:r_ u. .)_ (.;. e_ r (cid:9) t.. J.i .(cid:9) c...;..i....a.Lc...t..e...i.(cid:9). (cid:9) 0eJ1,L1VO(cid:9) u.i .. e. .. Li co:rflpo:[tawiento por el cu2l se le vi.iicuia al proceso y al :m.e:riO5 el nom.en. jU:rLS CC):rrCSpO:fl.dJeflte a la conducta :m2teri.a de(cid:9) [10 SU ciiflcci.ó:ni. jurídica precia la cual só..... se detei.wina en la sentenici.a cas. :rrlayo 2 d.c 2003. Rad.. 13341). En. ciso objeto de estudio, los hechos que d.ete:rminaron. la vw.cuiació:ri l C.I. proceso de ANON .10 FRANKLIN LOZANO 1VIA..INEZ, co:nsistieron. en haber inducido en erro:r al Juzgado Sexto Promiscuo de Familia de Cartige:nia i1 oflhili:r sumiiii.strar la dirección cierta de la d.eivanid.d.a en. el

proceso de dWO:UC:i.C) pnra.efectos de que ésta pudkier.a comparecer a hacer valer sus d e:rec.hos., .J,o que