CSJ - SP21357(13-11-2003)(1)

Revisión 21.357

BORIS LEONARDO MENDOZA LUX le

4.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente: Dr. YESID RAMÍREZ BASTIDAS Aprobado Acta # 123

Bogotá D.C., noviembre trece (13) de dos mil tres (2003).

VISTOS: Resuelve la Sala lo pertinente en relación con la acción de revisión promovida en nombre propio por el condenado BORIS

LEONARDO MENDOZA LUX.

ANTECEDENTES y CONSIDERACIONES:

1. El mencionado, con fundamento en los numerales 0 y 5° del articulo 220 del Código de Procedimiento Penal, solicita la revisión de la sentencia mediante la cual fue condenado a 40 años de prisión, por el cargo de homicidio agravado. La de primera instancia la dictó el Juzgado 0 Penal del Circuito de Valledupar el 28 de septiembre de 1998; la de segundo grado el Tribunal Superior de la misma ciudad el 19 de febrero de 1999 y la de casación la Corte el 24 de julio de 2003.

Revisión 21.357

qORIS LEONARDO MENDOZA LUX

2. Como no acreditó su condición de abogado titulado,, es evidente que carece de legitimidad para presentar la demanda, de conformidad con los siguientes argumentos de la Sala, dichos en otra oportunidad y que ahora se reeiitteerraann.:- "'DDee conformidad con el artículo 221 del estatuto procesal, el sentenciado se encuentra facultado para promover la acción de revisión contra un fallo adverso a sus intereses.

lo cual no significa que si carece de la calidad de abogado titulado legalmente autorizado para ejercer la profesión, se halle legitimado para presentar la demanda, pues de conformidad con el artículo 127 eiusdem para los fines de su defensa el sindicado deberá contar con la asistencia de un abogado escogido por él o de oficio'. 'Obedece esta limitante, a que la acción de revisión corresponde a una actividad posterior a la culminación del proceso, que comprende la elaboración del libelo según precisos requisitos formales, la invocación de concretas causales legales, el correcto señalamiento de los fundamentos jurídicos y fácticos, la relación de las pruebas que se aportan para demostrar los hechos básicos de la petición, y una adecuada sustentación compatible con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo cual es, evidentemente, materia de especiales conocimientos jurídicos, como igual se exige en casación (art. 209 del Código de procedimiento penal), pues el hecho de no riaberse contemplado expresamente para la revisión, corno si lo estaba en el Decreto 2700 de 1991 (art. 233), no puede entenderse que dicha exigencia hubiere Revisión 21.357 BORIS LEONARDO MENDOZA LUX desaparecido del ordenamiento, ya que a estos efectos el inciso último del articulo 127 del estatuto procesal establece que en todo caso si el sindicado fuere abogado titulado y estuviere autorizado legalmente para ejercer la profesión, podrá de manera expresa aceptar y ejercer su propia defensa sin necesidad de apoderado', significando,

entonces. contrario sensu, que en caso de no contar con dicha calidad, siempre deberá estar asistido por quien sí la tenga. "Por manera que si en el sentenciado concurre la calidad de profesional del derecho, bien puede, actuar como demandante en revisión bajo la condición de que se identifique corno tal, legitimidad que no resulta acreditada en el evento contrario, dado que por su propia naturaleza, la presentación de la demanda está reservada a un abogado titulado como acto de postulación, precisamente por el carácter eminentemente técnico y rogado que el instrumento ostenta".

3. Aunque la falta de legitimidad del libelista es motivo suficiente para inadmitir la demanda, no puede pasarse por alto advertir que omitió el cumplimiento de la mayoría de los requisitos formales previstos en el artículo 222 del código de Procedimiento Penal, como allegar copia de las sentencias a través de las cuales se le condenó, constancia de su ejecutoria y demostrar a través de las respectivas decisiones en firme que la prueba en la cual se tundamentó la condena es falsa y que el fallo fue determinado por la conducta típica del Juez o de un tercero.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Pro.. Revisión-13.250. dic. 6 de 2001. 11. P., D

FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL.

Revisión 21.357 BORIS LEONARDO MENDOZA LUX A mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: INADMIT1R la demanda de revisión presentada por el condenado LEONARDO MENDOZA LUX.

NOTIFIQU ESE y CÚMPLASE

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO

RLOS ARTURO CANO SJARMILLO MIG'ELC'tDOB'A GULO

Conjuez C

MANUEL,eORRÉDOR PARDO ALFONO GÓMEZ M

2 Conjuez / Revisión 21.357

BORIS LEONARDO MENDOZA LUX

WILLIAM MONROY VI W1D6ZARAZO OVIEDO

Conjuez Conjuez

TERESA RUIZ NÚÑEZ

Secretaria