CSJ - SP2144-2016(41712)

Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ Magistrado Ponente S P 2 1 4 4 - 2 0 16 Radicación No. 41712 ( A p r o b a do acta No. 46 ) Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t ro (24) de febrercp de dos m il dieciséis (2016). R e s u e l ve la Corte el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to p or la defensora de la a c u s a da LAURA BEDOYA DE GALVIS, c o n t ra la sentencia proferida por la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de A r m e n ia e 24 deabrüde2013. c o n f i r m a t o r ia de la decisión e m i t i da p ot el J u z g a do C u a r to P e n al d el C i r c u i to de la m i s ma ciudad, q ue la condenó a la Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis p e na p r i n c i p al de 46 m e s es 20 días de prisión, i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or un término de 64 m e s es y 15 días, y m u l ta de $21.008.428.00, al h a l l a r la c o a u t o ra responsable d el c o n c u r so m a t e r i al

homogéneo y heterogéneo de los delitos de violación al régimen legal o c o n s t i t u c i o n al de i n h a b i l i d a d es e i i n c o m p a t i b i l i d a d es y falsedad ideológica en d o c u m e n to público ANTECEDENTES FACTICOS F u e r on sintetizados p or el j u z g a d or de s e g u n do grado de la siguiente m a n e r a: «El ciudadano DIDIER HUBER LETRADO tomó posesión como subsecretario de despacho de obras públi y alumbrado público lóas del municipio de Salento Q., ante la señora alcaldesa LAURA BEDOYA DE GALVIS y ejerció dicho cargo desde el 15 de julio de 2005 hasta el 30 de diciembre de 2006,, fecha en la cual renunció. El 15 de enero de 2007, el señor LETRADO DÍAZ y la señora alcaldesa BEDOYA DE GALVIS suscribieroii la orden de prestación de servicios No. 012, con el fin de realizar kl direccionamiento en la ejecución del proyecto de mantenimiento de vías urbanas y espacios públicos del municipio de Salento. Contrate que fue refrendado (sic) mediante las órdenes de prestación de servicios Nos. 70 y 90 firmadas en las fechas 16 de abril y 2 de junio de la misma anualidad, respectivamente. El 04 de octubre de 2007, las citadasr personas rubricaron la orden de prestación de servicios No. 124, con el objeto de realizar la residencia por parte del municipio pactada en el convenio No. 0318, para el mejoramiento en las vías de la meñcionada localidad.

Las aludidas órdenes de prestación de servicios se suscribieron sin tener en cuenta lo establecido en el artículo 8, numeral 2°, literal A de la ley 80 de 1993, la cual prevé que no podrán celebrar contratos con la entidad respectiva, los servidores púplicos que desempeñaron funciones en los niveles directivo, incompatibilidad que se extiende por el término de un año, contado a partir de la fecha de retiro. Aunado a ello, en cada uno de los Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis mencionados documentos se estipuló lo siguiente: "el contratista manifiesta bajo la gravedad de juramento no encontrarse incurso en causal de inhabilidad o incompatibilidad para contratar", afirmándose de este modo un hecho contrario a la realidad. » h ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE El 23 de o c t u b re de 2 0 0 8^ a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de Salento, Quindío, se efectuó la a u d i e n c ia ce formulación de imputación, atribuyéndole a l os p r o c e s a d os l os delitos de violación al régimen legal o constitucionsLl de i n h a b i l i d a d es e i n c o m p a t i b i l i d a d es en calidad de coautores, y falsedad ideológica en d o c u m e n to público, c o mo a u t o ra a L A U RA

B E D O YA DE G A L V I S, y en calidad de i n t e r v i n i e n te a Didier Húber L e t r a do Díaz; a m b os c o m p o r t a m i e n t os en c o n c u r so homogéneo y sucesivo, s in q ue fuerarj a c e p t a d os p or l os i m p u t a d o s ^. La Fiscalía 14 Seccional presentó el escrito de acusación^ el 20 de n o v i e m b re s i g u i e n te y el 31 de a g o s to de 2 0 09 las p a r t es c o n c u r r i e r on a n te el J u z g a do C u a r to P e n al del C i r c u i to de C o n o c i m i e n to p a ra realizar la a u d i e n c ia de formulación de acusación^ p or los m i s i j i os h e c h os y delitos q ue f u e r on objeto de imputación. 1 Cfr. Folios 8 y 9 del cuaderno del Tribunal. 2 Cfr. Folios 31 y 32 de la carpeta 1 del proceso. 3 Cfr. Folios 22 a 24 Ibídem. 4 Cfr. Folios 1 a 8 ibídem. 5 Cfr. Folios 96 a 99 ibídem. 3 Casación 41712 Laura Bedoya de Calvis La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se verificó el 12 de febrero de 2 0 1 0^ y el j u i c io o r al t u vo l u g ar el 28 de j u n io de 2 0 1 1 7. En

desarrollo de e s ta diligencia, la fiscalía le informó a la j u ez de c o n o c i m i e n to q ue había s u s c r i to p r e a c u e r d o^ c on l os a c u s a d os y s us defensores, y le solicinó q ue r e a l i z a ra el c o n t r ol de constituciónalidad y legalidad c o r r e s p o n d i e n t e, luego del c u al la j u z g a d o ra le impartió su aprobación al no v i s l u m b r ar violación a derecho f u n d a m e n t al a l g u n o. El 28 de j u n io de 2 0 1P continuó laJ a u d i e n c ia de j u i c io oral, en d o n de la j u ez le concedió el u so de la p a l a b ra a los sujetos p r o c e s a l es p a ra q ue se r e f i r i e r an a las c i r c u n s t a n c i as del artículo 4 47 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l. La defensa de la p r o c e s a da solicitó la prisión d o m i c i l i a r ia c o mo s u s t i t u t i va de la prisión, y allegó v a r i ps d o c u m e n t os q ue r e s p a l d a b an su petición. C on el propósito de a m p l i ar la información e n t r e g a da p or la d e f e n sa y d a n do aplicación al i n c i so 2° ejusdem, la j u ez

ordenó oficiar a un f u n c i o n a r io de la Fiscalía p a ra q ue a b s o l v i e ra el c u e s t i o n a r io elaborado por de o b t e n er el e s t u d io socioeconómico de la a c u s a da y de verificar la situación r e al del estado de s a l ud de su cónyuge, el señor Csirlos A r t u ro G a l v is O c a m p o, a d u c i d os c o mo 6 Cfr. Folios 121 a 128 ibídem. 7 Cfr. Folio 266 ibídem. 8 Cfr. Folios 354 a 358 ibídem. 9 Cfr. Folio 281 y 282 ibídem. Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis f u n d a m e n to de la s o l i c i t ud de sustitujíión de la prisión carcelaria p or d o m i c i l i a r i a. El 31 de j u l io de 2 0 1 1, la investigado ra criminalística de la fiscalía rindió el i n f o r me de la v i s i ta socio f a m i l i a r io y el 23 de a g o s to s u b s i g u i e n te radicó el i n f o r me técnico de valoración médica realizado p or el perito d el I n s t i t u to N a c i o n al de M e d i c i na Legal y Ciencias F o r e n s e s, q u i en recomendó q ue el paciente f u e ra e v a l u a do y t r a t a do

rápidamente p or psiquiatríaiL La u n i d ad de psiquiatría y psióologia forense d el I n s t i t u to N a c i o n al de M e d i c i na Legal y Ciencias F o r e n s es rindió i n f o r me escrito el 30 de n o v i e m b re de 201V^, d o c u m e n to en el q ue concluyó q ue «El señor CARLOS ARTURO GALVIS OCAMPO padece de un trastorno depresivo mayor tiene un alto riesgo de suicidio, (sic) por lo que es recomendable atención psiquiátrica urgente, instauración de plan fármaco terapéutico-sicoterapéutico, además es de suma importancia el que esté acompañado perrixanentemente por un familiar cercano dado el alto nesgo de suicidio. En el momento de esta valoración no está capacitado para laborar de forma ordinaria>4^. 10 Cfr. Folios 315 a 317 ibídem. 11 Cfr. Folios 322 a 323 ibídem. 12 Cfr. Folios 375 a 377 ibídem. 13 Cfr. Específicamente folio 377 ibídem. Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis El 12 de e n e ro de 2 0 1 2, la secretaría del J u z g a do C u a r to P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de A r m e n ia corrió t r a s l a do p or escrito del i n f o r me técnico de

valoración médica realizado p or el área de psiquiatría y psicología forense del I n s t i t u to N a c i o n al de M e d i c i na Legal y C i e n c i as F o r e n s e s i ^. La a u d i e n c ia de individualización de la p e na y s e n t e n c ia continuó 13 de febrero de 2 0 1 2, d o n de u na vez verificada la a s i s t e n c ia de las partes, la j u ez procedí lO a d ar l e c t u ra a la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a i ^, en cuyjD n u m e r al c u a r to se resolvió negarle a la p r o c e s a da el m e c a n i s mo s u s t i t u t i vo de la prisión d o m i c i l i a r i a. C o n t ra e s ta decisión la defensa i n t e r p u so el r e c u r so de apelación, q ue sustentó en la o p o r t u n i d ad legal^^. El T r i b u n al S u p e r i or de A r m e n ia desató la impugnación el 24 de a b r il de 2 0 13 en s e n t i do c o n f i r m a t o r i o. C o n t ra e s ta decisión, la d e f e n s o ra de la acuss.da o p o r t u n a m e n te i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de m e d i a n te la

c£Lsacion presentación de la c o r r e s p o n d i e n te d e m d n d a ^^ LA DEMANDA 14 Cfr. Folios 422 y 423 ibídem. 15 Cfr. Folios 451 a 462 ibídem. 16 Cfr. Folios 428 a 438 ibídem. 17 Cfr. Folios 32 a 65 del cuaderno de segunda Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis La a c c i o n a n te identifica l as p a t t es procesales, la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, cita la situación fáctica descrita en el fallo de s e g u n do nivel, sintetiza la actuación procesal y deja claro su finalidad de q ue se restablezca el debido proceso t r a n s g r e d i do p or la a quo y c o n f i r m a do p or el ad quem. P r e s e n ta un cargo p r i n c i p a l, a m p a r a do e:i la c a u s al s e g u n da del a r t i c u lo 1 81 de la Ley 9 05 de 2 0 0 4, p or d e s c o n o c i m i e n to al debido proceso p or afectación s u s t a n c i al de su e s t r u c t u ra o de la garantía debida a c u a l q u i e ra de las pqrtes en la a u d i e n c ia del a r t i c u lo 4 47 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l; y un cargo

s u b s i d i a r io p or violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, p or e r r or de h e c ho p r o v e n i e n te de falso raciocinio de la p r u e ba p r e s e n t a da en la a u d i e n c ia del precepto d n t e r i o r m e n te citado. Señala, q ue c on la confirmación de lá decisión de p r i m e ra i n s t a n c ia p or p a r te del T r i b u n a l, se a f e c t a r on los derechos al debido proceso, a la legalidad, a la defensa, y los principios de oralidad, contradicción, inmediación y concentración, debido a q ue el j u z g a d or de p r i m er nivel, en a u d i e n c ia de individualización de la p e n a, omitió d ar l e b t u ra y t r a s l a do a las p a r t es procesales e i n t e r v i n i e n t es -y p or consiguiente i n c o r p o r ar al procesol as p r u e b as q ue de oficio f u e r on o r d e n a d as y recibidas, vale decir: (i) el e s t u d io socioeconómico de la a c u s a da y su esposo; (ii) el d i c t a m en médico legal inicial de fecha 23 de agosto de 2 0 1 1, practicado al cónyuge de la a c u s a d a; y (iii) el d i c t a m en psiquiátricc^ c o m p l e m e n t a r io de

m e d i c i na legal, de fecha 30 de n o v i e m b re de 2 0 1 1, i g u a l m e n te realizado al consorte de la procesada. Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis A d u c e, q ue de a c u e r do c on la s e n t e n c ia C - 0 25 de 2 0 10 y c on el a r t i c u lo 4 47 del Código de Procedí dirriLi e n to P e n a l, el j u ez p u e de o r d e n ar p r u e b as de oficio er la a u d i e n c ia de individualización de la p e na y sentencia, i^iempre y c u a n do se p e r m i ta su controversia. C o n t r a r io a lo anterior. , en el presente a s u n to no se bizo la l e c t u ra de l as p r u e b as o r d e n a d as oficiosamente p or el a quo, v i o l a n do a si e d e b i do proceso p or afectación de su e s t r u c t u ra f u n d a m e n t al al o m i t ir u na e t a pa esencial, lo q ue g e n e ra u na n u l i d ad s u s t a n c i al p or violación a las garantías f u n d a m e n t a l e s, ya q ue los e l e m e n t os de persuasión dejados de practicar e r an de initívos al m o m e n to de c o n c e d er o no el beneficio de la prisión d o m i c i l i a r ia a

L A U RA B E D O YA DE G A L V I S.

S e g u i d a m e n t e, realiza un b r e^ e relato de l as consideraciones del ad quem, señalando q ue al i g u al q ue el fallador de p r i m er grado, éste persistió en el y e r ro d e m a n d a d o, y se c u e s t i o na sobre la falta de aplicación del inciso tercero del artículo 4 47 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y de la falta de r i t u a l i d ad exigida en el proceso p a ra q ue Un e l e m e n to m a t e r i al p r o b a t o r io se c o n v i e r ta en p r u e b a. En lo referente al cargo s u b s i d i a r i o, f o r m u l a do bajo el a m p a ro de la c a u s al tercera del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la d e m a n d a n te sostiene q ue el fallo incurrió en violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or e r r or de h e c ho p r o v e n i e n te de falso raciocinio en la valoración de la p r u e ba p r e s e n t a da en la v i s ta d el artículo 4 47 d el E s t a t u to P e n al Adjetivo, al asignarle un v a l or d e m o s t r a t i vo q ue vulneró la s a na critica.

8 Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis F i n a l m e n t e, a t a ca c a da u no de los a r g u m e n t os expuestos p or el T r i b u n al al c o n f i r m ar la decisión de p r i m e ra i n s t a n c i a, e i n d i ca q ue éste cometió un e r r or in iudicando al u t i l i z ar en la motivación de l as decisiones de p r i m er y s e g u n do nivel, f u n d a m e n t os q ue t r a n s g r e d i e r on las reglas de la s a na critica a q ue se refieren los artículos 3 80 y 4 32 de: la Ley 9 06 de 2 0 0 4. C o n s i d e ra v u l n e r a d os l os artículos 29 de la Constitución Politica, 3 y 4 del Código P e n al y 6, 8, 9, ; 0, 15, 16, 17, 3 80 y 4 32 de la Ley 9 06 del 2 0 0 4. C on b a se en ello, solicita q ue se case p a r c i a l m e n te la s e n t e n c ia a c u s a da y, en su lugar, se decrete la n u l i d ad de la actuación a p a r t ir d el inicio de individualización de la p e na y sentencia, y se d e v u e l va el p r o c e so al a quo p a ra realizar el trámite o r d e n a d o.

LA AUDIENCIA DE SUSTENTACIÓN La a u d i e n c ia de sustentación del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación t u vo l u g ar el 13 de o c t u b re de 2 0 1 5. En ella, se p r e s e n t a r on las siguientes i n t e r v e n c i o n es 1.- La demandante. Se ratificó en l as a r g u m e n t a c i o n es c o n t e n i d as en la d e m a n da de casación y dirigió su intervención a i n s i s t ir en q ue el e s t u d io d el m e c a n i s mo s u s t i t u t i vo de la prisión Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis d o m i c i l i a r ia está siendo n e g a do s in q ue p a ra ello se analice c a da c a so en f o r ma p a r t i c u l a r, p u es no es lo m i s mo decidirlo p a ra un i n d i v i d uo q ue ha g e n e r a do un grave d e t r i m e n to económico al E s t a d o, q ue p a ra o t ra p e r s o n a. , q ue c o mo su r e p r e s e n t a d a, no ocasionó d e t r i m e n to D a t r i m o n i al a l g u n o, c o mo quedó establecido en el proceso, $ o s t i e ne q ue no debe b a s t ar c on q ue se t r a te de un delito c o nt r a la administración

pública p a ra d e n e g ar el beneficio de la prisión d o m i c i l i a r ia o de la suspensión c o n d i c i o n al de la peña si a ello h u b i e re lugar, r e q u i r i e n do el p r o n u n c i a m i e n to de la S a la en e se sentido. 2.- La Fiscal Primera Delegada ante ls\e Suprema de Justicia. C o n s i d e ra la j u r i s t a, q ue a u n q ue la a c t i v i d ad p r o b a t o r ia q ue se s u r te en la a u d i e n c ia d el articul(D 4 47 de la L ey 9 06 de 2 0 04 p a ra la individualización de la p e na p e r m i te la participación de l os i n t e r v i n i e n t es p or u na s o la v ez p a ra referirse a las condiciones sociales, f a m i l i a r e s, m o do de vivir y a n t e c e d e n t es de t o do o r d en d el h a l l a do p e n a l m e n te responsable, c on el propósito de q ue se t e n g an en c u e n ta al m o m e n to de d e t e r m i n ar la p e na y lá concesión de l os s u s t i t u t os de la sanción, p a ra estos efectos h ay u na m i n i ma actividad p r o b a t o r ia q ue ha sido califica da p or la S a la c o mo

" a b s o l u t a m e n te i n f o r m a l ", s in q ue p or eslío se p u e da olvidair q ue e sa práctica d e m o s t r a t i va está c o n d i c i o n a da p or l os parámetros d el d e b i do proceso, q ue de c o n f o r m i d ad c on la previsión q ue realiza el a r t i c u lo 29 s u p e r i or se debe aplicar a 10 Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis t o da actuación j u d i c i al o a d m i n i s t r a t i va y t e n i e n do en consideración l os parámetros de legalidad, licitud. a d m i s i b i l i d ad y p e r t i n e n c i a. Señala q ue la terminología "incorp(Dración i n f o r m a l" se u t i l i za p a ra diferenciar e s ta práctica de la q ue se realiza d u r a n te la a u d i e n c ia del j u i c io p a ra establecer si el procesado es o no r e s p o n s a b l e, y c o n s t i t u ye u na a c t i v i d ad p r o b a t o r ia a p e n as d i s m i n u i da en la q ue se debe gar a n t i z ar el de rec ho a la contradicción, c on lo c u a l, el c o n t e r i do de l as p r u e b as o f i c i o s a m e n te o r d e n a d as p or el j u ez en el d e s a r r o l lo de la

a u d i e n c ia d el a r t i c u lo 4 47 de la L ey 9 06 de 2 0 04 p a ra a m p l i ar su c o n o c i m i e n t o, d e b en darse a conocer en e sa diligencia, de un lado, p a ra d ar c u m p l i m i e n to al p r i n c i p io de o r a l i d ad y, de o t ro lado, p o r q ue solo a si l os i n t e r v i n i e n t es tendrán la o p o r t u n i d ad de ejercer su d e r e c ho de c o n t r o v e r s i a. C o n s i d e ra q ue en el p r e s e n te cascp el c o n t e n i do de la valoración psiquiátrica o r d e n a da o f i c i o s a m e n te p or la j u ez no fue d a do a conocer en a u d i e n c ia ¿>ública, pese a la a d v e r t e n c ia q ue h a b ia realizado la fiscal a en e se s e n t i d o, no o b s t a n te q ue el fallador de i n s t a n c ia anunció q ue lo b a r ia c on antelación a la l e c t u ra del fallo. C on b a se en l os a n t e r i o r es a r g u r r i e n t os , advierte u na afectación al debido proceso, y p or ello solicita a la C o r te a t e n d er la petición de casar p a r c i a l m e ni e la s e n t e n c ia objeto

Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis del r e c u r so y, en consecuencia, decretal' la n u l i d ad parcial, pero a p a r t ir de la a u d i e n c ia de l e c t u ra de fallo, c on el propósito de p e r m i t ir el ingreso del r e s ul lado de la experticia o r d e n a da p or el f u n c i o n a r io peira qué sea c o n o c i da en a u d i e n c i a, y q ue las p a r t es t e n g an la o p o r t u n i d ad de ejercer su c o n t r o v e r s i a.

3. La Procuradora Judicial Tercera para la Casación

Penal. E s t i ma q ue el p r i m er p r o b l e ma jurídico q ue debe resolver la S a la es el de d e t e r m i n ar cuiál es el trámite q ue debe dársele a la a u d i e n c ia reglada en a r t i c u lo 4 47 d el E s t a t u to Procesal P e n a l, c u a n do el j u ez h a ce u so de la f a c u l t ad de pedir a l as a u t o r i d a d es información c o m p l e m e n t a r ia p a ra efectos de la individualización de la p e n a. D e s de su p u n to de vista, si t al información es n e c e s a r ia p a ra el j u ez p a ra un m e j or proveer, lógico r e s u l ta q ue l as p a r t es p u e d an e x p r e s ar s us criterios respecto a ella y elevar

las peticiones q ue c o n c i e r n a n, p u es si b i en la p r u e ba c o m p l e m e n t a r ia se r e c a u da o f i c i o s a m e n te p a ra resolver u na petición elevada p or a l g u no de los suje os p r o c e s a l es en su intervención en a r as de la individualización de la sanción, de esa aserción p u e d en s u r g ir e l e m e n t os a favor o en c o n t ra de la pretensión q ue el carácter ínter p a r t as del p r o c e so p e n al d e m a n d an ser debatidos. 12 Casación 41712 Laura Bedoya de Calvis Señala, q ue si b i en debe dársele t r a s l a do a las p a r t es de las r e s p u e s t as o b t e n i d as de los expertos a petición del j u e z, a q u el p u e de p e r f e c t a m e n te efectuarse e n t r e g a n do a l os s u j e t os procesales en la sede de a u d i e n c ia l os i n f o r m es o certificaciones, s in q ue sea necesario exigir su l e c t u ra t o t al o la p r e s e n c ia d el e x p e r to p a ra realizar el i n t e r r o g a t o r io c r u z a d o, p u es t al r i g o r i s mo reñiría c on l os p r i n c i p i os de

celeridad y economía procesal y resquebrajaría el trámite i n f o r m al q ue i m p l i ca e s ta a u d i e n c ia de individualización de p e n a, c o mo q u i e ra q ue no se refiere a e l e m e n t os de c o n o c i m i e n to q ue t e n g sm q ue ver c on la r e s p o n s a b i l i d ad del procesado. S o s t i e ne i g u a l m e n t e, q ue este ti po de p r u e b as de m e j or proveer o b e d e c en a p r i n c i p i os c o n s t i t u c i o n a l es c o mo s on el d e r e c ho f u n d a m e n t al al acceso a la j u s t i c ia c o n s a g r a do en el a r t i c u lo 2 28 s u p e r i o r; el p r e v i s to en el Preámbulo de la Constitución respecto del a s e g u r a m i e n to de la j u s t i c ia c o mo un deber; el d el a r t i c u lo 1° constitucÍDnal q ue i m p l i ca el respeto a la d i g n i d ad h u m a na y, d e n t ro de ella, el d e b er de t a s ar la sanción de la m a n e ra más d i g na posible y r e s p e t a n do al máximo l as c o n d i c i o n es p a r t i c u l a r es de c a da j u s t i c i a b l e, a

lo q ue p r e c i s a m e n te se refiere el proceso de individualización de la p e n a; los fines establecidos p a ra el s t a do en el a r t i c u lo 2° ibídem, en d o n de j u s t a m e n te se h a l la la vi genc ia de un o r d en j u s to y la efectividad de los derechos, y el a r t i c u lo 5 ejusdem q ue establece la primacía de l os derechos i n a l i e n a b l es de la p e r s o n a. Casación 41712 Laura Bedoya de Calvis D e s t a c a, q ue la f a c u l t ad de p r u e ba oficiosa y de p e r m i t ir su d e b a te a si sea s u m a r io d e n t ro de la iaudiencia, es c l a ra expresión de l os p o s t u l a d os c o n s t i t u c i o n a l e s, y q ue su ejercicio debe hacerse de m a n e ra aimónica c on o t r os p r i n c i p i os s u p e r i o r es c o mo el derecho a la defensa, razón p or la c u al si el j u ez r e c u r re a t al f a c u l t ad oficiosa al m o m e n to de la dosificación de la p e n a, debe d ar t r as a do a las p a r t es de los i n f o r m es o b t e n i d o s, y e s c u c h a r l as sobre la f o r ma en la c u al e sa n u e va información incide en s us p r e t e n s i o n es

p u n i t i v as c o n c r e t as q ue al no realizarse en el c a so en e s t u d i o, violó los d e r e c h os a n t e r i o r m e n te a n u n c i a d o s. Solicita q ue p or este cargo se declare la n u l i d ad de lo a c t u a d o, no d e s de la l e c t u ra de sentencie., s i no r e t r o t r a y e n do la actuación al final de la a u d i e n c ia d el a r t i c u lo 4 47 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, p a ra p e r m i t ir un t r a s l a do r e al a l as p a r t es y e s c u c h a r l as al respecto, p a ra luego si p r o c e d er a la individualización de la p e na y a decidir lo a t i n e n te al e v e n t u al o t o r g a m i e n to o no de la prisión d o m i c i l i a r i a. C on relación al cargo s u b s i d i a r i o, e s t i ma q ue el beneficio de la prisión d o m i c i l i a r ia no es procedente p or c u a n to se h a l la p r o h i b i do p or el a r t i c u lo 6 8A d el Código P e n al p a ra los s u p u e s t os de delitos c o n t ra el ^ s t a d o, c o mo o c u r re en el caso q ue n os o c u p a. 14

Casación 41712 Laura Bedoya de Calvis I g u a l m e n t e, c o n s i d e ra q ue no se reúnen los r e q u i s i t os exigidos p or la ley p a ra su concesión por c u a n to el d i c t a m en médico legal no r e c o m i e n da q ue el acompañamiento d el e s p o so e n f e r mo d e ba realizarse e x c l u s i v a m e n te p or la cónyuge procesada, s i no q ue debido a nietos, el acompañamiento p u e de s er b r i n d a do p or estos, razón p or la c u a l, en su concepto, el cargo s u b s i d i a r io no e s t a r ia l l a m a do a p r o s p e r a r.

4. El apoderado del procesado no recurrente.

En su intervención, el defensor del procesado no r e c u r r e n te indicó a la S a la q ue no le asiste interés de o p o n e r se a l as p r e t e n s i o n es de la R e m a n d a n t e, ni de c o a d y u v a r l a s, razón p or la c u al se a t i e ne al criterio de la Corte. CONSIDERACIONES Le c o r r e s p o n de a la S a la a na izar de f o n do l os p r o b l e m as jurídicos p r e s e n t a d os p or la. a c c i o n a n te en su d e m a n d a, en a r m e n ia c on l os fines q ue el legislador ha

t r a z a do p a ra el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, a saber, g a r a n t i z ar la efectividad d el derecho m a t e r i a l, respetar l as garantías m i n i m as de l as personas q ue i n t e r v i e n en en la actuación, b u s c ar la reparación de los agravios inferidos a los sujetos procesales y u n i f i c ar la j u r i s p r u d e n c i a, t al c o mo lo 15 Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis establece el artículo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Primer Cargo. Nulidad por afectación sustancial del debido proceso. F u n d a m e n t a do en la c a u s al s e g u n da d el artículo 1 81 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, p or cercenar u na e t a pa esencial de la a u d i e n c ia de individualización de p e na y s e n t e n c ia al o m i t ir d ar l e c t u ra y t r a s l a do a l os i n t e r v i n i e n t es la p r u e ba q ue oficiosamente fue o r d e n a da en ella, i m p i d i e n do su controversia, lo q ue generó afectación al derecho a la defensa, p or c u a n to los elem<intos de persuasión dejados de practicar e r an definitivos p a ra la evaluación de la concesión o no del beneficio de la prisión domiciliaria, razón

p or la q ue se solicita q ue se declare la n u l i d ad de la actuación a p a r t ir del inicio de esa v i s ta pública.

I. £1 derecho a castigar en el Estado social de derecho.

C o n s t i t u ye un tópico a f i r m a r, q ue c a da m o d e lo de E s t a do i m p o ne u na peculiar fundamentación de su derecho p e n al y de los métodos p or m e d io de los cuales el j u ez debe a r r i b ar a la decisión de p u n i r, al tipo de sanción i m p o n i b le e n t re l as posibilidades q ue el legislador consagra, sü duración, el l u g ar y las condiciones en q ue debe ser ejecutadla la pena. En el ámbito i n t e r n o, el artículo 1 de la Constitución Política declara q ue Colombia es un Estadio social de derecho, fórmula q ue se erige c o mo f u e n te de i interpretación de l os 16 Casación 41712 Laura Bedoya de Calvis derechos f u n d a m e n t a l es y, al m i s mo t i e m p o, c o mo principio rector q ue debe ser concretado en cada ¿imbito específico del o r d e n a m i e n t o, c o mo sucede c on el deber de ceñir t o da la actividad e s t a t al a las n o r m as jurídicas y, e n t re ellas, a aquella q ue r e p r e s e n ta u na de las más grandes c o n q u i s t as del m u n do

occidental: la n o r ma f u n d a m e n t a l e s, q ue en términos d el T r i b u n al C o n s t i t u c i o n al F e d e r al Alemáq^^, tiene un efecto i r r a d i a d or sobre el s i s t e ma legal d el c u al f o r ma parte el derecho p e n a l, y t r a za l os límites respecto de quién puede castigar, a quién se p u e de castigar y cómo se p u e de castigar. De m a n e r a, q ue el m o d e lo teórico y n o r m a t i vo del proceso p e n al se d e r i va de la Constitución, la c u al lo c o n d i c i o na al m a r c ar los derroteros q ue d e t e r m i n an el debido proceso o, de a c u e r do c on la terminología utilizada, p or l os s i s t e m as i n t e r n a c i o n a l es de derechos húmanoslo, del j u i c io j u s t o, q ue se refiere, en lo q ue al presente a s u n to atañe, a las condiciones f o r m a l es y m a t e r i a l es q ue d e b en c u m p l i r se p a ra considerar la sanción i m p u e s ta al p e n a l m e n te responsable, c o mo u na c o n s e c u e n c ia pionitiva axiológicamente acorde a la al texto s u p e r i or y, p or ende, m e r e c e d o ra de s er r e f r e n d a da p or el

E s t a d o. P a ra lograr t al c o m e t i d o, la l o r ma f u n d a m e n t ed i n c o r p o ra u na serie de p r i n c i p i os q ue p o s t e r i o r m e n te d e b en ser d e s a r r o l l a d os p or el legislador y aplicados p or los jueces. 18 Cfr. Haberle Peter, El Estado constitucional, (Héctor FixFierro Traduc), Universidad Autónoma de México, México, 2001, pág. 2. 19 Cfr. Alexi, Robert, Teoría de los derechos fundamépiales. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, pág. 507, en donde se hace referencia a las sentencias BVerfGE 7, 198 (207) y BVerfGE 34, 269 (280). 20 Cfr. V. gr. Corte Interamericana de Derechos Humanos , caso Loaiza Tamayo contra Perú, Sentencia de 17 de septiembre de 1997 (fondo). pá;-raf(o 62. 17 Casación 41712 Laura Bedoya de Galvis lo q ue n os lleva a a f i r m ar q ue el proceso p e n al es u na de las f o r m as de realización de la Constitución y, al m i s mo t i e m p o, c o mo lo ha señalado R o x i n ^ i, su sismógrafo, y a s o s t e n er q ue el d e r e c ho procesal es un derecho c o n s t i t u c i o n al reglamentado22.

1. El debido proceso penal como límite al poder

punitivo del Estado. En la e s t r u c t u ra n o r m a t i va n a c i o n