CSJ - SP21469(15-10-2003)

hi(eiiment 21409 zilia C.I4:4 (cid:9) Arut: CORFE .SUPREMA 1E JUSTICIA

SALA ¡bE CA5AION PENAL

Magistrado ponen te: Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA Aprobado acta No. iii.

Bogotá bE., quince (15) de octubre de dos mil tres (2003). ASUNTO Resuelve lo Corte de rano dci irnpeclin'iento munit'estcido por el doctor RObRI&O JABBA NAVARRO, Magistrado del Tribunal Superior de Burrcinqui Iki, e incicimi t ido por' los restantes integrantes de la Sala de Decisión Penal. /(cid:9) LJ p4&hU1flitO ¿i.1(;9 züii; ANTEE bHT ES AA;di':tnte ser (cid:9) de i de junio (Ilee, lo pr'esente unuolickid, el eI1(il (..iel (_ir'ciji ío de [kir'r'unqui ha condenó u ZIIL[A b(11 bOCORRQ RObR].1;IJE7. ARRIE'A como ([U lora r'espor;cible del dell tu de obi..iso de. clutor'idc.Ld por-- or, AAll ser' pekiciu la anterior' ;i:terrni nación el defensor de r' la proc ;cida, la actuación fue rerni tidi al Tribunal Superior de Barranquilla y r'epur'hida a la Sala de tiecisión Penal presid ida por el doctor Julio Oj ita Palmo e inteqr'cida ndern&;

por los Maqi s tracios Miguel li. Jal mes Con t r'erus y Rodrigo Jubba Nuvorr'o. El 16 de sep tiembr'e de la presente anualidad, el doctor J ubbu Nc.tvurr'o ma ni íes 16 su ¡ mpecl i men lo pai''n conocer de la alzada porque había intervenido en la oc hunción como Juez 7 Penal del Circuito y se consideraba incurso en la causal consuqradu en el numeral(cid:9) del artículo 99 del código de procedit'n lento penol. )U5 cumpa ner'os c;Ix1Ic1(cid:9) t, T,(cid:9) ras cornprorui (cid:9) cir que icu (cid:9) i UCT'(cid:9) L.IUCIOn (I IJI I rnaqk 1 rudo se r'edii,jo u ordenar' la -I.'Ict ica de pr'uebos y r 7 Iuiiwnto ! 1•114i9 zilia dy.1 ¶ R drktt.,ir'z Arw dtI: íIJur fecho ..ur'u !!tvur' u cubo ki (i1KJiencio d juzqwnien uceptur'ori el impedimento y ordenar'on remitir el expediente esto Corporuc ion poro que dedcjieru(cid:9) mente. Con apoyo en pronunciamiento de esta (]oleqiatura de muyo 2() de 19971 las r'estnntes integrantes de InSulo consideran que kiles ud nociones no cornpr'ometen en nado su cr'i ferio y tampoco 11.1 1-iCeHrç. :n en lo irnpcircial idud e independenciu reoueridu: en lo definición del cisi.tnto.

c'i(cid:9) co.0-:s DE LA CORTE 1:1 esTo luto iir'ocesul penol ciru los impedimentos como un(cid:9) insf ¡ fufo tendiente u garantizar irnparicicitidcid e independencia en la r'e.;oIución de los asuntos u los per'sonos ile. (.tdIJcien u IE:.t :i1 mi fis [ración de. jiisI icki [s deber' del funcionar'io en quien concurre alguna de las coi..isales pr'e\tis tas en el nr liculo 99 deI código de proced i mn ien fo penal declarurse impedido para conocer del os un lo. inetiirN1rnb:Ji i4t39 riih, <Y11S. lt (cid:9) qUI'Z Arriiit:. [n (cid:9) punto (.i. tu emsal Ó, e 5F.ecíí;urnerl te. en cuan [o corresponde u tu participación del hincionnrio en c1 proceso OrY)O n)ot IVO (1k neparcuión del pr'oceo, j tir'kprt idencia de 1(1 esta(cid:9) t la ha sido pocíficu en reiterar no bou tu cualqt..iier ..1t.Ie. actuación del funcionario. Paro que &;e eutr'i.jctur"e. efci cuuuul, la intervención cid juzgador debe eu 1 ir' referida u actos procesales que r'eviutun uriver'(:Ju(:Iera pur't ici poción, esto es con enE jÇk,(:i ,. i.f:j( jf.r,f. para comprometer un i rnpur'c ial idoci y criterio sobre el a-sunto

pt.ieui•o u uti consideración. En eue uentido uon bu pronunciuniientou emitidos en junio 29 de 1999, noviembr-e 8 y 14 de 2000, 25 de Julio de 2001, 28 de abril, 8 de mayo, 6 de uepfienibre ib de octi..,bre de y 2002, entre otro::-í. En el event(:) uorne ttdo u con :;ideruciórt de lo Corte, la uolu conuiu [aciÓn de quqz, la purI ¡ci o1c15ri del Mugiu Erado Rodrigo Jubbu Ncuvurro se redujo u ordenar tu próc t ica de pruebas (fI. 82) y fijar fechas pura lo r'eul izución de la audiencia de juzgumiento (Fís. 95 y 109), llevan u pr'ohijcir' la decisión de la manifestado salo dual de no aceptar el impedimento con indumento en ciqt.iet tu causal '1 2 1.46) 7i dylÍ ti.(cid:9) Ar,riit Al ordenur tu prUC f icci de pr'uexIE; y disponer que se dé curiipl imien fo u un térrni no establecido en tu ley, su par Ficipación carece cier'hirnenle de Eriascendencia, en ki medida qi.ie. su criterio sobre el asunto sometido u consideración no aparece comprorne t ido y ni s iqu jera se vislumbro de esa ac E nación alguno md moción que pudiera uf ectur' su imparcial idicl e independencia.

Por lo br'ewmenfe expuesto, ki M1. .A ()ECASACION PENA Ei)E LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, OE5LJELVE: E ncidnii t ir' el í rnped i rnenf o moni festudo por' el Moqis Frado RODRIGO JA B BA NAVARRO para conocer del proceso que se adelanta contr'ci Lilia del -Socorro Rodrulquez Ar'rieta. E)evi.ilva:;e al Fr'iE:iirial del origen.

CUMPLASIE.

5 4t iechnrato ¿1•ii! s.. flhfrt:..AririÑt

EXCUSA JUSTIFICADA

(cid:9) t-IERA'\ AN (iE.J CA5íEIJ...ANO5 JORGE A. GOME?! GALLEGO ALFREDO (OMíT 'JJ N It RO E1)GAR .'( M ANA TRUJIU.0

ALVARO 0 ERE?! P]:NLON MARINA PtJt() (-')E BARON RUÍZ 1, )ÑET

14 6