CSJ - SP2184-2017(47348)

Republica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala da Casaclia Pinal BUGENIO FERNANDEZ CARLIER M a g i s t r a do P o n e n te SP2184-2017 Radicacion 47348 Aprobado mediante Acta No. 37 Bogota, D . C, quince (15) de febrero de d os m il diecisiete (2017). ASUNTO Resuelve la Corte el recurso de apelacion p r o p u e s to por los defensores c o n t ra la sentencia de 17 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, proferida por la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y an m e d i a n te la c u al c o n d e no a A M P A RO A R E V A LO J A R A M I L LO y L U IS E D U A R DO H E R N A N D EZ G A R C I A, en su condicion de J u e c es Civiles de P u e r to Tejada, c o mo responsables d el c o n c u r so de delitos de prevaricato p or accion y peculado por apropiacion a favor de terceros. Segunda instancia 47348 1 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro

ANTECEDENTES

1. Facticos 1.1 El conocimiento de la accion de t u t e la 2 0 1 00 0 0 5 1, presentada p or el apoderado de J U AN A R T U RO G A R C IA M A R M O L E J O, le correspondio al J u z g a do P r i m e ro Civil M u n i c i p al de P u e r to Tejada, a cargo de la J u ez

A M P A RO A R E V A LO J A R A M I L L O. C on la solicitud de a m p a ro por violacion al derecho f u n d a m e n t al a la igualdad, el actor pretendia el reconocimiento de su estatus c o mo j u b i l a do y el pago de su m e s a da dentro del P l an de P e n s i on A n t i c i p a da p a ra ex trabajadores de la e x t i n ta T E L E C O M. D e n t ro d el t e r m i no concedido p a ra el ejercicio d el derecho de defensa, c o mo accionado, el P a t r i m o n io A u t o n o mo de R e m a n e n t es P AR - T E L E C O M, por i n t e r m e d io de apoderado, se o p u so c on f u n d a m e n to en i) falta de competencia d el Juzgado p a ra fallar; ii) existencia de d os acciones constitucionales previas y d os procesos laborales por l os m i s m os hechos, todos i n s t a u r a d os p or el accionante; iii) la inexistencia de perjuicio irremediable; iv) el i n c u m p l i m i e n to d el ex trabajador de l os requisitos p a ra obtener la pension; y v) la n a t u r a l e za j u r i d i ca del PAR. Al e m i t ir decision de fondo, la J u e za A R E V A LO J A R A M I L LO tutelo el derecho invocado por el accionante y ordeno al P AR reconocer al accionante en el plan de pensidn

Segunda instancia 4 7 3 48 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro anticipada y pagar la mesada ccrrespcndiente desde el 1 de febrerc de 2006L I n c o n f o r me c on la decision, el apoderado del P AR i m p u g no la decision. 1.2 Correspondio al Juzgado Civil d el C i r c u i to de la m i s ma c i u d ad resolver el recurso de apelacion. El 16 de m a r zo de 2 0 1 0, en decision de s e g u n da i n s t a n c i a, el D o c t or L U IS E D U A R DO H E R N A N D EZ G A R C IA c o n f i r mo la sentencia confutada. 1.3 El 13 de abril de 2 0 1 0, la titular d el J u z g a do P r i m e ro Civil M u n i c i p al de P u e r to Tejada, D o c t o ra A R E V A LO J A R A M I L L O, decidio el incidente de desacato del fallo de t u t e la referido y sanciono c on arresto domiciliario de 5 dias y m u l ta de 5 salaries m i n i m os al representante legal de la accionada. E sa d e t e r m i n a c i on f ue c o n f i r m a da i n t e g r a l m e n te por el J u ez H E R N A N D EZ G A R C IA al conocer en grado de consulta. 1.4 En c u m p l i m i e n to de tales ordenes judiciales, el

P AR consigno a ordenes d el J u z g a do P r i m e ro Civil M u n i c i p al la m e s a da correspondiente al accionante en un m o n to de $ 1 7 8 , 1 9 0 , 6 1 8. S in embargo, los pagos m e n s u a l es f u e r on suspendidos en c u m p l i m i e n to del a u to 2 41 del 14 de j u l io de 2 0 10 adoptado por la Corte C o n s t i t u c i o n a l. 1 Fl 287, Sentencia de tutela 26 de febrero de 2010. Segunda instancia 4 7 3 48 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro

2. Procesales 2.1 El 8 de agosto de 2 0 1 3, a n te el J u z g a do P r i m e ro P e n al M u n i c i p al c on f u n c i on de c o n t r ol de garantias, se a d e l a n t a r on las audiencias p r e l i m i n a r es de legalizacion de c a p t u ra y de f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on en c o n t ra de A M P A RO A R E V A LO J A R A M I L LO y L U IS E D U A R DO H E R N A N D EZ G A R C IA p or l os delitos de prevaricato p or accion en c o n c u r so heterogeneo sucesivo c on el delito de peculado p or apropiacion a favor de terceros. L os

i m p u t a d os no a c e p t a r on los cargos. A si m i s m o, se realizo la diligencia de solicitud de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, s in que el J u z g a do accediera a lo peticionado por la Fiscalia G e n e r al de la Nacion. 2.3 El 3 de octubre de 2 0 1 3, la Fiscalia radico el escrito de acusacion, c u ya f o r m u l a c i on en a u d i e n c ia se efectuo el 5 de m a yo de 2 0 1 4. En el interregno el M a g i s t r a do P o n e n te m a n i f e s to su i m p e d i m e n to p a ra conocer el a s u n t o, pero su p r o n u n c i a m i e n to no f ue aceptado p or l os restantes integrantes de la Saila de Decision^, m o t i vo por el c u al esta Corporacion, en a u to de 27 de n o v i e m b re de 2 0 1 3, declaro infundado el impedimento manifestado y ordeno, en consecuencia, que se c o n t i n u a ra c on el t r a m i te correspondiente. ^ Fl 47. Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro 2.4 Precisado lo anterior, la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se adelanto en sesiones del 11 y 12 de m a r zo de 2 0 1 5. Por su parte, el j u i c io oral f ue celebrado el 19 y 20 de agosto.

F i n a l i z a da la practica p r o b a t o r ia y l os alegatos de conclusion, el T r i b u n al S u p e r i or a n u n c io el sentido condenatorio d el fallo p or l os delitos de prevaricato p or accion en concurso heterogeneo sucesivo c on el delito de peculado p or apropiacion a favor de terceros y dispuso el traslado previsto en el articulo 4 47 d el Codigo de Procedimiento Penal. 2.5 La l e c t u ra de la sentencia se realizo el 20 de n o v i e m b re de 2 0 1 5. Notificados en audiencia, los defensores de los procesados i n t e r p u s i e r on el recurso de apelacion que s u s t e n t a r on o p o r t u n a m e n te en l os t e r m i n os d el articulo 179 del Codigo de Procedimiento Penal. 2.6 El 8 de j u n io de 2 0 1 6, la procesada A R E V A LO J A R A M I L LO radic6 en la Secretaria de la S a la de Casacion P e n al un escrito c on el c u al allege copia de dos providencias judiciales^, por considerar que deben ser tenidas en cuenta y aplicadas en su favor.

LA SENTENCIA APELADA

1. El T r i b u n al h a l lo a l os acusados A R f i V A LO J A R A M I L LO y H E R N A N D EZ C A R C IA responsables d el 3 En 3 carpetas y 2 CD, Sentencias SU 377 de 2014 y Sentencia de 16 de diciembre

de 2014, Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca. ^ Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro c o n c u r so de delitos de peculado p or apropiacion y prevaricato por accion. Al referir el analisis de la tipicidad objetiva de l as c o n d u c t as endilgadas a los acusados y c on f u n d a m e n to en lo acreditado p r o b a t o r i a m e n te inicio p or a f i r m ar q ue se t r a t a ba de dos servidores publicos que en su condicion de Jueces si i n t e r v i n i e r on y fallaron la t u t e la 2 0 1 0 - 0 0 0 5 1. Efectuado lo anterior, procedio a elaborar un recuento de la p r u e ba practicada en j u i c i o, p a ra sostener que, entre otras circunstancias, f u e r on acreditadas la escasa f u n d a m e n t a c i on de la sentencia de t u t e la de s e g u n da instancia, la p a r t i c u l ar c o m p r e n s i on de la p r i m e ra i n s t a n c ia frente a la i n m e d i a t ez y la contabilizacion de t e r m i n os p a ra acceder a la p e n s i o n, el valor depositado p or el P AR ($178,190,618), la existencia de 4 procesos judiciales decididos en c o n t ra del accionante, el desden del J u ez Civil

del C i r c u i to en l os a s u n t os d el D e s p a c ho y el reconocimiento expreso del oficial m a y or de ese Juzgado de h a b er proyectado el fallo de s e g u n da i n s t a n c i a. En el entendido que era un a s u n to sencillo de decidir, el a q uo a f i r mo que esas sentencias e r an m a n i f i e s t a m e n te ilegales, p u es " no habia dificultad de interpretacion, no existia una controversia doctrinal o jurisprudencial al respecto""^, m a x i me c u a n do el apoderado del P AR presento o p o r t u n a m e n te l as razones de h e c ho y de derecho q ue i m p e d i an t u t e l ar los derechos del accionante. 4 Fl 14, Sentencia del 17 de noviembre de 2017. 1 Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro S in embargo, en concepto de la p r i m e ra instancia, l os procesados i m p u s i e r on su caprichoso criterio, c on especial r e f e r e n da a la i n t e r p r e t a c i on d el articulo 38 d el Decreto 2 5 91 de 1 9 9 1, p u es los dos Jueces s a b i an que el accionante ya h a b ia p r o m o v i do dos acciones de a m p a ro por los m i s m os hechos, pero no r e c h a z a r on la a c t u a c i on por improcedente.

Advirtio q ue l os procesados t a m p o co v a l o r a r on la decision de t u t e la en s e g u n da i n s t a n c ia d el T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, por m e d io de la c u al revoco el a m p a ro concedido al a q ui accionante, allegada a la actuacion^ el 24 de febrero de 2 0 1 0. El n u m e ro de acciones i n t e r p u e s t as y el paso del t i e m po le p e r m i t i e r on aseverar que a u n q ue no se alego la t u t e la p a ra evitar un perjuicio irremediable, el a m p a ro si f ue concedido p or el a quo, c o n f i r m a do p or la abulia y desparpajo de ad q u e m. De la l e c t u ra de la oposicion e i m p u g n a c i on p r e s e n t a da por el apoderado de la P AR refalgia evidente la imposibilidad de acceder al a m p a r o; s in embargo f u e r on proferidos fallos contraries al o r d e n a m i e n to j u r i d i c o, c o mo providencias calificadas de prevaricadoras que p e r m i t i e r on la i n j u s ta apropiacion de recursos publicos d u r a n te el incidente de desacato, y que a d e m as reflejan la v o l u n t ad de los procesados de irse contra derecho. Acoto q ue pese a la advertencia d el representante

j u d i c i al del PAR, los jueces se a p a r t a r on s in justificacion del 3 Fl 16, sentencia Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro precedente de la Corte Constitucional, sentencias T589 de 2007 y T551 de 2009 que se o c u p a r on de hechos andlogos. Igualmente, en s us decisiones los procesados desconocieron la improcedencia de la accion de t u t e la p a ra obtener el reconocimiento de pensiones, al t e n or de lo sehalado en las sentencias T - 3 02 de 1993 y T - 0 38 de 1997. C i r c u n s t a n c ia de m a y or relevancia si se tiene en c u e n ta que a u n q ue a los Jueces se l es i n f o r mo o p o r t u n a m e n te que el actor no c u m p l ia c on l os requisitos p a ra acceder al p l an pensional, estos ordenEiron el reconocimiento de la p e n s i on y su pago incluso de m a n e ra retroactiva. De la oposicion evidente y objetiva entre lo decidido y el m a r co legal, asi c o mo de las irregularidades evidenciadas, t u vo p or acreditada la tipicidad objetiva del prevairicato y derivo el dolo de los procesados, quienes conscientes de la ilicitud de su c o m p o r t a m i e n to asi o r i e n t a r on su accionar. En ese m a r c o, descarto la presencia de un a c t u ar

culposo y reitero que los Jueces dolosamente d e f r a u d a r on la confianza y las funciones a ellos a t r i b u i d as al dar u na a d m i n i s t r a c i on diferente a los recursos, c on el objetivo de favorecer los intereses de un tercero que no t e n ia derecho a acceder a dichos dineros. En p u n to de la tasacion de la pena, c on expresa m e n c i on al delito de peculado por apropiacion identified el m i n i mo y el m a x i mo de la p e na aplicable, se ubicd en el p r i m er c u a r to de m o v i l i d ad y fijd la s a n c i on en 98 m e s es de prision. Identica labor e m p r e n d id c on el p u n i b le de f Segunda instEincia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro prevaricato p or accion y taso la p e na en 52 meses, g u a r i s m os q u e, s u m a d os p or v i r t ud d el concurso de conductas p u n i b l e s, a r r o j a r on 150 m e s es de p r i s i on c o mo limite de la p e na a i m p o n e r. En los dos casos, el a q uo se aparto ligeramente d el m i n i mo d el p r i m er c u a r to en consideracion a la gravedad d el hecho, derivada de la magnitud del peculado, asi c o mo la necesidad de la p e na y

el conocimiento d el a c t u ar c on trario a derecho. S in embargo, e x p r e s a m e n te establecio la p e na a imponer^ en 102 m e s es de p r i s i on y m u l ta de 3 42 salaries m i n i m os legales m e n s u a l es vigentes. Al e m i t ir p r o n u n c i a m i e n to sobre la viabilidad de conceder la s u s p e n s i on de la ejecucion de la p e na nego t al beneficio en consideracion del factor objetivo, p u es la p e na i m p u e s ta s u p e r a ba los c u a t ro ahos, negativa extensiva a la p r i s i on d o m i c i l i a r ia por el m i s mo factor objetivo, s a n c i on superior a ocho ahos, y por t r a t a r se de un delito que lesiono la A d m i n i s t r a c i on Publica, s e g un lo n o r m a do en el n u m e r al 2 del articulo 3 8B de la Ley 5 99 de 2 0 0 0.

EL RECURSO DE APELACION

1. El defensor de A M P A RO A R E V A LO J A R A M I L L O, despues de descalificar la labor de la Fiscalia y d e n u n c i ar el i n c u m p l i m i e n to de l as cargas procesales q ue le asistian, a f i r mo que la sentencia c o n d e n a t o r ia se fundo unicamente en pruebas de acreditacion, s in d e m o s t r a c i on a l g u na d el

elemento subjetivo en el caso de su representada, p u es lo 6 Fl 30. Segunda instancia 47348 . "r Amparo Arevalo Jaramillo y Otro u n i co que se acredito fue el t r a m i te de la accion de t u t e la y la existencia de las decisiones respectivas. En c o n t r a v ia de la c o n c l u s i on del a quo, el censor indico que su r e p r e s e n t a da si h a b ia a r g u m e n t a do con suficiencia las razones probatorias y j u r i d i c as que h a c i an viable conceder el a m p a r o. P a ra d e m o s t r ar su a r g u m e n to transcribio en extenso las consideraciones p l a s m a d as en el fallo de t u t e la de p r i m e ra i n s t a n c ia y c on ese p r e a m b u lo procedio a f u n d a m e n t a r, de m a n e ra confusa, la existencia de un error de tipo invencible, a f i r m a n do que la entonces J u ez si b i en m o t i vo su decision de a m p a ro no actuo d o l o s a m e n te y su c o n d u c ta r e s u l t a, en su entender, atipica. Es decir, en su criterio no merece reproche que la procesada se h a ya apartado de las decisiones judiciales aportadas al proceso, p u es j u r i d i c a m e n te se e n c o n t r a ba facultada p a ra obrar de t al m o d o, en t a n to ofrecio las

razones p a ra su disenso. E sa apreciacion del r e c u r r e n te fue soportada en la e x t e n sa t r a n s c r i p c i on de las sentencias C6 21 de 2 0 15 y C - 2 84 de 2 0 1 5. Por o t ra parte, reclamo la aplicacion del in dubio pro reo, c on f u n d a m e n to en m u l t i p l es decisiones jlidiciales Eilusivas al t e ma pero t a m b i en a la p r e s u n c i on de inocencia, p u es en su criterio la declaracion de los tres testigos de acreditacion, a traves de los cuales se incorporb la evidencia d o c u m e n t a l, i m p e d ia a r r i b ar al grado de conviccion exigido p a ra condenar. Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro I g u a l m e n te d e n u n c io la existencia de un j u i c io carente de ejercer el principio de contradiccion, p u es a u n q ue no discute la existencia de las decisiones ni de los pagos, si controvierte la concurrencia, por parte de su representada, de un s u p u e s to l u c ro o interes por afectar el p a t r i m o n io de la entidad accionada. S o s t u vo que la Fiscalia no probo la existencia de m o t i v es personales o economicos p a ra favorecer al accionante con los fallos. En el entendido que lo u n i co que hizo la Fiscalia fue incorporar u n os expedientes al j u i c i o, considero que i) no

o b ra n i n g u na p r u e ba d el dolo y ii) no se desvirtuo la p r e s u n c i on de inocencia. Recordo q ue la sentencia de t u t e la de s e g u n da i n s t a n c ia se e n c u e n t ra en firme, en t a n to no f ue seleccionada por la Corte C o n s t i t u c i o n al p a ra su revision. Insistio en la legalidad de lo decidido por la procesada, c on f u n d a m e n to en la m o t i v a c i on p or ella expuesta en e sa decision, y descalifico la posibilidad de condenar a un J u ez de la Republica por conceder un derecho pensional, s e g un su criterio, sobre un r e g i m en j u r i d i co complejo c o mo lo era el p l an p e n s i o n al de T E L E C OM que genero la adopcion de decisiones contradictorias, siendo necesaria a la adopcion de u na sentencia de unificacion en la m a t e r i a, inexistente p a ra el m o m e n to en que se decidio la accion c o n s t i t u c i o n al de a m p a r o. En esos t e r m i n os solicito la revocatoria de la sentencia apelada. Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro

2. El defensor d el procesado H E R N A N D EZ G A R C I A, arguyo q ue l as providencias adoptadas no e r an m a n i f i e s t a m e n te ilegales, s i t u a c i on q ue en su criterio se

e n c o n t r a ba acreditada c on el sentido de l os tres fallos de t u t e la que, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a m p a r a r on los derechos del accionante. A d e m as de esos antecedentes, c on f u n d a m e n to en la p r u e ba testimonial'^, refirio q ue su representado, p a ra la epoca de los hechos, padecia de un estres laboral q ue no le permitta ver lo que una mente tranquila puede ohservary lo Uevo a refugiarse en el licor. C on referencia a la s i t u a c i on del accionante G A R C IA M A R M O L E JO reconocio q ue t e n ia u na expectativa de pensionarse en t a n to le f a l t a b an escasos t r e i n ta y cinco dias p a ra c u m p l ir los veinte a n os de servicio y asi acceder al estatus de pensionado. A si m i s m o, m a n i f e s to que el a q uo soslayo que d u r a n te el j u i c io se d e m o s t ro que fue el oficial m a y or del Despacho q u i en proyecto la decision f i r m a da por su representado que atravesaba un total desequilibrio emocional, c u a d ro q ue excluye la existencia de un m o v il d e t e r m i n a do p a ra contrariar la n o r m a t i v i d ad y favorecer a u na persona con la que no tenia ningun vinculo. En ese contexto, c on expresa referencia a u na decision

de esta Corporacion^, rechazo la posibilidad de p r e s u m ir la culpabilidad de su prohijado, q u i en debia ser t r a t a do c o mo 7 Declaraciones del oficial mayor y del escribiente del Juzgado Civil del Circuito. 8 CSJ, Sentencia 9 de abril de 2014, Radicado 43363. Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro un enfermo, v i c t i ma d el s m d r o me de " B U N O U T " ^, s in q ue en la actuacion se h a ya demostrado el a n i mo de lucro por parte del agente o en el peor caso, persiste la d u da sobre el dolo en su a c t u ar y la persecucion de un interes defraudatorio. En consideracion a ese padecimiento y la trayectoria profesional al interior de la R a m a, de m a n e ra subsidiaria, el libelista solicito q ue la efectividad de la p e na no se materialice en un centro de reclusion, sino en el domicilio del procesado, s i t u a c i on que r e s u l ta viable en su criterio ed dar aplicacion al n u m e r al 1° del articulo 3 14 del Codigo de Procedimiento Penal. C on l as anteriores consideraciones reclamo q ue se "modifique la condena a favor de LUIS EDUARDO HERNANDEZ GARCIA (sic), absolviendolo del

delito de PECULADO FOR APROPIACION (sic) EN FAVOR DE

TERCERO'^o.

NO RECURRENTES

1. El Fiscal C u a r to Delegado ante el T r i b u n al Superior

solicito la c o n f i r m a c i on integra de la sentencia i m p u g n a da c on f u n d a m e n to en los siguientes r a z o n a m i e n t o s. F r e n te a la apelacion presentada p or el defensor de H E R N A N D EZ C A R C I A, el delegado Fiscal sefialo q ue se i n c u r r ia en u na i m p r e c i s i on al a f i r m ar q ue en p r i m e ra i n s t a n c ia otros Despachos judiciales h a b i an tutelado l os derechos d el accionante C A R C IA M A R M O L E O, pues como 9 Fl 57. 10 Fl 59. V Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro se desprende del fallo del Juzgado P r o m i s c uo M u n i c i p al de Arboletes la accion de t u t e la a m p a ro l os derechos de a l g u n os d e m a n d a n t e s, pero la nego en el caso d el p r e n o m b r a d o. T al decision, en esos t e r m i n o s, f ue c o n f i r m a da por el J u z g a do L a b o r al del C i r c u i to de T u r b o. Acepta que el Juzgado P e n al del C i r c u i to de P a l m i ra si accedio a la p r e t e n s i on de C A R C IA M A R M O L E O, en p r i m e ra

instancia, realidad q ue en lo absolute excluye el caracter m a n i f i e s t a m e n te ilegal de los fallos adoptados por los a q ui procesados, m a x i me c u a n do estos t u v i e r on o p o r t u no conocimiento de la revocatoria de aquella providencia por parte del T r i b u n al S u p e r i or de B u g a. Destaca q ue no p u e de pasar desapercibido en ese recurso de apelacion el reconocimiento tacito de la configuracion d el p u n i b le de prevaricato p or accion "al punto que finalmente, como objeto del recurso, peticiona la absolucion de su defendido, unicamente en relacion con el delito de peculado por apropiacion, sin hacer mencion al de prevaricato por accion, lo que indica que consciente es de lo prevaricador de tales sentencias de tutela" En p u n to d el p r e s u n to padecimiento m e n t al d el procesado m a n i f e s t o, de m a n e ra concreta y v e h e m e n t e, que tal s i t u a c i on no fue d e m o s t r a da en el j u i c io y m u c ho m e n os la injerencia del estres en la capacidad de c o m p r e n d er la ilicitud de la conducta. Lo anterior, bajo el entendido que i) el t e s t i m o n io de dos f u n c i o n a r i os del Juzgado no era idoneo i> F175.

Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro p a ra acreditar la patologia y ii) se t r a t a ba de u na apatia a la labor de A d m i n i s t r ar J u s t i c i a, c o mo c o n d u c ta que debe ser r e p r o c h a da c on m a y or i n t e n s i d a d. T a m p o co c o m p a r te la apreciacion s e g un la c u al el T r i b u n al desestimo esos testimonios, p u es lo cierto es que los testigos si d i s c u t i e r on el proyecto c on el J u ez q ue u na v ez leido procedio a firmarlo. E x p r e s a m e n te acepto el delegado d el ente acusador que le asistia r a z on al r e c u r r e n te en c u a n to h a c ia referencia a la falta de d e m o s t r a c i on d el m o v il en el peculado p or apropiacion, reparo intrascendente en su criterio, dado que "para la estructuracidn de la conducta del punible del prevaricato por accion o del peculado por apropiacion a favor de terceros, ni para la atribucion de responsabilidad de tales conductas se requiere acreditar ese moviF aserto q ue c i m e n to en j u r i s p r u d e n c ia de esta Sala^^. Al ocuparse del recurso presentado por el defensor de A R E V A LO J A R A M I L LO rechazo su a r g u m e n t a c i on sobre el

error de tipo y la falta de p r u e ba del elemento subjetivo, en t a n to la existencia d el dolo debe deducirse de factores objetivos d e m o s t r a d os en el proceso, s e g un lo establecido por esta C o r p o r a c i on en decision d el 3 de septiembre de 201413, proceso intelectivo que fue verificado por el T r i b u n al con f u n d a m e n to en circunstancias objetivas debidamente acreditadas d u r a n te el j u i c io oral. 12 CSJ, 30 de junio de 2010, Rad. 32777 y Sentencia del 3 de septiembre de 2014, Rad. 41640. 13 Ibidem, Rad. 41640 Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro Insiste en el caracter prevaricador de la sentencia de t u t e la de p r i m e ra instancia, p or c u a n to la J u e za deliberadamente dejo de aplicar los articulos 6, 8 y 38 d el Decreto 2 5 91 de 1 9 91 y no hizo el m ds minimo analisis de las sentencias T - 5 51 de 2 0 09 y T - 5 89 de 2 0 07 q ue t r a t a r on a s u n t os similares al sometido a su conocimiento. Por u l t i m o, indico la improcedencia de dar aplicacion al in dubio pro reo, t o da vez que el r e c u r r e n te no explico en donde se ubica la duda sobre la responsabilidad de la

procesada. A d e m a s, a f i r mo que en su criterio solo procedia la c o n f i r m a c i on de la sentencia o al absolucion de la procesada, pero no la d u d a, en f u n c i on de la p r u e ba sobre el caracter m a n i f i e s t a m e n te ilicito de la decision y el dolo de los sujetos activos, c o mo elementos que si se acreditaron en el caso concreto, por lo que la u n i ca decision posible es la ratificacion de lo decidido en p r i m e ra instancia.

2. La apoderada de la Direccion E j e c u t i va Seccional de A d m i n i s t r a c i on J u d i c i al de Popayan, en su calidad de representante de victima, depreco q ue la sentencia c o n f u t a da sea confirmada, p u es los fallos proferidos por los procesados a d e m as de desacertados f u e r on contrarios a la Ley al incorporar expresiones inatendibles que revelan el capricho del servidor publico. Ese r a z o n a m i e n to lo acompafio c on la trascripcion en extenso de varias decisiones de esta

Corporacion. La discrepancia m a n i f i e s ta entre los fallos de t u t e la y la n o r m a t i v i d ad aplicable la derivo de la inexplicable Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro i n o b s e r v a n c ia de: i) la evidencia s e g un la c u al el accionante no c u m p l ia c on l os requisitos objetivos p a ra acceder a la

p e n s i o n; y ii) el articulo 38 d el Decreto 2 5 91 de 1 9 9 1, a pesar de la advertencia del apoderado del accionado en el sentido de indicar la existencia de d os acciones de t u t e la p r e v i a m e n te i n s t a u r a d a s. I g u a l m e n t e, m a n i f e s to q ue la s u p u e s ta anomalia psiquica de H E R N A N D EZ G A R C IA no fue probada con un dictamen pericial o prueba cientifica, realidad insoslayable que i m p i de acceder a l os p l a n t e a m i e n t os de su defensor, p u es por el contra rio lo u n i co acreditado en el juicio, en su concepto, f ue la teoria d el caso de la Fiscalia r a z on suficiente p a ra c o n f i r m ar el fallo atacado.

3. El Agente del M i n i s t e r io Publico e n c o n t ro que i) la sentencia apelada e ra r e s p e t u o sa de l as exigencias c o n t e m p l a d as en el articulo 1 62 d el Codigo de Procedimiento Penal, c on especial referencia al n u m e r al 4; ii) se acredito la calidad de Jueces y su i n t e r v e n c i bn en la accidn de tutela; iii) se d e m o s t ro la existencia del expediente de t u t e la 2 0 1 0 - 0 0 5 1, c on los respectivos fallos suscritos por

los procesados; iv) se allegaron l as decisiones de l os procesos de t u t e la 2 0 0 9 - 0 0 2 54 y 2 0 0 8 - 0 0 1 0 00 en los que se le nego el a m p a ro a G A R C IA M A R M O L E J O, asi c o mo de las decisiones de fondo de l os d os procesos laborales ordinaries fallados a d v e r s a m e n te a l os intereses d el precitado; v) la falta de i n m e d i a t ez era inocultable u na v ez t r a n s c u r r i d os casi siete a h os d el proceso liquidatorio de T E L E C O M; vi) se efectuo un pago a favor del accionante por Segunda instancia 47348 Amparo Arevalo Jaramillo y Otro valor de $ 1 7 8 , 1 9 0 , 6 1 8, c o mo consecuencia de la o r d en de los Jueces procesados. C on e se acervo probatorio, en concepto d el no recurrente, acerto el T r i b u n al al colegir la violacion de la n o r m a t i v i d ad sobre el t r a m i te de la accion de tutela, pues n a da h i c i e r on los procesados p a ra descartar u na a c t u a c i on t e m e r a r ia del accionante, a pesar de la advertencia que en tal sentido hizo el accionado. C e n s u ra que la J u ez en l u g ar

de h a b er dado aplicacion al articulo 38 del Decreto 2 5 91 de 1 9 9 1, se abrogo la competencia de cuestionar l os f u n d a m e n t os de l os fallos de t u t e la a r r i m a d os a la actuacion, p a ra dejarlos s in efectos. C o n d u c ta que aprecia ilegal, u na vez acreditada la p a l m a r ia t e m e r i d ad del actor G A R C IA M A R M O L E J O. En m a t e r ia de i n m e d i a t ez y perjuicio irremediable, c o mo s u p u e s t os que inexplicablemente la J u e za t u vo por probados s in estarlo, asevero q ue desde 2 0 08 el m e n c i o n a do accionante perseguia el reconocimiento de su pensibn, pero a d e m as que la t u t e la era improcedente en el entendido q ue el J u ez Laboral, en p r i m e ra i n s t a n c i a, le h a b ia reconocido t al derecho, r a z on por la c u al un a m p a ro t e m p o r al e ra i n o p o r t u no dado q ue no h a b ia sido peticionado en la accion. T o do lo a n t e r i or ratificado en escasos seis renglones por el J u ez de s e g u n da instancia. S o s t u vo q ue la ilegalidad de lo decidido s u p u so un flagrante desconocimiento d el caracter subsidiario de la accion de tutela, c o mo h e r r a m i e n ta que no fue concebida

Segunda instancia 47348 Ampaxo Arevalo Jaramillo y Otro p a ra obtener el reconocimiento y pago de u na pension, pero t a m p o co c o mo escenario p a ra s u p l a n t ar l os procesos ordinaries en l os q ue deben debatirse esas pretensiones. D u r a n te el j u i c i o, la defensa no d e m o s t ro q ue el a m p a ro h a ya sido otorgado en consideracion de u na c i r c u n s t a n c ia excepcional, p u es no se acredito ni la ineficacia o inexistencia de m e c a n i s m os ordinaries, c o mo t a m p o co la configuracion de un perjuicio irremediable. Coincidio c