CSJ - SP22226(08-06-2005)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia GCasación N” 22226 INADMISIÓN

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente

JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS Aprobado acta N 045

Bogotá. D. C., ocho (8) de junio de dos mil cinco (2005). VISTOS Resuelve la Corte la admisibilidad de la demanda de casación presentada por la procesada NELYDA RUBY RIVERA GÓMEZ. ANTECEDENTES 1.- Los hechos que motivaron el presente diligenciamiento, fueron resumidos por el juzgador de segunda instancia, así: “...$e suscitaron dentro de la sucesión de Serafín Rivera Enciso y Carmen Julia Gómez, adelantada por Nelyda Ruby Rivera Gómez, en virtud al acuerdo suscrito el día tres de marzo de mil novecientos noventa y dos, con sus hermanos María Alcira, Nohora Ligia, Mery, — Leonel Enrique, Carlos Alfonso, Oscar Ovidio y Germán Rivera República de Colombia 2 Corte Suprema de Justicia Casación N 22226 INADMISIÓN Gómez; para repartir el precio total de la venta de los bienes en partes iguales, toda vez que los pasivos en la herencia y honorarios serían cancelados a prorrata. Sin embargo, ésta argumentando un pasivo por valor de $400.000.000,00 a su favor:le fue adjudicado el inmueble ubicado en la calle 36 sur N 74B —36 de esta ciudad en sentencia del 8 de marzo de 1993 proferida por el Juzgado 17 de Familia. Por este motivo, los dos últimos arriba citados, procedieron

a denunciar a su hermana ante las autoridades respectivas”. 2.- La Fiscalía 298 ante los juzgados penales del circuito mediante resolución del 5 de noviembre de 1999, calificó el mérito del sumario cón preclusión de la investigación a favor de NelydaRuby Rivera Gómez. Apelada esta decisión la Unidad de Fiscalias Delegada ante los Tribunales Superiores de Bogotá y Cundinamarca, el 17 de julio de 2001 lo revocó y, en su lugar, la acusó por los delitos de infidelidad a -los deberes profesionales, fraude procesal y estafa. 3.- El Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de Boagotá, luego de declarar extinguida la acción penal por razón de la prescripción por las conductas punibles de infidelidad a los deberes profesionales y fraude procesal, el 20 de marzo de 2003, condenó a Nelyda Ruby Rivera Gómez a las penas principales de 18 meses de prisión y multa de $1000 y a las accesorias de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas e inhabilitación para el ejercicio de la profesión como abogada, como autora del délito de estafa. Apelado el fallo por la defensa, el Tribunal Superioréogotá, el 22 de septiembre de 2003, lo confirmó. República de Colombia 3 1,x _¡' N Corte Suprema de Justicía Casación N 22226 INADMISIÓN . LA DEMANDA DE CASACIÓN La procesada Nelyda Ruby Rivera Gómez, actuandó en nombre propio, presenta dos cargos contra la sentencia del Tribunal cuyos argumentos se

sintetizan de la siguiente manera: Primer cargo Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad. En lo que llamó "DEMOSTRACIÓN DE LA VIOLACIÓN”, luego de citar los artículos 121 y 234 de la Constitución Política, anota que la administración de justicia es una función pública y quienes la “ejercen se hallan investidos por razón de su cargo de jurisdicción y competencia”. A continuación pasa a referirse a la competencia de la Corte y a su concepto. Añade que el proceso que cursa en su contra se inició con base en la denuncia que formuló el señor Oscar Ovidio Rivera Gómez, “en la — que afirmó que la apoderada dentro del proceso sucesoral de los padres legítimos, NELYDA RUBY RIVERA GÓMEZ, había hecho aparecer una deuda inexistente..”. Acota que el Tribunal confirmó el fallo de condena, “sin tener en cuenta que se trataba de un asunto que no es de COMPETENCIA de la rama penal, puesto que cualquier controversia sobre la adjudicación de bienes corresponde por disposición legal a la jurisdicción de familia”. República de Colombia 4 NA Corte Suprema de Justicia C'asación N 22226 INADMISIÓN Cita el artículo 26 de la Ley 446 del 7 de julio de 1998 y dice que cuando se inició el proceso penal “preexistía la normatividad establecida en el Decreto 2272 de 1989 (octubre 7) dictado con ffundamento en las facultades conferidas por la Ley 30 de 1987 y medianté el cual se organizó la jurisdicción de familia”. Dice que el artículo 29 de la Constitución Política consagra el postulado del

debido proceso, en donde está la garantíade la competencia. A continuación cita una decisión de la Sala y sostiene que el Tribunal Superior dé Bogotá al confirmar la sentencia del juzgado 45 Penal del Circuito de Bogotá, desconoció la anterior normativa, t¿;| como lo ha venido afirmando. En esas condiciones, solicita a la Corte declarar la nulidad de todo lo - actuado por falta de competencia y, en consecuencia, se ordene "el archivo del expediente”. Segundo cargo Ácusa al sentenciador de haber dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad, por falta de competencia del funcionario al confirmar la sentencia condenatoria. Luego de copiar el artículo 29 de la Constitución Política, en lo que denominó “DEMOSTRACIÓN DE LA VIOLACIÓN” insiste que la investigación penal tuvo como génesis la actuacióqnue cursó en la sucesión intestada “ o abintestato de quienes en vida %espondieron a los nombres de Serafin Rivera Enciso y Carmen Julia Gómez de Rivera, República de Colombia 5 —

RE D k

Corte Suprema de Justicia Casación N 22226 INADMISIÓN tramitado ante el Juzgado 17 de Familia de Bogotá,;… el cual terminó con sentencia de adjudicación de bienes”. _ Manifiesta que el Tribunal de Bogotá confirmó el fallofde primera instancia sin atendef'la petición de prescripción, "tal como yá lo había hecho el funcionario de conocimiento y para ello consider¿ que el fenómeno prescriptivó no se había presentado, porqUe la norma aplicable era la derogada y vigente para la época de los hechos y no la norma posterior...”.

Asi, estima que el Tribunal de Bogotá vulneró el artículo 29 de la Constitución Política, en lo atinente al principio de favorabilidad. Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la sentencia impugnada y, en su lugar, declárar las nulidades “constitucionales existentes y ordenar el archivo del expediente”.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Como lo ha dicho la Corte,g la incompetencia del juez constituye causal para declarar la nulidad de la actuación por violación del debido proceso.

No obstañte, la debida técnica que rige al recurso extraordinario de casación exige que si bien la censura se debe fundar con apego en la causal tercera de casación, de todos modos debe ser fundamentada con la lógica de la primera. En esas condiciones, para efecto de poner en evidencia el yerro y su trascendencia, no basta argumentar, como lo hizo la casacionista, que República de Colombia 6 y £ k 7 jl Corte Suprema de Justicia Casación N 22226 INADMISIÓN como el proceso penal tuvo origen en uno de la jurisdicción de familia, por tratarse de adjudicación de bienes, ésta era la llamada a conocer del asunto y no la justicia ordinaria, motivo por el cual? debe declararse' la nulidad y archivarse el expediente, pues este tipo de aiegatos es propio de la instancias y no del recurso de casación. . Frente a este punto, recuérdese que quien acude a este recurso extraordinario, luego de postular el cargo de acuerdo con la causal tercera, debe partir de determinar, desde la perspectiva de la causal primera, si la violación de la ley sustancial ocasionada por el yerro hallado en la

sentencia se produjo de modo directo o por la vía indirecta. Por consiguiente, si se inclina por la violación directa debe relacionar las normas que el sentenciador aplicó indebidamente, las que omitió aplicar y/o aquellas ¿¡ue interpretó erróneamente por otorgarle un sentido o un alcance equivocado, sin controvertir las pruebas o los hechos tal como fueron apreciados en el fallo. Si se inclina por la segunda, esto es, la violación indirecta, también constituye una carga para'el casacionista señalar la clase del error (de hecho o de derecho) y el falso juicio que lo determinó (de identidad; existencia, raciocinio, legalidad o de convicción) cometidos en la actividad probatoria. Cumplido con lo anterior, le corresponde al censor demostrar la trascendencia del yerro, esto es, cómo de no haberse cometido necesariamente el fallo habría sido favorable a sus intereses. República de Colombia 7 Corte Suprema de Justicia Casación N 22226 INADMISIÓN Finalmente, no sobra recordar la sentencia del 14 de enero del 2002, en la que la Sala sostuvo sobre la manera de cómo debe alegarse la falta de competencia en sede de casación: “En este evento, si bien el casacionista se acoge a la causal prevista para denunciar la configuración de un motivo de nulidad derivado de la falta de competencia del juzgador, el desarrollo que imprime a la censura no resulta ser acertado, pues se deja de considerar que a esía clase de desacierto se llega por haberse incurrido en viciosin iudicando, es decir,

en el acto mismo de juzgar sea indirectamente por inqu_rrir en errores en el plano del puro raciocinio jurídico que determinaron la-falta de aplicación, la exclusión evidente o la interpretación errónea de dispós_iciones del derecho sustancial, y por tal vía, de aquellas que estab!ecen!aycompetencia del juzgador, o de modo indirecto a través de la errada apreciación probátoria. “Sobre la forma como su demostración debe asumirse, la jurisprudencia tiene establecido que la censura por este mofivo de casación es de fundamentación mixta, puesto que debe formularse al amparo de la causal tercera pero desarrollarse siguiendo los lineamientos técnicos de la primera, optando por una de las dos vías establecidas para ella. Si opta - por la vía directa es deber indicar las-disposiciones que el juzgador aplicó indebidamente y de las que correlativamente dejó de aplicar, o aquellas en las que se equivocó en fijar su contenido o alcance y las razones jurídicas de este desacierto, sin que por dicha vía resulte procedente controvertir la apreciación probatoria. Si la transgresión de la ley se orÍg¡nó en errores de apreciación probatoria, es deber concretar cada un¿ de ellos, si de existencia, identidad, legalidad o convicción, y demostrar su trascendencia República de Colombia 8 = Corte Suprema de Justicia Casación N” 22226 INADMISIÓN o incidencia en la violación de la ley y, por ende, la falta de competencia del órgano jurisdicente con compromiso de la validez del juicio'.

2. Como se anunció, la casacionista no cumplió ¿on ninguna de los

anteriores parametros, toda vez que la argumentación la centró en emitir personales opiniones en torno al tema. Veamos;: En lo relacionado con el primer cargo, la labor demostrativa de la censura la hizo consistir en sostener que como guiera que el proceso tuvo como génesis un proceso de sucesión, la jurisdicción de -famiil¡a era la llamada a resolver la existencia o no de la conducta punible, máxime cuando la controversia recaía sobre la adjudicación de bienes, sin que en modo alguno indicara si la transgresión de la ley fue como consecuencia de la errada apreciación de las pruebas o en la elaboración del correspondiente juicio de derecho. Igual aconteció con el segundo cargo, habida cuenta que el discurso argumentativo estuvo dirigido a ratificar los anteriores planteamientos y a demandar la aplicación del principio de favorabilidad, sin que tampoco evidencie la naturaleza del yerro y su trascendencia frente a las conclusiones adoptadas en el fallo. En consecuencia, la demanda se inadmitira. Finalmente, cabe señalar que el estudio detenido del expédíente permite a la Sala conciuir que no procede la casación oficiosa por cuanto no se 'M. P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll. Rad 11525.

Republ: ca de Colomb¡a g

Corte Suprema de Justicia Casación N 22226 INADMISIÓN percibe ninguna causal de nulidad ni vulneración de derechos fundamentales. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, | RESUELVE INADMITIR la demanda de casación presentada por la procesada NELYDA

RUBY RIVERA GÓMEZ. En consecuencia, se declara desierto el recurso extraordinario de casación interpuesto. | Contra esta decisión no procede ningún recurso. Comuníquese y cúmplase. WM

MARINA PULIDO DE BARÓN

-_==;—"—Í

SIGIFRE HERM%GAILÁ N CASTELLANOS

COMISION DE SERVICIO

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO

10 Casación N 22226 INADMISIÓN - N _,_,'::/¡ , ///'.

P IT7 - P — í y , eE 7 . 7 7 , PINZÓN — JORGETUIS _// O MILANÉS l , M $ Z BASTIDA _MÁURO $ÓL

ARTE PORTILLA

Ea