CSJ - SP22402(20-06-2005)

%(M ZZ247,

EVISIÓN 22402

! ABELARDO TROMPETA JOAQUI

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrada Ponente: _

MARINA PULIDO DE BARÓN

Aprobado Acta No. 050, Bogotá D.C., junío veinte (20) de dos mil cinco (2005). VISTOS — La Sala se pronuncia de fondo sobre la demanda de revisión presentada por la defensora de ABELARDO TROMPETA JOAQUI contra la sentencia de primer grado _proferida el 16 de mayo de 2001 por el Juzgado Penal del Circuito de Caloto, confirmada el 30 de agosto del mismo año por el Tribunal Supéri0r de Popayán, mediante las cuales su procurado fue condenado como autor penalmente responsable del delito de homicidio en Basilio Trochez Ipia. HECHOS En la madrugada del 28 de junio de 1998, en el estabfecimient¿ de propiedad de Miguel Trochez, ubicado en la Vereda San Pedro del municipio de Corinto, Basilio Trochez iIpía fue herido en el cuello con arma cortopunzante, por quien fue

EVISIÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI ídentific¡&ado por los testigos como Abelardo Trompeta, a conseci¡encia de lo cual se produjo su deceso. ACTUACIÓN PROCESAL La Fiscalía Seccional de Caloto declaró abierta la instrucción el 29 de octubre de 1998, en cuyo desarrollo vinculó mediante declaración de persona ausente a ABELARDO TROMPETA JOAQUI, definiéndole su situación jurídica con

medida de aseguramiento de detención preventivá sin derecho a libertad provisional como posible autor del delito de homicidio. - Cerrada la investigación, el mérito del sumario fue calificado el 28 de junio de 2000 con resolución de acusación en contra del procesado, como presunto autor del comportamiento delictivo que sustentó la medida de aseguramiento. La fase del juicio correspondió adelantarla al Juzgado Penal del Circuito de Caloto, despacho que una vez surtido eltrámite correspondiente profirió fallo el 16 de mayo de 2001, por cuyo medio condenó a ABELARDO TROMPETA JOAQUÍ a la pena principal de veinticinco (25) años de prisión y a las accesorias de interdicción de derechos y funciones públicas por diez ('1Ó) años y proh¡bicióñ de ingerir bebidas alcohólicas por tres (3) años como autor penalmente responsable del delito por el cual fue acusado. En la misma providencia lo condenó al pago de la correspondiente indemnización de perjuicios. bk7

REVISIÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI El fallo fue impugnado por la defensa y el Tribunal Superior de Popayán lo confirmó mediante sentencia proferida el 30 de agosto de 2001, pero en virtud del principio de favorabil¡dad readecuó la pena impuesta en el fallo de primer grado, para fijarla en trece (13) años y seis (6) meses de prisión, sentencia esta que a la fecha se encuentra ejecutoriada. LA DEMANDA Al amparo de la causal tercera de revisión, la defensora

aduce que con posterioridad a los fallos de primera y segunda instáncia han aparecido pruebas nuevas, no conocidas al tiempo de los debates, que permiten acreditar la inocencia del

condenado ABELARDO TROMPETA JOAQUI.

Pará apoyar su pretenéión aporta las declaraciones rendidas ante la Notaría Única de Corinto por Emiliano Capaz Guelia, Gener Casamachín Trochez y Yanuba Trochez Trompeta, compañera de Basilio Trochez Ipia, así como loscertificados de nacimiento de Abelardo Trompeta Rivera y ABELARDO TROMPETA JOAQUI. | También allega dos constancias expedidas por el .Gobernador del Cabildo Indígena del Resguardo de Corinto -López Adentro; la primera, sobre la residencia de Abelardo . Trompetá Rivera en la vereda San Pedro y ABELARDO TROMPETA JOAQUI en la vereda Yarumales, ambos

REVISIÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI pertenecientes al mencionado Resguardo. La segunda, referida a que ante él comparecieron Emiliano Capaz Huetia, Miguel Trochez Trompeta, YYanuba Trochez Trompeta, Gener Casamachin Trochez y Mariela Sancho Rojas a declarar sobre la inocencia de ABELARDO TROMPETA JOAQU! respecto del homicidio de Basilio Trochez Ipia. Igualmente adjunta copia del fallo de tutela proferido por esta Sala el 19 de diciembre de 2003 con ponencia del Magistrado Alfredo Gómez Quintero, a través del cual se declaró que los falladores de primero y segúndo grado incurrieron en vía de hecho por defecto fáctico al no

individualizar adecuadamente al condenado y desconocer la “realidad probatoria". Por ello, se accedió al amparo constitucional solicitado como mecanismo transitorio a fin de proteger los derechos fundamentales a la dignidad, libertad y debido proceso de ABELARDO TROMPETA JOAQUI, se suspendieron los efectos de la sentencia condenatoria dictada en contra de éste y se dispuso su libertad inmediata. Afirma la demandante que desde el e…p¡azamíento y la posterior vinculación de ABELARDO TROMPETA JOAQUI como persona ausente, los funcionarios judiciales no tuvieron en cuenta que los testimonios inicialmente recibidos se referían a Abelardo Trompeta sin establecer su segundo apellido. Además, indica que de manera inconsistente la Fiscalía afirmó en providencia del 24 de junio de 1999 que de acuerdo 5 REVISIÓN 22402 ABELARDO TROMPETA JOAQUI con la información suministrada por la Registraduría del Estado Civil de Corinto procedía a disponer el emplazamiento de ABELARDO TROMPETA JOAQUÍ, sin que tal certificación obrara en el diligenciamiento y sin encontrarse plenamente individualizado el sindicado. Destaca la defensora que durante la diligencia de audiencia pública los testigos precisaron que quien cometió el homicidio objeto de investigación fue Abelardo Trompeta Rivera, quien habitaba en la vereda de San Pedro, hijo de Antonio Trompeta y Fidelina (sic) Rivera, además de que se estableció que su número de cédula de ciudadanía era el 6.312.224 de San Francisco-Florida (Valle). | Adicionalmente expone que el fallo condenatorio se

notificó personalmente a Abelardo Trompeta Rivera el 27 de junio de 2001, pero quien fue capturado el 7 de marzo de 2003 fue su asistido, lo cual motivó que las autoridades del Resguardo Indígena de Corinto comunicaran al Juez Penal! del Circuito de Caloto que el responsable del homicidio era ' Abelardo Trompeta Rivera, quien ante ellas confesó su delito. Para culminar aduce que en la sentencia de tutela proferida por esta Sala se dijo que los funcionarios judiciales de instancia incurrieron en una vía de hecho por defecto fáctico, en cuanto desconocieron tanto la realidad probatoria, como la exigencia legal de adoptar decisiones sólo respecto de R£//¿Z//á E'€7fSfÓN 22402 ABELARDO TROMPETA JOAQUI personas plenamente identificadas, razón por la cual prosperó el amparo constitucional. Con fundamento en las anteriores razones, la demandante solicita declarar sin valor los falios de primero y segundo grado proferidos en contra de ABELARDO TROMPETA JOAQUI, a quien considera inocente en relación al delito de homicidio de Basilio Trochez Ipia y, en consecuencia, — adoptar “/a determinación que en derecho corresponda”. ACTUACION SURTIDA EN LA CORTE Admitida la demanda y recibido el expediente enila Corte, de conformidad con la previsión contenida en el artículo 224 del estatuto procesal penal, se dispuso surtir traslado a los intervinientes para que solicitaran la práctica de las pruebas que consideraran conducentes a los fines de la presente acción, habiendo hecho uso de tal oportunidad probatoria

exclusivamente la apoderada del sentenciado. Mediante providencia del 28 de enero del año en curso la Magistrada Ponente dispuso la recepción de los testimonios de Emiliano Capaz Guetia, Miguel Trochez Trompeta, Yanuba Trochez Trompeta, Mariela Sancho Rojas, Gener Casamachiín Trochez y María Dominga Ley, de los cuales sólo fue posible recepcionar los dos últimos. Q¿/ Z7 — 7 REVISIÓN 22402 — ABELARDO TROMPETA JOAQUÍ Posteriormente se corrió el correspondiente trasiado a los intervinientes en este trámite para que presentaran sus alegaciones conclusivas, las que en efecto fueron allegadas por parte de la defensa y del Ministerio Público. ALEGATOS DE LA DEFENSA La apoderada del sentenciado comienza por poner de presente que dentro del proceso cuya revisión solicita se vinculó, acusó y condenó a su representado sin que se le hubiese identificado de conformidad con las exigencias legales. ” Además expresa que duranfe la diligencia de audiencia pública se estableció plenamente que quien había dado muerte a Basilio' Trochez Ipia en las circunstancias conocidas había sido Aberlardo Trompeta Rivera, pese a lo cual, los falladores de primera y segunda instanciía terminaron condenando a

ABELARDO TROMPETA JOAQUI.

Finaliza su alegación insistiendo en que con las pruebas aportadas y con las practicadas durante el desarrollo del tramite de esta acción de revisión se ha logrado establecer que su procurado es inocente del delito de homicidio por el cual fue condenado a través de los fallos de primero y segundo grado cuestionados por esta vía extraordinaria. Por tanto, solicita dejar

sin valor las referidas sentencias, para que en su lugar se lo absuelva en relación con dicha conducta punibley se dicte “/a providencia que en rigor corresponda”. 8 — REVISIÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI

ALEGATOS DEL MINISTERIO PÚBLICO El Procurador Segundo Delegado para la Iñvestigación y el Juzgamiento Penal señala que con fundamento en las pruebas allegadas con la demanda de revisión y las practicadas durante el periodo probatorio del este trámite, la conclusión a la que se llega, es a la de que la revisión impetrada está llamada a prosperar. Expresa que si bien de conformidad con el artículo 322 de la Ley 600 de 2000 uno de los fines de la investigación previa es el de recaudar pruebas tendientes a lograr a individualización o identificación de los autores o partícipes de la conducta punible y que según le artículo 331 del mismo ordenamiento constituye propósito de la instrucción determinar las condiciones sociales, familiares o individuales que caracterizan la personalidad del procesado, tales cometidos no se cumplieron en la investigación y juzgamiento del Isentenciado, omisión que se traduce en una vía de hecho por defecto fáctico. En efecto, indica que los testigos que primigeniamente rindieron su declaración en la fase de la instrucción se refirieron a Abelardo Trompeta como el autor del homicidio investigado, sin señalar su segundo apellído, pese a lo cual, quien concurrió a la citación librada para asistir a la audiencia pública de juzgamiento fue Abelardo Trompeta Rivera. g REVISIÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI Además asevera que en la diligencia de audiencia pública el testigo Gener Casamachín Torres señaló a Abelardo Trompeta Rivera como el autor del homicidio, quien además precisó que éste es hijo de Antonio Trompeta y Fidelina Rivera. De igual manera puntualiza que si los declarantes Gener .Casamachín, Emilia Capaz, María Dominga Ley y Miguel Trochez fueron testigos presenciales de la comisión del delito, sus exposiciones son dignas de crédito y deben ser tenidas en cuenta en la decisión que corresponda adoptar. Entonces, estima que las nuevas deciaraciones aportadas por la demandante, así como las récepcionadas dentro del término probatorio surtido durante este trámite, tienen aptitud para socavar los fundamentos probatorios de las decisiones de . condena y, por tanto, solicita acceder a la revisión solicitada y procéder de conformidad. con lo establecido en el numeral 2 — del artículo 227 de la Ley 600 de 2000. CONSIDERACIONES DE LA SALA Tiene dicho la Sala que cuando el demandante invoca la “ causal tercera de revisión, esto es, por la aparición de hechos nuevos o el surgimiento de pruebas de igual naturaleza no conocidas al tiempo de los debates con virtualidad para acreditar la inocencia del condenado o su inimputabilidad, tales

A, EZZA— 10 REVISIÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI novedosos elementos demostrativos deben ser idóneos para acreditar cualquiera de las finalidades antes precisadas a fin de derruir el soporte probatorio que sustenta la atribución de responsabilidad que se considera injusta.

Igualmente se ha puntualizado de tiempo atrás sobre el particular que el hecho nuevo “es aquel acaecimiento fáctico vinculado al delito que fue objeto de la investigación procesal, pero que no se conoció en ninguna de las etapas de la actuación judiciaide manera que no pudo ser controvertido; no se trata, pues, de algo que haya ocurn'dó después de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al de!itó que se le imputó á! procesado y por el cual se le condenó, sino de suceso ligado al hecho punible materia de la investigación del que, sin embargó, no tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo del itinerario procesal porque no penetró al expediente”. “Prueba mnueva es, en cambio, aquel mecanismo probatorio (documental, pericial, testimonial) que por cualquier causa no se incorporó al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que podría modificar sustancialmente el juicio positivo de responsabilidad penal que se concretó en la condena del procesado. Dicha prueba puede versar sobre evento hasta entonces desconocido (se demuestra que fue otro el autor del de!ito) o sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la víctima, cuando la prueba ex novo demuestra que el agente actuó en legítima defensa), por manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes Z aa 11 REVISIÓN 22402 ABELARDO TROMPETA JOAQUI sustanciales de un Hhecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencía o irresponsabilidad del procesado"' Una vez precisado lo anterior, para adoptar la decisión que en derecho corresponda se impone por elementales

razones de método descomponer el recaudo probatorio así: Primero, pruebas nuevas aportadas por la demandante; segundo, nuevos elementos probatorios recaudados en este trámite y, tercero, aportes novedosos de declarantes ya escuchados en el proceso, todo lo cual será valorado respecto del acervo demostrativo gue sirvió de fundamento al fallo de - condena proferido contra ABELARDO TROMPETA JOAQUI. - 1.- Pruebas nuevas aportadas por la demandante. Advierte la Sala que de los medios probatorios aportados por la defensa junto con el libelo, sólo tienen carácter estrictamente novedoso los certificados de registro civil de nacimiento de Abelardo Trompeta Rivera y ABELARDO TROMPETA JOAQUI, así como las dos constancias expedidaspor el ,Gobernador del Cabildo Indígena del Resguardo de Corinto López Adentro, una sobre la diferente residencia que dentro del mismo Resgúardo Indígena tienen Abelardo Trompeta Rivera (vereda San Pedro) y ABELARDO TROMPETA JOAQUI (vereda Yarumales). La otra, referida a que ante el Gobernador comparecieron Emiliano Capaz Huetía, Providencia del 18 de febrero de 1998. Rad 9901. M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar. También en decisiones del 1 de diciembre 1” de 1983. Rad. 1983. M.P, Dr. Alfonso Reyes Echandía y 22 de abril de 1997, Rad, 12450. M.P. Dr. Femando Arboleda Ripoll, entre otras.

V 12 REVISIÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI Miguel Trochez Trompeta, Yanuba Trochez Trompeta, Gener Casamachin Trochez y Mariela Sancho Rojas a declarar sobre la inocencia de ABELARDO TROMPETA JOAQUI respecto del homicidio de Basilio Trochez Ipía. Las - mencionadas pruebas nuevas permiten establecer que en el Resguardo de Corinto López Adentro existen dos personas cuyo nombre y primer apellido eé igual, es decir, Abelardo Trompeta, pero que difieren en su segundo apellido, dado que el residente en la vereda Yarumales es JOAQUI, mientras que quien habita en la vereda San Pedro es Rivera. — Adicionalmente se puede demostrar que Abelardo Trompeta Rivera nació en Corinto el 21 de marzo de 1967, tiene 38 años de edad, es hijo de María Angelina Rivera y Antonio Trompeta U, en tanto que ABELARDO TROMPETA JOAQUI nació en el mismo municipio el 18 de julio de 1976, cuenta con 29 años de edad, es hijo de Encamación Joaqui y Luis Trompeta Mesa. En cuanto se refiere a la segunda de las certificaciones expedidas por el Gobernador del mencionado Cabildo Indígena encuentra la Sala que en ella se expresa que Emiliano Capaz Huetia, Miguel Trochez Trompeta, Yanuba Trochez Trompeta, Gener Casamachin Trochez y Mariela Sancho Rojas “manifiestan que nunca se les preguntó por el segundo apellido NOTa ABELARDO TROMPETA JOAQUI del verdadero responsable y que las manifestaciones realizadas ante la Fiscalía Seccional y ante el Juzgado de Circuito de

Caloto, Cauca, se hicieron contra Abelardo Trom,o_eta únicamente, pero jamás pensaron que su omisión respecto al segundo apellido del responsable fuera a traer como consecuencia la hoy presentada, y que quieren aclarar que el segundo apellido del responsablede estos hechos es RIVERA y no JOAQUI” (subrayas fuera de texto). De la referida. certificación puede concluirse sin dificultad que, en efecto, existió un yerro en punto de la adecuada individualización del responsable del homicidio en Basilio Trochez, error que determinó la condena de una persona inocente, como más adelante se dilucidará. También constituye prueba nueva la copia del fallo de tutela proferido por esta Sala el 19 de diciembre de 2003 con ponencia del Magistrado doctor Alfredo Gómez Quintero, a través del cual se declaró que los falladores de primero y segundo grado incurrieron en vía de hecho por defecto fáctico al no individualizar adecuadamente al condenado y desconocer la "realidad probatoria” y por ello, se accedió al amparo constitucional solicitado como mecanismo transitorio a fin de proteger los derechos fundamentales a la dignidad, libertad y debido proceso de ABELARDO TROMPETA JOAQUI, fueron suspendidos los efectos de la sentencia condenatoria dictada en contra de éste y fue dispuesta su libertad inmediata.

U 14 REVISIÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI

2. Nuevo elemento probatorio recaudado en este trámite.

Oficiosamente se dispuso en el curso de esta actuación escuchar en declaración a María Dominga Ley Campo, quien no había rendido testimonio en la actuación, la cual expuso con

precisión que “ABELARDO, el que mató a BASILIO es de la vereda San Pedro de Corinto" (subrayas fuera de texto) pues lo conoce desde hace años y que “el papá se llama ANTONIO TROMPETA". " Ademáas, al serle exhibida la tarjeta alfabética de ABELARDO TROMPETA JOAQUI (fol. 45 c.o) afirmó que este no fue el que mató a Basilio Trochez y que inclusive “es mucho más joven que el homícida porque el otro es de mucha más edad" (subrayas fuera de texto). Como puede observarse, la declarante es enfática es descartar la autoría del condenado TROMPETA JOAQUI en el homicidio que fue objeto de investigación, a la vez qué precisa que quien cometió tal delito fue Abelardo Trompeta, residente en la vereda San Pedro, hijo de Antonio Trompeta, información que no corresponde al accionante, quien como ya se dijo, reside en la vereda Yarumales, es hijo de Luis y Encarnación y a la postre es en verdad menor que la persona a quien la testigo señala como autora del referido homicidio. 15 ¿%£á% ABELARDO TROMPETA JOAQUI 3. qAportes novedosos de “declarantes ya escuchados en el proceso. Las declaraciones extraproceso rendidas ante la Notaría Única de Corinto por Emiliano Capaz Guetia y Yanuba Trochez Trompeta, no tienen en principio el carácter de pruebas nuevas, dado que sus testimonios fueron recepcionados dentro del proceso que culminó contra el accionante. Ahora, en punto de la noción de hecho nuevo ha precisado la Sala que se trata de “fodo acaecimiento o suceso

fáctico vinculado al hecho punible materia de investigación, del cual no se tuvo conocimiento en ninguna de las etapas de la actuación judicial, de manera que no pudo ser controvertido”. Y que por prueba nueva se entiende “todo mecanismo probatorio (documental, pericial o testimonial) no incorporado al proceso, que da cuenta de un evento desconocido (se demuestra por ejemplo que fue otro el autor del hecho), o de una variante sustancial de un hecho conocido en las instancias, cuyo aporte ex novo fiene la virtualidad de derruir el juicio positivo de responsabilidad (o de Iimputabilidad) que se concretó en la decisión de condena”. No obstante lo anterior, advierte la Sala que en ocasiones también cuentan con el anunciado carácter novedoso aquellos elementos de juicio que si bien forman parte integral de un medio de prueba oportuna y legalmente aportado al proceso, 7 Providencia del 9 de febrero de 2005. Rad. 23018. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla. ¿5///?%

EVISIÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI suministran con posterioridad al fallo informaciones no conocidas y por tanto, no controvertidas ni valoradas al tiempo de los debates con virtud para demostrar la inocencia o inimputabilidad del sentenciado, como ocurre por ejemplo con aquellas ampliaciones de testimonios que sin constituir una retractación o variación esencial de lo inicialmente expuesto, aportan mayores y contundentes datos capaces de develar la injusticia de las decisiones de fondo adoptadas en el proceso cuya revisión se solicita. Así pues, lo cierto es que en las declaraciones rendidas por Yanuba Trochez Trompeta y Emiliano Capaz Huetia en la

fase de la instrucción, estos se refieren al autor del homicidio únicamente como Abelardo Trompeta. Pese a ello, en los testimonios extraproceso recepcionados por la Notaría de Corinto y que fueron aportados por la demandante como fundarhento de la acción de revisión, precisan que el homicida de Basilio Trochez fue Abelardo Trompeta Rivera, hijo de Antonio Trompeta y María Angelina Rivera. Además puntualizan que el autor del delito corresponde a una persona diferente al condenado ABELARDO TROMPETA JOAQUI. | Como fácilmente puede observarse, no hay duda que si bien el testimonio de los referidos ciudadanos ya obraba en el proceso original, lo cierto es que con posterioridad al fallo ejecutoriado han suministrado una información adicional de índole novédo$a en punto de la verdadera identidad del autor del homicidio, aporte que fue desconocido durante el tiempo de 17 “REVISIÓN 22402 ABELARDO TROMPETA JOAQUÍ los debates, pero que ahora desvirtúa de manera ostensible la atribución de justicia contenida en los fallos objeto de revisión. Es necesario resaltar qúe los mencionados declarantes no varían ahora: de manera alguna su testimonio inicial, ni se retractan de lo dicho durante la investigación, en cuanto ahora informan de manera novedosa el segundo apeilido del homicida, el cual no expresaron al rendir sus declaraciones ante los funcionarios judiciales ni fueron interrogados sobre el particular, ¡:5ese a tratarse de un dato fundamental para la investigación y que por lo tanto, no fue objeto de valoración ni de contradicción en el curso del diligenciamiento original. En suma, estima la Sala que con base en las nuevas

pruebas aportadas por la defensa, la declaración practicada en el curso de este trámite y la nueva información entregada por quienes ya habían declarado en el curso del proceso, todas ellas valoradas en conjunto con los demás medios probatorios obrantes en la actuación, consigue acreditarse sin duda algúña la inocencia del sentenciado ABELARDO RIVERA JOAQUI respecto del homicidio de Basilio Trochez Ipia. Tales novedosos elementos demostrativos se ofrecen dignos de credibilidad, toda vez que no se advierte interés alguno en quienes los suministran en faltar a la verdad, más aún cuando entregan datos porfnenoriiados del suceso investigado y que por una muy deficiente actividad judicial en punto de la individualización del procesado, amén de la precaria Ya7 18 RÉVISIÓN 22402 ABELARDO TROMPETA JOAQUI defensa técnica que tanto en el sumario como en el juicio tuvo el sentenciado ABELARDO TROMPETA JOAQUIÍ, no consiguió esclarecerse la verdadera identidad del homicida de Basilio Trochez y condujo a la injusta condena del mencionado ciudadano. Adicional a lo expuesto es preciso indicar que mediante resoluciódne l 24 de junio de 1999 la Fiscalía Seccional de Caloto ordenó el emplazamiento de ABELARDO TROMPETA JOAQUI, por considerar que “e/ presunto sindicado se encuentra identificado de conformidad con la Certificación de la Registraduría del Estado Civil de Corinto”, sin que en el expediente figure la referida certificación. Además, Abelardo Trompeta Rivera concurrió al Juzgado

Primero Promiscuo Municipal de Corinto a notificarse de la decisión por cuyo medio el Juzgado Penal del Circuito de — Caloto fijó fecha y hora para continuar con la realización de la audiencia pública (fol. 96 vto), identificandose con la cédula de ciudadanía número 6.312.224 de San Francisco-Florida (Valle), | en tanto que el referido documento de identidad de ABELARDO TROMPETA JOAQUI corresponde al 10.632.780 de Corinto. Igualmente se tiene que durante la primera sesión de la mencionada diligencia el testigo Gener Casamachín Trochez contestó al ser interrogado por el homicidio de Basilio Trochez: “El autor fue Abelardo Trompeta Rivera, hijo -de Antonío Trompeta y la mamá Fidelina (sic) Rivera” (subrayas fuera de Da 19 — - REVISIÓN 22402 ABELARDO TROMPETA JOAQUI texto). No obstante, tan clara respuesta no fue tenida en cuenta por el a quo en punto de proceder a individualizar adecuadamente al procesado y, sin más, condenó a ABELARDO TROMPETA JOAQUI, decisión que con igual ligereza por parte del Tribunal Superior de Popayán sobre el particulár fue confirmada en segundo grado y la cual fue a la postre notificada personalmente a Abelardo Trompeta Rivera. Resta señalar que el asunto objeto de estudio no corresponde a una situación de homonimía, en tanto que, como quedó establecido a partir de los referidos elementos de prueba, la conclusión a la que razonablemente se llega es a la de que la jurisdicción penal en sus dos instancias, sometió a — investigación y juzgamiento y luego condenó a persona distinta

a la autora de los hechos, en razón, se repite, a que se dejó de tener en cuenta el segundo apellido del procesado, que en este particular asunto era fundamental en orden a la individualización de quien fue señalado desde un comienzo de la investigación como el presunto autor del homicidio de que resultó víctima Basilio Trochez Ipia. . Si lo anterior es así, como en efecto lo es, una conclusión | adicional irrumpe con fuerza incuestionable y es la relacionada con la inocencia del sentenciado ABELARDO TROMPETA JOAQUI, dada su clara ajenidad en los hechos de que aquí se ha dado cuenta, todo lo cual sustenta la prosperidad de lacausal de revisión a cuyo amparo se formuló la demanda génesis del presente trámite, esto es la tercera prevista en el 20 í€áó2w240 2 ABELARDO TROMPETA JOAQUI art¡culo 220 del estatuto procesal penal, para dejar sin efecto los fallos de primera y segunda instancia, consecuencia procesal inmediata prevista por el artículo 227 ejusdem, decisión que la Sala adoptara compartiendo el concepto emitido por el Procurador Segundo Delegado para la Investigación y el Juzgamiento. CUESTION FINAL En punto de las restantes consecuencias de la rescisión de los referidos falios, de conformidad con la preceptiva contenida en el numeral 2 del artículo 227 de la Ley 600 de 2000 se dispondrá la restauración del proceso a partir, inclusive, de la resolución de fecha agosto 2 de 1999, por cuyo medio la Fiscalía Seccional de Caloto declaró persona ausente a ABELARDO TROMPETA JÓAQUI sin previa y legalmente

haber brocedido a su individualización, siendo del caso precisar que las pruebas practicadas o aducidas en forma legal a la actuación conservarán plena validez. Para tal efecto, se dispondrá que las diligencias regresen al Juzgado Penal del Circuito de Caloto para que, previas las constancias pertinentes en lós libros radicadores, a su turno las remita a una Fiscalía Seccionaclon sede en el mismo circuito, distinta de la que intervino en la etapá instructiva, con el fin de que se adopten las decisiones pertinentes en cuanto a la situacíón:del ciudadano ABERLARDO TROMPETA JOAQUI y a

ZV A 21 REVISIÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI los fines mismos de la investigación previstos en el artículo 331 del estatuto procesal penal. Iguálmente se precisará que el condenado ABELARDO TROMPETA JOAQUI seguirá gozando de su libertad personal en las mismas condiciones dispuestas en el fallo de tutela proferido por esta Sala el 1-9 de noviembre de 2003 sobre el particular, hasta cuando el funcionario competente decida de manera definitiva sobre su situación procesal. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE

1. GDECLARAR fundada la causal tercera de revisión invocada por la defensora de ABELARDO TROMPETA JOAQUI.

2. DEJAR SIN EFECTO las sentencias de primera y segunda instancia proferidas por el Juzgado Penal del Circuito de Caloto el 16 de mayo de 2001 y por el Tribunal Superior de

Popayán el 30 de agosto del mismo año, respectivamente, por - cuyo medio se condenó al procesado ABELARDO TROMPETA JÓAQUI como autor penalmente responsable del delitode homicidio en Basilio Trochez Ipía, así como la actuación surtida a partir, inclusive, de la resolución del 2 de agosto de 1999, por 22 F¿%á% ABELARDO TROMPETA JOAQUI cuyo medio la Fiscalía Seccional de Caloto lo declaró persona ausente.

3. REGRESAR el proceso al Juzgado de origen paral que, a su turno lo remita a una Fiscalía Seccional con sede en el mismo circuito, distinta de la que intervino en la etapa instructiva, con el fin de que adopte las decisiones pertinentes en cuanto a la situación de ABELARDO TROMPETA JOAQUI y a los fines previstos en el artículo 331 del estatuto procesal penal. 4.. PRECISAR. que el referido ciudadano seguirá gozando de su libertad en las mismas condiciones dispuestas en el fallo de tutela proferido por esta Sala el 19 de novíémbre de 2003 sobre el particular hasta cuando el funcionario competente decida de manera definitiva sobre su situación.

5. ORDENAR la cancelación de las órdenes de captura libradas en contra de ABELARDO TROMPETA JOAQUI por razón del referido proceso.

Contra esta decisión no procede recurso alguno. Cópiese, notifiíquese y cúumplase. / C

ARINA PULIDO DE BARÓN i ZA 23 _ REVISTÓN 22402

ABELARDO TROMPETA JOAQUI

Za7

1. FRANCISCO AC