CSJ - SP2252-2018(50293)

申 Re直bli餓deColombia cm（、SupmmaneJり郭的 Saiamc鵡acimP帥劃 LUISANToNIoHERNANDBzBARBOSA Magistrado貰）Onente SP2252−2018 RadicadoNo50293． Acta200． Bogota，D・C・，Veinte（20）deiuniodedosmildieciocho （2018）． VISTOS C LaCorte emite elcorr？SPOndientefallo enlaacci6nde revisi6n promovida por el deftnsor de Leonardo Fabio Loaiza，COntralasentenciadlCtadae129dejuniode2010， PorlaSalaUnicadelTribunalSuperiordelDistritoJudicial de Florencia−Caqueta一，que COnnrmdla emitida por el Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimientodeesaciudaらe128deabrildeeseah0，pOr mediodelacualloconden6alapen定PmCipalde192meses depns10n，multaencuantiaequivalentea3・000S・m・l・m．V．， ylaaccesoriadeinhabmtaci6nparael匂erciciodederechos 圏 Revisi6n sistemaacusatorio No． LeonardoFabio y funciones ptlblicas por el mismo termino dela pena PnVativadelalibertad，luegodehallarloautorresponsable deldelitodeeこくtOrSidnagravada・ ANTECEDENTES l．F各cticos LoshechosJuril血camenterelevantestuvieronocumenCia enFlorencia−Caqueta，yfueronnarradosenlasentenciade

Segundainstmciadelaslgulentemanera： 《《SetienequeelsehoIEZEQUIELFIGLEROABENAⅥDES，Parael mes de septiembrc del aho 2009 venia siend0 0bjeto de reclamaciones dinerariasporpartedelcondenado，aCambiode que estele entregarainfbrmacibn respecto alaidentidad de PerSOnaSquelocontrataronparaatentarcontrasuvidayladesu hijoROBINSONFIGUEROATOVAR． Se cuenta ala actuacldn que el sehor LOAIZA visito el establecimiento de comelCio denominado MAGICOLOR de propiedaddelseh01−FIGUEROAeldia18deseptiembrede2009 COn de（Sic）obieto de entregarlaintbrmaci6n a que se hace C↓ alusidn，perO que nO enCOntrd alsehorEZEQUIELFIGUEROA， entrevistandoseconsuh的ROBINSONFIGUEROATOVAR，quien lograboenelmomentoenquenarrabacdmofuecontactadoy COntratadoparaasesinarloJuntOCOnSuSe五〇rpadreyendonde indicaba quelainfbrmaci6n tenia un costo・En aquella OpOrtunidadlefueentregacJalprocesadolasumade＄200．000，00 COnlacualcancelariaelhoteldondeseestabahospedando，COn lannalidaddeespelユrelambodeEZEQUIELFIGUEROAaquien leinteresariatenerconocimlentO delainfbma−Cidn de queera portadorLEONARDOFABIOLOAIZA． Detalmanerasepresentaroncomunicacionestelefbnicasentreel

VictimarioylavictimaEZEQUIELFIGUEROA，aCOrdまndoseluego delasnegociaciones，quePOrlainfbrmacidnsepagarialasuma de＄3−500・000，00peSOSm／cte．，laqueseriarepartidaentretres PerSOnaSqueeranlasenca享a−dasdecometerelhomicidio；elpago en c°mentO Se realizaria en el estableclmiento comercial MAGICOLOReldia9deoctubreslgulente，Citaquenocumpliera 2 Iめ Revisi6nsistemaacusatorioN0．50293 1，eOnardoFabioIDaiza elvictimariopuesnot61apresenciadeefectivosdelGAULAgrupo Paraelque，a丘osantes，habiaprestadosusservicios． En vista delaimposibilidad de capturar en nagrancia al COndenado，hleelevadaanteelJuezdecontr01degarantiasla COrreSPOndiente solicitud de orden de captura，PrOduciendose nnalmente esta eldia29de octubre slgulente en elparque prlnCipaldelmunicIPiodeSanVicentedelCaguan−Caqueta‥ 2．Procesales Previa solicitudl dela Fiscalia Loca15de Florencia＿ Caquetま，e130de octubre de12009se celebraron ante el JuzgadoSegundoPenalMunicipalconFuncionesdeControl de Garantias de esa ciudad）las audiencias preliminares COnCentradas delegalizacidn de captura，fbmulaci6n de imputaci6neimposicidndemedidadeaseguramientocontra LeonardoFabioLoaiZia，aquienseleimput6lacomisi6ndel

demodeextorsi6nagravada（arts・244，245num．20delaLey599 de2000）2；CargOquenOfueaceptadoporelincriminado3． Seguidamente，el ente acusador solicit6 medida de aseguramientoparaelimputado，alocualaccedi6eljuezcon funci6n de control de garmtias，POrlo queleimpuso detenci6npreventivaenestablecimientodereclusi6n4． E127denoviembrede2009，eldelegadodelaFiscalia PreSent6 escrito de acusacidn5，quele correspondi6 al Juzgado Primero Penal Municipal de Florencla，COn 1Afblios9y10，CarPetadeljuzgado． 2Arecordl‥04：42，SeSidndeaudienciapreliminarcelebradae130deoctubrede12009． 3Arecordl：28：11，10． 4Arecordl：54：05，Ib． 5Afblios29a33，CarPetadeljuzgado 日中 認…率、 RevIS16nsistemaacusatorioNo． Leonardo Fabio Funciones de Conocimiento，ante quiensellev6acabola audienciaderbrmulacidndeacusaci6ne123dediciembrede1 2009，0pOrtunidad enla que se reconocidla calidad de Victima delos se壬oreslうzequiel Figueroa Bena：Vides y RobinsonFigueroaTovar．6 Laaudienciaprepa−atOriaserealiz6e14defebrerode1 2010・Eljuiciooralinici6e124defebrerode12010yculmin6 esemismodiaconelanunciodelsentidodelぬIlodecarまcter

COndenatorio・LalectLTadelasentenciatuvolugare128de abmde2010；POreStemedioseconden6akonardoFabio LOaizia COmO autOr Penalmente responsable del demo de extorsidn agravada，yle fueronimpuestaslas penas PmCipales de192 meses de pns10n，multa en cuantia equivalentea3・000S・m・l・m・V；ylaaccesoriadeinhab址taci6n ParaeleIerCicio de derechos y mnciones ptLblicas porun terminoigualalapenapmcipal・ Cl Recurridaladecisi6nporladefensa，mediantedecisidn de129dejuiode20」0，1aSJaUnicadelTribunalSuperior delDistritoJudicialdeFlorencia−Caqueta，COnnrm6elぬllo COnfutado en su totalidad；CObrmdo eJeCutOria e127de SePtiembrede2010． E110demayodL2017，SereCibidenlasecretariadeesta Corporaci6nla demanda de revisidn presentada por el apoderadodelcondenadoLeonardoFabioLcaiBa． eArecord19：24． 暗 亨。2奈へ RevISi6nsistemaacusatorioNo． LeonardoFabioLoaiza LADEMANDADEREⅥSIeN Previaidentincaci6n delos s可etos procesales，la actuaci6n procesalylas sentencias demmdadas，elactor invocalacausa17adelarticulo192delaLey906de2004， SegtLnlacuallaacci6nderevisi6nprocedecuandomediante PrOnunCiamiento judicial la Corte haya cambiado

faⅣOrablementeelcriterioJuridicoquesirvlOParaSuStentar lasentenciacondenatoria． FundamentalacausalsehaIandoqueestaColegiatura， enla decisi6n CSJ SP，6dejunio de2012，rad．35767， Cambi6favorablementeelcriterioi￣nperantehastaesafecha yestablecidqueeldescuentopunitlVOPreVistoenelarticul0 269delCddigoPenal，alquehaylugarcuandosonreparadas lasvictimasdelosdemosqueatentmconelbienjuridicodel patrimonioecon6mico，quetambienoperaparalaextorsi6n PeSealcontenidodelarticul026delaLeyl121de2006． AseguraqueLeonardo Fabio L，oaizalanteS de que se PrO魚rierala sentencia de pnmerainstmcia，indemniz6 integralmente ala victima y，PeSe a ello，los falladoresle negaronelreconocimientodelarebajapunitivadescritaen el articulo 269 del C6digo Penal，COn base enla JunSPrudenciadelaCorteparaesafechavigente． Asilascosas，elaccionantepeticionaqueseotorguela disminucidndelapenaporaplicacidndelarticuloreferido， 5 圏 Revisi6n sistemaacusat°rioN0． Le°nardoFabio y，enCOnSeCuenCia，SeredosiHquenlassancionesimpuestas asurepresentado． Por otra parte，anrma quelosぬIladores atendieron el incrementodepenasprevistoenelarticulo14delaley890de

2014，PeSeaquelacondenaseprod可OpOrunOdelosdelitos enlistadosenelarticulo26delaleyl121de2007；POrloque SOlicitaseapliquelajunsprudenciadelTribunaldeCasaci6n， Segtlnlacual，nOprOCedetalihcrementocuandolacondena Seemite，entreOtrOS，POreXtOrSi6nagraLVada，COmOeneSte CaSO・En consecuencia，la Corte debe redosiEcarla pena tambienporesteaspecto． Comopruebasdelademanda，aPOrtaCOPlaSautenticas delassentenciasproferidasporambasinstancias，elpoder especialparaactuar en representaclbn de Leonardo Fabio baiZla，yCOnStanCiadelJuz終dodc勘ecucidndePenasy Cl MedidasdeSeguridaddeFlorencia−Caquetえー・ Por encontrar reunidoslos requisitos deley，eSta Corporaci6nadmitiblaaccidnderevisi6nmedimteautode13 deagostode12017，7y範6e12defebrerode2018，alaslO：30 a・m・，COmOfechayhoraparalarealizacidndelaaudienciade alegatos，COnめmelodisponeelarticul0195C．P．P．；lacual Sellev6acabo血Ialmentee119deesemesya五〇・ 7Afblio51，CaIPetadelaCorte． 1㌦ Revisi6nsistemaacusatorioN0．50293 LeonardoFabioLoaiza AUDIENCIAD」こAL，EGA、CIoNES l．El demandante8

Eldefensordelcondenldoinsisteenlosplanteamientos COntenidos enla demmda，PaLralo cual reHere que no Obstante haberse producid01a reparacidnintegral alas VictimasenlaoportunidadestabiecidaenlaLeyparaello，el Juzgado Primero Penal Municipal de Florencia con FuncionesdeConocimientonegdlqrebajadepenaprevista en el articulo269del C6し印Penal，aduciendo expresa PrOhibicidndelarticulo26delaleyl121de2006． AseguraqueenladecISi6nCSJSP，6dejuniode2012， rad・35767，1aCortevarid］aposturajurlSPrudencialhasta esemomentoimperante，ind＿・andoqueladisminuciるndela Pena OPera，incluso，Para eldelito de extorsi6n atraVada， PeSealaprohibici6nestablecidaenelarticulo26delaLey l121de12016；POrlo que s01icita se aplique tal PrOnunCiamiento，Se redosinque言pena y seimpongala SmCi6nminimadelprlmerCuartO． 2．EIMinisterioPtiblico9 LaProcuradoraTerceraDelegadaanteestaCorporaci6n respald6 el pedimento elevado pnr el actor，luego de 8ArecordO3：38，SeSidndeaudienciade119defebrerode12018． 9ArecordO7：26，SeSi6ndeaudienciadel19defebrerode12018 ）（色 Revis16nsistemaacusatorioNo． COnSiderar que se encuentran reunidos todos los

PreSuPueStOSParaello． Asi，（i）setratadeunasentenciaejecutoriadaproferida POrlaSalaUnicadelTribunalSuperiordelDistritoJudicial deFlorencia−Caquetえー；（ii）conladecisi6nCSJSP，6dejunio de2012，rad・35767seprod可OunCambiojunsprudencial favorable，SObrela aplicaci6n delarticul0269delC6digo Penalparaeldehto de extorsidn agravada；（iii）dentro del PreSente aSuntO elcondenとdo repardintegralmente alas Victimas，enlaoportunidadestablecidaparaello・ Enconsecuencia，SOlicitase declare fundadalacausal derevisidn alegaday se pro丘eraunanuevadecisi6n que redosihquelapenaatendiendo elarticulo269delC6digo Penal． 3．EIFiscallO CI Man縦esta que debe declararse fundadala causal invocadaenlaaccidnderevisidn，POrenCOntrarSereunidos losrequisitosestablecidosenlaLeyparaello・ CoNSIDERACIONESDEL，ACORTE LaSalaescompetenteparaconocerdelapresenteaccidn derevisi6n）deacuerdoconlopreceptuadoenelarticulo32de 10Arecordll：37，SeSibndeaudienciadel19defebrerode12018 田圃 RevISibnsistemaacusatorioNo．50293 LeonardoFabiolOaiza laLey906de2004，POreStardiri由dacontraunasentencia dictadaporunTribunalSuperiordeDistritoJudicial． EI prop6sito de la a＿CCi6n de revisi6n，COmO

insistentementelo ha dicholaJurlSPrudencia de esta Corporaci6n，eSremOVerlaintangibilidaddelacosaJuZgada Cuando seestablecequeunadecisi6nconesaconnotaci6n COmPOrtaunCOntenidodeirjusticiamaterial，POrCumtOla Verdadprocesalallideclaradaseoponealaverdadhist6rica delo acontecid0． En el evento materia de an含lisis，la pretensi6n se fundamentaenlacausa17adelarticulo192delC6digode ProcedimientoPenalde2004，COnfbrmealacuallaacci6nde revisi6n procede“cuando mediante pronunciamientojudicial，la CortehayavariadoぬvorablementeelcriterioJuridicoquesirv10para SuStentar la sentencia condenatoria，tantO reSPeCtO de la responsabilidadcomodelapunibilidad）主 Sobre el menciっnado motivo de revisi6n，la Sala tiene し dichoqueparasucon五glJraCi6n，eSindispensablequeelactor nosolamentedemuestrec6moel五mdamentodelasentencia CuyaremOCi6nseperslgueeSentendidoporlajunsprudencia demododiferente，Sinoque，demantenerse，COmPOrtaJtauna Clarasituaci6ndeirjusticia，PueSla nuevasolucidno血ecida POrladoctrinadelaCorteconduciriaalasustituci6ndelfallo． Asimismo，ha sidoinsistente en sehalar que para su demostraci6n no basta invocar de fbma abstracta la existenciadeunpronunciamient〇・lelaCorte，Ode sehalar

9 ル○ ー＿率、 RevisidnsistemaacusatorioN0．5029 LeonardoFabiolの unoconcretoperodesconectadodelasoluci6ndelcaso，Sino que resulta．indispensable，ademまS，demostrar cdmo de haberseconocidooportunamcnteporlosJuZgadoreslanueva doctrinasobre elpunto，elfallo cuyarescisi6n seperslgue habriasidodistinto．（CSJAP，lldemzo．de2003，rad．19252） Dela misma manera，la Saユa ha precisado que el PrOnunCimientojudlCialconsustentoenelcualseapoyala SOlicituds610debeprovenirdelajurlSPrudenciaemanadade laCorte SupremadeJusticia，pOrSereStaCorporaci6nel mまXimotribunaldelajurisdicci6nordinarla，atendiendola funci6nque cumple deuni範carlajunsprudencianacional COmO血ibunaldecasaci6n，deconfbrmidadconloestablecido enelarticJ0206delCddigodeProcedimientoPenal．（CSJAP， 5dedic・de2002，rad．18572）． Entalvirtud，deconfbrmidadconlaprevisidnnormativa ylosprecedentesJurlSPrudencialesdelaCorte，Setieneque C） lospresupuestossustancialesdelacausa17aderevisi6nson： 砂quelaacci6nsedirBacontraunasentenciacondenatoria ejecutoriada，㈲que elぬllo sea proferido por unjuez o Corporaci6nJudicial，佃i）quelaSalaPenaldelaCorte，en

decisidn posterior，hayavariadola concepclOn nOrmativa aplicadaenelfallocuyarevi、ji6nsepide，y砂queelnuevo Criterio juridico expresado porla Sala sea favorable，en CuantO de mantenerse el mterior comportaria una clara Situaci6ndei可usticia． 10 中 RevisiensistemaacusatohoNo．502 Lapretensi6ndelactoresta−dirigidaaqueseredosiHque la penaimpuesta a Lconardo Fabio Loaiza，teniendo en Cuenta：砂IarebaiapunitivaprevistaenelarticJ0269del Cddigo Penal−reparaCi6nintegral−；y，働lainaplicacidn del aumentodepenasestablecidoenelarticulo14delaLey890 de 2004；lo anterior， COnfbme las variaciones JunSPrudenciales producidas en tomo a estos espec範cos temas． Enconsecuencia，laSalaentrarまaanalizarcadaunade lass01icitudes，enelordenpropuestoporeldemandante． （a）Dela rebaja de pena poraplicaci6n delarticu10 269delCedigoPenal Observala Corte quela acci6n de revisi6n se dirige COntra una SentenCia qecutoriada，COmOlo es el fallo de Segundainstanciade129dejuniode2010，PrOttridoporla Sala Unica delTribunalSuperior delDistritoJudicialde Florencia−Caqueta−． Deotrolado，Sehaacreditadoenestaactuaci6nqueel Criterio juridico con el cual se sustent61a sentencia COndenatoria，fue variado con posterioridad porla Salade

Casacidn Penal dela Corte Suprema deJusticia．Para Cimentaresteasertoserequlere，desdeluego，traeraCOlaci6n los fundamentos delos fdlos de pnmera y segunda instmcias，yluego，reSefiarlanuevaposturaJunSPrudencial deestaCorporaci6n．Aelloentoncesseprocede． 11 Iル Revisi6n sIStemaaCuSatOrio N°．50293 LeonardoFabioLoaiza En efecto，elJuzgado Primero Penal Municipal de Florencia−Caquetま，COnFuncionesdeConocimiento，enla SentenCiade128deabrilde2010，neg6eldescuentopunitivo establecido en elとrticul0269del C6digo Penal，PeSe a COnSiderarse que elこOndenとLdo repmT6jhtegralmente alas Victimas，pOrque el articulo26dela Leyl121de12006 PrOhibelaconcesibnde talbene宜cio cuandolacondenase PrOduceporeldelitodeextorsi6nagravada，COmOaCOnteCid enestecaso，yCitdladecISi6nCSJSP，29dejuliode2008， rad．29788． E129deJunio de2010，1a Sala Unica del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Florencia− Caqueta一， COn丘m61a sentenciaimpugnada；luego，la dosincacidn Punitiva efectuada por el α−quO nO Sufri6 modihcacidn alguna． Ciertamente，la Sala de Casacidn Penal de esta

C） Corporaci6nvari6suposturamedianteelぬIlode16dejunio de12012，rad・3576711，yadmitidlaprocedenciadelbenehcio Punitivoprevistoel⊥llarticulo269C．P〟，紅entealdelitode extorsi6n，SiemprequCelresponsablereparealavictimaen losteminossefLaladosenlanomaquevienedecitarse，a PeSardelaprohibici6nlegislativacontenidaenel紬ticulo26 dela Leyl121de12006．Asilo determin61a Corte enla reftridaprovidencia： llpostuareiteradaenlasdecisionesCSJSP，14nov．2012，rad．35987；CSJSP，19jul．2013， rad・39719yCSJSP，29jul．2013，rad．39201，entreOtraS． 12 器量蚤、 RevisiensIStemaaCuSatorioN0． LeonardoFabio くくAsi pues，la Sala，enlo sucesivo，mOdiHca en tal sentidola interpretaci6nsob”eelar∴っul026delaLey1121de2006．Su nuevahermeneuticasecontraeaqLハSeCOnCedelareducci6nde PenaPreVistaenelarticul0269delCL gOPenalaquienessiendo PrOCeSadosporextorsidn，rePar買OnlosperJuiciosenlosteminos PreVistosporelarticulo269delC（誼igoPenal；Sinquetalsitua＿Ci6n aitctelosextremospunltivos，yaqueladisminucibn serealiza

una vezindividualizadala pena，y Sin efectos en el temino PreScriptivodelaacci6npcnah． No cabe dudaquelasentenciaen contradelacualse dirigelapresenteacci6nderev−isi6n，SePrO魚ridantesdela VaLriacidnJunSPrudencial que，Sin dubitacidn alguna， PrOduceefectosfavorablesparaqulenPrOmueVeeStaaCCi6n， enatencidnaqueelotorgallarebahdepenaprevistaenel a−rticulo269delC6d二gO Penal，dete一mina unaimportante reducci6n delas sancionesimpuestas．Por eilo，la Sala a COntinua・Ci6nacometerまelestudiodelcumplimientodelas e粗genCiasdescritasendichanorma． Elarticulo269delaLey599de200reza： し｝／ “Eljuezdisminuiralaspenassehaladasenloscapitulosanteriores delamitadalastrescuarta．spartes，Siantesdedictarsesentencia deprlmeraOtlnicainstancia，elre‥つOnSablerestituyereelobieto material del delito o su valor，（indemnizarelos perJuicios OCaSionadosaloh∴一didoo上、Crjudicaくつ〉主 La discusi6n en el caso examinado se reduce a determinar silo adelantado como reparaci6n por el COndenadocubrelasexlgenCiasqueparaelefectocontempla lanomaenreseha． 13 RevISDn Sistemaacusat°rio No．50293 LeonardoFabioI．oaiza Esto，POrCuantO，lasvictimassolicitaronenelincidente

dereparaci6nintegral，que enlugardeunacompensaci6n econdmica，el acusado aceptara su responsabmdad y manirestaselaverdaddelo sucedido一℃nParticular，qulen habiapagadop紬adarmuerte aEzequielBenavides一．Ello eftctivaJmenteSuCedi6． La Corte，enlaiecisi6n CSJ SP，25may．2011，rad． 35104，reSOlvib sobrelaconcesidn delbenencio en estudio enuncasoendondelavictimaleexigi6alprocesadoatitulo de reparacidn porlos da五〇s causados con el atentado Patrimonial，unaPublicacidnenunperibdicoexpresandosu arrepentimiento，requerimiento que fue satisfecho por el PrOCeSado；Sinembargo，ela−quOnOleconcedidlarebajade Pena POr COnSiderar que talreparaci6n era solo deind01e moral，ma−SnOmaterial，COmOloexlgelanormaquevienede Citarse． C） En esa oportunida．dla Sala concedidla disminuci6n punitiva，luego de considerar que el procesado si habia reparadointegralmente a．la victima antes de dictarse SentenCiadepnmerainstancia．Allisedijoloslguiente： “Elaciertofuerecordarquelabilateralidadeselementoesencial delareparacidnintegralcuandoesproductodeunacuerdoentre laspartes・HayresarcimientodeperJulCios，eneSamedida，Cuando lacondicidnreparativadelavictimaesobedecidaporelprocesado・

14 裟…率、 Revisi6nsistemaacusatorioNo． LeonardoFabio La jurlSprudencia dela Sala12，COmPartida porla Corte Constitucional，eStaeneSadirecci6n・Silaregulaci6ndeltema indemnizatorioenelprocesopenalesconfbmealosprlnCipiosdel derechoprivado，eSfacultaddeltitulardelaacci6nciviltransarla pretensi6nindemnizatoria・Setrata deunadisposici6nsobre el derecho que asitraigaco‥lgOla占Itade reparaci6n plenadel da五〇，nOPuedecuestionareliuzgadorpenal． Asilascosas●Sicomosucedieenelpresentecaso，hvictina le exigie al procesado a titulo de reparaclen delos daaos causadosconelatentadopatrimonidunapublicacienenun periedico expreSando encontrarse arrepentido y pidlendo perden7Satisibcho elrequerinie告o se entiendenL reParados lospe寄uicios．Ysiseindemnizealavictimaenconcordanciacon los terminos en que con voluntad ylibertadlo solicit6，1a COnSeCuenCiaJuridicaeralarebajapunitivaautorizadaenlaley， desechadaporelTribunaldesegundainstanciaconsustentoen las slguientes razones，equivocadas parala Corte segun ma．s adelante severa．： ：eO No hay duda，PueS，que e ad quelrt Se equlVOCd al negarse a COnCederle efectosindemni霜＿tOrios ala publicaci6n presentada

POrelprocesado．LaexlgenC諸reParativadelavictimafueclara， esevidentequeelresponsablepenallacumplidy，POrSialguna dudasubsistieraalrespecto，ellahabriaquedadodisueltaconla COmplacenciadeclaradaenlaaudienciade120defebrerode2009 POrelapoderadodelaperjudica．daconelhurto卑 EstaposturahlereiteradaporelTribunalde Casaci6n enladecisidnCSJ SP，lgdejuniode12013，rad．39719，en losslguientesteminos： Dee110Sedesprendequela＿labordeljueznopuedelimitarsea representarelpapeldemeroamanuensequecubradefbmalidad las decisiones，COn graVe desdoro de prlnCIPlOSineludibles establecidosenfavordelosafectadosconeldelito． 12，Asi，POreJemPlo，SentenCiade122dejuniode20（6，CaSaCi6n24817 15 間隔 RevisidnsistemaacusatorioNo．50二29二くま￣、 ICOnardoFabioIの Pero，desdeluego，tamPOCOSlgnincaquesiemprelarestitucidndel daho por via delaindemnizacidnintegral opere absoluta o demandedenecesariocubrimientopatrimonialcomplet〇・ Como se adviertela esencia civil del aspectoindemnizatorio， Siempreesposiblequeadeterminarelmontodelmismosellegue POrlaviadelanegoclaCi6n o tIanSaCCi6n，O que Operen OtrOS

mecanismos deJuSticia restaurativa diferentes del pago monetario． （．〟．） Ellosignincaqueper鵡ctamenteentrelaspartespuedehaber acuerdo o transaccien de corte civil a p劃rtir dela cual disminuir o nodi範carles efectos patrinonides dela indemniacien，sin que el funcionario judicid pueda intervenireneseacuerdoprivadolporSerpotestativodelos involucrados． DeigudmaneraIeSfactiblequelareParaciandeldaaoopere simbelica o no patrimonial，bajo el entendido quela satisfacciendelasnecesidadesparticularesdelasvictimasno necesariamenteinplicarecibirdinerooreenplazarconeste el daiio ya causado cuandol entre otras circunstancias，el procesadonocuentaconmedioseconemicosparaelefecto・ AsilosostuvolaCorteenlaSentenciaconradicado35104，de125 demayode2011． Ello no comporta，emPerO，quela funci6n deljuezen pro de C） Verincarelefectivocumplimien［odeloconslgnadoenelarticulo 269delC・P・，Odelacuerdootransacci6n，OPeremeramentefbmal OSlquierasemorlgere． No・loquesucedeesquelこiVerincaci6nobligadadehacerhade COnSultareltipodel・ldemnlZttCi6nysuongen，Paraqueimplique necesarioapena−Sadvertircumplidoslosefectosbuscadosporla Victima． Entonce8，8isetratadeunacuerdoalquelleganhspartesl

esa日田uSCdtaci6ndeljuezsedirigeadeterminarquelopactado serespete，seaquesetranS鵡asobrelapretensieneconenica oqueellasemuteenprestaciensimbelica． Ysiloquesucedeesquelareparaci6ndebi60perarpuraySimple， enlascondicionesestrictasdelarticul0269encita，pueS，alliha le I筋 祭 Revisi6nsistemaacusatorioN0．50 LeonardoFabioLo dedennirsiefectivamentefuedevueItoloilicitamenteadquiridoy Siademasseefectublaindemnizaci（十、， Dentrodelpresenteasuntoseadviertequeeljuiciooral en contra de Leonardo Fabio L，Oaiza por el delito de extorsi6nagravadasellev6acaboe124defebrerode12010， elcualculmin6esemismodiaconelanunciodelsentidodel ぬllodecara．ctercondenatorio． El15demarzodeesemismoaiioserealiz61aaudiencia ＼一／ regladaen elarticulo447delC．P．P．，y deinmediato se adelant6elincidentedereparaci6nintegral，preViasoHcitud queelev6elapoderadodelasvictimas，EzequielFigueroa Bena：VidesyRobinson FigueroaTovar，e126de febrero de1 201013・Lo anterior，POrCuantO，ParaeSa−fechaelar缶cJ0 102 C．P．P．，eStablecia que emitido sentido de fallo de COndena，ellもIladordebia∈iririnmediatamenteelincidente dereparacidnintegral，SiasISelosolicitarenexpresamente

C lavictima，elEscaloelMinisterioPdblico． En elcurso delincidente，fueron doslaspretensiones indemnizatoriasplmteadasporelprofesionaldelderecho．La Pnmera，que en eSa misma audiencia Leonardo Fabio Loaiza dijerala verdad sobre qulen O quleneS eranlas PerSOnaS que habim ordenadola muerte de Ezequiel FigueroaBenavidesyRobinsonFigueroaTovar・Aseguroque 《Si se obtiene esa verda・d，nOSOtrOS renunCiamos ala reparaci6n 13Aゐlio59，CarPetadeljulcio． 17 けg RevIS16nsisteInaaCuSatOrio N0．50293 econ6mica14〉らYla segunda，elpago de＄20．000．000y50 S・m・l・m・V・，POrCOnCePtOdeperJuiciosmaterialesymorales， respectivamente． Lajuezdeconocimientodecret6unrecesoparaqueel defensorle explicara al procesadolas peticiones delas Victimas・Finalizadoesteyporsolicituddelprofesionaldel derecho，ladirectoradelaaudiencialeconcedi6elusodela PalabraaI・eonardorabi0−oaiZia157qulennarr6todoloque COnOCiasobrelosheclosinvestigados・Luego，lepregunt6al representante delas victimas si encontraba satisfechala PretenSidnindemnizatoriayestemanifest610slguiente： 《Sisusehoria・enCOnSeCuenCia，nOSOtrOS，lasvictimas，Ezequiel

FigueroaBenavidesyRobins＼InFigueroaTovar，yelsuscritocomo Su repreSentante，admitimos・que eSa eS Parte dela verdad， expresamossatisfaccidnporeso，yenCOnSeCuenCiarenunciamos alareparacidnecondmica16，）． Asi，la jueZ de conJCimiento dio por terminado el incidentedereparaci6nintegralylasentenciacondenatoria fueproferidae128deabmde2010． Loanteriorponederelievequeentrelaspartes−Victimay Victimario−eXistidunacuerdoapartirdelcualmodi魚carlos efectospatrimoniales delaindemnizaci6n．EIconveniofue CumPlido a cabalidacL POr elprocesado ylas victimas se 14Arecord16：59，SeSidndeaudiencladel15demarzode12010． 15Arecord50：50，SeSidnde肌dienciadel15dem．‖ZOde12010． 16ArecordOl：05：55，Ib． 18 ［門 さ、 RevISi6nsistemaacusatorioN°．50 LeonardoFabioLo Sintieron satisfechas elntegralnenteindemnizadas，taly COm010mmifestdelapo言erado−udicial Enconsecuencia， los perJuicios cau÷adosIlas vil−imas EzequielFigueroa Benavidesy Robinson FigueroaTovar porla comisidn del demo por parte de Leonardo Fabio Loaiza，fueron reparados． Comosevi6，elloocur士6．ell：demarzode12010，eStO

es，anteSdequesehubieseproferioulasentenciadeprmera instancia，e128deabrilde2010． Por tanto，en el caso bajo examen se cumplenlos PreSuPueStOSeStablecidosノー、lelarticJ0269delaLey599de 2000paralaconce圭dnde hreb雀japorreparaci6nintegral dadoque，砂setrat6deldelitodeextorsi6nagravadaconel Cualseafect6elbienjuridicodelpatrimonioecon6mico，働el COndenadoindemniz6 de maneraintegrallos pe豆uicios OCaSionadosalasvictimas，y碕りdlChareparaci6nseprod可o antesdequeseemitierael dlod、Prmergradode128de abrilde12010． Entonces，Seimpone declarar fundadala causal COntenidaenelnumera170delarticulo192delaLey906de 2004，enloqueaestetdpicorespe（、ta，10Cualcomportauna redosiHcaci6ndelapenaporeumplir． （b）Delainaplicaci6n delos aumentos punitivos previstosenelarticulo14delaLey890de2004 19 ・I鮮 麗S RevisibnsistemaacusatorioNo． LeonardoFabio LaSaladeCasacidnPenaldeestaCorporacidnvari6su POSturamedianteelfdlode127defebrerode2013，dictado dentro delaradicacidn3325417，COnSidermdo que enlos SuPueStOSenloscualeselprocesadoacepteunilateralmente loscargosoacuerdeconlaFiscalia，PerOSeeStuViesemte

lasprohibicionesdelaLIticulo26delaLeyl121de1200618， nohaylugaraaplicarelincrementopunitivodel紬ticulo14 dela Ley890de12004．Ello en contravia de decisiones anteriores）PaCincasyreiteradas，COnlascualesseava161a aplicaci6nsindistingosdelanormaencuesti6n． Enesadecisi6ntambienseprecisoque，lainaplicaci6n delincrementodelapenaparalosdemosrelacionadosenel 紬ticul026delaLeyl121de2006S0lo operacuando el imputadooacusadopropicialateminacidnanticipadadel PrOCeSOPOrlaviadelallanamientooelpreacuerdo．Estose dijoenesaoportunidad： ○ “Asi mismo，en qerCicio de su funcidn de unincacidn dela JunSPrudencia，la Sala advierte que，enlo sucesivo，una hemeneuticaconstitucionalapuntaaanrmarquelosaumentos de pena previstos en elart・14dela Ley890de2004son inaplicables紅entealosdelitosresehadosenelart・26delaLey l121de2006・No sinantesadvertirque taldeterminacidnde 17criterioquehasidoreiteradoendecisionesposterioresdelaSala，COmOenCSJSP，19jun． 2013，rad・39719・CSJ，4dediciembrede2013，rad・38843；CSJ18dediciembrede2013，rad． 39077；CSJAP825−2014，rad．36593，entreOtrOS．

18ARTicuLO26．EXCLUSIdNDEBENEFICIOSYSUBROGADOS．Cuand。Set．at．de

delitosdeterrorismo・financiaci6ndeterrorismo，SeCueStrOeXtOrSivo，eXtOrSidnyconexos，nO procederanlasreb年iasdepenaporsentenciaanticipadayconfesi6n，niseconcederan SubrogadospenalesomecanismossustitutivosdelapenaprlVativadelalibertaddecondena deeleCuCidncondicionalo suspensidncondicionaldeqleCuCldndelapena，01iberti血 COndicional・TampocoalaprlSldndomiciliariacomosustitutivadelaprlSlOn，nihabr＝ugar nlngdnotrobenencioosubrogadolegal，judicialoadministrativo，Salvolosbenenciospor COlあoraci6nconsagradosenelCddigodeProcedimientoPenal，Siemprequeestaseae缶caz・ 20 監事、 Revisi6msistemaacusatorioNo． （．eonardoFabio ningunamaneracomportaunadiscriminaci6nl叫uStihcada，en relacidnconlosacusa−dosp。rOtrOSdelitosquesiadmitenrebajas de pena por allanamientoy preacuerdo，COmO quiera que，en eventos de condenas p7℃Cedidas delJuicio oral，1a mayor intensidad pun誼va no seria el producto de una distinci6n arbitrariaenelmomentodelatipi缶caci6nlegal，qruStadaporla Corle，Sinoelresultadodehabers；bvencidoelprocesadoenel JulClO，Sin haber optado por el acoglmiento alosincentivos PrOCeSales ofrecidos por ellegislador；mientras que，舟ente a

SentenCias condenatorias por aceptacidn de cargos，la menor punibilidad，PreCisamente，Seriala consecuencia de haberse acudidoaesemargendenegociaci6n，aCtualmenteinaccesiblea losdelitosreferidosenelart・26delaLeyl121de2006”． EstecriterioJunSPrudencialfuereiteradoposteriomente POrlaCorteenlaprovidenciaCSJ，SP，19jun．2013，rad． 39719，enlacual，enalusidnalmismoaspecto，preCis6： 車・・Ielapartadotranscritocontieneunarestriccidnalconceptode inaplicaci6ndelaument0l＿．ePenaS eStablecidoenelarticulo14 delaLey890de2004，PueS〉PreCisamenteparaqueelpnncIPlO deigualdadrespectodepersonasaquienessecondenaporlavia Ordinariaendelitosdiferentes，nOSeaVulnerado，eStablececomo Cl Premisa ba−Sica que el noincremento s6100pera cuando el procesadoseacogealosmandamientosdejusticiapremialque COntienenlasngurasdelallanamientoacargosypreacuerdos． ‘‘Valedecir，enloscasosenloscualeslapersonavinculadapor delitoscontempladosenelarticul026delaLeyl121de2006，nO hace manihesta suintencidn de acogerse ala teminaci6n anticipadadelproceso，Viaallanamientoopreacuerdo，yellono Sematerializaenlaconsecuentede鯖nici6nanticipadadelasunto， lapenaaplicabledebeconsultartambienelincrementodispuesto

enelarticul014delaLey890de2004． ‘‘Pues，denoocurrlraSlqueda・riahuerfanadesoportelatesisque gobiemalaJunSPrudenciai’aminada，que tiene como objeto CentraldedefiniciGnlaimposipilidaddeincrementarpenasdeLey 890，aquienesnoaccedenalaJuSticiapremial” 21 ・怜t Revisidn sistemaacusatori°No．50293 LeonardoFabioLoaiza Enelcasoanalizadodichopresupuestonosecumple， PueSlahistoriaprocesalindicaqueelsentenciadoLeonardo Fabiobaizanoaceptdloscargos，nisuscribi6acuerdoscon lahscalia，ylacondenameelresultadodeladelantamiento deunprocesonomal，queCulmin6coneljuiciooral，donde tuevencidoydeclaradoresponsable，Situacidnquehaceque ladoctrinacuyaaplicacidnsesolicitanoopereparaelcaso． En consecuencia，Seimpone declararinfundadala CauSalcontenidaenelnumera170delarticulo192delaLey 906de2004，COnrelaci6nalainaplicaci6ndelarticulo14de laLey890de12004． （c）Redos的caci6npunitiva LosjuecesdeinstanciasleimpusieronaL，eonardoFabio Loaizalaspenasminimasconsagradasenlosarticulos244 y245delC6digoPenal，eStOeS，192mesesdepnsi6n，multa encuantiaequivalentea3000S・m・l・m・V・，ylaaccesoriade inhabmtacidn para el qercicio de derechos y mnciones

PtLblicasporelmismo temino delapenaprivativadela libertad． Dichas sanciones deberan reducirse en razbn dela reparacidnintegral，delamitadalastrescualtaSParteStal ycomoloestableceelarticulo269delC6digoPenal，Sinpas紬 POraltoqueeldescuentoenconcretolo塙aeljuzgadorde fbmadiscrecional，atendiendo elinteresmostrado porel 22 I50 Revisibnsistemaacusatori°No．50293 PrOCeSadoalmomentodecumplirprontaolejmamente，tOtal OParCialmente，COnlos範nesperseguidosporladisposicidn Penal，quenOSOnOtrOSqueVelarporlareparaci6ndelos derechos vulnerados alas vic