CSJ - SP2258-2018(50538)

República de Colombia Corte Suproma do Justicia Sala da Cataclén Penal

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Magistrada Ponente SP2258-2018 Radicación 50538 A c ta 2 00 Bogotá D.C., v e i n te (20) de j u n io de d os m il dieciocho (2018). VISTOS S u r t i do el trámite previsto en el artículo 1 95 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, se p r o n u n c ia la S a la sobre la d e m a n da de revisión f o r m u l a da p or el a p o d e r a do d el c o n d e n a do OSCAR

RICARDO RICO.

HECHOS F u e r on r e s u m i d os p or el J u z g a do Trece P e n al d el C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de C a l i, de la s i g u i e n te m a n e r a: La presente investigación se inició por hechos ocurridos el día 7 de marzo [2007], aproximadamente a las once de la mañana. La señora Cielo Ramos quien vive en compañía de Diana María Rico Acción de Revisión Radicación n7 50538 Oscar Ricardo Rico Ramos, hija de ellos dos (sic), mandó a su hija A.Y.Z.R., de doce años de edad, donde su ex marido Oscar Ricardo Rico, para que trajera los útiles escolares de la niña y llevarlos a la escuela, mientras ella esperaba a la niña en el Hospital porque tenía una cita con el médico. Al ver que la niña no aparecía llamó

telefónicamente a Oscar Ricardo y habló con la menor, quien le dijo que estaba tomando gaseosa y que pronto iría a su encuentro. Esperó otro rato y tampoco llegó insistiendo (sic) comunicarse con ella, pero Oscar Ricardo, no le contestaba. Ya un poco desesperada, se fue a la residencia de él, encontrándoselo en el trayecto y al apreciar su ropa con sangre y preguntarle por ese detalle le manifiesta que se había cortado un dedo y al averiguar por A. Y le contesta (sic) ya iba adelante, por lo cual, la señora Ramos lleva al niño a la escuela y sigue en la búsqueda de su hija el resto de la tarde hasta que le comentaron que la encontraron sin vida sobre una cama, en el interior de la residencia del señor Rico. De acuerdo con el resultado de la necropsia, el cadáver tenía huellas de maniobras sexuales a nivel de sus genitales y las heridas habían sido con arma corto punzante. ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES P or l os a n t e r i o r es h e c h o s, el 8 de m a r zo de 2 0 0 7, la Fiscalía solicitó al J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al c on función de C o n t r ol de Garantías de Y u m bo (Valle), e m i t ir o r d en de c a p t u ra en c o n t ra de O S C AR R I C A R DO R I C O, a lo q ue accedió la a u t o r i d ad y la m i s ma se h i zo efectiva el 9 d el

m i s mo m es y año. En a u d i e n c ia d el 9 de m a r zo siguiente, el J u z g a do en mención, declaró la legalidad de la aprehensión de O S C AR R I C A R DO R I C O, acto seguido el r e p r e s e n t a n te d el e n te a c u s a d or le formuló imputación p or l os delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y actos s e x u a l es c on m e n or de catorce años agravado, cargos q ue no f u e r on a c e p t a d os p or el i m p l i c a d o. L u e go de lo c u a l, le f ue i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario. Acción de Revisión Radicación n. 50538 Oscar Ricardo Rico El r e p r e s e n t a n te de la fiscalía presentó el c o r r e s p o n d i e n te escrito de acusación, p or lo q ue l as diligencias f u e r on a s i g n a d as al J u z g a do T r e ce P e n al d el C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de C a l i, q ue realizó la a u d i e n c ia de formulación de acusación el 30 de m a yo de 2 0 0 7.

La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se fijó p a ra el 23 de j u l io de 2 0 0 7, o p o r t u n i d ad en la q ue el p r o c e s a do O S C AR R I C A R DO R I CO aceptó los c a r g os endilgados. En diligencia del 19 de o c t u b re siguiente, el a p o d e r a do de la víctima informó q ue no se adelantaría el i n c i d e n te de reparación i n t e g r a l; acto seguido, el J u z g a do en mención, condenó a O S C AR R I C A R DO R I CO a 40 años de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el término de 20 años, al i g u al q ue a la inhabilitación de la p a t r ia p o t e s t a d, t u t e la y curaduría p or 15 años, en c a l i d ad de a u t or de h o m i c i d io a g r a v a do y actos s e x u a l es c on m e n or de 14 años a g r a v a do L Además, le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a. La decisión de p r i m er n i v el fue a p e l a da p or el defensor del i m p l i c a do y la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de C a li

en p r o v i d e n c ia del 7 de d i c i e m b re de 2 0 0 7, la confirmó i n t e g r a l m e n t e. C o n t ra esa determinación no se i n t e r p u so el 1 Decisión obrante a folio 17 y ss del cuaderno de la Corte. / Acción de Revisión Radicación n." 50538 Oscar Ricardo Rico r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, p or lo q ue cobró e j e c u t o r ia el 8 de j u l io de 2 0 0 8 2. LA DEMANDA DE REVISIÓN La a p o d e r a da de O S C AR R I C A R DO R I C O, luego de señalar los h e c h os m a t e r ia de j u z g a m i e n to y la actuación procesal relevante, i n v o ca la c a u s al p r e v i s ta en el n u m e r al 7° d el artículo 1 92 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, q ue p e r m i te a c u d ir a la vía de revisión «cuando mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado favorablemente el criterio jurídico que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como de la punibilidad». P a ra el efecto a r g u m e n ta q ue su p r o h i j a do aceptó la r e s p o n s a b i l i d ad en el delito de h o m i c i d io agravado,

c o n s a g r a do en l os artículos 1 03 y 1 04 n u m e r al 7 d el Código P e n a l, m o d i f i c a d os p or el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, p or lo q ue se le i m p u so 4 56 m e s es de prisión, q u a n t um a u m e n t a do en 24 m e s es p or el c o n c u r so c on el deUto de actos s e x u a l es c on m e n or de 14 años agravado, p a ra un t o t al de 4 80 m e s es de prisión. Señala q ue el caso de su p r o h i j a do se adecúa a l os parámetros establecidos en la decisión d el 4 de m a r zo de 2 0 1 5, R a d. 3 7 6 7 1, t o da v ez q ue pese a q ue O S C AR R I C A R DO R I CO aceptó l os cargos en la a u d i e n c ia 2 Folio 34 y ss ibídem. / 4 Acción de Revisión Radicación n.° 50538 Oscar Ricardo Rico p r e p a r a t o r i a, al realizar el proceso de dosificación la p e na se incrementó de c o n f o r m i d ad c on el artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 04 y no recibió ningún beneficio p u n i t i vo p or e x p r e sa prohibición del artículo 1 99 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6, debido

a q ue la v i c t i ma e ra m e n or de edad. Pide, en c o n s e c u e n c i a, q ue se a p l i q ue al caso la decisión citada, en la c u al la S a la de Casación P e n al de e s ta Corporación extendió l os criterios p r e v i s t os en la p r o v i d e n c ia 3 3 2 54 del 27 de febrero de 2 0 1 3, a c a s os c o mo el de su defendido, en el s e n t i do de q ue c u a n do la c o n d u c ta p u n i b le se c o m e ta c o n t ra m e n o r es de edad, se e x c l u ya de la sanción p e n al el i n c r e m e n to genérico del artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 0 4. Añade q ue d e be declararse f u n d a da la c a u s al i n v o c a da y llevarse a c a bo la c o r r e s p o n d i e n te redosificación p u n i t i v a, e i m p o n er a O S C AR R I C A R DO R I CO la p e na de 3 00 m e s es de prisión, p or el delito de h o m i c i d io agravado, q u a n t um q ue se d e be a u m e n t ar en 24 m e s es p or el c o n c u r so c on el delito de actos s e x u a l es c on m e n or de catorce años, p a ra un

t o t al de 3 24 m e s es de prisión. De la m i s ma m a n e r a, se debe redosificar la inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas y la accesoria p a ra el ejercicio de la p a t r ia p o t e s t a d, t u t e la y curaduría de la m e n or D . M . R . R. o de c u a l q u i er o t ro h i jo q ue t u v i e ra el s e n t e n c i a do e i m p o n er 1 3 . 33 años y 10 años, r e s p e c t i v a m e n t e. A 5 Acción de Revisión Radicación n.° 50538 Oscar Ricardo Rico ACTUACIÓN SURTIDA EN LA CORTE En a u to d el 28 de j u n io de 2 0 17 se admitió la d e m a n da y se solicitó el expediente q ue se pide revisar. No se d i s p u so el t r a s l a do p a ra la práctica de p r u e b as en atención a la n a t u r a l e za de la c a u s al invocada^, razón p or la q ue se declaró s u p e r a da e sa e t a pa y se fijó f e c ha p a ra llevar a c a bo a u d i e n c ia de alegatos de conclusión. ALEGATOS DE LAS PARTES En la a u d i e n c ia pública, el defensor d e s i g n a do p a ra d i c ha diligencia^, señaló en síntesis, q ue e ra procedente

declarar f u n d a da la c a u s al i n v o c a d a, en aplicación d el c a m b io j u r i s p r u d e n c i al realizado p or la C o r t e, t o da v ez q ue O S C AR R I C A R DO R I CO aceptó l os c a r g os i m p u t a d o s, se le realizó el a u m e n to de p e n as c o n t e m p l a do en el artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 04 y no o b t u vo ningún beneficio p or e x p r e sa prohibición legal. P or su p a r t e, la r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público refirió q ue a u n q ue l os h e c h os p or l os q ue f ue c o n d e n a do O S C AR R I C A R DO R I CO s on «aberrantes», se c u m p l en l as c o n d i c i o n es p a ra la p r o c e d e n c ia de la c a u s al 7^ del artículo 1 92 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p u es se solicita la revisión de u na s e n t e n c ia e m i t i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de C a li q ue se e n c u e n t ra ejecutoriada, el s e n t e n c i a do se allanó a l os 3 Como lo dispuso la Sala de Casación Penal en sesión del 3 de junio de 2015. • La defensora principal sustituyó el poder para dicha diligencia únicamente. Folio 81

del cuaderno de la Corte. Acción de Revisión Radicación n.° 50538 Oscar Ricardo Rico cargos, se le negó la r e b a ja p u n i t i va en v i r t ud de d i c ha aceptación y se incrementó la p e na c on b a se en el a r t i c u lo 14 déla L ey 8 90 de 2 0 0 4. No o b s t a n t e, pidió q ue al m o m e n to de realizar el p r o c e so de dosificación p u n i t i va se v a l o re la g r a v e d ad de la c o n d u c ta y el daño c a u s a d o.

CONSIDERACIONES

1. La S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es c o m p e t e n te p a ra resolver la p r e s e n te d e m a n da de revisión, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el n u m e r al 2° d el a r t i c u lo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or c u a n to se dirige c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de C a l i.

2. En el p r e s e n te caso, la d e f e n sa de O S C AR R I C A R DO

R I CO d e m e m da la revisión de la s e n t e n c ia e m i t i da el 7 de d i c i e m b re de 2 0 0 7, p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de C a l i, m e d i a n te la c u al confirmó la decisión p r o f e r i da el 19 de o c t u b re d el m i s mo año, p or el J u z g a do T r e ce Penad del C i r c u i to del m i s mo d i s t r i to j u d i c i a l. En s u s t e n to de su pretensión, pide a la C o r te q ue i n a p l i q ue el i n c r e m e n to p u n i t i vo al q ue se refiere el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, en la c o n d e na q ue fue i m p u e s ta a su p r o h i j a d o, a t e n d i e n do la p o s t u ra q ue e s ta Corporación adoptó en la p r o v i d e n c ia C S J S P 2 1 96 de 4 de m a r zo de 7 Acción de Revisión Radicación n." 50538 Oscar Ricardo Rico 2 0 1 5, en la q ue reiteró los p r o n u n c i a m i e n t os C SJ SP, 27 de febrero de 2 0 1 3, R a d. 3 3 2 54 y C SJ S P, 30 de a b r il de 2 0 1 4, R a d. 4 1 1 5 7.

En la decisión p r o f e r i da en el r a d i c a do 3 3 2 54 la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia precisó, en lo f u n d a m e n t a l, q ue el i n c r e m e n to g e n e r al de p e n as p r e v i s to p or el artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 04 no p u e de aplicarse en el proceso de dosificación de la p e na c u a n do el procesado p r o p i c ia la terminación a n t i c i p a da d el proceso p or la vía de l os a l l a n a m i e n t os o l os a c u e r d o s, si no recibe a c a m b io beneficios o d e s c u e n t os p u n i t i v os en v i r t ud de la prohibición c o n t e n i da en el artículo 26 de la L ey 1 1 21 de 2 0 0 6 5. Además, en la s e n t e n c ia C SJ S P 5 1 97 - 2 0 14 (Rad. 41157), e s ta Corporación aplicó s i m i l ar interpretación p a ra los c a s os en q ue no s ea p r o c e d e n te c o n c e d er beneficios a los c o n d e n a d os p or delitos de h o m i c i d io o lesiones p e r s o n a l es bajo m o d a l i d ad d o l o sa o secuestro, c o m e t i d os c o n t ra niños, niñas y adolescentes, c on f u n d a m e n to en el

artículo 1 99 de la L ey 1 0 98 de 2 0 0 6 5. 5 ARTÍCULO 26: ""Exclusión de beneficios y subrogados. Cuando se trate de delitos de terrorismo, financiación de terrorismo, secuestro extorsivo, extorsión y conexos, no procederán las rebajas de pena por sentencia anticipada y confesión, ni se concederán subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad de condena de ejecución condicional o suspensión condicional de ejecución de la pena, o libertad condicional. Tampoco a la prisión domiciliaria como sustitutiva de la prisión, ni habrá lugar a ningún otro beneficio o subrogado penal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboración consagrados en el Código de Procedimiento Penal, siempre que esta sea eficaz. ^ Cuando se trate de los delitos de homicidio o lesiones personales bajo modalidad dolosa, delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales, o secuestro, cometidos contra niños, niñas y adolescentes, se aplicarán las siguientes reglas: (...) 8 Acción de Revisión Radicación n." 50538 Oscar Ricardo Rico En a q u e l la o p o r t u n i d ad la S a la señaló: ... en los eventos de secuestro y homicidio doloso, como antes de la e n t r a da en vigencia de la Ley 890 de 2004, incluso desde el Código Penal de 2000, ya se preveían circunstancias de agravación d e r i v a d as de la minoría de

edad de la víctima, el incremento g e n e r a l i z a do de p e n as del mentado artículo 14, p i e r de su razón de ser si el procesado opta p or la celebración de un p r e a c u e r do o una negociación o decide a l l a n a r se a los cargos, pues no se hará benefactor de la significativa rebaja que prevé la ley procesal para el efecto y aun así, se mantendrá un mayor juicio de reproche por afectar los derechos de niños, niñas y/o adolescentes, dado que el incremento por esa condición de la víctima no sufre modificación alguna si se desecha el citado aumento. Así las cosas, el criterio que ha venido desarrollando la Corte desde la casación 33254 de 27 de febrero de 2013, resulta también aplicedrle en asuntos en los que se trate de delitos de secuestro y homicidio doloso contra niños, niñas y adolescentes y el a c u s a do preacuerda con la Fiscalía General de la Nación o se allana a los cargos y sin que reciba ninguna compensación por acudir a alguna de estas formas de terminación anticipada del proceso; no así en los casos de lesiones personales dolosas, y todos aquellos delitos que conforman el capitulo de las conductas contra la libertad, integridad y formación sexuales, toda vez que en los mismos la pena no se incrementa con motivo del artículo 14 de la Ley 890 de 2004, sino por razones de política criminal que buscan una mejor protección de dicho bien jurídico cuando su titular es menor de edad. De m a n e ra que, la p o s t u ra j u r i s p r u d e n c i al d e c a n t a da

a p a r t ir de las d e c i s i o n es C SJ SP, 3 3 2 54 del 27 de febrero de 2 0 13 - para los delitos de que trata el artículo 26 de la Ley 1121

7. No procederán las rebajas de pena con base en los "preacuerdos y negociaciones entre la fiscalki y el imputado o acusado", previstos en los artículos 348 a 351 de la Ley 906 de 2004.

8. Tampoco procederá ningún otro beneficio o subrogado judüñcd o administrativo, salvo los beneficios por colaboración consagrados en el Código de Procedimiento Penal, siempre que esta sea efectiva Acción de Revisión Radicación n.° 50538

Oscar Ricardo Rico - y C SJ S P 5 1 97 - 2 0 14 (Rad. 41157) - para conductas de secuestro y homicidio cuyas víctimas sean menores de edad - s on aplicables, p or vía de la c a u s al 7^ de revisión, c u a n d o: i) El c o n d e n a do h a ya accedido a u no de l os m e c a n i s m os de tenninación a n t i c i p a da del proceso. ii) No o b t e n ga r e b a ja p u n i t i va a l g u na a p e s ar de a l l a n a r se a cargos o preacordar. üi) La p e na se dosifique c on aplicación del i n c r e m e n to genérico c o n t e n i do en el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4.

A h o ra b i e n, a n a l i z a da la decisión objeto de revisión, advierte la S a la q ue se c u m p l en los l i n e a m i e n t os p l a s m a d os en las a l u d i d as providencias, t o da vez q ue en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia r e a l i z a da el 23 de j u l io de 2 0 0 7, O S C AR R I C A R DO R I CO aceptó su r e s p o n s a b i l i d ad p or los delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y actos s e x u a l es c on m e n or de catorce años a g r a v a do y p or los cuales le formuló acusación la Fiscalía. Además, al realizar el p r o c e so de dosificación p u n i t i v a, el j u ez 13 p e n al del c i r c u i to de c o n o c i m i e n to de C a li aplicó el i n c r e m e n to genérico del artículo 14 de la Ley 8 90 del 2 0 04 y no le concedió n i n g u na r e b a ja p or la aceptación de los cargos, p or la e x p r e sa prohibición c o n t e n i da en el 10 Acción de Revisión Radicación n." 50538 Oscar Ricardo Rico artículo 1 99 de la L ey 1 0 98 de 2 0 0 6 7, d e b i do a q ue la

víctima e ra m e n or de edad. D i c ha determinación f ue a p e l a da y c o n f i r m a da el 7 de d i c i e m b re de 2 0 0 7, p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de C a l i, q ue revisó la dosificación p u n i t i va r e a l i z a da p or la p r i m e ra i n s t a n c ia y la m a n t u vo incólume. En e se o r d e n, se c u m p l en l os p r e s u p u e s t os p a ra d e c l a r ar f u n d a da la c a u s al i n v o c a da y en c o n s e c u e n c i a, aplicar al caso la p o s t u ra a d o p t a da p or la C o r te en las decisiones C SJ SP, 3 3 2 54 d el 27 de febrero de 2 0 13 y C SJ S P 5 1 97 - 2 0 14 (Rad. 41157). Lo a n t e r i o r, i m p l i ca q ue se d e ba realizar u na redosificación de la p e na q ue le q u e da p or c u m p l ir a O S C AR R I C A R DO R I C O, d e s c a r t a n do de ella el i n c r e m e n to genérico r e g u l a do en el artículo 14 de la L ey 8 90 del 2 0 0 4, c on r e s p e to a los criterios de los j u e c es de i n s t a n c i a.

3. P a ra el c a so objeto de análisis, el J u z g a do T r e ce P e n al d el C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de C aH condenó a O S C AR R I C A R DO R I CO c o mo a u t or de i os delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y actos s e x u a l es c on m e n or de catorce 7 ARTÍCULO 199. B E N E F I C I OS Y M E C A N I S M OS SUSTITUTIVOS. Cuando se trate de los delitos de homicidio o lesiones personales bajo modalidad dolosa, delitos contra la Ubertad, integridad y formación sexuales, o secuestro, cometidos contra niños, niñas y

adolescentes, se aplicarán las siguientes reglas: (...)

7. No procederán las rebajas de pena con base en los "preacuerdos y negociaciones entre la fiscalía y el imputado o acusado", previstos en los artículos 348 a 3 51 de la Ley 906 de 2004.

8. Tampoco procederá ningún otro beneficio o subrogado judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboración consagrados en el Código de Procedimiento Penal, siempre que esta sea efectiva.

11 Acción de Revisión Radicación n.° 50538 Oscar RicEirdo Rico años agravado y le i m p u so 480 meses de prisión. La decisión de p r i m er n i v el fue c o n f i r m a da i n t e g r a l m e n te por el

T r i b u n a l. P a ra t a s ar la p e n a, el j u ez de c o n o c i m i e n to señaló q ue el delito de homicidiOy c on la c i r c u n s t a n c ia de agravación del artículo 1 04 n u m e r al 7° d el Código Penal^, t e n ia u n os límites p u n i t i v os «de cuatrocientos (400) meses como mínimo a setecientos veinte (720) meses como máximo^, t e n i e n do en c u e n ta el a u m e n to del artículo 14 de la ley 8 90 de 2004^°. A t e n d i e n do a q ue no o b r a b an c i r c u n s t a n c i as de m a y or p u n i b i l i d ad y sí de m e n or p u n i b i l i d a d, se ubicó en el p r i m er c u a r to de m o v i l i d ad (que según sus cálculos, iba de 400 meses a 480 meses) y bajo las reglas del a r t i c u lo 61 ibídem, fijó c o mo sanción la de 4 56 m e s es de prisión. S e g u i d a m e n te indicó q ue el delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado, c o n f o r me los artículos 2 09 y 2 11 n u m e r al 2° d el Código P e n al tenía c o n s a g r a da u na sanción de 64 a 90 m e s es de prisión. Así, t e n i e n do en

c u e n ta dichos l i m i t e s, se ubicó en el p r i m er c u a r to de m o v i l i d ad e i m p u so 67 m e s es de prisión. 8 Ley 599 de 2000. Art. 104. (...) 7. Colocando a la víctima en situación de indefensión o inferioridad o aprovechándose de esta situación. 3 En este punto se advierte u na equivocación del juzgador de primer nivel que no fue corregida p or la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali al resolver el recurso de apelación, pues la sanción mfixiiria para el delito de homicidio agravado, c on el incremento al que se refiere la Ley 890 de 2004 es de 600 meses de prisión. 1° Folio 8 de la sentencia condenatoria. 12 Acción de Revisión Radicación n° 50538 Oscar Ricardo Rico D e t e r m i n a do lo a n t e r i o r, a voces d el artículo 31 d el Código P e n a l, el j u z g a d or consideró q ue el delito más grave e ra el de homicidio agravado, de m a n e ra q ue partió de 4 56 m e s es de prisión y efectuó un a u m e n to de 24 m e s es más p or el c o n c u r so c on el delito c o n t ra la l i b e r t a d, i n t e g r i d ad y formación s e x u a l, p a ra i m p o n er en total, u na p e na de 4 80 m e s es de prisión. B a jo esos criterios, y t e n i e n do en c u e n ta el

p r o c e d i m i e n to fijado en l os artículos 60 y 61 d el Código P e n a l, la C o r te procederá a redosificar las p e n a s: El delito de homÍ€ddio a g r a v a d o^ ^, s in el i n c r e m e n to o r d e n a do en el artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 0 4, prevé p e na de prisión de 25 a 40 años o de 3 00 a 4 80 m e s e s. T a l es e x t r e m os fraccionados en c u a r t os airrojan lo siguiente: el c u a r to mínimo oscila e n t re 3 00 a 3 45 m e s e s; s e g u n do c u a r to de 3 45 m e s es y 1 día a 3 90 m e s e s; tercer c u a r to de 3 90 m e s es y 1 día a 4 35 m e s e s, y c u a r to final de 4 35 m e s es y 1 día a 4 80 m e s e s. C o mo se indicó, en el fallo no se t u v i e r on en consideración c i r c u n s t a n c i as de m a y or p u n i b i l i d a d, p or lo c u al el j u z g a d or se ubicó en el p r i m er c u a r t o, esto e s, de 3 00 a 3 45 m e s es y a c u d i e n do a los criterios del inciso 3° del artículo 61 ejusdem^^^ incrementó el mínimo en 56 meses^^.

11 Por el numeral 7° del articulo 104 del Código Penal. 12 Establecido el cuarto o cuartos dentro d el q ue deberá determinarse la pena, el sentenciador la impondrá ponderando los siguientes aspectos: la mayor o menor gravedad de la conducta, el daño real o potencial creado, la naturaleza de las causedes 13 Acción de Revisión Radicación n." 50538 Oscar Ricardo Rico T r a s l a d a d os esos l i n e a m i e n t os al ámbito q ue se i m p o ne aplicar, se tiene q ue la p e na mínima d el p r i m er c u a r to de m o v i l i d ad ( 3 00 meses) debe i n c r e m e n t a r serespetando las proporciones consideradas por el tallador de primer nivel -, en 3 1 ,5 meses^^^ p a ra u na p e na básica de 3 3 1 ,5 m e s es o 3 31 m e s es 15 días. A h o r a, en p u n to del a u m e n to realizado p or el c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s, la C o r te ha sostenido que, c u a n do debe realizarse la «redosificación punitiva por razón de un concurso de conductas punibles, al disminuirse la pena del tipo base del concurso, es decir, del que sirvió de referente para calcular el incremento por los comportamientos delictivos concurrentes, d e be a p l i c a r se a la n u e va p e na básica la m i s ma proporción de a u m e n to q ue se h i zo al

d e t e r m i n ar o r i g i n a l m e n te la p u n i b i l i d a d, a riesgo, en caso contrario, de llegar a aplicar una pena desproporcionada e ilegaU^» i^. De m a n e ra q ue se d e b en respetar l os criterios y m o n t os q ue t u v i e r on en c u e n ta los jueces de instancia^^, s i e m p re y c u a n do no d e s c o n o z c an el d e b i do proceso previsto en el artículo 31 ibidem, ni los parámetros legales allí contenidos. que agraven o atenúen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintención o la culpa concurrentes, la necesidad de pena y la función que ella ha de cumplir en el caso concreto. 13 Si el ámbito de movilidad en el primer cuarto iba de 400 a 480 meses de prisión, el aumento de 56 meses -respecto de 80 meses que es el máximo incremento q ue se puede disponer dentro de esos límites - corresponde al 70%. ((56x100%)/80)= 70%. 1 Si el ámbito de movilidad en el primer cuarto va de 300 a 345 meses de prisión, el incremento que corresponde al 7 0% es 31,5 meses. ((45x70%)/100%)= 31,5 meses. 15 CSJ SP, 1 de febrero de 2012. Rad. 31288. 16 Aunque esta consideración fue planteada en sede de casación, ha sido aplicada por la Sala a asuntos de revisión. (Cfr. SP11238 del 26 de agosto de 2015, Rad. 41.674).

17 Cfr. CSJ SP de 27 de mayo de 2004. Rad. 19.884. 14 Acción de Revisión Radicación n.° 50538 Oscar Ricardo Rico P u es b i e n, el j u z g a d or a l os 4 56 m e s es q ue había aplicado p or el h o m i c i d io a g r a v a do aumentó 24 m e s es p or el delito de actos s e x u a l es c on m e n or de catorce años a g r a v a d o. E n t o n c e s, la n u e va p e na de 3 3 1 ,5 m e s es se incrementará en la proporción c o r r e s p o n d i e n t e, q ue e q u i v a le a 17 m e s es y 13 días^®. Así l as cosas, d e b en s u m a r se los 3 3 1 ,5 o lo q ue es lo m i s mo 3 31 m e s es y 15 días^^ más 17 m e s es y 13 dias^o, lo q ue a r r o ja u na sanción d e f i n i t i va de prisión de 348 meses y 28 días. En c o n s e c u e n c ia de lo e x p u e s to se declarará s in valor, p a r c i a l m e n t e, la s e n t e n c ia d el 7 de d i c i e m b re de 2 0 0 7, d i c t a da p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to

J u d i c i al de Cali, e x c l u s i v a m e n te p a ra fijar la sanción p r i n c i p al i m p u e s ta a O S C AR R I C A R DO R I C O, en 348 meses y 28 días de prisión, c o mo a u t or de los delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y acto s e x u a l es c on m e n or de catorce años a g r a v a d o. La p e na accesoria de inhabilitación de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas se mantendrá incólume, p u es l as 18 El aumento de 24 meses respecto de los 456 meses que había impuesto el a quo corresponde al 5.26%. ((24xl00%)/456)= 5.26%, porcentaje que aplicado a los 331.5 meses da como resultado 17.43 que equivalen a 17 meses y 13 días. 19 Que corresponden a la pena básica redosificada. 20 Que, como se expuso en precedencia, es la proporción que corresponde al aumento por el delito de actos sexuales con menor de catorce años. 15 Acción de Revisión Radicación n.° 50538 Oscar Ricardo Rico i n s t a n c i as le i m p u s i e r on el término de v e i n te (20) años^L P or o t ra p a r t e, f r e n te al a r g u m e n to señalado en la d e m a n da de revisión, -el cual no fue mencionado en la audiencia de alegatos-, relativo a q ue se redosifique la p e na accesoria de

inhabilitación p a ra el ejercicio de la p a t r ia p o t e s t a d, t u t e la y curaduría de la m e n or D . M . R .R o de c u a l q u i er o t ro h i jo m e n or q ue t u v i e ra O S C AR R I C A R DO R I C O, debe i n d i c ar la S a la q ue l os a r g u m e n t os p r e s e n t a d os frente a d i c ha situación no se r e l a c i o n an c on el c a m b io j u r i s p r u d e n c i al favorable, aplicable al caso del c o n d e n a d o. P or lo t a n t o, no h ay l u g ar a e m i t ir ningún p r o n u n c i a m i e n to sobre el p a r t i c u l a r.

4. No se pronunciará la S a la sobre la l i b e r t ad d el c o n d e n a d o, p o r q ue c on b a se en la información o b r a n te en el expedienteos se establece q ue a la fecha de este p r o n u n c i a m i e n to no ha d e s c o n t a do la t o t a l i d ad de la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad aquí redosificada.

5. Se ordenará, p or secretairía de la Sala, i) oficiar al J u z g a do T r e ce P e n al del C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de C a l i,

p a ra q ue libre a l as a u t o r i d a d es c o r r e s p o n d i e n t e s, l as c o m u n i c a c i o n es a q ue h a ya l u g a r; y ii) r e m i t ir copia de e s ta 21 De acuerdo con lo dispuesto en los Euticulos 5 1, inciso I y 52, inciso 2° del Código Penal de 2000, la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y Junciones públicas no puede exceder de veinte (20) años. 22 En ese sentido, mediante oficio No. 1789 del 17 de noviembre de 2017, el Juzgado 4" de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali informó q ue OSCAR RICARDO RICO 'lleva purgando a la fecha un gran total de DOCE (12) AÑOS DIEZ (10) MESES Y VEINTICINCO (25) DÍAS de la pena de prisión a él impuestcv. Cfr. Folios 8788 del cuaderno de la Corte. 16 Acción de Revisión Radicación n." 50538 Oscar R