CSJ - SP22715(25-05-2005)

República de Colombia Revisión N 22.715

MÓNICA GUZMÁN CÁCERES.

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente |

YESID RAMÍREZ BASTIDAS

• Aprobado Acta N 41.

Bogotá, D. C., mayo veinticinco (25) de dos mil cinco (2005). - VISTOS: Decide la Sala el recurso de reposición interpuesto por eÍ defensor de la sentenciada MÓNICA GUZMÁN CÁCERES, contra el auto de fecha 30 de marzo del año en curso por medio del cual se inadmitió la demanda de revisión presentada por el recurrente.

ANTECEDENTES: 1.-El 20 de noviembre de 2002 el Tribunal Superior de Bogotá,q Sala Penal, confirmó con algúnas modifica¿iones la condena que el 16 de julio de ese mismo año había impuesto eli Juzgado 26 Penal del Circuito de la misma ciudad a MÓNICA “GUZMÁN CÁCERES como coautora responsable del delito de homicidio agravado en la menor Jéssica Franco Velásquez. |

2 — — —! .) República de Colombia Revisión A¿'º 22.715

MÓNICA GUZMÁN CÁ CERES.

Corte Suprema de Justicia

2. La sentenciada a través de apoderado presentó demanda para que se admitiera la acción de revisión de dicho fallo, aduciendo la causal tercera del artículo 220 del Código de Procedimiento Penal, adjuntando, al efecto, la déclara;:ión queextrabrocesalmente rindió en la Notaría 46 de Bogotá Marya

Adriana Buitrago Galindo de la cual se podría inferir que el único causante del a muerte de la menor fue su padre JOSÉ ANTONIO SOTO CLAVIJO. - — Solicitó ratific_:ar y ampliar el mencionado testimonio " Y, ademásí ordenar las decilaraciones de Alexánder | Ovalle, compañero permanente de MÓNICA GUZMÁN CÁCERES, quien no declaró dentro del proceso y fue la persona encargada de la búsqueda de Marya Adriana Buitrago, y de Henry Soto Clavijo, hermano del condenado JOSÉ ANTONIO SOTO CLAVIJO, quien tuvo conocimiento de la confesión que éste le hiciera sobre su responsabilidad y demás circunstancias en que cometió el delito.

3. En decisión del 30 de marzo de 2005, esta Sala inadmitíó la referida demanda de revisión porque en los fallos de instancia — se determinó que las lesiones inflingidas a la menor de escasos 10 meses de edad Jéssica Franco Velásquez obedecieron a comportamiento violento practicado sobre ella por los compañeros MÓNICA GUZMÁN CÁCERES y JOSÉ ANTONIO SOTO CLAVIJO condenados a título de coautores de la conducta punible de homicidio agravado, motivo por el cual resultaba intrascendente a los propósitos de la acción de revisión instaurada

República de Colombia Revisión N 22.715

MÓNICA GUZMÁN CÁCERES.

Corte Suprema de Justicia la nueva prueba que pretende atribuir la autoría de los hechos exclusivamente a SOTO CLAVIJO. En las sentencias cuya revisión se pretende, se determinó

que para la época de los hechos los procesados no recibieron visitas en el apartamento que ocupaban, “aspecto que si bien ahora se quiere demeritar con la declaración sumaria de MARYA ADRIANA BUITRAGO GALINDO, esta ¿ircunstancia ninguna trascendencia . ofrece frente a la coautoría que le fuera imputada en los fallos de instancia a la procesada MÓNICA GUZMÁN CÁCERES en el delito de homicidio agravado en la menor JESSICA FRANCO, por tanto, carece del valor probatorio que se requiera para cambiar la condena en absolución.” l Y, de otra parte, que el demardante incumplió con la exigencia establecida en el numeral 4 del artículo 222 del Código de Procedimiento Penal, porque no aportó con la solicitud las restantes pruebaé nuevas, esto es, las déclaraciones de Alexánder Ovalle y Henry Soto Buitrago. ' |

4. En relación con la anterior decisión, el recurrente afirma que con el testimonio sumario de Mayra Adriana Buitrago la defensa pretende persuadir a la Corte sobre la necesidad de que . se realice investigación mediante interrogatorio profusoa la

República de Colombia Revi;ión N" 227185

MÓNICA GUZMÁN CÁCERES.

Corte Suprema de Justicia declarante en el trámite de la acción, sin que tal aspiración implique el éxito final de la demanda de revisión. Entiende que sin agotar el procedimiento reépect¡vo la Sala le restó valor probatorio a la versión de la declarante, es decir, que resolvió de fondo la acción sin el ágotamiento de los pasos

previos para llegar a una evaluación conforme al contexto de las pruebas que se pudieren liegar a practicar. Con la declaración aportada de Mayra Buitrago no pretende que la Sala adquieral el convencimientode la inocencia de la sentenciada, pero sí demostrar testimonialmente que la muerte de la niña fue exclusivamente reSpoñsabilidad de su padre en los términos expuestos en la nueva prueba. Por lo anterior, solicita reponer la decisión recurrida y admitir la demanda presentada.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. El recurso de reposición es un mecaniémo que la ley otorga a los sujetos procesales para que provoquen el reexamen de la decisión, frente a los argumentos expuestos en la sustentación, con el objeto de que el fuñcionar¡o corrija los errores en que haya podido incurrir. Por tanto, el impúgnante está obligado a exponer de manera clara y precisa los motivos por los

X República de Colombia . Revisión N" 22.715

P MÓN¡CA GUZMÁN CÁCERES.

Corte Suprema de Justicia cuales estima que se debe fevocar, modificar o aclarar la providencia recurrida 0, dicho en otros términos, debe referirse en forma específica a los fundamentos del auto atacado con el fin de lograr que se profiera una nueva decisión en cualquiera de los sentidos atrás indicados.

2. El impugnante lejos de señalar y demostrar la presencia de algún equívoco que deba ser corregido, plantea la necesidad de que se .admita la demanda de revisión para que en su trámite se

interrogue a Mayra Adriana Buitrago Galindo en -punto de demostrar que la muerte de la niña Jéssica Franco Velásquez fue ocasionada exclusivamente por el padre de esta. .

3. A los fines de la acción de revisión, que como se precisó en el proveído recurrido, buscaba la invalidación de una providencia que había adquirido firmeza y de la cual resultaba razonable predicar que entraña un contenido de injusticia material porque la verdad procesal declarada es bien diversa a la verdad . histórica del acontecer objeto de juzgamiento, no es que la Sala hubiera decidido de fondo el asunto como lo plantea el impugnante, sino que encontró que el libelo incumplia requisitos . formales en relación con la causal invocada.

4. Y es que al abordar 1el estudio de la causal tercera de revisión invocada en este caso, la Sala expresó que la pruebanueva a que se refiere el motivo tercero del artículo 220 del

República de Colombia Revisión N 22715

MÓNICA GUZMÁN CÁCERES.

Corte Suprema de Justicia Código de Procedimiento Penaí, debe guardar re|acíón_con el delito o delitos imputados y, en principio, tener la virtualidád de determinar la remoción de la cosa juzgada que ampara el fallo atacado, de modo que sea procedente que se ordene la revisión de la actuación. | ' Como prueba nueva se plantéó y ahora se insiste en la declaración de Mayra Adriana Buitrago Galindo, testimonio con el cual se pretende atribuir la autoría de la conducta juzgada | exclusivamente en JOSÉ ANTONIO SOTO CLAVIJO

(actualmentebrófugo), pretensión Íntrascendente a los fines de propiciar el inicio de la acción de revisión porque como se analizara en la providencia recurrida, en los fallos de instancia se imputó a la coprocesada MÓNICA GUZMÁN CÁCERES coautoríaen el delito de homicidio agravado de que fuera víctima la menor Jéssica Franco en el entendido que ella también participó en el maltrato que padeció la infante y que la llevó a su temprano deceso. Y que para la época de los hechos los procesadoé no recibieron visitas en el apartamento que habitaban, situación que ahora se pretende desvirtuar con la declaración sumaria de Buitrago Galindo, aspecto q-ue ninguna trascendencia amerita frente a la coautoría imputada a la procesada GUZMÁN CÁCERES, testimonio que sólo serviría para continuar un debateprobatorio ya concluido en el cual en decisiones que hicieron República de Colombia Revisión N 22.715

MÓNICA GUZMÁN CÁCERES.

Corte Suprema de Justicia tránsito a cosa juzgada se llegó a la certeza sobre su compromiso penal en el delito materia de acusación. Como la prueba nueva que se trae a esta acción, no posee ni la entidad innovadora que requiere la causal aducida ni la eficacia para probar que la sentencia es inocente, la Sala se abstendrá de reponer su decisión. A mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, | RESUELVE: No reponer Iá providencia impugnada.

Contra esta providencia no procede ningún recurso. Cópiese, notifíquese y cúmplase. MMM

MARIA PULIDO DE BARON

A República de Colombia Revigión N 22.715

MÓNICA GUZMÁN CÁCERES.

G

HE3WñN GALÁN CASTELLANOS

<

COMISION DE SERVICIO

ALFREDO GOMEZ QUINTERO BANA TRUJIL

/ ¿_kx…3

ÁLVARO LANDO PÉREZ PINZ

M OLARTE PORTILLA

Q¡,_ SAYQUIZ NÚÑEZ Seér etaria