CSJ - SP23176(20-04-2005)

República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

YESID RAMÍREZ BASTIDAS

Aprobada Acta N 27. Bogotá, D. C., abril veinte (20) de dos mil cinco (2005).

VISTOS: Procede la Corte a emitir concepto sobre la solicitud de extradición del ciudadano colombiano HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ, elevada por el Gobierno de los Estados Unidos, a través de su Embajada en Colombia.

ANTECEDENTES:

1. A HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ se le requiere para que comparezca en júicio por delitos “federales de lavado de dinero” ante el Tribunal Distrital de los Estados Unidos, para el Distrito de Puerto Rico¿ que con fecha 27 de septiembre de 2004 le dictó la resolución de acusación criminal N 04-351 (SEC), República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia mediante la cual se le acusa del siguiente cargo, según la Nota Verbal N 3029 del 13 de diciembre de 2004: “ -- Cargo Uno: Concierto para cometer el delito de lavado de utildades provenientes del tráfico de narcóticos, lo cual es en contra del Título 18, Sección 1956 (a) (1) (A) (1) y 1956 (a) (1) (B) (1), todo enviolación del Título 18, Sección 1956 (h) del Código de

los Estados Unidos.”

2. Para formahzar el trámite de extradición fueron aportados los s¡gu¡entes documentos efectuada la traducción necesaria y la legalización respectiva ante el Ministerio de RelacionesExteriores: - 2.1. Las notas verbales N 2492 de 12 de octubre y 3029 de 13 de diciembre de 20:04, respectivamente, a través de las cuales la Embajada de los E!stadosUnidos hace conocer la petición de extradición.

En la primera n<?ta la Embajada informa al Ministerio de Relaciones Exteriores. que HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ “es ciudadano de Colombia, nacido el 4 de mayo de 1960, en Muzo, Boyaca, Coiomtbia. Es portador de la cédula colombiana N” 79.151.265.” 2.2. Copia de la acusación N 04-351 (SEC) proferida el 27 de septiembre de 2004 por el Tribunal de Distrito de los Estados República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia Unidos, Distrito de Puerto Rico, entre otros, contra HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ. l 2.3. Copia de la orden de detención expedida por el Tribunal Distrital de los Estadoís Unidos, Distrito de Puerto Rico, de fecha 27 de septiembre de 2004. - 2.4. Copia de disposiciones penales del Código de los | Estados Unidos, relevántes en el presente caso. 2.5. Deciaraciones juradas de Timothy Russel Henwooad, Asistente Fiscal de lois'Estados Unidos para el Distrito de Puerto

Rico y de Horacio Amador, Agente Especial del Servicio de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos en San Juan, Puerto Rico, en apoyo.a la solicitud de extradición. . 2.6. Fotocopi_a dt'¡e la cédula de ciudadanía N 79.151.265 expedida por la Reáistraduría Nacional del Estado Civil de |

Colombia a HUGO REÍNEL MORERAS GÓMEZ.

3. En Colombia sé realizó el siguiente trámite: 3.1. La Oficina: Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores remitió a l% Fiscalía General de la Nación la Nota Verbal N 2492 de 11'2 de octubre de 2004, procedente de la Embajada de los Estados Unidos, mediante la cual solicitó la captura con fines de extrad¡c¡on de HUGO REINEL MORERAS República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Sup%ema de Justicia GÓMEZ, entidad que mediante resolución de fecha 14 de octubre siguiente, acogió lo pedido. 3.2. El 15 de octubre de 2004 fue aprehendido por la Policía Nacional HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ, quien se identificó con la cédula de ciudadanía N 79.151.265 expedida en Usaquén. 3.3. La mencionada Oficina Jurídica mediante oficio OAJ.E. 1596 de 14 de diciem|bre de 2004, conceptúa que “por no existir Convenio aplicable al'caso es procedente obrar de conformidad

| con las normas pertinentes del Código de Procedimiento Penal colombiano”. 3.4. Iniciado el trámite previsto en el artículo 518 de la Ley 600 de 2000, el 14 d<¡'3 febrero de 2005 se corrió traslado por el término de 10 días, a HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ y a su defensor, para que éolicitaran las pruebas que considerasen necesarias dentro doa!.3 presente asunto, habiendo vencido dicho término sin que dentro del mismo los intervinientes hubieran hecho uso de ese derecho y no siendo procedente ordenar pruebas de oficio, el |18 de marzo siguiente se dispuso que el asunto permanezca en la Secretaría por el término de cinco (5) días para los fines previstos en el inciso 3 del precepto antes indicado. _ El expediente permaneció en Secretaría, a disposición der las partes, para efectos de alegar, habiéndolo hecho oportunamente 4 República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

A , a Corte Suprema de Justicia la Procuradora Primera Delegada para la Casación Penal, como enseguida pasa a verse, mientras que la defensa guardó silencio.

MINISTERIO PÚBLICO: -La Procuradora Primera Delegada para la Casación Penal conceptúa favorablemente a la solicitud de extradición elevada por el Gobierno de los Estados Unidos d_é HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ. | Luego de ocuparse de lo señalado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en el sentido de que por no existir convenio

aplicable al caso es procedente obrar de conformidad con las normas pertinentes del estatuto procesal penal colombiano, considera que en este caso se cumple a cabalidad con los requisitos establecidos en la mencionada codificación. En relación con la validez formal de la documentación presentada por el Gobierno requirente expresa que ellos fueron aportados con su correspondiente traducción y autenticación por vía diplomática, encontrándose así cumplido este primer requisito. En punto de la demostración plena de la identidad del solicitado señala que la documentación acopiada no contiene elemento alguno que permita cuestionar la correspondencia entre la persona aprehendida el 15 de octúbre de 2004 en esta ciudad, como HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ y la solicitada en 5 República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia extradición pore l Gobierno de los Estados Unidos, quien se — identifica conl a cédula de ciudadanía N 79.151.265 expedidaen Usaquén. Frente al principio de la doble incriminación considera que este requisito también se satisface, en la medida que hecha la.. conffontación entre las conductas que motivan la petición de extradición y nuestra legislación, se puede concluir que tales comportamientos constituyen delitos y están sancionados en Colombia con penas superiores a cuatro años (concierto para delinquir), tal como se infiere de lo previstó en el artículo 340 del Código Penal, modificado por el artículo 8% de la Ley 733 de 2002. Y, en relación con la equivalencia de la providencia proferida l en el extranjero, este requisito también se satisface en la medida

que la acusación proferida por el Tribunal de los Estados Unidos, Distrito de Puerto Rico, con base en la cual se formula la solicitud de extradición, es equivalente a la resolución de acusación en el — ordenamieñtojurídico colombiano. Solicita que la Sala sugiera al Gobierno Nacional que subordine la entrega del extraditado a las condiciones que considere oportunas, exigiendo que el solicitado no sea juzgado por hechos anteriores o distintos a los que motivan la pet¡c¡on ni - sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes. De esta forma deja descorrido el traslado. . — Repúblic- ¿e Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justícia

CONCEPTO DE LA CORTE:

1. Aspectos previos. 1.1. El artículo 35 de la Constitución Política, modificado por. | el Acto Legislativo 01 de 1997, establece que la extradición se | podrá solicitar, conceder U ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y, en su defecto, con la ley, lo cual conduce a concluir, entonces, que la extradición no procedera cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad a la promulgación del mencionado Acto Legislativo, esto es, al 17 de dicie nbre de

1997. Así mismo, que la extradición de los colombianus por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en 'Ia_ legislación colombiana, y que no . procederá por delitos políticos o de opinión. ' 1.2. En punto de la naturaleza del instrumento de extradición,

la Corte Constitucional y ésta Corporación, han precisado que no se trata de un proceso en el cual se juzgue la conducta de la persona solicitada, la validez o legalidad de las pruebas aducidas en su contra, lo acertado o no del juicio de adecuación o el grado de certeza sobre la conducta investigada o la résponsabilíd_ad del acusado, sino que es un trámite caracterizado por la agilidad de la cooperación internacional en la lucha contra el delito. Por tanto, , — República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia 1a definición del legislador colombiano por un rito que privilegia el estudio formal de la documentación con miras a la mera verificación del cumplimiento de unos requisitos mínimos para efectos de emitir el concepto por parte de la Corte, de suyo excluye el análisis sustancial del material probatorio que es propio del acto - de juzgamiento al que no concurre la autoridad judicial colombiana que, se repite, está limitada legalmente a la constatación formal del cumplimiento de los requisitos señalados en la ley que se aplica en defecto del Tratado”'. — 1.3. De acuerdo con la solicitud elevada por el Gobierno de los Estados Unidos, a través de su Embajada en Colombia, y de — los documentos aportados, se infiere que las actividadesdelictivas que se le imputan a HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ tuvieron ocurrencia “Con inicio en o alrededor de mayo de 2003 con continuación hasta alrededor de la fecha del dicitamen de esta acusación”, es decir, que las conductas por

cuya realización ha sido acusado fueron cometidas con . posterioridad a la entrada en vigencia del Acto Legislativo N 01 de 1997, modificatorio del artículo 35 de la Carta Política, por lo que no resulta pertinente hacer alguna salvedad al respecto. De otra parte, en el pliego acusatorio en que se sustenta la solicitud de extradición y en las declaraciones que se acompañaron en apoyo de la mencionada petición, se precisa -que los delitos imputados se ilevaron a'cabo "en el Distrito. de Puerto Rico, Florida, Colombia, Venezuela, St. Maarten (Antillas Holandesas), Costa Rica, España, China y en otros sitios”, ! COI;TE SUPREMA DE JUSTICIA, Concepto Marzo3/2004, rad. 20.179, M. P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas. - República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Supremá de Justicia particularmente cuando se realizaron operaciones financieras que involucraban dineros provenientes del tráfico de estupefacientes. - Entonces; en cualquiera de las hipótesis establecidas por la . jurisprudenciay la docirina como criterios para determinar el lugar de la ocurrencia del hecho, tales como el lugar de realización de la acción, segúne l cual el hecho se entiende cometido en el lugar donde se llevó a cabo total o parcialmente la exteriorización de la voluntad; la del resultado que estima realizado el hecho donde se produjo el efecto de la conducta; y, la teoría de la ubicuidad o mixta que considera cometido el hecho donde se efectuó la

acción de manerá total o parcial, cómo en el sitio donde se produjo o debió producirse el resultado, la Sala éncuentra que las conductas atribuidas por el Tribunal Distrital de los Estados “'Unidos a HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ, traspasaron las fronteras colombianas, de lo cual surge que se satisface la condicionante constitucional de que el hecho haya sido cometido en el exterior. '

2. Cuestión de fondo.

Aspectos Generales. La competencia de la Corte dentro del tramite de extradición está circunscrita. a emitir un concepto sobre la viabilidad de entregar o no a la persona solicitada por un país extranjero, después de examinalro s puntos a que se refieren los artículos República de Colombia . Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia 511, 513 y 520 de la Ley 600 de 2000, sin dejar de considerar que el artículo 35 de| la Constitución Política en su inciso 2, autoriza la extradición ;d'e colombianos por nacimiento cuando son reclamados por delitos cometidos en el exterior y que las conductas que las originan también estén catalogadas de esa | manera en la legislación penal interna. Además, el último inciso del referido canon constitucional preceptúa que la extradición no procede cuando se trata de hechos cometidos con anterioridad a la promulgación del Acto Legisiativo N 1 de 1997, esto es, el 17 de diciembre de 1997. Y, como quiera que según lo expresó el Ministerio de Relaciones Exteriores Edentro de este trámite, no existe tratadode

extradición aplicable e"1 el ordenamiento interno entre Colombia y los Estados Unidos de| América, el concepto debe fundamentarse en lo dispuesto por el Código de Procedimiento Penal colombiano y por ello corresponde a la Sala, según lo indicado en el artículo 520 del referido ordenamiento, realizar el respectivo análisis . sobre la validez formai de la documentación a|!egada por el país requirente, la demostréción plena de la identidad de la persona solicitada, la concurrencia de la doble incriminación, esto es, que el hecho que moetiva Ia' solicitud de extradición tanto en el Estado reclamante como eni Colombia esté previsto como delito y ademásp que en la leg:| slac¡. on interna esté p sanci. onado con pena República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUCGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años. También es necesario establecer la equivalencia: de la providencia proferida en el extranjero con la acusación del sistema procesal colombiano. Pues bien, en relación con cada uno de tales aspectos, se tiene: a.- Validez formal de la documentaciónl presentada. Según lo establece el artículo 513 de la Ley 600 de 2000, la solicitud de extradición debe efectuarse por vía diplomática y de manera excepcíonal por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia auténtica del fallo o de la acusación proferida en el extranjero, con indicación de los actos que determinan la petición, así como del lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan identificar plenamente al reclamado y copia

auténtica de las disposiciones penales aplicables al caso, - dócumentos que deben ser expedidos en la forma establecida por la legislación del reclamante y traducida al castellano, si a ello hubiere lugar. ' Á su vez, el artículo I259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989, dispone en el numeral 118 de su artículo 1 que los documentos públicos otorgados en un país extranjero por uno de sus funcionarios o con su intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la República y en su defecto por el de una nación amiga, lo cual hace presumir que se 11 República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia otorgaron acorde a la léy del respectivo país. La firma del cónsul o agente diplomático se abonará por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia y si se trata de agente consular de un país amigo, se autenticará previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste por el cónsul colombiano, disposición aplicable al caso en virtud del principio de integración normativa previsto en el artículo 25 y el inciso último del artículo 513 del estatuto procesal penal de 2000. | Por tanto, la validez formal de la documentación apunta a verificar que los soportes con base en los cuales el Estado requirente solicita la entrega de una persbna en extradición, se sujeten a las referidas exigencias formales. Encuentra la Sala que este presupuesto fue observado por el

Gobierno de los Estados Unidos al demandar la extradición del ciudadano colombiano HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ, por conducto de su Embajada en Colombia. En efecto, la solicitud se hizo por vía diplómática, fue acompañada de copia de la resolución de acusación N 04-351 (SEC), dictada el 27 de septiembre de 2004 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, que indica los actos que soportan la reclamación, el lugar y las fechas de su ejecución, y los datos necesarios en orden a establecer la identidad de la persona reclamada. Se aportaron las declaraciones de Timothy Russel Henwood y Horacio Amador, que además de confirmar los pormenores de la acusación, el primero en su condición de Asistente Fiscal de 12 República de Cotombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia los Estados Unidos en la Fiscalía de los Estados Unidos para elDistrito de Puerto Rico, efectuó la rela¿:ión de los preceptos l normativos aplicables al caso y los adjuntó al igual que copia de la orden de arresto que el 27 de septiembre de 2004 expidió el Tribunal de Distrito de Estados Unídos, Distrito de Puerto Rico, — contra HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ. — Losw anteriores documentos, que por lo 1demás, obran en — traducción al castellano, certificada y autenticada conforme a la legislación del Estado requirente, firmas autenticadas ante la Cónsul de Colombia en Washíngtó_n, D. C. y, posteriormente, por

el Jefe de Legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores, deben ser tenidos en cuenta en su valor prbbatorío,. en . consideración a que cumplen las exigencias prév'¡stas en el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el 1, numeral 118 del D. E. 2282 de 1989. “Este requisito, por tanto, se satisface. b.- La identificación plena entre el reclamado en extradición y el aprehendido con tal finalidad. Este requisito hace relación a la identidad qué_debe existir . entre la persona solicitada por el Estado requirente y la aprehendida con fines de extradición. Bajo este contexto, esa es la identificación sobre la cual debe pronunciarse la Sala. Z 13 7 , República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia En la Nota Verbal N 2492 de 12 de octubre de 2004, la Embajada de los Estados Unidos informa al Ministerio de Relaciones Extériores que a quien se solicita es a HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ, ciudadano colombiano, nacido el 4 de mayo de 1960 en Muzo, Boyacá, identificado con la'céduia'de_ ciudadanía N 79.151.265 y se aporta fotocopidae l mencionado documento de identidad. De la documentación acopiada, se infiere que se trata de HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ, quien en este trámite se ha Vident¡ficado“ con la cédula de ciudadanía a que se refiere la

petición, expedida en Usaquén, sin que se pongan en tela de juicio los demás datos que se exigen para dar por acreditado el requisito aquí estudiado. ' | Este requisito, al igual que el anterior, también se satisface. C.- Principio de la doble incriminación. De acuerdo con lo previsto en el numeral 1 del artículo 511 de la Ley 600 de 2000, para conceder la extradición es requisito “ indispensable que el hecho que la motiva esté previsto en Colombia como delito y reprimido con sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años. El ciudadano colombiano HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ es requerido para que comparezca en juicio en el Distrito de Puerto Rico, siendo objeto de la acusación N 04-351 (SEC), dictada el 17 de septiembre de 2004 en el Tribunal de Distrito de 14 República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia los Estados Unido$, Distrito de Puerto Rico, mediante la cual se le acusa del siguientes cargo, a saber:

“CARGO UNO

(Concierto para lavar dinero) Sección 1956 (h) del Título 18 del Código de los — Estados Unidos Con inicio en o alrededor de mayo de 2003 con continuación hasta alrededor de la fecha del dictamen de esta Acusación en el Distrito de Puerto Rico, Florida, Colombia, Venezuela, St. Maarten (Antillas Holandesas), Costa Rica, España, China y en otros sitios, y dentro de la competencia de este tribunal: (...)

HUGO MORERAS,

(.) los acusados en la presente, con conocimiento de causa combinaron, concertaron y concordaron el uno con el otro y con personas tanto conocidas como desconocidas para el Gran Jurado, con fines de delinguir contra los Estados Unidos en violación a la Sección 1956 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, a saber: a) con conocimiento de causa realizar e intentar realizar operaciones financieras que afectaban el comercio interestatal, mismas que involucraban - dinero proveniente de una actividad ilícita especificada, concretamente: el delito mayor de fabricar, importar, recibir, esconder, comprar, vender o tener otro tipo de trato con sustancias controladas (en el sentido de la Sección 102 de la Ley de Sustancias Controladas), tal como se prevé en la Sección 1961 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, el delito 'está conminado conforme a cualquier ley de los Estados 15 República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia Unidos, incluyendo las Secciones 841 (a) (1) y 846 del Título 21 del Código de los Estados Unidos, a sabiendas de que las operaciones estaban pensadas completa o parcialmente para promover la realización de la actividad ilícita especificada, y que mientras realizar o intentar realizar las operaciones financieras, sabían que los bienes involucrados en - las operaciones financieras consistian de dinero proveniente de alguna forma de actividad ilícita, lo cual sería un delito en violación a la Sección 1956 (a) (1) (A) (1) del Título 18 del Código de los Estados

Unidos; y “ b) con conocimiento de causa realizar e intentar realizar — cperaciones financieras que afectaban el comercio interestatal, mismas que involucraban dinero proveniente de una actividad ilícita especificada, . concretamente: el delito mayor de fabricar, importar, recibir, esconder, comprar, vender o tener otro tipo de trato con sustancias controladas (en el sentido de la Sección 102 de la Ley de Sustancias Controladas), tal como se prevé en la Sección 1961 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, el delito está conminado conforme a cualquier ley de los Estados Unidos, incluyendo las Secciones 841 (a) (1) y 846 del. Título 21 del Código de los Estados Unidos, a sabiendas de que las operaciones estaban pensadas . completa o parciaimente para ocuitar y disfrazar la naturaleza, Uubicación, origen, titularidad, y control de ese dinero proveniente de una actividad ilícita especificada, y que mientras realizar o intentar realizar las operaciones financieras, sabían que los bienes involucrados en las operaciones financieras consistían de dinero proveniente de alguna forma de actividad ilícita, lo cual sería un delito en violación a la Sección 1956 (a) (1) (B) (1) del Título 18 del Código de los Estados Unidos.” . Los cargos de “Concierto para cometer el delito de lavado de utilidades provenientedsel tráfico de estupefacientes”, según la sintesis efectuada en la Nota Verbal N 3029 del 13 de diciembre 16 República de Colombia Concepto extradición N" 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia de 2004, son modalidades que guardan consonancia con la conducta que pena¡meñte se .ha reprimido en Colombia, en el artículo 340 del Código Penal, modificado por el artículo 8% de la Ley 733 de 2002, así: | “Concierto para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de tres (3) a seis (6) años. . - Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desaparición forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, terrorismo, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, secuestro, secuestro extoarsivo, extorsión, enriquecimiento ilícito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o para organizar, promover, armar o financiar grupos armados al margen de la ley, la pena será de prisión de seis (6) a doce (12) años y multa de dos mil (2.000) hasta veinte mil (20.000) salarios . minimos legales mensuales. La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto o la asociación para delinquir.” Así, queda demostrado que los hechos o cargos descritos en la acusación sustitutiva N 04-351 (SEC), proferida el 27 de septiembre de 2004 por el Tribunal de Distrito de Estados Unidos,

Distrito de Puerto Rico, cumplen el requisito establecido por el numeral 1 del artículo 511 del Código de Procedimiento Penal de 2000, relativo al principio de la doble incriminación y la pena señalada (“sanción privativa de la libertad cuyo mínimono sea inferior a cuatro años”). 17 República de Colombia Concepto extradición N” 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia Este requisito, al igual que los analizados en precedencia, también se satisface, d. Equivalencia de .la providencia proferida en el extranjero con la acusación del sistema procesal colombiano. Este requisito también se cumple, en criterio de la Sala, en la — medida que la decisión proferida por el gran jurado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito de Puerto Rico, guarda equivalencia con el contenido de la aCusaciónl prevista en el artículo 398 de la Ley 600 de 2000. De acuerdo con los documentos aportados por vía diplomática, autenticados yiraducidos con el benep!ácitb del Ministerio de Relaciones Exteriores, en el acta de acusación N 04-352 (SEC) del 27 de septiembre de 2004, se concreta la formulación de los cargos tanto con relación a los hechos constitutivos de los mismos, las fechas (“Con inicio en o alrededor de mayo de 2003 con continuación hasta alrededor de la fecha del dictamen de esta acusación”, los tugares de ocurrencia (“en el Distrito de Puerto Rico, Florida, Colombia, Venezuela, St. Maarten (Antillas Holandesas), Costa Rica, España, China y en

otros sitios”), y las disposiciones transgredidas (“Sección 1956 (h) del Título 18 del Código de los Estados Unidos..., Sección 18 República de Cotombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia 1956 (a) (1) (A) (1) del Títuilo 18 de| Código de los Estados Unidos, ... Sección 1956 (a) (1) (B) (i) del Título 18 del Código de los Estados Unidos”): — El nombre del acusado HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ y las conductapsor él desarrolladas “13. El 10 de marzo de 2004 o alrededor de esa fecha, el acusado (6) HUGO MORERAS, alias “Ciego”, dirigió que una persona conocida para el Gran Jurado transfiriera una parte del dinero proveniente del narcotráfico a que se refiere en el párrafo que antecede, a varias: cuentas bancarias a saber:. (a) cincuenta mil dólares (US$50.000,00) en divisa estadounidense, a una cuenta bancaria a nombre de Rep. Laser International; (b) treinta mil “délares (US$30.000,00) en divisa estadounidense a una cuenta bancaria a nombre de Gladys González; y (c) setentami! dólares (US$70.000,00) en divisa estadounidense a una cuenta bancaria a nombre de interamerican Capital Group. — 19. El 16 de junio de 2004 o alrededor de esa fecha, Bogotá, Colombia, los acusados ..., (6) HUGO

MORERAS, alias “Ciego”, ..., se reunieron para hablar del fracaso de los servicios de giro electrónico facilitados por los integrantes del concierto ... y ...

22. Alrededor de julio de 2004, el acusado (6) HUGO MORERAS, alias “Ciego”, dirigió que una persona conocida para el Gran Jurado — transfiriera electrónicamente dinero proveniente del narcotráfico a que se refiere en el párrafo que antecedente, a una cuenta bancaria matriculada a nombre del acusado ...

A República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia

24. El 3 de agosto de 2004 o alrededor de esa fecha, en Bogotá, Colombia, el acusado (6) HUGO MORERAS, alias “Ciego”, entregó una parte del dinero proveniente del narcotráfico a que se refiere en el párrafo veintidós, por un importe de ciento cincuenta millones de pesos ($150.000.000,00) en divisa colombiana a un apersona conocida parae l Gran Jurado.” ' En relación con las pruebas que soportan la acusación presentada ante la Corte Distrital de los Estados Unidos, Distrito de Puerto Rico, y que motivó el proferimiento de la acusación N 04-351 (SEC) de fecha 27 de septiembre de 2004, entre ctros, contra el ciudadano colombiano HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ, el Asistente Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, Timothuy Russel Henwood, al rendir declaración

en apoyo a la solicitud de extradición manifestó que los Estados Unidos establecerá la validez de los cargos formulados contra el requerido “mediante varios tipos de prueba, que incluyen mas no se limitan a pruebas de las interceptaciones telefónicas realizadas con autorización judicial sobre conversaciones telefónicas de Colombia, pruebas de la interceptación con autorización judicial de mensajes de email, conversaciones grabadas con el consentimiento de una parte, pruebas documentarias inclusive registros, trasmisiones por facsímil, correo electrónico, y facsímiles; testimonio de agentes secretos y fuentes: - confidenciales,; pruebas de transacciones de lavado de dinero y recogidas de dinero según instrucciones de los reclamados, y el testimonio de otros testigos.” Frente a la existencia de las pruebas que apoyan la actuación y comprometen al requerido, también hizo referencia %, | 20 República de Colombia Concepto extradición N 23.176

HUGO REINEL MORERAS GÓMEZ.

Corte Suprema de Justicia — Horacio Amador, Agente Especial del Servicio de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos en SanJuan, Puerto Rico, de manera que ninguna duda existe entre el procedimiénto for