CSJ - SP23678(31-08-2005)

ADICADO 23.678 CASACIÓN

ILLIAM GONZÁLEZ LÓPEZ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

MAGISTRADOS PONENTES

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN

MARINA PULIDO DE BARÓN

APROBADO ACTA No. 064

• Bogotá, D. C., treinta y uno (31) de agosto del dos mil cinco (2005). l VISTOS Obtenido el concepto del Ministerio Público, estudia la Sala la procedencia de casar de oficio el fallo dictado el 16 de septiembre del 2003 por el Tribunal Superior de Bogotá, que confirmó con modificaciones el expedido el 9 de junio del mismo año pór el Juzgado 13 Penal del Circuito, mediante el cual condenó al señor WÍLMAR ALEJANDRO SANTAMARÍA GÓMEZ o WILLIAM GONZÁLEZ LÓPEZ por los delitos de homicidio agravado, tentativa de hurto calificado agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. - ADICADO 23.678 CASACIÓN

ILLIAM GONZÁLEZ LÓPEZ HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL Así los reseñó la Sala en auto del 22 de junio pasado: Aproximadamente a las 10:30 de la noche del 6 de septiembre del 2002, los esposos Diana Stella León y Hernando Rodríguez Villamil se encontraban en su establecimíentó de “comidas rápidas” de la calle 22 número 17B-33 de Bogotá, cuando llegaron dos hombres, uno de los cuales portaba un morral, de cuyo interior sacó un arma

de fuego, con la cual se lanzó en contra del último, con la intención de despojarlo de sus joyas. Éste opuso resistencia y la señora arrojó aceite caliente al agrésor. Los asaltantes emprendieron la huida, pero aquel realizó un'd¡sparo contra Rodríguez Villamil y causó su deceso. Agentes de la Policía que patrullaban el sector escucharon el disparo, se hicieron presehtes, vieron correr a dos hombres que se subieron a un vehículo, al qué interceptaron, para luego capturar a quienés se identíficaron'como Wilmar Alejandro Santamaría Gómez, Jairo Alexander Castillo García y John Andrés Caycedo González. El último conducía el automotor. Un informe del Cuerpo Técnico de Investigaciones, de febrero del 2003, hizo saber que el nombre real de Wilmar Alejandro Santamaría Gómez era William González López. Adelantada la investigación, el 5 de marzo del 2003 la fiscalía acusó a los procesados como coautores del concurso de delitos de homicidio agravado por el estado de indefensión en que se hallaba la víctima y porque se cometió para asegurar el atentado contra el patrimonio económico, tentativa de hurto calificado agravado y porte de armas. R ch30 23.678 CASACIÓN IAM GONZÁLEZ LÓPEZ La decisión fue apelada por los defensores y ratificada por la fiscalía de segunda instancia el 7 de abril siguiente, despacho que la modificó respecto del porte de armas para deducir la agravante relacionada con el empieo de medios motorizados. El procesado dirigió escrito al juez de la causa, “con el fin de

solicitarle se sirva aplicar mi caso la Sentencia anticipada tipificada en el artículo 40 del C. P. P.”, El 22 de mayo del 2003 se realizó la respectiva diligencia. En ella, la juzgadora consignó que - “procede a Hacer las previsiones contempladas en la lLey, respecto de ia sentencia anticipada, sobre las ventajas deácogerse a esta figura jurídica, y las consecuencias luego de aceptados los cargos formulados por 31 Delegada de esta ciudad. PREGUNTADO (el procesado): Acépta Usted de manera integral los hechos y cargos formulados por la Fiscalia Delegada, el 5 de marzo de 2003, y confirmada por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, D. C., y Cundinamarca... CONTESTÓ:... SÍ”) — En el fallo de primera instancia, la funcionaria encontró demostrado el delito de homicidio a'gravado en términos del artículo 104.2 del Código Penal. Al fijar la sanción, concluyó que se estructuraban las circunstancias sexta (hacer más nocivas las consecuencias de la conducta punible, al huir del lugar sin prestar ayuda a la víctima) y décima (obrar en cóparticipación criminal) del artículo 58 de la Ley 599 del 2000. El defensor recurrió el fallo. Solicitó al Ad quem no considerar el aumento de punibilidad derivado de que el procesado se hubiese fugado del lugar de los hechos, sin prestar ayuda a la víctima. DIPADO 23.678 CASACIÓN ILLIAM GONZÁLEZ LÓPEZ El Tribunal acogió la queja. Descartó la agravante aludida. Pero al

redosificar la sanción estimó que la segunda circunstancia deducida, obrar en coparticipación criminal, hacía necesario partir del primer cuarto medio, no del mínimo impetrado por el recurrente. Por auto del 22 de junio, la Corte inadmitió la demanda de casácíón porgue no reunía los reguisitos exigidos por el artículo 212 del Código de Procedimiento Penal. Sin embargo, como advirtió que probablemente en el proceso se había producido una vulneración de derechos fundamentales que aconsejaba la casación oficiosa del fallo, ordenó dar traslado a la Procuraduría Delegada para que hiciera el estudio de rigor y expresara su concepto. EL MINISTERIO PÚBLICO El Procurador Cuarto Delegado para la Casación Penal sugiere que se case de oficio la sentencia de segunda instancia, porque la pena no se determinó a partir del cuarto mínimo sino de los cuartos medios, debido a que con violación del principio de congruencia el Ad quem tuvo en cuenta una circunstancia genérica de mayor punibilidad que no se imputó fáctica y jurídicamente en la resolución acusatoria. Para enmendar el yerro, entonces, se debe redosificar la pena a partir del primer cuarto de movilidad punitiva RADICADO 23.678 CASACIÓN WICLIAM GONZÁLEZ LÓPEZ señalado para el delito de homicidio agravado, atendiendo únicamente los criterios fijados por el artículo 61 del Código Penal. También se debe disminuir la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, porque la impuesta en segunda instancia superó

el máximo previsto por el artículo 51 de la misma obra. CONSIDERACIONES La Corte casará de oficio el failo de segunda instancia, por las siguientes razones:

1. Desde la sentencidae l 23 de septiembre del 2003, radicado 16.320, la Sala ha exigido que las circunstancias de agravación punitiva -o de mayor punibilidad como ahora se denominanse deben atribuir en la resolución acusatoria de manera expresa, tanto fáctica como jurídicamente, para que puedan ser consideradas en el f fallo, pues de lo contrario se atentaría contra el principio de congruencia

2. La resolución de acusación, en ninguna de las instancias, imputó expresa y jurídicamente las causales de incremento punitivo previstas en los numerales 69 y 100 del artículo 58 del Código Penal, lo que les impedía al

RABICADO 23.678 CASACIÓN

(WIULIAN GONZÁLEZ LÓPEZ juzgado y al Tribunal -tenerlas en cuenta en las respectivas sentencias. Pero, contrario a lo debido, aquél aumentó la pena por encontrar reunidas las dos, y éste descartó la primera pero dejó vigente la segunda, lo que incidió en que determinara la sanción a partir del primer cuarto medio.

3. De esta manera, el Ad quem desconoció los derechos a un proceso como es debido y a la defensa, garantías que oficiosamente la Corte debe restablecer retirando las cantidades fijadas en exceso lo que implica, desde luego, realizar de nuevo la tarea de individualización de la pena.

Para abordar ese cometido, es necesario precisar primero con apégo a cuáles criterios se debe proceder, pues el Ad

quem no siguió los paráimetros fijados por el A quo.

4. Como se recordará, el juzgado partió del primer cuarto medio y a los 345 meses y 1 día iniciales sumó 38 meses y 29 días, después de valorar los aspectos señalados en el inciso 39 del artículo 61 del Código Penal; a los 384 meses resultantes les agregó 48 por el concurso, para un total de 432 meses, es decí'r, 36 años de prisión.

Disminuyó la octava parte por sentencia anticipada, y fijó en definitiva una pena de 378 meses, o sea, 31 años y 6 meses de prisión. RADICADO 23.678 CASACIÓN VKL/AM GONZÁLEZ LÓPEZ El Tribunal, en cambio, partió de la misma cifra pero no hizo ningún incremento por eÍ artículo 61; adicionó 30 meses por el concurso y de los 375 meses así deducidos rebajó la octava parte para fijar en definitiva una pena de 328 meses, es decir, 27 años y 4 meses. Que en la segunda instancia no se hubiese aumentado la pena con base en los criterios indicados en la citada norma bien puede significar, aunque el falio no fue claro en ese punto, que simplemente no se encontró configuradá ninguna — circunstancia que aconsejara intensificar la sanción por ese aspecto, y por eso anotó que considerando [Nos fundamentos para la individualización de la pena previstos en el incísb tercero del artículo 61 del C. P., y en especial, lo atinente a la necesidad y funciones de la pena que ha de cumplir en este caso,

[la Sala] establece que la pena a imponer al sentenciado Wilmar Alejandro Santamaría Gómez par el punible de Homicidio Agravado, partirá de trescientos cuarenta y cinco (345) meses de prisión que se incrementarán en treinta (30) meses más por los delitos concursales (...), arrojando una pena de trescientos setenta y cinco (375) meses, dismínuídra'en; una octava parte (47 meses) por el factor posdelictuál nde Isen'tencia anticipada, quedando una pena definitiva a imponer al sentenciado de trescientos veintiocho (328) meses, O lo que es igual, veintisiete (27) años y cuatro (4) meses de prisión... ICADO 23.678 CASACIÓN VWILZIAM GONZÁLEZ LÓPEZ En todo caso, cuestionada la sentencia de primera instancia precisamente en cuanto a la dosificación punitiva por haber incrementado la pena en razón de una circunstancia no imputada en la resolución acusatoria, bien podía el Tribunal variar en beneficio del procesado las bases que se tuvieron en cuenta para fijarl a sanción.

5. En consecuencia, acogiendo las pautas fijadas por el Ad quem, se redosificará la pena de la siguiente manera: Como no concurren circunstancias de mayor punibilidad, se fijará dentro del cuarto mínimo de movilidad, esto es, de 300 a 345 meses, A los 300 iniciales se le aumentará por el concurso el mismo porcentaje que tuvo en cuenta el Tribunal -8.69%-, es decir, 26.07 meses, y del total326.07 mesesse rebajará la octava parte por sentencia

anticipada, para un pena definitiva de 285.32 meses o, lo que es lo mismo, 23 años, 9 meses y 7 días.

6. También se reducirá la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, que las instancias fijaron por el mismo término de la privativa de libertad violando así el principio de legalidad de las sanciones por superar el límite máximo de 20 años previsto en los artículos 51 y 52.3 del Código Penal, tope al que se adecuará de oficio.

RADICADO 23.678 CASACIÓN %ZÍLLIAM GONZÁLEZ LÓPEZ En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE Casar de oficio y parcialmente la sentencia del 16 de septiembre del 2003 dictada por el Tribunal Superior de Bogotá, para imponer al señor WILLIAM GONZÁLEZ LÓPEZ o WÍLMAR ALEJANDRO SANTAMARÍA GÓMEZ la pena de 23 años, 9 meses y 7 días de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término de 20 años, como autor de los delitos de homicidio agravado, hurto calificado agravado en la modalidad de tentativa y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal agravgdo. En lo demás, rige el falio de segúnda instancia. Contra esta decisión no procede ningún recurso. Notifíquese y cúmplase.

MARINA PULIDO DE BARÓN

ADICADO 23.678 CASACIÓN

VEMAM GONZÁLEZ LÓPEZ

A SIGIFRED PÉREZ ALFREDO GÓMEZ QUINTERO vA - . 1XK_'“'—.. — - .

— ..q

ÉD OMBANA TRUJILLO ÁLVARO O. PÉREZ PINZÓN

— _/-/,.-

Á 3íz NÚÑEZ

Secretaria 10