CSJ - SP23903(13-07-2005)

<Q B?/)//7¿áf“(lde %'f/ñiiiáfktImpedimentoa No.23.903

SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente

Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ

Abrobado Acta No. 55 Bogotá D. C., trece de julio de dos mil cinco.

VISTOS.

Se pronuncia la Corte en | relaci-ón con el impedimento propuesto por el Magistrado del Tribuñal Superior de Neiva Álvaro Arce Tovar, dentro del proceso seguido contra SANDRA ROCIO VILLALBA MOSQUERA y otros, por los delitos de homicidio agravado en grado de tentativa, rebelión y concierto para delinquir. %MZ/¿(J(¿- de %-Áw¡át'¿r Página 2 de 11 .. e Impedimento No.23.903 -[ 17 SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O. t - %º/'/(º QÁ.?Ó/'F/H(£- de j/¿”('¡k¿

ANTECEDENTES

1. El 10 de junio del año en curso, arribó a la Sala Penal del Tribuna! Superior de Neiva el proceso contra SANDRA ROCIO VILLALBA MOSQUERA y otros, por los delitos de homicidio agravado en grado de tentativa, rebelión y concierto para delinquir, en apelacic?n de Iaz decisión proferida en el curso de la audiencia pre¿:>aratoria celebrada el 31 de mayo anteriór, mediante lai cual el

Juzgado Primero Penal del Circuito E5pecializa¿o de la

misína ciudad, denegó una nulidad. | El proceso fue repartido al Magistrado Álvgro Arcwew Tovar, quien en auto del 14 de junio se declara i.mpedido para cónocér del asunto, invocando la causal delínumeral 19 del artículo 99 del Código de Procedimiento Pénal (Ley 600 de 2000), toda vez que la señora madre de la c©22/¡¡¡//¡?wde %v/ff¡¡¡¿f(¿ - Página 3 de 11 Impedimento No.23.903 SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O. reQy»- '(fma de jra/-¡.,m f.. f¡.- procesada SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA está casada con un tío de su cónyuge, por lo que en su criterio se presenta un “ínterés. en la actuación procesal por una persona que se encuentra en el tercer grado de consaguinidad con mí cónyuge”.

2. El impedimento así propuesto no fue aceptado por la Sala de Decisión integrada por los dos Magistre|1doá que| le siguen en turno, aduciéndose fundamentalmente que a€ la procesada VILLALBA MOSQUERA, quien es la d¡rectai intehr.esada en el asunto, no tiene ningún parentesco con la esposa del Magistrado Álvaro Arce Tovar, y, por

— M m — Ñ supuesto, menos lo tiene con él. — — Por lo tanto, no se configura la causal de impedimento aducida, reiterando que quien tiene un interés directo en el proceso no es pariente del Q?/)N'¡M'Ar¿ de %'"Á”/H/)'/?f—

Página 4 de 11 Impedimento No.23.903

SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O.

| %'1 . h rr a%/'f'/'flf_¿ /I',(,'__/(Ífrj/¿f'¿(f.- funcionario judicial ni de su cónyuge, como lo estipula el numeral 12 del artículo 99 de la Ley 600 de 2000. Para que este impase procesal sea dirimido, se dispone la remisión de las diligencias a la Corte. CONSIDERACIONES DE LA CORTE El instituto de los impedimentos y las recusaciones tienen una clara fuente constitu;ional, pues, de un lado, el ;rtículo 228 de la Carta Política dispone que la administración de justicia és función pública y que sus decisiones son independientes, y, de otro, el artículo 230 de la misma prevé que en sus providencias los jueces. sólo están sometidos al imperio de la ley. | … — <Q2(/JWM?'(L de %f'/ff”¡///¿kf Página 5 de 11 i : Impedimento No.23.903 SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O. %/- HE gy)/-?º¡)/r.f.— rÍfj¡a'//%/k¿ ¡ En desarrollo del principio de imparcialidad que debe presidir.las actuaciones júdiciales, la ¡egislación procesal ha previsto una serie de causalesde orden objetivo y subjetivo en las cuales el juez debe deciararse impedido para decidir, garantizando a las partes, terceros y demás intervinientes las formas propias de cada juicio. Pero dado que a los jueces no les está permitido

separarse por su propia voluntad de las funciones que les han sido asignadas, y a las partesi no les está dado escoger libremente la persona del juzgador, las causas que dan lugar a separar del conocimiento de un caso determinado a un juez o ñ1agistrado, no pueden deducirse por analogía, ni ser objeto de interpretaciones subjetivas, dado su carácter de reglas de orden público, fundadas en el convencimiento del legisiador de que son éstas y no otras las circunstancias fácticas que impiden que un $ 7 , ._Ó/f_)17)¡f'/)£r'¿rf ee %fr/bff;ó¿d. Página 6 de 11' Impedimento No.23.903 SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O. 1| Cnrte g)/¡¡'rºrf¡a de Jriticia ' funcionario judicial siga conociendo de un asunto, porque de continuar vinculado a la decisión compromete la independencia de la administración de justicia y quebranta el derecho fundamental de los asociados a' obtener un falio proferido por un tribunal imparcial. La causal de impedimento invocada por el Magistrado del Trivbunal Superior de Neiva Álvaro Arce Tovar, para apartarse del conocimiento de este caso, es la consagrada en el numeral 19 del artículo 99 del Código de la Ley 600 de 2000, del siguiente tenor: "Que el funcionario judicial, su cónyuge o compañero permanente, o algún pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero cívil, tenga interés en la actuación procesal " Frente a esta causal, la jurisprudencia de esta Corte

tiene establecido que -el "interés en el proceso", debe i %M7')r4'ñf.t de %v/c'fr¡¡¡¿¡'fk¿ Página 7 de 11 Impedimento No.23.903 SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O. %If' He g%mºm add %] ra entenderse como aquella expectativa manifiesta por la posible utilidad o menoscabo, no sólo de índole patrimonial, sino también intelectual o moral, que la solución del asunto en una forma determinada acarrearía al funcionario judicial o a sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderación e imparcialidad del juzgador, tornando imperiosa su separación del conocimiento del proceso'. | | | Por lo anterior, el interés que causa el impedimento ti¿eníe s . . que ser real, existir verdaderamente. No basta la afirmación que haga un Magistrado a su arbitrio, pues de aceptarse ese proceder, la posibilidad de apartarse del conocimiento de un caso quedaría sometida solamente a la voluntad del juez o madgistrado. | ; ' Ver, entre otros, auto del 17 de junio de 1998, radicado No. 14.104, M.P. Fernando Arboleda Ripoll. - Q 22/M'Á/¿'€m de %FÁM¡¡Á¡(¿ Página 8 de 11 Impedimento No.23.903 SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O. %(.r e Qr/)nºma f¿”jfcíú?'£?f— i

Por lo tanto, se trata de establecer “si /a intervención del juez recusado o impedido en el caso concreto implicaría la obtención de un provecho, utilidad o ganancia, para sí, para su cónyuge o compañero permanente, o para sus parentes; o si el Juez, su cónyuge o compañero permanente, o alguno de sus parientes en el rango que establece la ley, profesa un sentiñ7¡ento respecto de alguno de los sujetos procesales, con suficiente intensidad para hacerle inclinar su ánimo; o sí existe un interés creado por otro tipo de circunstancias que permita vislumbrar la ausencia de ecuanimidad”. . | Analizada desde la anterior perspectiva la manifestación de impedimento del Magistrado Álvaro Arce Tovar y de forma particular la razón que lo sustenta, la - — ] ] Auto del 25 de febrero de 2004, radicado No. 22016, M.P. Dr. Edgar Lombana Truitto. ] — — ] — ] ] — — — — — ] — — — %rr%áfc: de %Tñ/f" mbia Página 9 de 11. Impecimento No.23.903 SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O. | :%:ºf'/€ Qríf/:r£mr¿ de fró/1'wkr- | Sala encuentra razón a la Sala Dual del Tribunal Superior de Neiva, que declaró infundado el impedimento, puesto que el funcionario se ]limitó a informar que el tío de su cónyuge está casado con la madre de una de las

proceéadas, por lo que en su criterio surgía un interés en la actuación procesal “por una persona que se encuentra en el tercer grado de consaguinidad con mi cónyuge”. En ese contexto, el funcionario judicial se abstiene de afirmar que él, su cónyuge o sus parientes dentro de los grados que establecé la ley, estén interesados en la actuación procesal. Véase cómo el interés lo refiere a un pariente de su cónyuge en el tercer grado de consaguinidad, pero no a uno suyo, situación que realmente no se configura. :%¡í/)/fh(¿- de <-6>¡Á'¡ mbia Página 10 de 11 Impedimento No.23,903 SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O. re Qy;m… de Jriticia La situación examinada, entonces, no responde a la causal invocada, razón suficiente para decla;rar bien. denegado el imbedímento que se aduce. En mérito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE DECLARAR infundado el impedimento manifestado por el Magistrado del Tribunal Superior de Neiva Álvaro Arce Tovar, dentro del proceso seguido contra SANDRA ROCIO VILLALBA MOSQUERA y otros, por los delitos de homicidio agravado en grado de tentativa, rebelión y concierto pafa delinguir. Cumplase y devuélvase al Tribunal de origen. Q22/)((75/¿?I(¿- de <6)¡/¡. ambia Página 11 de 11 _ Impedimento No.23.903

SANDY ROCIO VILLALBA MOSQUERA y O.

%r HE %¡'(e¡?ac& (/F%Í¿If¿(& M aa

MARINA PULIDO DE BARÓN

…;W | —

HERMAN BALÁN CASTELLANOS u

— ]

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO

EDGARAOMBANA TRUJILLO

7 W= - b f s

YESIOD RANÍREZ BASTI - M O SOYARTE PORTILLA

/ N S?(a"lK