CSJ - SP24032(22-09-2005)

HAE Radicado 24.032 Casación discrecional

JAIME VALENZUELA VIDAL

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

MAGISTRADA PONENTE

MARINA PULIDO DE BARÓN

APROBADO ACTA No. 071

Bogotá, D. C., veintidós (22) de septiembre del dos mil cinco (2005). | VISTOS Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentadá por el defensor de JAIME VALENZUELA VIDAL contra el fallo 'dictado_'el 3 de marzo del 2005 por e|duzgado 49 Penal del Circuito de Neiva. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL El 22 dé noviembre de 1999, en la carretera que comunica los municipios de Hobo y Campoalegre, Huila, el taxi que conducía el señor JAIME VALENZUELA VIDAL se estrelló contra una tractomula. Como consecuencia de la colisión, resultaron lesionados los cuatro pasajeros del E CEA Radicado 24.032 Casación discrecional JAIME VALENZUELA VIDAL vehículo de servicio público, tres de los cuales sufrieron deformidad física de carácter permanente y el otro perturbación funcional transitoria del órgano de la locomeoción. Culminada la instrucción, el 7 de noviembre del 2000 un fiscal local de Campoalegre formuló resolución acusatoria contra el señor VALENZUELA VIDAL por el delito de lesiones personales culposas cometidas en perjuicio de uno solo de los afectados, porque para entonces era él únicor respecto del cual obraba dictamen definitivo sobre la incapacidad y las secuelas. La providencia, impugnada

por la defensa, fue confirmada el 11 de enero del 2001 por un fiscal delegado ante el Tribunal Superior de Neiva. Después de celebrarse la audiencia pública, el 19 de noviembre del 2004 el Juzgado 19 Promiscuo Municipa! de Campoalegre condenó al procesado a 8 meses de prisión por un concurso de lesiones personales culposas, multa por valor de $ 3.000, interdicción para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término de 8 meses y suspensión por 6 meses dé| oficio de conductor, así como al pago de los perjuicios ocasionados a las cuatro víctimas. El defensor impugnó la sentencia y, antes de que se pronunciara el Ad quem, solicitó la cesación de [ Radicado 24.032 Casación discrécional JAIME VALENZUELA VIDAL procedimiento por indemnización integral. El 3 de marzo del 2005 el Juzgado 49 Penal del Circuito de Neiva rechazó por extemporánea la petición y confirmó en su integridad el fallo de primera instancia. LA DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES Con apoyo en el cuerpo primero de la causal primera de casación, el defensor acusó la sentencia de segunda instancia de violar de manera directa la ley sustancial por falta de aplicación, entre otras disposiciones, del artícuio 42 del Código de Procedimiento Penal. Afirmó que la petición de cesaf procedimiento no fue extemporánea, como la calificó el Ad quem, pues el artículo 42 no señala un preciso límite para hacerlo y la doctrina considera que la indemnización integral se puede producir hasta antes de que: la sentencia alcance ejecutoríaf

Tampoco es admisible la excusa que adujo el juzgado para desecharla solicitud -que su competencia se limitaba a lo que había sido objeto de apelaciónporque la Corte Suprema de Justicia ha aceptado que el juez de segundo grado puede cesar el procedimiento siempre que la causal que se invoque o se advierta sea de naturaleza oObjetiva. [ Radicado 24.032 Casac&¡onai JAIME VALENZUELA VIDAL Aunque del texto de la demanda y de la reiterada invocación del artículo 29 de la Constitución Política como norma vulnerada, se deduce que el demandante pretende la protección de garantías fundamentales, también afirma expresamente que sobre el tema no se ha pronunciado la jurisprudencia, _cuyodesarrollo reclama específicamente en cuanto a la oportunidad de que se dispone para solicitar la terminación del proceso por indemnización integral. No obstante que en realidad la Sala sí ha examinado el tema para sostener, por ejemplo en auto del 21 de julio de 1998, radicado 9.660, que la declaración de voluntad del procesado debe presentarse hasta antes del falio de casación, lo que no haría imperioso un nuevo pronunciamiento sobre ese tópico, eventualmente aparecería lesionada la garantía fundamental de un proceso como es debido que aconseja la intervenciónaún oficiosade la Corte. En consecuencia, como además la demanda reúne los — requisitos comunes que exige el artículo 212 del Código de Procedimiento Penal, se declarará AJUSTADA y se ordenará dar el traslado pertinente a la Procuraduría Delegada para la Casación Penal. Radicaco 24.032 Casac¡3hdiscrec¡onal

JAIME VALENZUELA VIDAL En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia RESUELVE Admitir la demanda de casación discrecional presentada por el defensor de JAIME VALENZUELA VIDAL. En consecuencia, córrase traslado a la Procuraduría Delegada para la Casación Penal por el término de 20 días, para que rinda concepto. Notifíquese y cúmplase. MA Da

MÁRINA PULIDO DE BARÓN

ON

SIGIFRED ÉREZ ALFREDO GÓMEZ QUINTERO

EVNOEM ICSIAÓRN TD E ESNEER VICPIEO

ÁLVARO O. PÉREZ PINZÓN ¿/ _,¿._…-, Radicado 24.032 Casa on»d¡screc¡onal

JAIME VALENZUELA VIDAL x

1 7 /

IREZ BASTIDAS

7 =Q

(KI'ER;K&Q_RUIFZ NÚÑEZ

Secretaria