CSJ - SP2430-2018(45909)

／年 ㊥ comSuImma請J眠ticia

EYDER PATINO

器教ニ Magistrado SP2430−2018 ● Radicacien n．o45909 Acta211 Bogota，D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mil dieciocho（2018）・ MOTIVoDELADECISIeN − LaCortedecideelrecursodecasaci6ninterpuestopor los defensores de DIL，BER ALFoHSO BARRoS VAHEGAS y oRLANDO ANToNIO VERGAm VALEⅣCn COntrala sentencia dictadae126deenerode2015porlaSalaPenaldelTribunal SuperiordeRiohacha，quereVOCd，ParCialmente，laproftrida e113denoviembrede2012PorelJuzgadoPenaldelCircuito Especializado Adjunto de Descongestidn con hmciones de conocimiento，delamismaciudad，queloshabiaabsuelto porlosdelitosdeconciertoparadelinquiryextorsidn，mbos agravados，y，enSulugar，loscondendsdloporeltlltimo，en gradodec6mplices・ i 囲 Casacldn4590 0RLANooANToNIoVBRGARAVALENCIAYoTR° HECHOSYACTUACION PROCESAL，RELEVANTE l．E119deagostode2010，PABLOSALGADO，COmerCiante delMercadoNuevodeRiohachadenunc10quedesdefebrero deeseahoempez6arecibirllamadasextorsivasdeuns可eto quesehaciallamar“Carlos”，quienasegurabasermiembro

delasautodefensas，mediantelascualesleexlglerOnelpago dediversassumasdedinero，aCambiodenoatentarcontra SuVidayladesufamilia． ● Paraelefecto，inicialmente，un Sujeto desconocido se PreSentd en su establecimiento de comercio yle pasb un telefono celular en el que suinterlocutor−alias‘‘Carlos’’， identincadoposteriormentecomoARLINTONBULASoTOJedijo que debiala cuota delas autodefensas delaho2009，POr Valorde＄1．800．000，deloscualespag（）＄40．000unasemana despuesalprlmerOdelosindividuosmenCionados． Enseguida，Sigui6cancelando＄100．000mensuales，los ● que recogia DILBER ALFoNSo BARRos VANEGAS，quien era Vendedor de pescado dellugar elgualmente venia siendo extorsionado porla misma persona・A BARRoS VANEGAS， SALGADOleentregecercade＄600．000． E120dejuniode2010，alias“CaLrlos”lollamddesdela linea3007390118paraintimidarlo y recordarle que habia estado amenazado en e12005Porlas autodefensas conla Ordendematarlo，POrloqueparaarrciglarelproblemadebia entregarle＄1．000．000，deloscualesSALGADOlegirdlamitad Z ／lへ 園 CasaclOn459 ORLAnDOA龍でoHtOVBRGARAVALENCLAYOTR atravesdelaempresaCoopetran−＄300．000e124dejulio

Slgulente a nOmbre de MARIELAMILENACEBALLOSSARMIENTO （COmpaherapermmentedeBULASoTO）y＄200．000dosdias despuesenfavordeCARMENCASTROPoLO−． Hechaslasindagaciones del caso，Se COnStatd que similar situacibn estaban viviendo otros comerciantes del SeCtOr，quienessevieronobligadosaconslgnardirectamente lassumasdemandadasoaentregarlasaotraspersonasdel gremio，que COmO oRLANDo ANTONIO VERGAm VALENCn y BARRoS VANEGAS habian sido extorsionados y obligados a recaudarlassumasdedineroproductodelaexaccidnalos dem呑scomerciantes，aeftctodenoatentarcontrasuviday COndonarleslacuotaextorsivaaellosexigida． Igualmente，Se COnStatd que PABLO SALGADO，el aqui denunciante， reCayO en Similares comportamientos consistentesenservirdepuentetelefbnicodeBuLASoTOCOn los comerciantes y recoger a nombre de estelos valores ● ilicitamenteexigidosporel． 2．E128deabrilde2011，anteelJuezPenalMunicIPal con funcidn de control de garantias ambulante de Barranquilla，Selegalizdla captura de MARIELA MILENA CEBALLOSSARMIENTOylaimputacidn que porlosdelitosde conciertoparadelinquiryextorsidn−enCOnCurSOhomogeneo ysucesivo−，ambosagravados（articulos340inciso20，244y 245．3del Cddigo Penal，bajola circunstancia de mayor

punibilidad del canon58・13qiusdem）fbrmulb el Fiscal 3 方：）／一 霊域っ CasaclOn ORLAⅣDoJl聞moHIoVERGARAVAIEHCLA TerceroSeccionaldeSoledad，CargOSquenOaCePtd．Enesa oportunidad seleimpuso medida de aseguramiento de detencibnpreventivaenestablecimientOCarCelariol・ 3．E19de mayo delmismo aho，elJuez Trece Penal Municipalcon funciones de controlde garantias de dicha CiudadlegalizdlaimputacidncontraARLINTONANTONIOBULA SoTOporidenticospunibles，COnlacircunstanciademayor Punibilidadadicionaldelprecepto58・L7，CargOSaloscuales no se alland．Igualmente，fueaftctadoconidenticamedida ● deaseguramientoqueCEBALLOSSARMIENTO2． 4．Aldiaslguiente，enaudienciapresididaporelJuez Penal MunicIPal con fLmCi6n de control de garantias ambulante de Barranquilla，la Fiscalia agrego ala imputacibn contra MARIELA MILENA CEBALLOS SARMIENTO el reato de ennquecimientoilicito de particulares，COnla Circunstancia de mayor punibilidad descrita en la disposicidn58．10ibidem3． ● 5．E112 del referido mes，elJuez Segundo Penal MunicIPalconfuncionesdecontroldegarantiasdeRiohacha leimpartielegalidad ala captura de oRLAHDO AmoNIO VERGARAVAI・ENCLA・yDILRERALFoHSoiBARROSVANEGASyala

imputacidn quela Fiscal Primera Especializada de dicho lugarfbrmuldencontradelosmencionadosporlosdelitos deconciertoparadelinquiryextorsiGnagravada，elprlmerO lq十・fblios34−35delcuademooriglnalpr1㌢lPa1 2qr．folios1−2delcuadernodelalmputaClOnaARLNTONANTONIOBuIJASoTO・ 3q予．follOS1−2delcuadernodeadicldndeformulac16ndelmPutaC−6nde MAR旧しA

MILENACEBALLOSSARMIENTO．

4 圏 CasaclOn45909 ORLAHDOAm°HloVBRGARAV▲1ENcnYOTR engradodecoautoresyelsegundodecdmplices，（articulos 340inciso20，244，245．3delC6digoPenal），CargOSalosque no se allanaron．Igualmente，Selesimpuso medida de aseguramiento de detencidn preventiva en establecimiento carcelario4． 6．E123demayodeesaanualidadseradicdelescrito de acusacidn5y su formulacidn oralinicid elll de julio POSterior6yculmind e122de agosto sucesivo7ante elJuez PenaldelCircuitoEspecializadodeRiohacha． ● 7．Tras mtlltiples aplazamientos，e121de noviembre ulteriortuvolugarlaaudienciapreparatoria8yladejuicio Oralsedesarrol16envariassesiones（19y21dediciembrede 201110，3011y31deenero12，1。defebrero13，23deabril14y 27de julio de201215）．AI cabo dela tLltima，Se anunCid

sentido del fallo condenatorio respecto de MARIELA MILENA CEBALLOS SARMIENTO por eldelito de extorsi6n agravada y absolutorio frente alos de concierto para delinquir y ● 4gγ∴follOS6−8delcuadernodelalmPutaCldn contra oRLANDOAHTONIoVBRGAm VALBNCIAyDmBERAl，FoNSoBARROsVAⅣEGAS・ SGfr fol10S3−20delcuadernoorlglnalprinclpaL eq予．わ110S27−281bIdem・ 7q予め110S62−63ibldem・ 8C斤め110S107−108ibidem・ OC庁CdcontentlVOdelaaudlenCiade」ulClOOral・ 10qLCdc°ntentivodeねreferldases16n Enestaocas−dn，ARLINTONANTONIOBuLA SoTOseallanda・loscargoslmputadosytraslaverificaclbndedlChamanlfestacldn vQluntarlade responsabllldadporparte delJuezdeconoclmlentOJuez Penaldel ClrCultOEspeclalizadoAdjuntodeDescongestldndeRlOhacha−SedlSpuSOlaruptura delaunldadprocesal lIqナtblios162−163delcuadem00rlglnalprlnCIPal・ i2q予め110S164−165融dem・ 13q予めlleS166−1671bIdem 14C有めllOS195−1961bIdem lSqLfblios243−245〜bidem EstasesldnseeumpILdbaJOladlreCCldndelJuezPenal delClrCultO EspeclallZado Adjunto de DescongestlOn de Riohacha a qulen Sele

reaslgndelproceso・ † 擁’ Casaclbn45 回国 ORLA：NrDoAが↑0HIoVERGARAVALE帆CnYOで ennquecimientoilicito de particulares・En tomo alos restantesacusadosseha16quelasentenciaserialgualmente absolutoriaportodosloslnjustos・ 8．Acordeconloanterior，el13denoviembredeltlltimo aho mencionado，elJuZgador condend a MARIELA MILENA CEBALLOSSARMIENTOatitulode autoradeldelitodeextorsibn agravado alas penas de dieciseis（16〉Iahos de prisidn，mil doscientos（1．200〉 salarios minimoslegales mensuales VlgenteS de multa einhabilitaci6n para el eJerCicio de derechosyfuncionespublicasporlguaLllapsoquelasancidn anictivadelalibertadylaabsoIvidporlosdeconciertopara delinquir y enrlqueCimientoilicito de particulares；Similar determinacidn a estatlltima adopt6elfallador en relacidn COn DILBER ALFoNSO BARRoSVANEGAiy oRLANDO ANToNIo VERGARA VALENCLA PerO reSpeCtO de todoslos punibles endilgadosaellos−COnCiertoyextorsidnagraVados−． Ala prlmerale neg61a suspens竜n condicionaldela ● qecucidndelapenaylaprlSidndomi（miaria16． 9．Recurrida esa decisidn por el representante dela Fiscalia17ylosdefensoresdelosprocesados18，e120deenero

de20151aSalaPenaldelTribunalSuperiordeRiohachalo revocd parcialmente parai）condem．r a DILBER ALFONSO BARRoSVAⅣEGASyORLANDoAm0mOVERGAmVALENCIAPOr elpunibledeextorsidn，enCalidaddeiCdmplices，alaspenas leq予．bllOS324−3481bIdem． 17q予めllOS349−372融dem・ laq重めIlOS373−378y379−397Ib−dem・ Casacl（）n45．9 oRLAHDOANTem0VBRGARAVALENCnYoTR principales de noventa y seis（96）meses de prisidn y CuatrOCientos 〈400）salarios minimoslegales mensuales VlgenteSyalaaccesoriadeinhabilitacidnparaelqerciciode derechosyfLlnCionesptiblicasporelmismo periodoquela Privativadelalibertadyii）modincarlassancionesimpuestas aMARIELAMILENACEBALLOSSARMIENTOy的arlasendoscientos dieciseis（216）mesesdeprisi6nynovecientos（900）salarios minimoslegalesmensualesvlgenteS COmO COnSeCuenCiade la condena adicional por el concurso homogeneo de extorsionesagravadas19． ● 10．La defensa de DIL，BERALFoNSOBARRoSVANEGAS y ORLANDO ANToNIo VERGAm VALEⅣCn lnterPuSO OPOrtunamente el recurso extraordinario de casacidn20y PreSentd，entiempo，loslibeloscorrespondientes21，10scuales fueronadmitidosporlaCorteellldejuliode201622．

LAS DEMANDAS ● l．AfavordeORLAHDoAⅣToⅣIoVERGARAVALENCIA Trasidentihcar alas partes eintervinientes yla sentenciaimpugnada，elcensorsintetizalacuestidnfactica ycompendialaactuacidnprocesal，luegodelocualpostula doscargos・ lgqh・iblios42−102delcuadernodelTrlbunal・ 20qtめ110106頼dem・ 21q予め110SlO8−132，133−162融dem・ 22qナfolios29−30delcuademodelaCorte・ 雄 Casacl（in459減っ ORI，ANDoANT0HloVERGARAVAL即CLAYoTR 1．1．Pritnero Alamparodelacausalterceradelarticulo181delaLey 906 de 2004，denunciala violacidnindirecta delaley SuStanCial，enlamodalidaddeerrordehechoporfalsoJuicio deexistencia，locualconllevdalaexcLusidndeloscまnones 70，237，360，380y404dela Ley906de2004y ala aplicacidnindebidadelospreceptosl‘2，30y244〝delaLey 890de2004ISiqI′23． ● Para demostrarlo，parte pOr reCOrdar que el fallo COndenatoriosefund6en‘佃aqparentecolaboraCibnprestada por［suI d葬れdido alos extorsionistas，en el sentido de repartirlos 等〕aryZetos”extorsiuos；y（…）la existencia de COnSigれaCiones realizadas porIaquell a．佃uor del grupo

ilegatG4，lo cualsupusoelTribunal，CInelprlmerCaSO，COn fundamentoeneltestimoniodeARACELYMEDINA，Siendoque ellanuncaexpreso que recibierapluralidad de pannetosy， dela entrega de uno solo de ellos，nO Se POdiainferir ● COntribuci6n alguna en el delito de su representado ni COnCierto previo o concomitante ai mismo，ya que Se desconocequienloallegealestablecimientodecomerciodel procesadoysieste，aSuVeZ，loreenvidalnegociodePABLO SALGADO，PueSla deponente solo d守0：〟De donde elsehor Orlando阜equemeneuαrOnelpqpell替・ 23qT．follOl15delcuademodelTnbunal・ 24Ibtdem 25C小め110116肋dem． ！／「 Casaclen45．90頭っ 0RLA調DOANToNIoVERcARAVALEHCnYOTRo En criterio delletrado，nO eXiste certeza de que el acusado fuera elcreador delpanneto nidela Hnalidad de COlaborarenlacomisidndelpunibledeextorsidnconmotivo delenviodedichodocumento，maXimecuandosuprohijado， lgualmente，eSVictimadelimuStO． Tampoco era viable para el Tribunal pregonar habitualidad del e叫uiciado enla distribucidn delos pannetos por cuanto ninguno delos otros comercianteslo incrimindenesetipodeaccibn． Destaca，aSimismo，que PABLO SALGADOindicd que el constrehimiento，en el sentido de pagar＄1．000．000，10

recibid de ARLINTON BuLA SoTO，Via celular．En ese orden， ahrma，elcomunicadoaquehacereferenciaARACELYMEDINA enelqueselesexigialomismo，CareCedelesividadpuesel ofendido efectudelpago delamitaddelprecioexigido por razdndelallamadaqueBULASoT01ehizoenlaqueledijo queeraparaarreglarunproblemaquehabiatenidoconun ● muchachodelasautodefensasenelaho2005． A juicio delletrado，1aimputacidn 佃dolece de coherenCiadogmdtica）26，POrquelaacusacidncontempldlos delitosde conciertoparadelinquiryextorsidn，atitulode autor，PerO，enlosalegatosconclusivos，laFiscaiiasolicitd condenaporigualescomportamientosaunqueelmtimoen calida−d de cdmplice，Siendo que〟la auforta delconciertO， 相q名わ1101191bldem Casac16m4 0RLANDOLplToNloVERGARAVALENCLAY iITPlica autorta enlas conductas que se realicen como consecuenciadelTnismoI27． En este punto，rePrueba alTribunalpor sostenerque los procesadoslItentanCOnOCimiento delaconductailtcita）28， lperolnosepuedeasegurarqlJeSu‖aCtuarlodesplegarancon ZJOltLntaddeactuare71prOdelacomis諦ndeundelitolj29y，en todo caso，terminara condenando a su asistido como Cdmplicedelreatodeextorsidn．

Enelac各pitedelatrascendencia，elcensoradveraque SieladqljernnOhubierasupuestolapluralidaddepannetos alosqueARACELYMEDINAnOSerefiri6，nOhabriaestablecido quesuclienteeracdmplicedelmentadodelito． 1．2Segundo Con fundamento enidentica causal，CenSurala inn’aCCidnindirectadelaleysustanci∈Ll，COnSistenteenerror ● dehechoporfalsoJuiciodeidentidad，quehacerecaerenel testimoniodeJUANCARLOSGOMEZ一cmpleadodelprocesad〇一， locualconllev6alainaplicacidndelosarticulos7，237，360， 380y404delaLey906de2004yalaaplicacibnindebida deloscまnones12，30y244〝deわLeg890de2004位か． Al respecto，ellibelista reprueba al Tribunal por COnCluir，apartirdelonarradoporelreferidodeponente，en 27qナね110120融dem， 281bldem． 291bldem． 10 Casacibn459 ORL．AJIDOAJlで0∬IOVERGARAVALBNCLAYoTR elsentidoqueconslgnabaunosdinerosanombredelamuer deARLINTONBUIASoTO，ylasevidenciasndmeros7，9，16y 18−nOPreCisa30−，queelacusadoasumidlaresponsabilidad de recolectary conslgnar elproducto delaexaccidn delos COmerCiantes，terglVerSaCidn que desconoce que dichos abonos，en realidad，eran PagOS que VERGARAVALENCIAle

haciaalextorsionistadesupropIOPeCulio． Paraeldemandante，lorelatadoporelmentadotestigo admitia variasinterpretaciones，COmOla recien planteada； ● Sincmbargo，SeOPteporvulnerarelprlnCIPiodeindubiopro Adema＿S，relieva，REINALDODELPRADO，enSudeclaracidn de131de enero de2012，COntd que avecesle entregabael dinero a DILBERALFOⅣSOBARRoSVANEGASy，en dos o tres OCaSiones，a PABLO SALGADO porque BULA SoTO‘（Siempre TnaltdabaapersonaSCOTnerCiantesdeallaaqueledierala plata′Pl，antelo cual，COnSideraellibelista，Se destruye〝el ● JutCiomoralquepareCeriaesenrealidadelbasaTneTuOdela coTLdenaimpuestaporelTribunala［suld葬れdido〝32・ 30Eldemandantesere証erealasevldenclaSValoradasporelTrlbunalentomoadlCho testlmOnlO，lascualescorrespondenalacertlnCaCldnemltldaporCoopetrandelos glrOSreClbldosporMARIELAM｝LENACEBALLOSSARMIENTO（evldencla7），reClbodeglrOy facturadeventadeCoopetran（evldencla9），reSpueStadeesaempresa sobreglrOS real12adospordlChaprocesada（evidencla16），lnfbrmedelnVeStlgadordecamposobre l）lnformacldnped−daalareferldaempresaacercadelosglrOSreallZadosadlCha

sehora y CARMEN CASTRO PoLO，entreVISta aJuAN CARLOS GOMEZ・amPllaCldn de anallSISlmkrespectodelaslineastelefbnlCaSNo・3003790118y3106931545・COpla delasentenclaCOndenatorlaprOterldacontraARLTNTONBuLASoTO poreldelltOde extorsldn，lnSPeCCldn」udlClalalprocesoenelquedlChofallosepronrld（evldencla 18） 31Cケfolio122delcuadernodelTrlbuna1 32Ibldem Il 有！￣ CasaclOn45 （＼ oRJ．AJYDoi軸LJmoHIoVBRGARAVALENCIAYOT ／ Para sustentar tal postura，el censor reproduce un fragmentodelasentenciadesegundainstanciaenlaqueel adquemafirmaque REINALDODELPRADO renrid eneljuicio quei）BULASoTOl01lamabaalcelula二rde BARROSVANEGAS， qulen tambien estaba siendo extoI”Sionado yii）PABLO SALGADO，quienJuStamenteeSlavictimadeesteproceso，POr lgualserviadepuenteparaqueBULASeCOmunicaraconel， SOlo que，aquel denuncid，mientraぶ DII・BER BARROS y oRLANDo VERGARA∴〝COn pleno conocimiento y dqi‘ITtdo “doblegar sliUOluntad”accedieronpor“ben師cioprqPio”a realizar una Serie de condlLCfaslas cLLaleslos Ltbican como C6mplicesdeldelitodeextorSidn肩3．

Asimismo，luegodereproducirotroapartadoenelque la colegiatura censura alos proc“esados por dejar de denunciarlo queles venia sucediendo y preferir pagarla exlgenCia dineraria efectuada，eldeHandante sostiene que 可eistos cuestionamientos almiedo delstd d葬れdido，nada tieneque uel’COnelcomPOrtaTnientoantyt元dicoqlLeSedebe ● reprOCharenunasentenCiadecaracte7−penal，yCOrtSで血yeun prquicioinadTnisibねenunJuZgadoが4・ Encuentraincomprensiblequeeljuezpluralsupusiera que el hecho de conslgnar el dineroimplique una C01aboraci6nnecesariaeneldelito，SObretodoporque，deun lado，enla denuncia presentada por PABLO SALGADO，eSte aclaraqueORLANDoVERGARAnOeSpartedelaorganizacidn criminalsinovictimayes，eneSaCO重ldicidn，querealizdlas 33C斤．わlio1231bIdem 341bldem 12 崇敬つ、 CasaclOn4 0Rl．AmOANT°NI°VERGARAVAJENCIAY COnSlgnaCiones y，de otro，REYNALDO DEL PRADO ALMAZO expresd：IIdelasperSOnaSqlLeCOllOZCOeStabaneXtOrSionando aOrlando，aDilbeらaPabloSalgado肩5． Tampoco es posible olvidar，dice elletrado，el modus qperandidelaorganizacidncriminal，COnSistenteenobligar

alos comerciantes a recaudarlos dineros delas otras Victimas，CueStienquenopuedeconstituirpruebadecargo COntra eStaS ya que，entOnCeS，tOdos serian cdmplices de extorsidn． Siguiendo ese argumento，ellibelista se pregunta si Puede tenerse como causal deJuStiHcacidn que PABLO SALGADOdenunciaraasusvictimariosluegodeprestarlessu COlaboracidn enla recoleccidn y conslgnaCidn del dinero exigidoyde recibirllamadasensucelularparacomunicar losmensaJeSeXtOrSivosaotroscomerciantesy，reSPOndeque no，POrquelo que verdaderamentelo exonera a ely a su defendidoesqueactuaronsindoloenlacomisibndelilicito． ● Explica，eneStePuntO，que声amerarealizacibItOBfetizJa delaconducta言riOeSSltficienteparatTIPOnerunaCOnderia〝36， menos cuando el Tribunal arguyo que el reporte delas llamadas no demuestra que ORI，AnDO ANToNIo VERGARA VAI．ENCIAhubiereacordadovoluntariamentelaqecucidndel punibleyque，aPeSardequelosprocesadosrecolectaban tales caudales para evitar pagarlo exigido a ellos，Su actividad 35C有bllO124淑dem 3cc斤わ110125融dem・ 13 （〝： CasaclOn459歌⊃ ORlANDoANToNIOVBRoARAVAI，BNCnYoT no s〜Jrgta∞TnO COnSeCuenCiade una asociaci（うnparapeTr沼trar

de枕os，SmOarat2；dellTlaCOndicidTtqueles〜mpLLSOAr軌tonButa （．J rαZenpOriacu原quedαda7℃queOum担ete競われ00nOαmlemO deわconducta描cila，れO Sepuede asegunar que su∴aCtuarわ desplegaran∞rl・UOluntaddeactuarenprOdela∞misidnde〜m de描037． Tachadeincoherenteelfalloimpugnadoporcuantole atribuydlacalidaddecdmpliceasuasistidoperoaltiempo reconocid que no esta acreditado el concierto previo o COnCOmitante，eXigido por elarticulo30delCbdigo Penal， argumentoquereiteraenelacまpitedelatrascendencia． A continuacidn，bajo el titulo de：〟W CAJVTUZ，O ADCnDNAL DEL∴．FALSO．JI棚O DE LEGA鵬8 （negrillasysubrayasoriginales），PreCisaqueestereprocheno COnStituyeproplamenteunCargOPOrqueeladquemlerest6 merito al analisis妨k sobre elque recae su critica，PerO Pretende aclarar aspectos cardinales para el derecho de deftnsa，COnCretamente，enpuntOdelwcontrOITnaterialdelas decisionesadqpでadasporlosJueCeSdecontrOldegar0宮前as ● en el mar（D delas audiencias de controlposterioが9，en aquellos casos en que se advierta，en eljuicio oral，que Se adoptaronconfundamentoeninfbrmacidninexacta．

Aduce，SObreesteparticular，queenlasesidndeljuicio Oralde123dediciembrede201lseprobdqueelpoliciaJAMES RoDRIGO SoLisBALLESTEROSle minti6aljuez de controlde garantiascuandoasegurOquee129deseptiembrede2010 37Ibldem． 38q予．め110128謝dem 39Ibidem 14 霊域っ Casaclen ORLAND°AmoNIoVBROARAVALBNCn recibid el reporte delasllamadas entrantes y salientes al abonado telefbnico del procesado，PueS，Verdaderamente， SegunaPareCeregistradoenlaevidenciaNo．36，1asobtuvoe1 24del mismo mes，raZdn porla que el controI posterior excedi6ellimitedelas36horas，aSicomodevieneilegaldicho medio suasorio y el analisislink del caso，CueStidn que impediaalTribunalsuvaloracidn・ Aunque el defensor solicitd su exclusidn，tal asunto Jam呑sfuedilucidado，mOmentOParaelcualllamalaatencidn acerca de que el CD contentivo de dicha declaracidn fue borrado． Paraeljurista，COntrarioalosehaladoporelTribunal， no bastaqueunJueZdecontr01degarantiasleimpartiera legalidadaunabtlsquedaselectiva，Sieneldebateoralse comprueba que elinfOrme qecutivo respectivo no es confbrmealarealidad，hechorelevanteantesdelarefbrma delarticul0237delaLey906de2004・ ● Deotraparte，reCriminaque，duranteeljuiciooral，la

Fiscalia se valiera de una entrevista rendida por su mandante enla que ma．nifest6no haber sido objeto de extorsionesaefectodeacreditarsumendacidad，PueS，aSu Juicio，（Perdi6ualorprObaでorioA40ydeutilizarlasevulneraria elderechoanodeclararcontrasimismo，lalealtadprocesal ylasgarantiasinherentesalacondicidndeimputado・ 40q十．め110131融dem・ 15 （中二） Casacien459頑っ ORLANDo uLNTONlOVERGARAVALBNCIAYoT Solicitacasarlasentenciaimpugnadayproferir，enSu lugar，falloabsolutorioenfavordesuasistidoporeldelitode extorsi6n，engradodecdmplice・ 2．A favordeDII，BERAI，FONSOBARROSVANEGAS Luego deidentiHcarlas partes eintervinientes yla SentenCia acusada，el defensor sintc・tizalos hechos yla actuacidnprocesalysehalaqueelrecursotienepor丘nalidad elrestablecimientodelapresuncidndくらnocencia． Despuesdediscurrir，eneXtenSO，COnaPOyOnOmativo， JurlSPmdencialydoctrinal41，SObrelareftridagarantiayel PrlnCIPlOin dubio pr0 7eO，reCuerda．que su cliente fue COndenado poreldelitode extorsidn atitulo de cbmplice a lO8meses de pnsidn y enfatiza quelos testlgOS de cargo aseguraron que su representado￠LeIjSado，ChaTttqieadoy

aTnenaZadoA82dela misma manera que ellos tambienlo hicieron en algunas ocasiones，aSi c（）mO que el dinerolo ● recogiaobligado，luego，SePreguntaNdld］ndeestdeldolode Su COnductの43． 1gualmente，CueStionacdmopudoelTribunalhacerlun aTtdlisis16glCOJuTidico delo acontecido silos audtos dela 41Cltalosarticulos29dela ConstltuC16n PolitlCay7o dela Ley906de2004日as sentenclaSC−774de2001yCSJ SP，9mar．2006，rad．22179yalgunosapartados delasobrasdeENFHQUEBACIGALUPOZAPATER，MANUEL 加RANDAEsTRAMPESyJoANPICO IJuNOY 42qナfolio151delcuadernodelTribunal・ 43Ibldem Ie おっ Casaclbn459 ORLAJID°ANTomoVERcARAVALEHCnYoTR audiencia no siruenu44 y tampoco se tuvo ninguna inmediacidnconlaprまcticaprobatoria． Eneseorden，eStimaque硯OSeprObblaqecuci6ndelas ”actiuidades”que podtan dar por aC7editadala conducでa COrtfiguTante（sic）del互700年ietiuodelaemorsibrtAPS，aSicomo asumevulneradoslosprlnCIPiosdecongruenciayseguridad JuridicaporcuantolaFiscaliaimputdyacusd asucliente COmO autOr del reftrido reato，PerO enlos alegatos COnClusivosleendilgdlacalidaddecdmplice． Reahrmaquelafa＿ltadecertezasobrelaexistenciadela

COnducta punible ola responsabilidad del procesado COnduce ala absolucidn del acusado y destaca que tiene legltimacidnparainterponerelrecursodecasacibnporque SeVulnerdlapresuncidndeinocencia・ Enseguida，POStula un cargo alamparo dela causal prlmeraydenuncialaviolaci6ndirectadelaleysustancial ● como consecuencia del desconocimiento dela aludida prerrogativa，aClarandoquecuestionaIIlaualoraCidn．価ctico− probato7iarealt2：adaporelTれbunalensusentencia′86，PueS losaudiosestaninserviblesy，eneSeOrden，eSaCOlegiatura nopodiaapreciar（IloqlLeSuCedideneljuiciooral87，nilas consecuenciasJuridicasextraidas・ 441bIdem 4SIbldem． 46q予め110159−bldem 471かIdem 17 ′／フ／ Casacldn459頑っ o関DOANTOmoVBRGAmVALENClAYOTR Paracerrar，unaVeZm呑S，Sereneirealapresuncibnde inocenciayalpostuladodeindubioprVreOySOlicitacasarel fallodemandadoyabsolverasurepresentado． AUDIENCIADE SUSTENTACIoN oRAI， 1．Defensa de ORLAⅣDOAⅣTONIOIIERGARAVAI，ENCLA Trasratincarseenelcontenidodelademanda，aSegura quela sentencia denunciada vulne］ralos prlnCIPlOS de COngruenCiaycoherencia，decaraalaacusacidnfbrmulada

POrlaFiscalia（noexplica）． Seglinelcasacionista，SePrObdqueARLINTONJosEBuLA SoTO utilizaba como merosinstrumentos dclos actos extorsivosalosdiversoscomerciantes，alpuntoqueelproplO denuncianteadmitidquerecibiddinerosdelasotrasvictimas ylosconslgnea6rdenesdeaquel，mismaCOnductaendilgada aVERGARAVALENCLA．． ● Enestepunto，rePutaCOmOinexplicablequelaJuSticia trate alos comerciantes，quienes son suJetOS PaSivos de dichocomportamientoilicito，COmOVerdaderoscriminales． SegtLn el letrado，las pIuebas demuestran fehacientementequesuclientenoescdmplicedelaconducta endilgada sino un verdadero afectado，COmOlo sehalaron todoslosnegociantesquedeclararoneneljuiciooral．Resulta inexplicable，OPlna，queelTribunalindiquequesudefendido 18 ノ（ 敦っ Casacl（in459 °RLAHpOANTomOVERGARAVALEHCnYoTR Sededicabaarepartirpannetosextorsivos，PueSlosucedido es que，en una tinica ocasidn，reCibid en su negocio un PannetOdirigidoaterceraspersonasyseloshizollegar． Noseacreditd，aSeVera，quelasconslgnaCionesfueran PrOducto deldinero recogido aotros comerciantes enfavor delextorsionista，PueSPerteneCiaasuasistid0．Tampocolo hacecdmplicedeldelitodeextorsidn，queenunadeclaraci6n

inicial el procesado no reconociera que era victima del mismo，PueS reSultailegal que aquella entrevista fuera utilizadaaladquirirlacalidaddeimputadoyacusado． S01icitacasarlasentenciayabsolverasurepresentado・ 2．Deibnsa de DII，BERALFoNSoBARRoSVANEGAS Luego de ratihcarse enla demanda，aSeVera que Se cometid unalrjusticia al revocar el fallo que en prlmera instanciafavorecidasudefendidoconlaabsolucidn． ● En su criterio，en el proceso se establecid que su procuradoesunavictimama・Sdeldelitoperseguidoporla Fiscalia，ya que aSilo manifestaronlos testigos de cargo， ademまs queindicaron quelo conocen desde hace mucho tiempo y es una persona humilde y trabajadora que se desempehabaenelcomercioenlaventadepescado・ Asi tambien，destaca que，COmOlo conHrm6 el investigador de apellido SoLis，nO Se realizd￣tlcontrol 19 CasaclOn4 oRLAND°AJ”0HIOVBRGARAVALENCIAY POSterioralrecaudodeloselementosmaterialesprobatorios recaudadosporelente acusador−nOPreCisaっaspectoeste que fue otjeto de su recurso de apelacidn，n00bstantela decisidndeabsolucidnquecobijdasuPrOh車ad0． Dado quelas pruebas practicadas enla audienciade Juiciooralestまndahadasporquenosegrabaronenaudioo Video，elJurista no comprende cdmo el ad queTn Pudo

COndenar a su cliente sin tenerlainmediacidn con ellas．Al respecto，aSume que alacolegiaturale bastd elescrito de PidecasarelfallodemandadoydlCtarOtrOdecara．cter absolutorioafavordeBARROSVANEGAS． 3・DefensadeMARIEL，AMILENACEBALI・OSSARMIENTo（no recurrente） Coadyuva la solicitud elevada por quienes le ● PreCedieron enla audiencia dadaslas mtiltiples falencias detectadasenelproces0． AunquequisodemostrarlainocenCiadesuasistida，nO SepraCticaronunaspruebasquetenianesepropdsito． Desurepresentada，quieneslacompaherapermanente de ARLINTONBULASoTO，SOStiene que fue utilizada por este ParaqueCObraralosglrOSquelehacianloscomerciantesque habiaextorsionadotelefbnicamente desdelacまrcel． 20 ／予， ￣ 了 CasaclOn459 へ oRLAJIDOAJlToHIOVERGARAVALENCIAYOTR ｝−●一一／ Deestemodo，laacusadaesunavictimaporquenunca PenSO que eSOS dineros queleenviabandelaGuaJlraeran PrOducto de extorsidn，PueS Su parqale maniftstaba que PrOVeniandeunosnegociosqueteniaenesedepartamentoy defimiliaresquecontribuianalamanutenciendesumenor hijo・ Aunqueconocesucalidaddenorecurrentedelrecurso decasacidn，lmPloraexaminarlasituacidndesudefendida， dado que el Tribunal no acogidlos argumentos recien

resehadosy，POrlaescasezderecursos，nOPudoaccedera lareferidaimpugnaci6nextraordinaria． 4．ElrepresentantedelaFiscalia EIFiscalQuintoDelegadoantelaCorteevidenciaserios desaciertosdelTribunalenlacontemplacibnyvaloraciende losmediosdepruebaacopiados，queimplicanqueelfd・lode condenaporeldelitodeextorsidn，enelgradotentativa，nO ● SePuedamantener・ Ensuconcepto，leasisterazdnaldeftnsordeORLANDO AmoNIOVERGARAVALENCLA，enque，COntrarioaloanrmado poreladquem，ARACELYMEDINAnOd的querecibidpannetos extorsivos，Sino que，COn destino a su esposo，del establecimiento de comercio de VERGAJnVAL，ENCIA Se hizo llegaruncomunicadoenelcualsedeciaqueteniaquepagar unmilldndepesos，PerOnOSeenterdquienseloentregoa 21 CasacIdn oRLAHDoAJlToNloVERcARAVAJBNCLA el，SOloquedeallilemandaronasuciOnyugueelescritoque contenialaexlgenCiaextorsiva． Si bien el casacionista no demostrdla transcendencia de este error de hecho enla aprecigLCi（in dela prueba，el examendelosmediosdeconviccidnquefueronacopiadosal PrOCeSO，SIPemiteestablecerquenoesciertoladeduccidn dela magistratura en cuanto a que ORLANDO ANTONIO VERGAmVALENCIASededicaraarepartirpannetospara，de

esta manera，COntribuir enla realizaciOn dela conducta extorsivadeARLINTONBULASoTO，PueSSisemirasuversidn yla delos comerciantes afectados conlas conductas puniblesinvestigadas，Se tiene que VERGARA VAI・ENCIA y BARRoSVANEGAStambienhlerOnVictjLmaS delas exlgenCias indebidasdeBULASoTOy，POrello，nOSOloVERGARAVAI・ENCn envi6conunodesusempleadoselescritointimidatorioque atodoslesllegdunas01avez，SinoquehizoconslgnaCiones delospagos exigidosporelvictimariocomoasitambienlo efectuaron algunos delos extorsionados ante el riesgo ● derivadodelasamenazasexteriorizadasporBULASoTO，entre ellos，BARRoSVANEGAS． Alefecto，reSaltaqueREINALDODIうLPRADOahrm6quelos dinerosaelexigidosselosentregaba，enOCaSiones，aDILBER ALFoNSOBARRoSVANEGASy，COmOdosotresveces，aPABLO SALGADO−denunciante−，tOdavezqueelextorsionistal（Siempre mandabαaperSOnaSCOmerCね証esde，αlldaqueledieraTtla plata〝，yqueARLINTONBULASoTO，lasprimerasveces，lollamd al telefbno de BARRoSVANEGAS POrque tenia el ntlmerO y 22 CasaclOn OⅢDOANToⅣIOVERGARAVALENCLA tambienlo estaba extorsionando y，que，incluso SALGADO

tambiensirviddepuenteparaqueBULASoTOsecomunicara COnel，destacandoesoslquelaextorsidnafbctabaaORI．ANDO ANTONIoVERGAEuVALENCIA，DnBERALFoNSOBARRoSVANEGAS yPABLOSALGADO，entreOtraSperSOnaSdelMercadoNuevode Riohacha． De este modo，argumenta，Silos aqui procesados tambien fueronvictimas delailicita exaccidn porparte de BuLA SoTO，quien se valid de ellos para materializar COmunicacionesyobtenerlaentregadelosdinerosresulta COntrario alaldgicainftrir que el comportamiento de aquellos obedeci6ala contribuciくらn enla realizacien dela COnducta antijuridicao queprestaronunaayudaposterior porconciertoprevioyconcomitantealamisma，aSPeCtOSque CaraCterizanlaparticIPaCidnenlacondicidndecdmplices，de acuerdoconelarticu1030delCOdigoPenal・ Poreso，OPlna，Sicomoloanrm6BuLASoTO，eSteutilizd， ● bajopresidn，alosacusadosparaobtenerlopretendido，eS equivocado deducir que contribuyeron enla qecucidn del delitodeaquelyquelohicieronconconocimientoyv01untad， Porelsimplehechodenohaberrbrmuladodenuncia，COmO silohizoPABLOSALGADO，quien，destacaelDelegado，aCeptd que tambien recogid dineros ylos envi6Con eldestino y medioexigidosporelextorsionista・

De estamanera，enCriteriodelrepresentante delente acusador，nOCabeeljuicioderesponsabilidadelevadocontra 23 ！・。 Casacl（）n4 0RLH調×〕ANTONIOVBRGARAVALEHCIAY loseruuiciados，POrloque，COnSidera，deberecobrarvlgenCia la sentencia absolutoria dictada poi￣el juez de prlmera instmcia． EI Delegado dela Procuraduria no asistid ala audiencia． CONSIDERACIONES l．Cuestionesprevias l．1．Sobreelprlncipiodeinmediacidnysurelaci6n Conlos registroS magnetoIもnicos（audio o video）dela audienciadejuiciooral En algunos delos apartados deloslibelos y enla audienciade sustentacibn oral，los dC允nsores coincidieron en sugerirla violaci6n del prlnCIPlO deinmediacidn por Cuenta delaimposibilidad del Tribunal de valorarlas ● pruebas，debido ala falta de aptitud delos reglStrO