CSJ - SP2444-2018(48734)

RepliblicadeColombia cohlsnPrcmanlJ調IIcia saia〃lC櫛IcIl〃p●n種

CoRTESUPREMADEJUSTIcIA

SALADECASACIoNPENAL， LUISANTONIOHERNANDEzBARBoS

Magistradoponente SP2444−2018 Radicaci6nN048734． Acta211． Bogotえ，D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mil dieciocho（2018）・ 1．VISToS se decide el recurso de casaci6ninterpuesto por el defens。r deISRAEL CARDENAS RODRiGUEZ contrala sentencia de segundainstmcia prorerida por elTribunal SuperiordeBogotae123dejuniode2016，mediantelacual secon血mdladecisi6ndecondenaralacusadocomoautor delosdeHtosdedeTnandadeexplotaci6nse拙alcomenialde CとLSaCibnl￡y906／04．Rad．48 IsraelCardenasRodrif pe7℃Ona TnenOl・de18ahos de edady actos sexuales con menorde14ahos aglaUado，Cadauno de ellos enconcurso homogeneoysucesivo・ 2．ANTECEDENTES 2．1 Fまcticos Envariasoportunidadesduranteela五02013，ISRAEL CARDENASRODRjGUEZo血eci6ypag6（Hneroenefectivoa L．S．A．G．，Cuando esta tenia12 aflos de edad，Para que tuvieran contactos sexuales consistentes，ba−Sicamente，en besos enlas bocas y tocamientos mutuos delos organos

genitales（Vagina y pene），los que，〔庇cdvamente，tuVieron ocurrenciaalinteriordedos（2）vehiculosenlosqueaquelse movilizaba． L．S．A．G conoci6 al referido adulto porque su amlga T．M．C．P．，menOrdeedad，Selopresentd como suやadrino”， comoalguienmuycercanoalafan血ia，loquedetemin6a aquellaadepositarle sucon宜anza・Ademas，eStaOtranifia siemprela acompafLaba alos encuentros con elsupuesto benefactory，alparecer，tambienparticipabadelaentregade prestacionessexualesacambiodedimro・ 2．2 Procesales E19 de octubre de 2013，en audiencia preliminar celebradaanteelJuzgad072PenalMunicipaldeBogotacon 2 CasacienLey906／04．Rad．48734 IsraelCardenasRodriguez runcidn de control de garantias，la Fiscalia fbmuld imputaci6n aISRAEL CARDENAS RODRIGUEZ porlos delitos de deTnanda de e．xplotaciGn se拙al comel．Cial de pelSOna menOrde18ahos de edad agrazJado（art・217A， num．4）yactosse畑alescon7nenOrde14ahos（紬tS・209）， cadaunoenconcursohomogeneoysucesivo・ E15dediciembreslgulente，laFiscaliaradic6pliegode cargos cuyo conocimiento correspondi6alJuzgado Quinto Penal del Circuito de Bogota・Este despacho realiz61a audienciarespectivae17demayode2014，durmtelacual

se fbmuld acusaci6n alprocesado por una pluralidad de conductas de demanda de explotacibn sexual∞TnerCialde perSOnamenOrde18ahosdeedadenlamodalidadsimple （art．217A）y de actos sexuales conilnenOr de14alios agraUados（arts・209y211−5）・ Laaudienciapreparatoriatuvolugare17dejulioye19 deseptiembrede2014，y，luego，enSeSionesde126demayo， 20de agosto，21de septiembre，22de octubre y4de diciembrede2015，SeCelebrdeljuici00ral・Eltiltimodetales dias，eljuzgado anunci6 que el sentido del fallo seria condenatorioporlos2delitossexualesylalecturadelmismo serealiz6e14derebrerode2016imponiendoalacusad01as siguientespenas：laprincipaldeprisidnylasaccesoriasde（i） inhabilitacidn para el eJerCicio de derechos y runciones ptiblicasy（h）prohibicidnderesidiroacudiralaresidencia delavictima，tOdasporuntennino240meses・ CilSaCibnLey906／04．Rad・48734 1sraelCardenasRodriguez Esasentenciame con血mada（鼻23dejunio de2016 porelTribunalSuperiorde Bogotまaldesatarelrecursode apelaci6n promovido por el defenscIl・・Luego，eSte mismo interpuso el extraordinario de casacidn y presentdla respectivademanda・ Con auto de13 de octubre d（∋ 2016，Se admiti6la demandadecasaci6nye124deabr：nde2017serealiz61a

respectivaaudienciadesustentaci6noral・ 3．EL RE CIJ RS O 3．1Demandadecasacien Enpnmerlugar，Seiden髄cmlos s可etosprocesales， se describenlos hechosJuZgados yla actuaci6n，y Se enuncianlosfundamentosdelasentenciaimpugnada． Enseguida，Se anrma quelos mncionariosjudiciales tienen dincultad parala correcta aplicaci6n del articulo 217A delC．P．adoptando asi〝decisiones disimilesル，lo cual intenta demostrar recordando que el juez de pnmera instancia anrm6que el delito de demanda de explotaci6n sexual comercial no se conhguraba pero quele era imposible corregir tal yerro dadalainmutab址dad del sentidodelrallo．Conelmismoprop6S証0，Citaunasentencia quehabriaprofもridoelTribunalSuperiordeBogota，el16 de diciembre de 2014，enla que se absoIvid bajo el argumento de que el objetivo del tipo es〝SanCionar al 4 CasacidnLey906／04．Rad．48734 18raelCardenasRodriguez ”cliente”delae堆）lotacibnse：ualdelosmenoreS“誹・Poresas razones，eStima，deben rcstablecerselos derechos del acusadoyunificarlajunsprudencia・ Seproponeundnicocargoconsistenteenlaviolaci6n directadelaleysustancialenlamodalidaddeaplicaci6n indebida，que habria tenidolugar cuando el Tribunal consider6quela conducta del acusado al s01icitar por ilttermedio dela‖menOr TM．P．C．，losjduoTeS Se池ales que

obitLUOdelanihaL．S．A，G．，aCaTnbiodesumasdedinero，…ル conHguraeldelitoprescritoenelarticulo217A，COnlocual vulner6nosoloestanormasinootrasdelC6digoPenal（arts・ 7，8，9，10，11y209）ydelaConstitucibnPolitica（art・228），aSi comolaDeclaracidnUniversaldelosDerechosHumanos，el PactoIntemacionaldeDerechosCivilesyPoliticos，ydela Declaraci6n Americana delos Derechos y Deberes del Hombre． Enlamndamentaci6ndelcargo）PreCisaelconceptode aplicacidnindebida delaley sustancial・destacalas semqmzasydiferenciasentrelosdelitosdeactossexuales abusivos y demanda de explotacidn sexual comercial，y recuerdaquelanecesidaddeprohibireltntimosede丘ni6 en elII Congreso Mundial contrala Explotaci6n Sexual c。merCial de Nihos，Nihas y Adolescentes（ESCNNA）de 2001，時，antela creCientetratainlemacionalde niosg m坑as para su uenfa，Su um21aCien en prostitucibn y pomogrq毎ylaa771pliad狗Si6nde白鳳rislnOSe糊al星 CnsacidnI，ey906／04．Rad．48734 IsraelCardenasRodriguez Conbaseentalesargumentos，Sehalaqueelarticulo3 delaLey1329de2009ゐusc6sanci。narauneSlabbndela Cadenacomoloeselcliente，quiensolicifabaodemandabael producto sexualirt佃n謝りエ・eSaltandolos antecedentes que

del delito se anotaron enla referida sentencia de otro caso dictada el16de diciembre de2004por el Tribunal de Bogota．Al範naldeesterecuentoinsiS丸eenqueeltipopenal Nhabiasidoestablecidoparaeγ所でntairlacomenciau21aCibnde laexplotacidnsenlaldelos7nenOreSdeedad，pelOSle77Plle desde el ambito delas nueUaS jbrmas o dindmicas de COmerCtO，…〟yque〝teniaunsoloo的tiuoqueeseldeilγPOnel・ unasancidnalcliente，e姫）lotadoroobusadol；COntrarioala Sinple del espectro de prOteCCibn delos derechos delos nJ疏os，nihasyadolescenteslら Cuestionala〝inte7p7etaCibn賂Stringidaルdel Tribunal porqueconsiderdsu鯖cienteparalaC＝Xistenciadeldelitolos elementos de“solicital・O demandall directamente o por te7℃eraperSOna”y el pago oprOmeSa depago en（劫れer0， especie o7℃t71bucibn de cualquier nattmmeZaやeXCluyendo asi los mgredientes normativos contenidos en la denominaci6n deltipo：“eJやlotaci6nNy〟COTnerlCialp，POrlos Cuales debe entenderse que elmenor es tratado como un O的to se棚ノal y una me7℃anCia〟y（記demmdante de ese PかOdLCtOル ○ 〝Cliente〟，COmO el s可eto agente del delito

descrito en el articulo217A，tal y comolo ensehanlos antecedentes deldebate en elCongreso．Un entendimiento distinto，COntintla，implicaria que eldelito de explotaci6n SeXualsubsumi6eldeabusopormayornquezadescriptiva． Casaci6nLey906／04．Rad．48734 1sraelCardenasRodriguez En suma，Seguneldemmdmte，debe entenderse que el articul0217A del C6digo Penal sanciona〝la utmzacidn habi観aldelos menoreS de eda（Zporparte depersonas u organiZiaCionesquepermitenlaprdcticase糊alyal“clienteD que a traUeS delas mismas soliciでe o demaIlde aゆLna accidn，aCtO O Ser拐cio sexual de TnenOreS de edad〃・En consecuencia，COnCluyequelaconductadelacusadonose asimila a ese supuesto tipico porque el dinero que entregabaalas2nihas〝nOtentaOtlOprQPesitoqueelde mantener sILintereSpara que aCudieran alos encuenでrOS pro‡meStOS，perOJamds elprop6sifo comerciallucratiuo” exigidocomolngredientesu切etivodeltipo・ 3．2Audienciadesustentacien 3．2．1Recurrente Eldefensorselimit6areiterarlos argumentosqueya habiaexpuestoenlademanda，ParaSOlicitarlacasacibnde lasentenciaenlo que hace alacondenaporeldelito de demandadeexplotaci6nsexualcomercial・ 3．2．2No recurrentes EIFisca17delegadoantelacorte consideraquees

procedentelacasaci6nparcialdelasentencia，enelsentido de excluirla condena por el delito contemplado en el articulo217A，dadoqueseconngur6elcargopostuladode 7 CtlSaCidnIJey906／04．Rad．48734 1SraelCardenasRodriguez violaci6n directa，POr aPlicaci6nindebida，delaley sustancial． Recuerda quela exposici6n de motivos dela Ley 1329／2009 que tipinc61a conducta de demanda de explotaci6nsexualcomercialdepers。namenOrde18afLOS， aclard que esta medida obedeci6alllamado de algunas entidadesptiblicasyorganismosintemacionalesparahacer n・entealasnuevasdinamicasdelmercadosexualinfantil，y paracumplirconlaerradicaci6ndela“explotaci6n sexual comercial de nifios，ni丘as y adolescentes〉）（ESCNNA）， ordenadaporela・rticulo34delaConvencidnIntemacional delos Derechos del Niho de1989，ra心慮cada mediantela Ley12／1991．DeigualIbrma，advierte，Surgid como respuestaalo decidido en elleryi2do Congreso Mundial contrala ESCNNA，en CuantO a SanCionar a quien fungia como WClienteかdelmercado sexual． Agregaqueenlaexposici6ndemOtivosdelproyectode ley181／2007−Senado y146／2008−C含mara，Se reCOnOCid que se castigaba a quien estimulabala prostituci6n de menores，PerOnOal《COmPrador”delos servicios sexuales・ Fueesarazdn，COntinlia）POrlaque se adicion6elarticulo

217A，reSPeCtOdelcualadvierte：（i）queel〝nOmenjuris〟eS ingrediente normativo deltipo，（ii）（叫elainclusidn dela expresi6npOreSteSOlohecho〟Preteildidevitardiscusiones sobre concursos aparentes，y（iii）que el componente 〟mediaTttepagOS OprOmeSaS…〃nOihacela diftrencia que invocaelTribunal，elque，ademas，《ニueStiona，Serund6en 8 Casaci6nLey906／04．Rad，48734 una cita equlVOCada dela providencia de14dejunio de 2013，rad．40867． La Procuradora2delegada∴antela Corte recuerda queelprocesadopag6alamenorT・M・C・Paraquellevaraa L．C．G・A・y tambien a esta para que pemitiera contactos intimos，POrloque，Observa，aqueldemand6actossexuales en personas menores de14ahOS・Esos sucesos，eStima， encuadranenladescnpci6ntipicadelarticulo217A，PueS en esta no se exlge un eSPeCialingrediente subjetivo de 血crの，COmO Pretende el demandante・Ademas，nO encuentraobstまculoparaqueesecomportamientoconcurra con otros delitos sexuales，COmO aCOnteCi6en elpresente asunto． Por ello，S01icita que se con魚rmela sentencia condenatoria． 4．cONSIDERACIONES Enla sentenciade segundainstancia se connm61a

decisi6n de condenar aISRAEL CARDENAS RODRiGUEZ comoautordelosdelitosde aciosse拙alesconmenorde14 ahos agTauado（arts．209y211−5C・P・）y demanda de e軸OtaCibnse畑alcomercialdeperSOnaTnenOrde18ahosde edad（art．217A C・P・），Cada uno de ellos en concurso homogeneo y sucesivo，COn base enla slguiente premisa factica：enVariasocasiones，duranteela五02013，elacusado 9 Casaci6nLey906／04．Rad．48734 IsraelCまrdenasRodriguez O血ecidypag6dineroalanihaL．A．S．G．conelobjetodeque pemitieraeltocamientode suvagmeLySenOS，ytambiende que estalo besara enla boca yie manoseara el pene， accionesque，efectivamente，tuVieronocurrencia． Paraeldemandante，eSOShechosnoconnguraneldemo de demanda de e准）lotaci6n semLal comercial de pelSOna TnenOrde18a充osdeedad，enlamedidaenqueeste，Segun los antecedentesintemacionales ylegislativosintemos， PrOSCribelaacci6ndequienes《Clienl：e”enunmerCadoenel quelosnihossontenidoscomolamercanciaqueeso血ecida POr Organizaciones o perscnas conlJn eVidente まnimo de lucro．Siendo asi，la conducta d（∋ISRAEL CARDENAS RODRiGUEZseriaatipicaporqueelclineroque entregabaa

L・S・A・G y a otra menor〝rtO tenia otroprQPdsito que elde manteTter St∴nterespara que acudiemn alos encuelttrOS prqpueStOS，perOJamdselp71坤）6sitoc。meflCiallucl・atiuo卑 Por talraz6n，enlademmda se predicalainをaccidn directa delaley sustancial por aplicaci6nindebida del aLIticul0 217A，aLmque eS eVidente que este vIClO，de COnCurrlr，Seria elresultado de unainterpretaci6n errdnea deltipopenalquees，enVerdad，elsupuestodehechoquese denuncia． Esdeadvertirque，Paユーaelmomentoenqueseadmiti6 1a demanda de casacidn se preveiala necesidad de desarrollarlainterpretaci6n dela descrlPCidn tipica que mera adicionada porla Ley1329／2009（art．3）．Sin 10 Casaci6nLey906／04．Rad．48734 18raelCardenasRodnguez embargo，talprop6sitosecumpli6enlaSP15490−2017，SeP・ 27，rad・47862，enla que se abordaronlas mismas renexionesdogmaticasqueahoraplanteaelrecurrenteyse COnCluy6 quela solicitud de servicios sexuales a una PerSOna menOr de18a丘os，mediante pago o promesa de una retribucidn，COnngura el delito de demanda de explotaci6nsexualcomercialinrantil． Asi，Se descart6 quela tipicidad de esa conducta exlgleraelementos obietivos comolaintemediaci6n de un

terceroenlarelaci6ncomercial址citaqueseestableceentre els可etoagenteyelmenordeedad，Oelresultadomaterial COnSistenteenlarealizaci6ndelasprestacionesconvenidas （el contacto sexual yla entrega de una retribucidn）；aSi tampoco，Serequierenelementossubjetivosespecialescomo loserianelprop6sitooanimodelucroenelagente．Enese qercicio deinterpretaci6n，la Corte tuvo en cuentala 缶nalidad dellegislador mmifestada enla exposici6n de motivosdelaLey1329／2009que，COmOyaSeindicd，fuela queintrodL501a prohibicidn de demanda∴de e准〕lotaciGn Se糊alcomeTICialdepersonamenorde18a万osdeedad． De esa manera，retOmandclos argumentos que se habian expuesto en el AP，jun．4／13，rad．40867，Se establecid que son elementos oingredientes aJenOS ala tipicidadexaminada“…elluc7・OeCOn61nicoparasuauto710el COnCurSOde“terCeraSperSOnaS”Oelrecibimienfodeunpago o promesa remunerato7ia para∴quela uic露ma tuuiera llelacioneS SeXuales con otrosindiuiduos，Olapresencia de ll CasacidnLey906／04．Rad．48734 IsraelCardenasRodriguez unao7ganiz；aCi6ncriminal卑Alefecto，SeCOnSider6queenla exposici6ndemotivosdelaLey1329／2009seadvirti6que：

．．．enelmarcodelaprostitucidninfantilesne∝Sariosancionar alosclientes，PueS el“delito de‘es蛍nuloalaprostitucidnde menores’contemplado en el Cddigo Penal sanciona sdlo a quienescuentenconunacasaoestablecimientodestinadoala explotacidnsexualdepersonasmenoresdeedadt・・・］・ Ademas，eSimportante resaltar quela t）raCtica de actos sexualesenquepaLIticipenmenoresdeedad’，∞mOenunCiala ley，eS un COnCeDtO aml）lio que no menciona claramentelas relaciones sexuales remuneradas ni otr。∴tipo de actividad SeXualque se realice colltra menOreS de18a五os・Esto no es ∞herente conlosinstrl＿mentOSintemacionales pertinentes”． Este articulo no condena a quienes exDloten sexualmente a DerSOnaS menOreS de edad DOr OtrOS medios、DOr ejemDlo、 ‘clientes”（Subrayasfueradetexto）・ Entonces，Se PreCisa ell dicha exl”SICidn que el proyecto ”proponela creacidn de un nuevo dpo penal que penalicela conducta delos‘clientes，dela utilizacidn de nihos、ni丘as v adolescentes enla DrOStitucidn，al establecer que qulen de manera directa o a traves de tercera persona，SOlicite o demande reamu−aCCeSO Calmal o actos sexuales con persona menor de18a丘os、mediando pago o promesa de pago sera SanCionado（Subrayashleradetexto）．

Y se puntualiza con clmdad que“elconcepto de explotacidn SeXuales mucho mas amplio que elde proxenetismo，incluye no sololaconductadelproxeneta，Sinotambienaquelladelos intemediarios y esDeCialmente del‘cliente’abusador para el CaSOdelosNihos，lasNihasyAdCles〔￡nteS”（subrayasfuerade texto）． （…）． El delito analizado es sustancialmente distinto del PrOXenetismo o delproxenetismo con menorde edad，PueS tal COmO Se dもo enla exposici6n de motivos dela Lッ1329de 2009，nOSeSanCionalainducci6nalaprostituci6ndemayores OmenOreS，Sinoelprocederdelosclientesaldeprecarservicios SeXuales，eneSteCaSOde menores de18a充os，a Cambio de unaremuneracidndinerariaoenespecleparalavictima，quien Sindudaalgunaestasoportandolaexplotaci6ncomercialdesu CuerPOalsertratadocomomercancia星 12 CasacienI，ey906／04．Rad．48734 18raelCArdenasRodriguez Tambienseaclardenesaoportunidadquelainclusi6n del termino 《（COmerCiah enla denominaci6n juridica del tipo，talycomosehabiaindicadoenelAP4868−2016，jul・ 27，rad．48195，nOimplica que este sea aplicable tlnicamentealaactividaddeunconglomeradomercantil− ilicito−，PueS‘un negOCio juridico celebrado entl．e dos

particula7eS puede ser catalogado pe確CtaTnenでe COmO ℃OmellCaa”．En este sentido，COltでratarla obtencien de ．佃Uoresse拙alesacambiodedinerOeSumLaCtOdecomercio， reguladoporlasleyesTne7℃aれtiles・PerOCuandoeseacuerdo inuoluc調IapaTticipaci6ndetn7menOrdeedad，SuO的tono solalnenle esilidto，Sino esfd conleIIPlado coTnO COltducfa punible…卑 EnelcasobajoexamerLCOneltestimoniodeL・S・G・A・ sepudoestablecerqueISRAELCARDENASRODRIGUEZ，a quien conoci6atraves de una amlga tambien menor de edad（T．M．C．P．），en Varias oportunidades durante el a五0 2013，leo血eci6pagosendineroefectivoacambiodequelo besara yle manose紬a el pene y de quele permitiera tocamientos en vaglna y SenOS・Dichas conductas se realizaron alinterior de2vehiculos（una camionetay un autom6vil）enlosquesemovllizabaelacusado・ Esaversi6nfuecorroboradaporelpadredelatestigo yvictima，CarlosAlbertoAguirreAngulo，quiensepercat6 que su hga，COn 紅ecuencia，pOrtaba dineros cuya procedencia no podiajus触car y，en una OCaSi6n，ley6 VariasconversacionesqueaquellasosteniaconT・M・C・P・a

13 CnSaCi6nLey906／04・Rad・48734 IsraelCardenasRodriguez travesdelaredsocialIぬcebook，enlaquesereferianalas transacciones sexualesilicitas．Finaユmente，ella mismale COntdloqueocurria． LosJueCeSdeinstancialeotorgaroncredibilidadaesa teoriadeloshechosylaCortelae11CuentraraZOnablesin quedetecteerrormaniHestonitrasclendentealguno・Am含s de ello，en eSta OPOrtunidad elrecurrente se abstuvo de controvertirlapremisafacticadelasentencialimitandose， comoyaseindic6，adenunciarunaviolaci6ndirectadela ley sustancial・En tales condiciones，debe concluirse que ISRAEL CARDENAS RODRiGUEZ demand61a explotaci6n sexualcomercialdelamenorL．S．G．A．ylogro sucometido instrumentalizando y mercmtilizZarldo el cuerpo de esta tLltima，demanerareiterada−，ParaSeLtisfacersusapetencias sexuales．Por ende，ningun yerrO COmetidla sentencia al subsumir esa conducta en eltipo descrito en elarticul0 217AdelCddigoPenal， Ahora，la decisidn de condenar al acusado por actos semjales con？nenOrde14aねos，erIL COnCurSO homogeneo， ennadadesvirmalaconcurrenciadelotrodelito，PueSeSte Se COnngurO COnla sola s01icitud de favores sexuales a cambio dedinero，mientraselprlmerOCOnlaqecucidnde

loscontactosintimospactadosconlamenorL・S・G・A・Sobre la posibilidad de quela demanda de e椎寂光aci6n sexual comerlCialconpersonamenOrde18‘読osdeedad，COnCurSe conotrasconductaspunibles，yaenIaprecitadaSP15490− 2017，SeP．27，rad．47862，SeaClardque： 14 Casaci6nLey906／04・Rad・48734 IsraelCardenasRodriguez ．・・al disponer ellegislador que se笥ncurrira por este s6lo hecho”enlarespectivasanci6n，d匂aexpresamente abiertala posibilidaddequetalconductaconcurseconotras・PueSbasta para suconsumacidnconlademandao s01icitud delcliente 。rientadaalosse五aladosfmessexualesmediandounbenehcio econ6micoparalavictima・Desdeluego，Siendichomarcose cometen otras conductas，POreJemPlo，aCCeder sexualmente a unmenordecatorce（14）a〕ios，aquelpunibleconcursarまconel deaccesocarnalabusiv0． Portlltimo，entrelosvariosargumentosquesustentm elrecurso，SeeXpuSOquelasentenciadeprlmerainstancia consider6 que enla conducta qecutada porISRAEL cARDENAS RODRiGUEZ no se reunia elingrediente normativo que seidenti丘ca en el articulo217A conla expresidn《COmerCiah，yque，Sinembargo，eljuezmanifestd que debia proferir condena por ese demo dado que el sentido delfallo anunciado erainmutable・En e危cto，en el

parrafbinicialdelacapite de《dosincacidnpunitiva》，aquel dejdlaslguienteconstancia： Antesdeprocederaestadeteminacidnpunitiva，debeindicar esteJuez de conocimiento que en elmomento de revisar el proyectodeestasentenciadetect6queenelsentidodelrdlo， emitid。unaVeZnnalizadoeldebateprobatoriodeljuicio，habia incurridoenelerrorderea工zarlaadecuacidntipICaPOreldelito de demandadeeやlotaci6nSe糊alcoTneTdaldepersonamenor de18a充os de edad，Sin detenerse a verihcar elingrediente nomativodeltipocorrespondientealaexpresi6nuc。merCialn， que no se cumple en este caso，aCePtmdo asi・ equivocadamente，lassolicltudesdelaFiscaliaquetampocolo analizaron con la debida diligencia y cuidado・ Infbrtunadamente，en reiterada y pacincaJurlSpludencia，la cortesupremadeJusticiahasehaladoqueunavezemitidoel sentid。del細lo，eSte nO puede ser variado por eljuez de conocimientocomoconsecuenCiadeunanuevavaloracidndel acervo probatorio porque se atentaria contrala garantia 15 Casaci6nLey906／04．Rad．48734 1sraelCardenasRodriguez constitucionaldeldebidoprocesoyc。ntralaestructuramisma delsistemapenalacusatorio・（‥・）・l Esoscomentarios，aunqueCOntrariosaladecisidnde condenar al acusado por delnanda∴de e准，lotaciGn sexual

comen巳ialconpe7SOna me710rde18ahos de edad，nO SOn ma−S quela expresi6n del deseo tardio deljuzgador de refbrmar el sentido delfallo que por ese demo ya habia proferido，los que en nada arectarOnla validez dela sentencia ni del proceso en general，POrlas slguientes raZOneS： 1．En la sentencla Se rePrOdujo la decisi6n condenatoriaqueeljuezanunci6alnnaldeljuiciooral，de esa mmera se garantizdlainmutabmdad delsentido del ぬllo． 2．La sentenciacontienelos允mdamentos probatorios dela declaratoriade responsabmdad por eldelito previsto enelarticulo217AdelC．P．Enefecl二〇，enelacまpitedelas くくCOnSideraciones”Se eXpuSieronlas razonesporlas cuales SeCOnftriacredibmdadaltestimoniodeL．S．A．G．「yaldesu PadreCarlosAlbertoAguirreAngul〇・・ynOalostraidospor la defensa que pregonabanla exculpaci6n delacusado a partir dela versi6n de otra menor −T・M・C・P一・Como resultado dela apreciacidn delaS Pruebas，eljuez de Prlmerainstanciadeclardque： 1paginaslly12delasentenciai 16 CasacienLey906／04．Rad．48734 13raelCardenasRodriguez …eSteSenOrtISRAELCARDENASRODRiGUEZiindlかaestas menores a practicas sexuales y que sostuvo relaciones

diferentesalaccesocamalconellas．Esdecir，querealiz6tantQ laconductadelarticul020（）delCddigoPenal，deactossexuales con menor de14 ahos，COmOla de1217A，de demanda de explotaci6n sexualcomercJalcon menor de18a丘os，PueSles dabadineroacambiodequeconsintieranenesostocamientos， en esas prまcticas sexuales que de otra manera tal vez no hubieralograd0．2 Ylo reiterd asi：〟．．．la ni充a L．S．A．G．jiJe blanco de Tnanlpulacionessexualesyt。Camientos，TeCibiendoacambio dine7℃ en∴Uarias QpO血nidαdes，lo que coI頑mala materialidad deldelik）de demanda de eスplotad6n SeXuai comercial de peISOnalnenOr de18 a7i・OS，en COnCu730 homogeneogsucesiuo，・・・扉 3．Las referidas anota3iones，ademまs deimproplaS， 血eronmarginales，POrquenOtuVieronrepercusi6n alguna enla parte dispositiva dela sentencia y tampoco fueron integradas alosmotivos deladecisidn agrupados bajo el acapitede《COnSideraciones”・Aquellasseubicarondespues deexplicitarlosfundamentosdelacondenayenlaseccidn enlaquesdlorestabapordeterminarlasconsecuenciasde estamedianteelprocesode《dosincaci6npunitiva”・ 4．En todo caso，el comentario deljuez de pnmera instanciaesintrascendenteporquelademandadeservicios

sexuales fbrmuladaporels可eto agente alamenor de18 ahos，COmO Se Vio，COnllevdla mercantilizacidn de esta tLltima，al o血ecerle y pagarle una contraprestacidn econ6mica de manera peri6dica・En ese orden，la Pagina9ibIdem・ PaginalOibfdem． 17 CasacidnIJey906／04．Rad・48734 18raelCardenasRodriguez explotacidnsexualenqueaquelincurri6，Sindudaalguna， fuedenaturaleza“comercial”． Asilascosas，Sereitera，laoplnidndeljuezdeprlmera instancia contraria ala decisi6n de condenar，aunque impropla，nO tuVOla virtualidad de afectarla debida motivacidn dela condena por el delito de demanda de explotaci6nsexualcolnerCialconpersona7nenOrde18ahos deedad，niengenerallavalidezdelproceso・ Conrbme alos razonamientos expuestos，COmOlo solicit61a delegada dela ProcuracLuria，nO Se CaSarまIa sentencia de segundainstancia que decidi6con鯖marla condenaproreridacontraISRAELCARDENASRODRIGUEZ， porlosdelitos de demandadee以PlotacibnsexualcomenCial depersonamenorde18a′iosdeedadyactosse畑alescon mertor de14 ahos agraz）ado，Cada uno en concurso homogeneoysucesivo・ En merito delo expuesto，la corte Suprema de Justicia，Saladecasaci6nPenal，administrEmdojusticiaen

nombredelaReptlblicayporautoridaddeley， 5．R ES U E LVE No casarla sentencia que conden6 aISRAEL CARDENAS RODRiGUEZ como autor de demanda∴de e准，lotacibnse調LalcoTneldaldepe730naTnenOrde18a充OSde 18 Casaci6nIJey906／04・Radi48734 edadyactosse糊alesconmenorde14ahosagraUado，Cada unoenconcursohomogeneoysucesivo C6piese，nO髄queseyctlmplase・

FRANCISCoACUNAVIzCAYA

／ ＼

一一〇 JoSELUISBARLeCAMACHo

．E脚。御髪。脚ER。 一／へヾ 即G準やヂR

PATI面OCABRBRA

19 Casaci6nl￡y906／04．Rad・48734 IsraelCまrdenasRodriguez ＿再議。＿一一．．。目上．。 繕姦 Secretaria 20