CSJ - SP24594(07-02-2006)

Repúblicua de Colombia "— JA Corte Supréma de Justicia |_—L

COLISIÓN DE COMPETENCIAS

RADICACIÓN No. 24594

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

-SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Aprobado Acta No. 09 Bogotá, D.C., siete (7) de febrero de dos mil seis (2006). VISTOS La Sala resuelve la colisión negativa de competencia suscitada entre el Juzgado Sesenta y Cinco Penal Municipal de Bogotá y el Juzgado Penal Municipal de La Mesa (Cundinamarca).

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL

1. En la relación sentimental que unía a la señora Martha Yovana Cruz Romero y JOSÉ RICARDO OVALLE CIFUENTES, fue procreada República de Cotombia - 2 .;; -F - ¿a,d' ?

Corte Suprema de Justicia u — COLISIÓN DE COMPETENCIAS RADICACIÓN No. 24594 una niña a quien llamaron Anlly Paola, que contaba ya con 7 años de edad al momento de la denuncia.

2. Más adelante, deteriorado el vínculo entre los adultos, el 9 de octubre de 1999, la madre de la rñenor acudió a la Comisaría Décima de Familia de Bogotá, ciudad donde residían, con el fin de denunciar al progenitor por el delito de inasistencia alimentaria, afirmando que no le estaba colaborado económicamente para el sustento de Anlly Paola, pese a acuerdos y promesas que incumple sistemáticamente.

3. Adelantó la investigación penal la Fiscalía 54 Local de Bogotá, y al calificar el mérito del sumario, con resolución del 17 de febrero de 2001, acusó a JOSÉ RICARDO OVALLE CIFUENTES por el delito de Inasistencia alimentaria, consagrado en el artículo 233 del Código Penal

(Ley 599 de 2000). Dicha providencia quedó ejecutoriada, y debido a ello se envió el expediente al reparto de los Jueces Penales Municipales de Bogotá.

4. Correspondió el asunto al Juzgado Sesenta y Cinco Penal Municipal de Bogotá, Despacho que adelantó la etapa de la causa hasta la realización de la audiencia pública, llevada a cabo el 29 de junio de 2005, donde la denunciante informó que actualmente y desde hace tres meses la niña reside en el municipio de La Mesa

(Cundinamarca) con la abuela paterna. Una vez verificó que la menor Anlly Paola estaba radicada en La Mesa (Cundinamarca), se abstuvo de emitir el fallo; declinó República de Colomb'ia 3 -.. - 2E A E &Ú H -!;' UN d a Corte Suprema de Justicia ad | COLISIÓN DE COMPETENCIAS RADICACIÓN No. 24594 competencia y envió el expediente a su homólogo de dicho municipio, a quien propuso colisión negativa.

5. El Juez Penal Municipal de La Mesa no aceptó la competencia, trabó la colisión y remitió el expediente a la Corte Suprema de Justicia, para que fuera dirimida.

ARGUMENTOS EN EL CONFLICTO

1. Mediante auto del 23 de septiembre de 2005, el Juez Sesenta y

Cinco Penal Municipal de Bogotá expresó que la competencia por el factor territorial estaba asignada al funcionario del sitio actual de residencia de la menor afectada con la inasistencia alimentaria, por lo cual, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 271 del Código del Menor, es el funcionario judicial de La Mesa (Cundinamarca) el competente para adelantar la fase del juzgamiento.

2. Por su parte, el señor Juez Penal Municipal de La Mesa

(Cundinamarca), en auto del 25 de octubre de 2005, expresando su desacuerdo con el anterior argumento, asegura que la competencia para adelantar el juzgamiento radica en los juzgados municipales de Bogotá, por cuanto esa Capital residía la menor afecta cuando se instauró la querella, siendo éste el factor que define la competencia, como lo ha reiterado la ¡urisprudencia de la Sala de Casación Penal, de modo que se evita la sustitución del funcionario cognoscente cada vez que el titular del derecho a percibir alimentos varíe su domicilio. República de Colombia 4 "—e o Corte Suprema de Justicia ' ¿€ (e

. COLISIÓN DE COMPMEIT ENCIAS

RADICACIÓN No. 24594

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Corresponde a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, como lo estipula el numeral 4 del artículo 75 del Código de Prócedimiento Penal (Ley 600 de 2000), dirimir los conflictos de coñ1petencia que se susciten entre juzgados de dos o mas distritos judiciales, cuando los funcionarios en controversia sustentan en debida forma las razones de su renuencia a resolver el asunto concreto, como

lo prevé el artículo 95 ibidem. |

2. Razón asiste al Juez Penal Municipal de La Mesa

(Cundinamarca), en tanto afirma que la competencia para continuar con la fase de la causa radica en el Juez Penal Municipal de Bogotá, — porque en esta ciudad residía la menor afectada con la inasistencia alimentaria, en la fecha en que su progenitora instauró la denuncia. La Sala de'Cásación Penal ha reiterado pluralidad de veces la tesis según la cual la expresión del artículo 271 del Código del Menor, “residencia del titular del derecho”, debe entenderse como el lugar donde residía el menor con Iderecho a percibir alimentos, para la fecha en que se instauró la denuncia o se inició la investigación, por la inasistencia alimentaria. En auto del 19 de diciembre de 2001, al definir una colisión de competencias de la misma naturaleza (radicación 18571) la Sala expresó: República de Colombia 5 Corte Supreñ1a de Justicia : | ' R _ . COLISIÓN DE COMPETENCIAS RADICACIÓN No. 24594 “2. El tema propuesto en el confiicto que ahora se resuelve torna imperativo para la Sala refernrse a dos cuestiones distintas pero inherentes a la competencia. La primera, atinente a la competencia por el factor funcional, a la luz del nuevo Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). La segunda, consiste en determinar cómo se fija la competencia para “ juzgar el delito de inasistencia alimentaria por el factor territorial, cuando el menor, titular del derecho a percibir alimentos, cambia su domicilio de un lugar a otro con distinta jurisdicción.

6.3. De la redacción del artículo 35 del nuevo Código de Procedimiento Penal se deduce que si el delito de inasistencia alimentaria afecta a un menor de edad, tal infracción debe investigarse de oficio y no apera la querella como condición de procedibilidad. Es decir, que las autoridades deben aprehender el conocimiento del asunto sea cual fuere el medio a través del cual obtiene la noticia de la conducta : punible, y que en tal evento no opera la caducidad a que se refiere el artículo 34 ibídem, aunque aquel género de delitos conserva su naturaleza de querellable para los demás efectos. En ese orden de ¡'Úeas,- el juez competente para juzgar el delito de inasistencia alimentaria cuando el sujeto pasivo es un menor de edad continua siendo el Juez Péná! Municipal, como lo dispone el artículo 78 del Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), en precisa armonía con el artículo 271 del Código del Menor (Decreto 2737 de 1989), norma de carácter especial que continúa vigente y no fue derogada por el nuevo régimen de procedimiento, toda vez que no le es contraría. República de Colombia 6 “- " Corte Suprema de Justicia __¿

COLISIÓN DE COMPETENCIAS

RADICACIÓN No. 24594

7. Se impone a continuación dilucidar, para efectos del artículo 271 del “Código del Menor, el contenido y alcance de la frase “residencia del titular del derecho”, y en cuanto hace a este tópico desde ya se advierte que el Juez Penal Municipal de Popayán, ha interpretado adecuadamente el derecho que a este caso corresponde.

La doctrina pacíficamente ha sostenido que el delito de masistencia alimentaria es de carácter permanente y de tracto sucesivo en cuanto a su proceso de consumación, pues comienza con el incumplimiento de la primera mesada debida y se prolonga todo el tiempo de la om¡sfón, de suerte que durante el período en el cual el alimentante evade su obligación el delito se está cometiendo, - Con frecuencia ocurre que después de instaurar la denuncia, o después de que se ¡nicia de oficio en el caso de los menores, el titular del derecho cambia el lugar geográfico de su residencia. Este evento no conileva de suyo la variación de la sede para el . juzgamiento de la conducta omisiva, puesto que, como la realidad lo enseña, las mudanzas podrían ser indefinidas según las circunstancias del titular del derecho a percibir alimentos o de su representante legal, caso hipotético en el cual, si se aplicara literalmente el texto del artículo 271 del Código del Menor, se llegaría al absurdo de admitir tantos jueces temporalmente competentes como ciudades o poblaciones los acogíiesen. La fijación de la competencia para el juzgamiento por el factor territorial es un tema procesal que atañe exclusivamente a la ley, y se determina con las paulas que ella misma establece, entre las cuales no se encuentra el arbitrío o el destino del sujeto pasivo de la infracción penal. República de Colombia 7 e E .¡l;¿;' T):2 Corte Supréña de Justicia ¿j__ n. PA

COLISIÓN DE COMPETENCIAS

RADICACIÓON No. 24594

Entonces, una adecuada interpretación de aquel conjunto de normas,

en sentido armónico, de modo que produzcan el.efecto para el cual se concibieron, permite inferir que para determinar el Juez competente en el delito de inasistencia alimentana, se entiende por residencia del titular del derecho aquella que tehía al momento de formular la querella de parte, o al momento de iniciarse oficiosamente la investigación. Así lo ha reiterado la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal al dinmir ótras colisiones con idéntico problema jurídico, tema sobre el cual podrían confrontarse, entre otros, los autos de 24 de febrero de 1998, 31 de agosto de 1998 y 11 de mayo de 1999, ..respectivamente.”

3. En este orden de ideas, es el Juzgado Sesenta y Cinco Penal Municipal de Bogotá el competente para continuar adelantando el juzgamiento contra JOSÉ RICARDO OVALLE CIFUENTES por el delito de inasistencia alimentaria, pues, se insiste, exclusivamente en la capit_ali de la República tenía asiento la residencia de la titular del dérecho a percibir alimentos cuando se formuló la denuncia, ahí también se desarrolló la conducta punible y se desarrolló la investigación.

En este sentido se resolverá-el conflicto, máxime qué no se vislumbra ningún motivo que mueva a la Sala a variar su postura jurisprudencial .para el presente asunto, pues nada indica que los derechos fundamentales de Anlly Paola puedan afectarse si el juicio culmina y el fallo se emite en la ciudad de Bogotaá. República de Colombia 8 Corte Suprema de Justicia ¿!¡___ ;1

COLISIÓN DE COMPETENCIAS

RADICACIÓN No. 24594

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Penal,

RESUELVE

1. DECLARAR que la competencia para conocer en la etapa de juzgamiento la-causa adelantada contra del señor JOSÉ RICARDO OVALLE CIFUENTES, por el delito de inasistencia alimentaria, radica en el Juzgado Sesenta y Cinco Penal Munióipal de Bogota, a quien se remitirá el expediente.

2. Env¡ar copia del presente auto al Juzgado Penal Mun¡c¡pal de

La Mesa (Cundinamarca). Contra el presente auto no procede recurso alguno. Comuniquese y cúmplase

KO SOLARTE PORTILLA

NN N y

Ne ,¡/ SIGIFREDO E'SEÍ ÉREZ ALFREDO GÓMEZ QUINTERO República de Colombia g R Corte Suprema de Justicia — - "TA —

COLISIÓN DE COMPETENCIAS

RADICACIÓN No. 24594

__) £

MBANA TRUJILLO ÁLVARO O. PÉREZ PINZÓN d

MA

MARINA PULIDO DE BARÓN