CSJ - SP2467-2018(48451)

多′／｛ん／名ん／〃 た；〆多”〟”〆／ゑ

CORTESUPREMADEJUSTICIA

SALADECASACIoNPENAL LUISANTONIoHERNANDEzBARBOSA

Magistradoponente SP2467−2018 Radicacien48451 （AprobadoActaNo・211） Bogotま D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mil dieciocho（2018）． VISToS： Decidela Corte el recurso extraordinario de casacidn promovidoporeldefensordeOTONIELMURILLOAINAREZ contrala sentencia de120de abrilde2016，a traVeS dela cualelTribunalSuperiordeMedellinconhm61asentencia proferidae128demayode2015PorelJuzgadoPrimeroPenal delCircuitoEspecializadodelamismasede，queloconden6 Porlos delitos de homicidio agravado（en concurso homogeneo），tOrtura agraVada，SeCueStrO Simple agravado， Concierto para delinquir agravado y utilizaci6n de menores paralacomisidndedelitosagravado・ 1 一一一ミ、

CASACI

OTONIIiLMURILLOALVAREZ HECHOS； Elfallador de segundainstanciadeclar6demostradala Slguientesituaci6nfactica： Desde mediados de2012，enla vereda Travesias del barrioBelencitoCorazdn，SeCtOr”EIMorro”0“EICristo”dela Ciudad de Medellin operaba una bmda delincuencial autodenominada“Los paracos”，dedicada a actividades de

COmerCializacidn de estupetacientes，eXtOrSidn，homicidiosy OtrOS・Entre susintegrantes estaban OTONIEL MURILLO ALVAREZ，alias“Tbt0，，，Karla Tatiana Gdmez Arismendi， Helmer Andres Ldpez Barrientos，alias 〟Cuencasn，Juan Esteban Betancur Ortiz，alias“Gato”，JhonJaime Monsalve Escobar y algunos menores de（〕dad，entre ellos alias “Ga7Tulo”yE・M・S．A．，COmPaherasentimentaldeMURILLO ALVAREZ． E116de ftbrero de2013tres dielos miembros de dicha agrupacidn delincuencial retuvieron alos menores Esteban Alvarez Muhoz y Sleyder Asprilla Gir6nluego de que descendieran de un vehiculo quelcISllevd al sector de‘劇 MorTV’’0‘劇Cristo”・De allilos cond可eron al sector 竺Los mnos”，ZOna despoblada y boscosa，dondelos golpearon， torturaronydespqIarOndesusprendasdevestlr，traSlocual les dieron muerte con armas co‥rtO PunZanteS y COrtO COntundentes． Aldia slgulente，alas7dela mahana，enterrarOnlos 2

CASACION48451

0TONIELMURILLOALVAREZYOTROS CuerPOSdelasvictimasenunafbsaqueexcavaronenlahnca 竺Aguadas”，SeCtOrAguas Frias，de donde fueron exhumados enhorasdelatardeporlaPoliciaJudiciaL

ACTUACION PROCESAL： 1．E112de marzo de2013la Fiscalialesimput6a OTONIEL MURILLO ALVAREZ，Karla Tatiana Gdmez Arismendi，HelmerAndresLdpezBarrientos，JuanEsteban BetancurOrtizyJhonJaimeMonsalve Escobarlosdelitos de homicidio agravado（en concurso homogeneo），tOrtura agravada，SeCueStrO Simple agravado，COnCierto para delinquir agravado y utilizacidn de menores parala comisidn de delitosagravado．Estosno se allanaron alos cargosyselesfbrmuldacusaci6nenaudienciacelebradael dia23deoctubre delmismo aho． 2．En el curso posterior dela actuacidn Ldpez Barrientos suscribi6 preacuerdo con la Fiscalia， produciendoselarupturadelaunidadprocesal・ 3．Surtidoeltramitederigor，enfdloemitidoe128de mayo de 2015 elJuzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Medellin conden6alos demまs acusados・ Lesimpuso，a titulo de penas prlnCipales，720meses de prlSlOn y43・829salarios minimoslegales mensuales de multa，aSi comola accesoria deinhabilitaci6n para el qerciciodederechosyfuncionesptlblicasporelteminode 20a充os． 3 結審式、 CASACI OTONIELMURILLOALVAREZ 4・Ladefensaapeldesepronun《iamientoyelTribunal Superior dela precitada ciudad，e120de abril de2016， revoc61a condena proIbrida en contra deJuan Esteban

Betancur Ortiz yJhonJaime Monsalve Escobar enlo relativo alos delitos de homicidio agravado，tOrtura agravada y secuestro simple agraLVado．Por tanto，los absoIvid por razdn de esos punibles，imponiend01esl18 mesesy21diasdeprlSibny2・700sakuiosminimoslegales de multa・Enlo demas，COnhrmdla−decisi6n de prlmera instancia． 5・EldeftnsordeOTONIELMURILLOALVAREZyKarla TatianaGdmezArismendiinterpusorecursoextraordinariode CaSaCidn，en Cuya demanda fbrmuId dos cargos・La Sala， mediante auto de18de marzo de2017，admitid elsegundo reproche，PreSentado en faVor tlnicamente de MURILLO ÅLVAREZ．Elotroloinadmitid． LA DEMANDA： Cargo admitido．Violaci6nindirecta de laley SustanCial derivada de errot・de hecho por mlso La Corporacidn judicial vulnerb el prlnCIPl016gico de raz6n su丘ciente cuando concluyo que el sentido delas COnVerSaCiones tiene que ver conla advertencia hecha por alias“Tbto”a suinterlocutor para que nO Circularan por el lugardondeseencontrabanloscuerposdelosmenores．

CASACION4845

0TONIELMURILLOALVAREZYOTRO Para eftctuar esainferencia partid de un presupuesto errdneo，Si se tiene en cuenta que el doble homicidio se cometidentre e116ye117defebrerode2013，mientraslas

interceptaciones telefbnicas se realizaron entre e128 de febreroye17demarzoslgulente，eSdecir，emPeZarOnlldias despuesdequesucedieranloshechos，Perdiendodevistael Tribunalqueloscuerposfueronexhumadosel17defebrero， enhorasdelatarde． Sila exhumaci6n ocurrid ese dia，mientraslas interceptaciones una semana despues，nO reSulta16gico inferirque MURILLOALVAREZ sereftriaallugardonde se encontrabanloscuerposdelosmenores・Porconslguiente，nO es dable deducir su participaci6n enlos delitos atribuidos， mまXimecuandodelasdemaspruebaspracticadasnopuede concluirsesuresponsabilidad，atendidaslascontradicciones en queincurrid Alexandra Angel sobrelas personas que estabanpresentescumdovisitdasuhiia・ EITribunal desconocid tambien el prlnCIPl016gico de razdn su丘ciente cuando deltonoimperativoutilizado enlas conversaciones conlos dema．s miembros dela banda delincuencialinnridqueelprocesadoeraelliderdeesegrupo paraatribuirleasielconocimientodeloshechosyunaporte esencial enla comisien delos delitos，Cuando bien pudo tratarsedeunmandomedio． Lo cierto es que no existe prueba acerca del conocimiento o participaci6n de MURILLO ALVAREZ en el secuestro，tOrturayhomicidiodelasvictimas・Portanto，le solicit6alaSalacasarlasentenciaimpugnadayabsolveral procesadofrenteaesospunibles・ 5

CASACION4845

0TONIE．LMURILLOALVAREZYOTRO

INTERVENCIONESDELOSSUJETOSPRoCESALESENL，A

AUDIENCIADESUSTE珊TACIeN： 1．Demαnda加e． EITribunalincurrid en falso raciocinio alpartir de un presupuesto err6neo，POrque Si las interceptaciones COmenZarOnlldiasdespuesdecom（克dosloshomicidios，las expresiones“uueltas”que alli se escuchan no podian hacer referencia alos cuerpos delas vi（克mas，de manera que COntradijo el prmCIPio de razdn suficiente cuando hizo esa inferencia． Insisti6，POr tantO，enlos argumentos expuestos enla demandade casacidn． 2．Fiscalia． El tema dela fecha delasinterceptaciones no es Suhcienteparadarporacreditadalacausalquesedenuncia， porque sedebenanalizarlos demaselementosdejuicioque Surgendelproceso．Es asicomodelcontenido delallamada Se demuestra elconocimiento，laintervencidn y elliderazgo de alias“Tbfo”enla organizacidn dledicada alexpendid del ”uicio”yalaextorsidndecomerciantesydeotraspersonasde Medellin，Para CuyO desarrollo hacian uso de menores de edad． Alo anterior se sumanlas ahrmaciones que hizo AlexandraAngelMoren0，madre delamenor Eliana，quien teniaunarelacidnsentimentalconalias“Tbto”yleconstalas 6

CASAC10N4845

0TONIELMURILLOALVAREZYOTRO extorsiones，elexpendiode“uicio’’ylautilizacidndemenores conHnesilicitosquehacialabanda・Ladeclarantemanifestd，

igualmente，que Karla，amlga de su hija，tambien estaba temerosaporqueseencontraban acalientesのporlamuertede los dos menores． AdemまS，en el momento de efectuarse diligencia de allanamiento y registro para efectos dela captura de alias 〟Tbto，，yotraspersonas，SeenCOntrdunaseriedeinrbrmacidn documentalydrogadelaqueellosexpendian，quedacuenta dela confbrmacidn yIuncionmiento de esa organizacidn criminal． Adicionalmente，delas transliteraciones eftctuadas en los fallos de prlmera y Segundainstancia se extraen contenidosimportantes，COmOloeslaconversacidnde15de marzo de2013，enlaquealias〟Tbtoのesinformadoporuna muerconrelacidnalairJerenciaeneltemadeltrancode drogasdeotraspersonas，lasqueestabaninvadiendolazona deinnuenciaquecontrolabaaquel，quienentoncesledicea suinterlocutoraque〟eluaacuadrarlauueltaparatrporel”， expresidnquedebeentenderse，deacuerdoconlasreglasde la experiencia，COmOla posibilidad de hacer retenciones y aJuSteSdecuentasenelmundocriminal・ Le solicit6alaCorte，POrtantO，nO CaSarlasentencia impugnada・ 3．Miれiste7わPablico： El analisis en coruunto delos elementos de juicio permitearribaralamismaconclusidndelTribunal・ 7

CASACION4845

0TONIELMURILLOALVAREZYOTRO Los argumentos del casacionista no tienen capacidad

ParaVa−riarelsentidodelasentencia．LaCorporacibnjudicial no partiddehechosinciertos o dudosos，nifbrzdelcursode lainferencialdglCaparafbrmularconclusionesirracionales． Con ese escueto planteamiento，le pidi6tambien ala Salanocasarlasentenciaimpugnada・ CoNSIDERACIONESDELACoRTE： Enordenaresolver，laCorteresenara，PreViamente，los fundamentos expuestos porla Co重POraCidn judicial como SuStentO dela decisidnimpugnada yluego abordarま el examendeltlnicocargoadmitido． 砂∴R20neSdelTれbunal． 1．0TONIELMURILLOALVAREZ，alias“Tbto”，enunade lasconversacionesquefueronobjetodeinterceptaci6nledice a suinterlocutor，PerSOna Cuyaidentidad no se pudo establecer，que nO Caminen‘‘TnuCれoporaluporesecqfaal， poTfruepOralld estdn esas uueltas g silos hacen corTerpOr alld，tOdoesolo esculcan”，raZ6n porlacualle pide que“se quedenadentno”dela casadonde se encuentran，匂ueesos boinaUe胸eestdnenelcq斥tαl”． Para el ad quem，eSaS eXpreSiones constituyen 〝la aduertencia que hace alias Tbtopara que elreCq，tOr dela llalnada y otros TtO Circulen por ellugar en el que se 8 ’ミ

CASACION48451

OTONIELMURILLOALVAREZYOTROS

encontrabanlos cue7POS deloslnenOreS，qlLe ftabian sido enteTTadosenlamadrugadade117dejabnenOde2012”・ 2．LatestigoAlexandraAngelMoreno afirmd que alias ”Tbto”no sdlohaciapartedelabandadelincuencialquedio muerte alos menores，Sino que ademas era ellider dela misma．Esa tLltima condicidn tambien aparece demostrada conlasconversacionesinterceptadas，PueSdeellassededuce que el procesado 〟erala perSOna enCa7gada de darlas direCtTicessobrelaTnaneraenqlLedebiap7℃CedeγSe，ademds utili21aunlenguq／eimperatiuo queda‘uenta delliderazgo o rangOqueqerCiaeれIao7gani2，aCi6n〃・ Segtln elTribunal，亀unque en gracia de dis00Si6n se plLSiera en∴tela de juZCi’声Ia participaci6n de MURILLO ALVAREZ como coautor，delliderazgo que ostentaba enla banda delincuencial se puede deducir queintervino en el hecho“ihclusocomodetermnhador”． （砂∴ReSplleStaalademanda・ En elproceso aparece demostrado，y aSilo declard el Tribunal，quelamuertedelosdosmenoresocurride116de febrerode2013yquelosvictimariossepultaronsuscuerpos aldia slguiente，en horas dela mahana，en unafbsa que excav甜On enla Hnca‘Aguadas〝，SeCtOr Aguas Frias，de donde fueronexhumadosenhoras delatarde de esemismo

diaporlaP01iciaJudicial・ 圏

CASACION48451

OTONIIrI．MURILLOALVAREZYOTROS Porlodemas，elactadeinspeccidn tecnica，demarcada COmO eVidencia＃1，COrrObora quela exhumacidn delos Cadaveresocurri6，efectivamente，e117defebrerode2013． El demandante sostiene quela Corporacidn judicial quebrant6elprmCIPioderazdnsun（震ntecuandoinhridque la expresidn“uueltas”utilizada por MURILLO ALVAREZ en una delas conversacionesinterceptadas hacia referencia a los cuerpos sin vida delas victimas，de manera que siel aludidosabiaelsitiodondeestabansepultadosloscadaveres， atalgradoquelepididasuinterlo〔…tOrnOCircularporese lugar，eraPOrque habiahecho parte delgrupo de personas queperpetraronloshomicidios． EIprincIPioldgicoderazdnsuficienteimplicaquetodo loqueocurretieneunarazdnsu正cienteparaseraslynOde Otra manera， O en OtraS palabras， tOdo tiene unaexplicacidnsunciente（CSJ SP1290，25abr．2018，rad． 43529）． 0，COmO tambienlo tiene dicholaJunSprudenciadela Corte，Signinca que 〝・・・para∴aCq，t‘V COTnO Uerdadera∴una enunciacibn，debe estar SuStentada en tma7慣gdn一軍）ta O idbnea quejust的que elque sea delajt）ma en que eStd prQpueStayTtOdeTnanerad昨rente；eSteprincをioserqfierea

laimpo71anciadeestablecerlacondicibnorazdndelaueIdad deunapTtPOSicidn”（CSJSP，13defeb．de2008，rad．21844主 10

CASAClON48451

0TONIELMURILLOALVAREZYOTROS Confbrme se resehb en elIallo de pnmerainstancialy comolodemuestraelinfbrmedellOdeabrilde2013suscrito porlaInvestigadora del C・T・I・Paula Andrea L6pez AIzate， adscrita al grupo Sub−Sala de Monitoreo，la conversacidn aludida por elTribunalocurrid e128de febrero delcitado aho． Silo anteriores asl，reSultaclaro quelainferenciadel adquemnosesustentaenunarazdnaptaeiddnea，POrque siloscadaveresfueronexhumadose117defebrerode2017， ftiChaenque，ademas，Serealizdsulevantamientoe，incluso， lanecropsiaporpartedelInstitutodeMedicinaLegal，COmO lo acreditanlas respectivas actas que seincorpor紬On ala actuacidn，reSulta nsicamenteimposible quelos cuerpos se encontrarane128siguiente，eSdecirll diasdespues，enel mism01ugardondefueronenterradosporsusvictimarios・ Porloanterior，delaexpresi6n〟uueltas〃utilizadaporel acusado enla reftrida conversacidn，de ninguna manera puede deducirse que este sabia dela existencia delos cadaveres y，menOS atLn，queintervino enlos hechos en desarrollodeloscualessediomuertealasdosvictimas．

La existencia del error denunciado por el actor，Sin embargo，nOCOnllevaalaprosperidaddelcargo，PueS−COmO Io destacdlaFiscalia−en elproceso obranotros elementos dejuicio que por sisolos sustentanlaresponsabilidad del procesadoOTONIELMURILLOALVAREZ・ lPまgina26． 11 寒天、

CASACION484

OTONIELMURILLOALVAREZYOTR Eneftcto，COnfbmelo renridelTribunal，eraliderdela bandadelincuencialque secuestr6，tOrturdyluego perpetrd los homicidios delos dos menores．Asiloindicanlas COnVerSaCiones interceptadas en desarrollo de la investigacidn・En ellas se observa que el citado acusado， Ciertamente，emitia6rdenes y directrices alinterior dela Orgmizacidncriminal，locual，POrtantO，llevaaedi魚carensu COntraelindiciodeoportunidadparadelinqulr，enlamedida en que dela referida condicidn Oe缶dela banda）se deriva que diola orden a sus subaltemos para perpetrarlos aludidosdelitos． Comolo sehalala doctrin−a，Se entiende como OPOrtunidad para delinquir kla cono碇i6n especialen que el acusadoseencontraba，yapOrSuSCLalidadesperSOnales，掘 porSuS relaciones conlas cosas，y7nerCed ala cualreSulta paraelTndsomenosjacillapeIPetraCi6ndeldelitoy2． Aunque，desdeluego，Setratadcunindiciocontingente， PueS durantela existencia delas bandas delincuenciales no

todaslas actividadesilicitas son ge。utadas ainstmcias de SuS Cabecillas・En algunas ocasiones susintegranteslas realizanporsuproplaCuentaeiniciativa． El recurrente sostiene que el ad quem tambien desconoci6elprlnCIPioldgicoderaz〔）nSunCientecuandodel tonoimperativoutilizadoenlasconversacionesconlosdemas miembrosdelabandadelincuencialinhrid que elprocesado 2ELLERO，PletrO Tratado dela pruebaen materia penal，InstitutoedltOhalReus SAっMadrld（EspahaらPaglna79． 12 ミミ、

CASAC10N4845

0TONIELMURILLOALVAREZYOTRO era ellider de ese grupo，Cuando bien pudo tratarse de un mandomedio． LaSala，Sinembargo，nOeVidenciacon血guradoeseotro yerro，PueSnOSetratdsolamentedelautilizacidndeuntono imperativo sino，COmO quedd visto，dela asuncidn de liderazgo alinterior dela organizaci6n criminal，emitiendo drdenesydirectricesfrenteasudesenvoIvimiento・Detodas mmeras，elhechodequefungleraCOmO〟Tnando medio”no descartaquehayadadolaordendedarmuertealosmenores o，almenos，lahubieratransmitidoalosencargadosdesu qecuci6n・ A ese respecto，nO eSCaPa ala Corte que・COmOlo menciond eljuez de prlmerainstancia，alinterior de esa agrupaci6ndelincuencialoperabaotr01ideraquienelproplO

OTONIELMURILLOllamaba‘劇patrGn’13・ Pese alo anterior，dela actuaci6n surge otro hecho indicadorquecontribuyeainfbrirqueelprocesadointervino， atitulodedeterminador，enlossecuestros，lastorturasylos homicidiosdelasvictimas．Setratadelacircunstanciasegun lacualparalaepocaenqueseperpetrarOneSaSCOnductas puniblesaquelconviviaconEliana，h担deAlexandraAngel Moreno，enlamismacasaenlaquetambienlohaciaKarla Tatiana Gdmez Arismendicon alias“Garmlo”，PerSOnaS que fbrmabanpartedelaorganizaci6ncriminalautoradedichos delitose，lnCluso，fueronsehaladasdeestarinv01ucradasen el referido acaecer delincuencial．De hecho，a Gdmez 3Pa．gina28delfaIlodeprlmeralnStanCla 13 。8。51や’ CASACION OTONIELMURILLOALVAREZYOTROS Arismendisele condend en prlmeray Segundainstanciaa titulodecoautoraenesospunibles，decisidnnoimpugnada POrViaextraordinaria． Dela reftrida cohabitacidn dio cuentala testigo AlexmdraAngelMoreno，quien manifestd que conoci6ese hechodemanerapersonalporquevisitdenvariasocasionesa Su hiia Eliana en ellug紺en que COnVivia con OTONIEL MURILLOALVAREZ4． La cercania del antes nombrado con algunos delos Sehalados de participar en tales conductasilicitas，en

especial con Karla Tatiana Gdmez，reSPeCtO de quienes el teniarelacidndepreeminencia，POrSuCOndicidndejefedela Organizaci6n ala cual pertenecian，nO pemite紬ribar a COnClusidndistintaaladequeintervinoenlaemisidndela Orden que condujo alos secuestros，las torturas ylas muertes delos menores・Ciertamente，bien di龍cil resulta Creer que Siendo uno deloslideres de esa agrupacidn， estuviera totalmente al margen de las actividades desplegadasporlaspersonasquevivjanbaiosumismotecho ypertenecian，ademまS，aeSeCOlectivo． A dicha conviccidn connuye u〕n hecho adicionalylo relatd tambienla testigo AngelMorl∋nO・Precisamente，dias despues de perpetradaslas condu。taS punibles，las dos parqas en mencidn cambiaron dellJgar de residenciaylo hicieron a raiz，JuStamente，dela ocurrencia de esas 4CDcontentlVadeladeclaracldnrendldael13demきしyOde2014，reCOrdl．46：00． 14

CASACION4845

0TONIELMURILLOALVAREZYOTRO COnductasilicitasS．M呑s atLn，la declarante manifestd que KarlaTatiana Gdmezreconocid ante ella，aldiaslgulente de la ocurrencia delos hechos，que Se enCOntraban“calienCes” porlamuertedelosdosmenores6，eXPreSidnqueenelargot POPular se utiliza para signincar que se estまinmerso en

algtlnproblema． Sin duda，Si asumieron esa actitud，eS decir，Si desaparecierondelsitiodondehabitabanconelnndeevitar Seridentincadosycapturadosporlasautoridades，eSPOrque eran conscientes de que estabaninv01ucrados，incluido MURILLOALVAREZ，enelaccionardelictivoquecond可Oala muerte delosdosmenoresdeedad． Finalmente，Se tiene que，COmO lo destacd la Corporacidn judicial con fundamento en el testimonio de Alexandra Angel Moreno，el mdvil que detemindlos homicidiosconsistidenquelasvictimasestabanactumdoa manerade〟ca7mOSガ，queenlaJergadelincuencial，Segunlo precisd el mismo Tribunal，hace relacidn ala utilizaci6n 匂eneralTnentedeTnenOreSdeedad，queCumplenlaboresde irtft）martteS reSpeCtO delas actiuidades desplegadasporla bandacontTuriaoporotrabandaoqueseencargandelleuaro traer elementOS de un sitio∴en que qerCe∴dominio una determinadabandaaotr0’’7． Puesbien，COnfbrmelorecord61aFiscaliaDelegada，en una delas conversacionesinterceptadas se evidencia c6mo SCDidem，reCOrdl・3555y2：47：29． 6CDidem，reCOrd2‘0700）． 7Paglna18delfallodesegundalnStanCia 15 撃ミミ、 CASACION OTONIELMURILLOALVAREZYOTROS alias“Tbto”（elaquiprocesadoらfrerLte alcomentario quele

hizo unamuJerreferido alainvasi〔）n POrParte de algunas PerSOnaS de la zona de innuencia delictiva de esa Orgmizaci6n criminal，le respondid que〟elua a cuadrarla ZルeltaparalrpOrelル・Deesamanifestaci6nsededucequeel acusado reaccionaba vi01entamentく∋ COntra aquellos que Pretendianafectarsusaviesosintereses． Todoindica，POr tantO，que aCtu6 de similar modo Cuando se enter6quelos menoresle colaboraban a otra banda que operaba en el territ。rio dominado porla Organizacidncomandadaporelprocesado，eSdecir，Orden61a muertedequienesseatrevieronadesa鯖arsupredominio． Losindicios que se acaban de analizar，aPreCiados en COrUuntO y de manera concatenada，COnducen entonces a SOPOrtarSu鯖cientementelaresponsabilidaddelprocesadoen losdelitosdehomicidio（enconcurs。homogeneo），SeCueStrO Simpleagravadoytorturaagravada． No prospera el cargo．La Corte，en COnSeCuenCia，nO CaSaralasentenciaimpugnada． Casaci6n onciosa： Observala Sala quelosJuZgadores deinstancia incurrieron en varios yerros al momento de dosincarla SanCidn alos procesados，Vulnet・ando el prlnCIPlO de legalidad． 16 48。5干天、 CASACION OTONIELMURILLOALVAREZYOTROS l．Enefecto，COntalpropdsito elaquotomdcomobase

uno delos homicidios，para el cual，POr COnCurrirlas agravantesprevistasenlosnumerales4y7delarticulolO4 del Cddigo Penal，塙dlos extremos que van de400a600 meses．Pero，aSuVeZ，en COnSOnanCiaconlaacusacidn，los aumentd con fundamento en elinciso segundo del articulo 200delaLeylO98de2006，nOmaqueincorpor6alarticulo 119delCddigoPenallaslguientecircunstanciadeagravacidn Punitiva： acuando las conductas seれaladas en los arttculos anterioreS Se COmetan en nihos y n読as TnenOreS de catorce（14la7ioslasrespectiuaspenasseaumentaranen eldoble”． De todas maneras，aPeSar de que elprecepto manda incrementarlasancidneneldoble，珂dlosextremospunitivos en533，33y900meses，demaneraqueelminimoloaument6 solamenteen133，33meses（lla五OSy2meses），eSdecir，en un33，33％，mientras elextremo maximoIoincrementd en 300meses（25ahos），eStOeS，ene150％・ Silanorma dice quelas penas“se auTnenfardn enel doble”，SigniHca que，de acuerdo con el numerallO del articulo60delCddigoPenal，quedice：rSilapenaseaumeれta enunaprQPOrCibndetermiriada，eStaSeqplicardalmtniTnOgal TnaXiTnO delairj池cciGn bdsica’’，los respectivos extremos

punitivos se deben duplicar，eS decir，incrementar en un lO0％，demaneraqueenelpresentecasoelinferior，Siendo de400meses，teniaqueelevarsea800meses（66ahOSy8 17 ミミ CASACION4845 meses），en tantO que el superior，COrreSPOndiendo a600 meses，quedabaenl・200meses（100ahos）． Sea como fuere，en CritericI dela Corte，dicha Circunstmciadeagravacidnnodebi（）aplicarseenestecaso． Lasrazonesacontinuacidn： 1・1・ElincisoprlmerOdelarticulol19delCddigoPenal， queconservdsuredacci6norlginalapesardelamodincaci6n quelehizoelarticulo200delaLeylO98de2006，eStablece loslgulente： ”Cuando conlas conductas de・SCTitas enlos articulos anfe7ioreS，COnCurTa a的una∴delas circz，mStanCias Seねaladas en elarticulolO4l‘lS reSpeCtiuas penas se aumentardれ…”． Lainclusi6n dela norma transcrita en el capitulo tercero，denominado alesionespersonalesガ，PerteneCiente al tituloIdellibro segundodelCddigo Penal，pemiteentender quela prlmera Parte dela misma，eStO eS，la expresi6n “cuando con las conductas desc，ritas en∴los arttculos ante7イores，，，Sere丘erealoscomportamientosprevistosenese CaPitulo，eStO eS，alos atentados contralaintegridad

personal，nOaSialoscontempladosenloscapitulosprlmerO （綿elgenocidio”）ni alosincorporados en el segundo（佃el homicidio”）． Una interpretacidn sistema−tjca conduce a esa COnClusiOn・Obs rvesecbmoellegislador，aldiseharelCddigo 18 くべ

CASACION48451

0TONIELMURILLOALVAREZYOTROS Penal，Cuandoquisoextenderavarioscapituloslaaplicacidn de alguna o algunas circunstancias de agravacidn siempre destin6un capitulo separado que denomin6‘disposiciones COmlLneS alos cqpttulos ante7弓ores’’，nO Obstante que emple6 Similar expresidn ala arriba mencionada（“cuando conlas COnductas descritas enlos articulos anteriores”）．Asilo hizo COnlos delitos contralalibertad，integridad y fbmacidn SeXuales，enCuyOarticulo211，insertoenelcapitulotercero deltituloIV，dispuso：Laspenasparalosdelitosdescritosen losarticulosanteriores，SeauTnentaran…”． Igual sucede conlos delitos contra el patrimonio econdmico de que trata el titulo VII．Su capitulo noveno， denominado “disposiciones comuTteS a∴los capttulos anterio7eS”，COntemPlaen suarticulo267doscircunstancias de agravacidn，Sehalando：Las penas paralos deli10S descritosenlosctPttuLosanteri07eS，SeauTneruardTIL・・”・ En cambio，Cuando ellegislador buscd quelas

circunstancias de agravaci6n no trascendieran ma・S alla−de losdelitosprevistosenundeterminadocapitulo，Simplemente lasancldeneste．AsiocurreconlosslgulenteSarticulos：130 incluido en el capitulo sexto（佃elabandono de TnenOreS y personas desualidasり del tituloI；140 perteneciente al capitulo tlnico del tituloII（“delitos contralas perSOnaS y bienesprotegidosporelde7℃Chointernaciona目地manitaTiqh 216incorporadoenelcapitulocuarto（綿elproxenetisTnOldel tituloIV；24l contenido en elcapitulo primero（佃elTmrtoり deltituloVII；384comprendidoenelarticulo384delcapitulo segundo（“deltr印COdeestlPq佃Cientesyotrasir函CCionesり 19 園

CASACION48451

0TONIELMURILLOALVAREZYOTROS deltitulo XIII；hnalmente，473inserto en elcapitulo dnico （“delarebelibn，Sedici6nyasonada”）deltituloXVIII． En todos esos articulos se emplean como comtLn denominadorenunciados similares，eS decir，“lasconductas，， 0“las penas preUistas”0“desclitas”en“los arttCulos anterioIeS”se“agTaUardn…J”ose”awrnentardn”． De maneraque sielincisoprlmerO delarticul0119del Cddigo Penalacude alocucidn anaJoga，nO hay razdn para PenSarquelaagravantealliprevistarebosalas五〇nterasdel

CaPituloquecontienelosdelitosdelesionespersonales・ Porlodema−S，ningunadiscusidnhasuscitadoesetema enladoctrinanacional・Asi，COnfunとLamentoenpreceptocasi identico contenido enla codiHcaci（in penal anterior，Luis CarlosPerezcomentd： “El a塙culo339agrαUalapenαCuando elda充o en el Cue7pO O enla salud，O Cuandolas otras consecuencias preUistas enlos arts．331a338，Se realizan enlas personasyenlasci7・CunStaltCiasquetambienagrauanla SanCidneneldelitodehomicidio，1．．eltexioserefiereaわs lesioneS…〃8 Y Antonio Vicente Arenas，Citandola ponencia PreSentadarespecto de uno delosanteproyectosdelCddigo Penalde1980，Sehald： 88Derecho penal，parte generaly especlal，tOmO V，Temis，Prlmera reimpreslbn， BogotA，1998，paglna290． 20 ぐ文、 CASACION48451 ＼ OTONIELMURILLOALVAREZYOTROS ‘Bste arttculo es una rq70duccidn del379dela actual legislaci6nque，COmOeSSabidodetodos，qPlicaaldelito delesionespersonaleslas circunstancias deagrauaciGn delhomicidiopreuistoenelaIt．363．HasidoILnCrilerio uniuersalqplicaralaslesionespersonalesintenciortales lasciTt九LnStanCiasdeagrauaci6npreUistastaTnbienpara

elhomicidiointencionaldemalteraquenOeXistemnguna nOUedad”9． Ahorabien，elarticulo200delaLeylO98de2006，que incorpordelincisosegundoalarticulo119delCddigoPenal， como quedd visto atrまS，emPleza COnla slguientelocuci6n： 〟Cuando las conductas sehaladas en∴los arttCulos anteriores…”．Es decir，utiliza un vocablo relativamente identicoalplasmadoenelincisoprlmerO・Siesoesasi，C6mo afirmarqueeldelitodehomicidiotambienseagravacuando recaesobreniflosynihasmenoresde14ahos・ 1．2．De no aceptarsela anteriorinterpretaci6n，nO tendriamasremedioqueconcluirsequeelarticul0200dela LeylO98de2006Contempld unas penas superiores ala previstaenelarticul037delC6digoPenal，deacuerdoconel cual，Cuando setratadelacomisi6ndeundelito，lapnsidn nopuedeexcederde50a克os・EsmまS，muyPOrenCimadel m生Ximo aplicable en elcasode concurso，PueS COnfbrme al inciso segundo del articul0 31ibidem，mOdihcado por el 9ComentarlOSalCedlgO Penalcolombiano，tOmOII，ParteeSPeClal，Temis，Bogota， 1989，paglna468． 21

CASAClON4845

0TONIELMURILLOALVAREZYOTRO alticulolo dela Ley890de2004，1a pena prlVativa dela

libertadnopuedeexcederde60ahos． Amboslimites，Seinsiste，Sedesbordariandeacogersela tesis delosJuZgadores，dado que−rieCuerdese−，aCOrde con ella，lasancidn podriallegarhastaloslOO ahos deprlS10n・ Elloocurria，incluso，Siseaplicaraelminimolegal，PueSen eseeventolapenaseriade66ahosy8meses． 1・3・Como se sabe，laparte generalde un cddigo，POr COntemPlarlasbasesofundamentosqueinsplranSudiseho， Sirve como gula，incluidas las nomas rectoras alli COnSagradas，Parala aplicacidn de su parte especial・Por tanto，Sisurgendudasfrentealalcanceosentidodealguna normainserta en esta，reSultaimperioso acudir alas disposicionesestablecidasenaquellaparasuperarlas・ Y，COmO eSO eSlo que acontece en el presente caso， PueSunainterpretacidn exegetica，COmOlaque hicieronlos falladores，COnduciria a desconocer el mandato perentorio previsto enlos articulos37y31diel Cddigo Penal，lo que PrOCede es rechazarla para ratincarla vlgenCia delas PrOhibiciones previstas en su part《＝ general，eStO eS，las reftridasaquelaprlS10nnOPuedeexceder，enninguncaso， de50ahos sise tratade un solo d《証toyde60ahos sise PrOCedeporunconcurso． En consecuencia，la Corte casald ohciosamentela

SentenCia impugnada para marglnar la cuestionada Circunstancia de agravaci6n，lo qu（∋impone efectuar una 22

CASACION48451

0TONIELMURILLOALVAREZYOTROS nuevadosincaci6npunitivaenelcasodeOTONIELMURILLO ALVAREZyKARLATATIANAGOMEZARISMENDI，tlnicosde los procesados a quienes seles condend por el delito de homicidio． 2・Esaconducta，POreStaragraVadade acuerdo conel articulolO4del estatuto punitivo，tiene prevista pnsidn de 400a600meses．EIprlmer CuartO，ambito punitivo dentro del cual el a quo detemindla pena，COrreSPOnde alos extremosquevande400a450meses・Comoesefuncionario aumentdellimite minimo enun18，18％，delamismafbrma PrOCederalaSala・AIcorresponderelincrementoa9mesesy 2dias，SignincaquelaprlSidnquedaen409mesesy2dias・ Ahora bien，el juez aument6 60 meses por el otro homicidio，60masporlatortura，48porelsecuestroy26Por elconciertoparadelinquirylautilizacidndemenoresenla comisidn de delitos．Como al eftctuar el pnmero de esos incrementos el fallador tuvo en cuentala circunstancia de agravaci6nindebidamente atribuida，deberaI事arse uno nuevodemaneraproporcional，elcualentoncesequivalea44 mesesy18dias・ Desdeluego，eSeylosdemasaumentostambienhabrえn

deserdisminuidosproporcionalmente，atendidoelmontode laprlSidnqueahorasefijaparaeldelitobase・Portmto，los nuevosincrementos quedan asi：33meses y5dias por el homicidio，44mesesy18diasporlatortura，35mesesy21 diasporelsecuestroy19mesesylO diasporelconcierto 23 。ASA。I。N。84宇美、 OTONIIX．MURILLOALVAREZYOTROS Paradelinquirylautilizacidnde mC・nOreS enlacomisidn de delitos． Delo mterior se slgue que・La prlSidn aimponer a MURILLO ALVAREZ y GOMEZ ARISMENDI serま de quinientos cuarenta y un（541）meses y veintiseis（26I dias． Altasarlamulta，elaquoseleccion6indebidamente el 争肩TnerCuar10medio”，debiendohace〕：10enelprlmerCuartOal noconcurrircircunstanciasdemayorpunibilidad．Dentrode ese ambito se seleccionarまelextremoinferior，COmO quiera quedeesamaneraprocedidelmencionadofuncionario． Los delitos que contemplan esa smcidn son el SeCueStrO，la torturay elconcierto para delinquir・Paralos dospnmerosdicholimite corresponde al・066，66yparael tLltimo a2・700sala−rios minimoslegales mensuales．Es de anotar que en el caso del atentado contralalibertad individualeljuezacudidalincisoprlmerOdelarticulo170del

CbdigoPenal，mOdincadoporelarticu1030delaLey733de 2002yporesoleresultaron6・666，66salarios，Cuandoloque PrOCedia aplicar era el par呑grafb de dicha disposicidn que Ordenaamentarlaspenas，Sisetratadesecuestrosimple，de unatercerapartealamitad． Sumadoslos montos aplicables paralos mencionados delitos，COmOlo dispone el numeraJ40del articulo39del estatutopunitivo，ObtienelaCorte como tota15．400salarios ninimoslegales mensuales，que S