CSJ - SP25413 (13-07-2006)

CASACIÓN 25413. INADMISIÓN %

CLAUDIO ANTONIO JIMÉNEZ RAMÍREZ

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS Aprobado acta N 068

Bogotá, D. C., trece (13) de Julio de dos mil seis (2006). VISTOS Resuelve la Corte la admisibilidad formal de la demanda de casación presentada bor el defensor de CLAUDIO ANTONIO JIMÉNEZ RAMÍREZ.

ANTECEDENTES

1. Los hechos fueron sintetizados por el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: “El día 22 de marzo del año 2002, en la ciudad de Bogotá, más concretamente

en el barrio Girardot, calle 22 Bis N 3-42, el señor CLAUDIO ANTONIO JIMÉNEZ RAMÍREZ, apuntándole con un revólver, intentó realizarle algunas prácticas sexuales al joven GIOVANNI ANTONIO BERMÚDEZ MEJÍA, cuando en ese momento ingresaba a su casa de habitación el señor MIGUEL ANTONIO BERMÚDEZ, tío de GIOVANNY ANTONIO, cón el señor LUIS CARLOS ROLONG NARVÁEZ, quienes al percatarse del tal situación quisieron liberar al joven de su agresor, por lo que el procesado les disparó CASACIÓN 2541 . INADMISIÓN

CLAUDIO ANTONIO JIM ENEZ RAMÍREZ

República de Colombia Corte Suprema de Justicia causándole la muerte al señor MIGUEL ANTONIO BERMUÚDE| 7 y heridas al

señor LUIS CARLOS ROLONC”.

2. Cerrada la investigación, la Fiscalía Veintitrés Seccional d S Bogota, el 31 de mayo de 2002, calificó el mérito del sumario con resolución de acusación en contra de Claudio Antonio Jiménez Ramírez pj yr los delitos de homicidio agravado, homicidio agravado en grado de tentat va y acceso carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de res istir también en grado de tentativa, decisión que quedó ejecutoriada e 15 de julio siguiente.

3. Agotado el juicio, el Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuit D de Bogota, mediante sentencia del 22 de agosto de 2003, condenó 3 | procesado Claudio Antonio Jiménez Ramírez a la pena principal de 17 años de — prisión y a la accesoria de inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones públicas por el lapso de la pena privativa de la lil lertad, como . autor de los delitos de “homicidio simple en concurso hom 'ogéneo con tentativa de homicidio y heterogéneo con acceso camal o ag to sexual en persona puesta en incapacidad de resistir”.

Del mismo modo, en el numeral tercero de la parte resolutiva , condenó al procesado “al pago de una suma equivalente a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes como daño material, y p or otra suma equivalente a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensu Hles vigentes: a favor de quien acredite su legítimo derecho conforme a la ley civil por perjuicios morales... Así mismo, al pago de daños morales a favor del

, :

CASACIÓN 25413. INADMISIÓN

CLAUDIO ANTONIO JIMÉNEZ RAMÍREZ

República de Colombia Corte Suprema de Justicia señor Luis Carlos Rolong y Giovanni Antonio Bermúdez Mejía en un monto equivalente a la suma de cinco (5) salarios mínimos legales mensuales vigentes, para cada uno”,

4. Apelado el fallo por el defensor del procesado y por la apoderada de la parte civil, el Tribunal Superior de Montería, el 3 de junio de 2005, lo confirmó, pero modificando solamente el mencionado numeral tercero, “en el sentido de que los perjuicios morales se tasan en CIEN (100) SALARI OS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES, y no en CINCUENTA como se dijo en primera instancia. Igualmente a favor del joven GIOVANNI ANTONIO BERMÚDEZ MEJÍA, víctima del atentado sexual en grado de tentativa, se reconoce como indemnización por perjuicios morales la suma de DIEZ (10)

SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES".

5. Contra el fallo de segundo grado el defensor del procesado mterpuso y sustentó el recurso extraordinario de casación.

LA DEMANDA DE CASACIÓN El único cargo que el defensor del procesado Jiménez Ramírez presenta contra la sentencia del Tribunal se encuentra relacionado con el tema indemnizatorio, pues considera que “no se probaron los daños materiales ní morales”, razón por la cual, en su criterio, debió “absolverse” a su defendido por dichos conceptos, yerro que en conllevó a la "violación de la ley sustancial por la vía indirecta, por error de hecho, en el concepto de un

3 + r

CASACIÓN 2541 B. INADMISIÓNENEZ RAMÍREZ

CLAUDIO ANTONIO JIM

República de Colombia Corte Suprema de Justicia falso juicio de su suposición de prueba”, según el numeral prin hero, cuerpo segundo, del artículo 207 del Código de Procedimiento Penal. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Teniendo en cuenta el único cargo formulado, encuentra la Sala que al recurrente no le asiste interés jurídico para demandar el fallo del Tribunal, por las siguientes razones: Según el artículo 208 del Código de Procedimiento Penal [Ley 600 de 2000), cuando la casación tiene por objeto únicamente lo rele icionado con la indemnización de perjuicios decretados en la sentencia cor denatoria, el libelista debe tener en cuenta como fundamento las causales y la cuantía establecidas en las normas que regulan la casación civil. Observa la Sala que el demandante no sólo omitió tener e n cuenta las causales establecidas en las disposiciones que regulan la c asación civil, pues el reparo lo presentó a través de la causal primera, cue po segundo, del artículo 207 del Código de Procedimiento Penal, sino que también inobservó la cuantía fijada por el artículo 366 del Código de P rocedimiento Civil, modificado por el artículo 1% de la Ley 592 de 2000 , esto es, la equivalente a cuatrocientos veinticinco (425) salarios mín imos legales gnada (3 de mensuales vigentes que para la fecha de la sentencia impu junio de 2005) ascendía a $ 163.625.000,00, si se tiene en « uenta que el

CASACIÓN 25413. INADMISIÓN

CLAUDIO ANTONIO JIMÉNEZ RAMÍREZ

República de Colombia Corte Suprema de Justicia salario mínimo para ese año fue fijado en $385.000,00, según el Decreto 4360 de 2005. De otro lado, como lo ha precisado la jurisprudencia de la Sala, “conviene anotar que la Corte Suprema de Justicia, tanto en su Sala de Casación Civil como en la Penal, han sostenido que la cuantía del interés para recurrir en casación se' determina para la fecha del fallo de segunda instancia, que es la decisión objeto de la impugnación extraordinaria , en tanto que allí se decide sí se impone la afectación patrimonial cuya cuantía habrá de determinar la viabilidad jurídica de censurar el fallo en este puntual aspecto. “El valor de la resolución desfavorable al recurrente puede surgir de la diferencia entre lo pedido por el demandante y lo negado por el juez, ora entre las sumas fijadas en las sentencias de primera y segunda instancia, y esa diferencia es la que se ha de confrontar con la cuantía fijada por la ley al momento de dictarse el fallo impugnado” Asi, entonces, teniendo en cuenta que el procesado fue condenado a pagar 50 salarios mínimos mensuales legales vigentes por concepto de perjuicios material y 115 salarios mínimos mensuales legales vigentes por razón del daño moral, resulta obvio que la suma de estos factores es inferior a los 425 salarios mínimos mensuales legales vigentes que era la cuantía para impugnar en casación para el momento de dictarse el fallo atacado. Casación 23190 del 23 de agosto de 2005.

CASACIÓN 25413 . INADMISIÓN

CLAUDIO ANTONIO JIMÉNEZ RAMÍREZ

República de Colombia Corte Suprema de Justicia En consecuencia, el procesado Jiménez Ramírez carece de interés jurídico para interponer el recurso extraordinario de casación por el tema del pago de perjuicios decretados en la sentencia y cuya exclusión pretende, motivo por el cual la demanda se inadmitirá. — En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE INADMITIR — la demanda de casación presentada por el defensor deCLAUDIO ANTONIO JIMÉNEZ RAMÍREZ. En consecuencia, se declara desierto el recurso extraordinario de casación interpuesto. Contra esta decisión no procede ningún recurso. Comuniquese y cúmplase.

LARTE PORTILLA — NN eu

SIGIFRED : SA PÉ ALFREDO GÓMEZ QU INTERO

7

CASACIÓN 25413. INADMISIÓN

CLAUDIO ANTONIO JIMÉNEZ RAMÍREZ

República de Colombia MC

MARINA PULIDO DE BARÓN

SID R X. !E SA RUIZ NUÑEZ X bebretaria