CSJ - SP25428(29-06-2006)

<&º% RAD. 25428 CASACIÓN

JOSÉ ORLANDO RODRÍGUEZ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

MAGISTRADO PONENTE

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN

APROBADO ACTA No. 61

Bogotá, D. C., veintinueve (29) de junio de dos milt seis (2006). VISTOS Decide la Sala si es procedente admitir la demanda de casación presentada por la defensora de JOSÉ ORLANDO RODRÍGUEZ contra la sentencia dictada el 10 de junio del 2005 por el Tribunal Superior de Bogotá. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL Cuando Luis Alberto Sandoval Chivatá sorprendió en la tarde del 9 de agosto del 2002 a JOSÉ ORLANDO RODRÍGUEZ hurtando en su vivienda, fue inmovilizado por ALEXÁNDER DE JESÚS TAMAYO ORTIZ para que su compañero la emprendiera a golpes de pala contra aquél, ocasionándole la muerte de manera instantánea por fractura de cráneo.. AD. 25.428: CASACIÓN JOSÉ ORLANDO RODRÍGUEZ Acusados el 27 de febrero del 2004 por el delito de homicidio agravado, median.te sentencia del 21 de octubre del mismo año el Juzgado 38 Penal del Circuito de Bogotá los condenó a 26 años de prisión e interdicción para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término de 20 años. La sentencia, impugnada por la defensora del señor RODRÍGUEZ, fue confirmada en su integridad por el Tribunal

Superior de Bogotá el 10 de junio del 2005. LA DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES En un lacónico escrito, en el que apenas invoca la causal príméra sin précisar si la modalidadde violación de la ley sustancial que aduce se refiere a la directa o a la indirecta, la defensora del señor RODRÍGUEZ formula demanda de casación pórque en su criterio el fallador valoró de manera equivocada las pruebas, pues únicamente atendió el testimonio de Yanira Camacho pero restó credibilidad al de María del Pilar Rincón, lo que desconoce los principios de presunción de inocencia y de investigación integral. El reproche, que por lo dicho parece ubicarse en el cuerpo segundo de la causal primera de casación, no fue sin embargo precisado, de manera que se ignora si el yerro atribuido al Tribunal lo era de hecho o de derecho y, en el primero de los RAD. 25428 CASACIÓN JOSÉ ORLANDO RODRÍGUEZ casos, si el defecto se presentó debido a un falso juicio de identidad, a un falso juicio de existencia o a un falso raciocinio 0, en la segunda hipótesis, si se trataba de un falso juicio de legalidad o de un falso juicio de convicción. La señalada deficiencia, cuando además simplemente se hace la afirmación sin ningún desarrollo que permita interpretar el sentido de la censura, le impide a la Corte saber si el reproche consiste, por ejemplo, en que el Ad quem distorsionó el testimonio que le sirvió de base a su decisión de condena o lo valoró en contravía de las reglas de la sana crítica o lo apreció

no obstante haber sido irreguiarmente producido o aducido, o Si la declaración de María del Pilar Rincón no fue apreciada positivamente por el juzgador porque tergiversó su contenido o desatendió los dictados de la lógica, la ciencia o la experiencia. De la omisión expresada, se desprende con nitidez la inobservancia de los requisitos simplemente formales que según el artículo 212 del Código de Procedimiento Penal debe cumplir una demanda de casación para que sea admitida, en especial el previsto en el numeral 39 que ordena que el escrito contenga /a enunciación de la causal y la formulación del cargo, indicando en forma clara y precisa sus fundamentos. )sL AD. 25.428:CASACIÓN JOSÉ ORLANDO RODRÍGUEZ Y como además no advierte la Corte que en el proceso hubiera existido violación de las garantías fundamentales del señor RODRÍGUEZ que amerite su intervención oficiosa, se ordenará devolver el expediente al Tribunal de origen. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE INADMITIR la demanda de casación presentada por la defensora del señor JOSÉ ORLANDO RODRÍGUEZ contra la sentencia dictada el 10 de junio del 2005 por el Tribunal Superior de Bogotá. En consecuencia, se ordena devolver el expediente al despacho de origen. Contra este auto no procede recurso alguno. Notifíquese y cúmplase. , !

PERMISO

SIGIFREDO A PÉREZ ALFREDO GÓMEZ QUINTERO

|

AD. 25.428 CASACIÓN

JOSÉ ORLANDO RODRÍGUEZ

AA

ÉDGAR/LOMBANA TRUJILLO ÁLVARO ha/

IZ NÚÑEZ

Sechetaria