CSJ - SP25467(25-05-2006)

— Ppiblde iCoclomabia — — | | - - ,,,,……¿¿¡¡ N ae U — — Página 1 de26 . ... Recurso de queja 25. 4/67'g / . s RODR!GO SEGUNDO JIMENEZ ¡'IÁOF¿'ÁLESx Gn prenadiaa --

| CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DEC ASACION PENAL

Magrstrado Ponente

Dr SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

Aprobado Acta No 51 Bogota D C verntrcrnco de mayo de dos mrl sers VISTOS E Se " oroinuncia'í'laSala-. sobre el lredurso de C|ue]ét_ . . _í.."|nterpuesto por el defensor del procesado RODRIGÓ' _' SEGUNDO JIMENEZ MORALES ante la dec¡s¡on que?f_ _l í--declaro extemporaneo el recurso de casación contra la - "…__éentencra de segunda rnstancra del 17 de mayo de 2005. | —.:-__.____lgualmente sobre e| des¡strmrento que del mrsmo recurso. .[_Íse presento a nombre del procesado JOSE NICOLAS_ — v¿.-'-'ROJAS LÓPEZ ' Úf);l/)r.f%'rfrr rÁr'_ %f/f/f.ráfrf — - T . 1;""Ef a o Pagma2 de2 DT . Recurso de .queja. 25.467, £ — RODRIGO SEGUNDO J!MENEZ MORALES ñ ?í)“/' '_Mf/¡m';.—rf ¿/Íf__í4;a'/i_n¡_(¡<' e

CANTECEDENTE—S “Mediante sentencia del3 1 de enerode2005 ". J-uzg'ado P'rimero 7Penal del Ci:rc'u—'ito 'de-'D'e-scongestionz' dé | _ | Bogota condeno entre otrosi a Ios procesados RODRIGOÍ .- _ ".SEGUNDO JIMENEZ MORALES y JOSE NICOLASÍ oROJAS LOPEZ a las penas pr¡ncrpales de 22 meses de ºpr_¡sron y multa de -$1.333.33 co_rno a_utore_s de los delitosde fraúde brooesal'n:y tentativa de-"eStafa'-—'ac_lzljirav'ada: ! senteno¡a que fue recurr|da por vanosd e Ios procesados.y-- ! — sus defensores dando Iugar IaI a sentenc¡a de segunda'lí_ rnstanma del 17 de mayo'de 2005 n1edlanteIa cual Ia'S a-la" - — Penal de Descongest¡on de| Tr¡bunal Supenor de Bogota _ conf¡rmo el fallo 1mpugnado — El fa||ó”se 'notifíéó “persona|mehte'va a|'g'unos-— de ¡os su1etos procesales y se I|braron multrples comun1cac¡ones _ y un despacho com¡sor¡o para notrt"car a vanos de Ios' rec Pagma 3 de 2GÍ i Recurso de queja 25. 467 j /5 RODRIGO SEGUNDO JIMÉNEZ MORALES sg……… — ondenados con dont¡ctlio en la. c¡udad de Santa Marta |

: íConforme a| art¡culo 180 de Ia Ley 600 de 2000 con e| fin. de not¡f¡car a Ios su1etos procesales que no lo habran sido . _ | ».personalmente Ia Secretar¡a de Ia SaIa Penal de| TrrbunaI -Supenor de Bogota fuo ed¡cto por tres d|as contabrl¡zadosh — desde Ias ocho de Ia manana deI 28 de novrembre hasta f]_—1las cuatro de Iat arde del 30 s¡gu¡ente C| on fecha 1ºd e d|clembre de 2005 Ia Secretar¡a deí. - la Sala Penal del Trrbunal de Bogota doctora Luz Edith , — Ort¡z Lozano deja constanc¡a de que a. part¡r de Ias ochoi | de Ia1m anana de -esa fecha comrenza a transcurr¡r eI " - -'5'.'¿',Í'terntldneo ejecutorra deI fallo de segunda ¡nstanc¡a el — _ "".cualv ence el "TRECE (13) DE ENERO DE DOS MIL SEIS (2006) ¿S|c_-, a-|as Cuatro de la tarde. — No obstante,el 14 de diciemdbe r20e04 , la misma — - Secretaria hace constqauer e n acatamiento al acuerdo - Pagma 4 de 2i6 ºíf . ' Recurso de queja 25,467.1 .A -- RODRIGO: SEGUNDO JIMÉNEZ MORALES:Í Í¡ ¡ - _'3061 de 2005 emanado de Ia Sala Adm¡n¡strat¡va de|.-:-¿'

| Conse10 Super¡or de la Jud¡catura y en cons¡derac¡on a. | 'que la Sala de Descongest¡onpar,a= Ios.-—p rocesos de | Foncolpuertos tendra vacanc¡a 1ud|c¡al "LAS

_ EJECUTORIAS DE LAS DIFERENTES PROVIDENCIAS.1 -

! CONTINUARAN CORRIENDO DURANTE EL PERIODO EN |

- QUE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA SALA PENAL

SE ENCUENTRE EN VACIONES COLECTIVAS Por l0_1

Itantoa gregó, “EL TERMINO DE EJECUTORIA DQEU INCE.R

_ DIAS DE LAS SENTENCIAS DE LOS EXPEDIENTES DELA

“SALA DE DESCONGESTIÓN NOTIFICADAS POR EDICTO-."-

— El 28 DE NOVIEMBRE, QUE COMENZÓ A CORRER UNA: u VEZ DESFIJADO EL EDICTO Á PARTIR DEL PRIMERO (1º)-..-'.:' . DE DICIEMBRE DE 2005 ALAS OCHO DE LA MANANA EN!… CONSECUENCIA FENECERA El VEINT!DÓS (22) | u DICIEMBRE DEL PRESENTE ANO A LAS CUATRO DE LA-_. | "TARDE' De esta constanc¡a sé comun¡co a var¡os de losº_— - _ su1etos procesales _ :(.-C/J//MÁ/ÍMN_ ee '©f¿'f'¡/(á'(¡.p . a Í1 Pagma 5 de 26i Recurso de queja 25.46 7º /

RODRÍGO SEGUNDO JJ'MENEMZ ORALE&/i

Óf/// (%//')Ifº”i(.'(//'%¡»)/ff/(¡ ¡l : - : . ENO de enero de. 2006 el procesado RODRIGO¿_-'- ;Í_:-f-,-'-SEGUNDO JIMENEZ MORALES rem¡te memonal a traves: -- - de| cual mterpone el recurso extraord¡nano dec asac¡onf_ _ — '--_º'-¿._:_conter|a fallo de aegunda |nstan0|a En |gual sent¡do e| 13 e ':"_de febrero de| anoe n -c-urso ee ree|be memona¡ del .'—1procesado JOSE NICOLAS ROJAS LOPEZ Med¡ante auto del 21 de febrero de 2006 ¡a Sala_-º-.: _'_."-Penald e Descongest¡on de| Tr¡bunal Supenor de Bogotaí'- :._ ;dec|aro -extemporaneo el recurso de casac¡on presentado : _':-pore l ult¡mo de Ios c¡tados Y en auto del 7de marzo se _ _h|zd Iotp rop¡ox en felac¡on con e| recurso mterpuesto por-,__—'la

K fRODRIGO SEGUNDO JIMENEZ MORALES.

Se adv¡erte que en esta ult¡ma dec¡s¡on la Sala Penal í:í;£_ide Descongeshon alude al auto de enero 2 de 2006 en e¡¿ — - .-º7-'-cual se prec¡saron Ias causas por Ias que Ios func¡onar¡os _ '._-'_=-Jud|c1ales de descongest¡on no gozan de vacac¡ones

.- = Cs , - , -©fr/;.rf/)//?w de Colembica EN Pag¡na 6 de 26 í Recurso de queja 25. 46?i j RODRIGO SEGUNDO JIMÉNEZ MORALESY, U 1g - TF1Er "V Q"y wwm e JfaY' /al /f'././ f colectiva's,-¡ razón por la 'ICL_:aI, -_agre_g'ó,l. 4':d'e_zetfo xde--'.l_os proceéos a su “cargo, "no se Suspenden les témtino¡s júdiciales", aduciéndose, a'de-rñas,' 'q'ue de:_'todas' -rñaneras. | 'ell ferieicimie'nto del termino pata 'i.ñterb'ón-er—lél._ reed_r30'ºde casacióñ se hab_ía.'ve_nc':ido e|.15 de'f'diciembreíde 2005 cuando no habían empezade Iaev"aeac¡'ones'eelectivas de la Rama -Judicial. Contra Ia dec¡s¡on de|7 de marzo de 200l6e l'- 'defensor del procesado RODRIGO SEGUNDO JIMENEZ | | MORALES mterpone recurso de repos¡e¡on y subs¡d¡ar¡ojº | de que¡a aduc¡endo en esenc¡aq ue el recure0 de"—"-'-"" | casac¡on fue presentado por su defend¡do el 11 de enerov.º - de 2006 encontrandose dentro de| terrñ¡no Iegall de':'—' —e¡ecutor¡a toda vez que Ios d|as de vacanCIa Ju.d|c¡aln o |

l pueden ser contab¡l¡zados como Io establece el art¡culo, 166 de| Cod¡go de Proced¡m¡ent0 Penal ! Út);_)/fá//'r'r;-r/fº P—(/'r/iáfrl — . .,¿_v?n c TS Pag¡na 7 de 26 .. Recurso de queja 25. 46

RODRIGO SEGUNDO JIMENEZ MORALES E

¿u P (/ ljrvr'//' 6%)/w&;)a f/k)_, Ír-j/f'r%'r/ - __¡So_stien_e,;__ade_r_nás','vqu'e los acuerdos del Co'neejo_ -- Superior de lá Judicatura no pueden modificar la ley y que — $U representad.ono es una persona versada en términos: — judiciales.. En memorral ¡ndependrente e| - mismo defensor de .JOSE NICOLAS ROJAS LOPEZ so|rcrta que se aclare si a| mrsmo Ie fue o] no concedrdo el recurso de casac¡on y en — casonegató interpone el recurso de queja. — En auto de abril 24 del año en curso, la Sala Penal de _ Deecongeet_ión-se 'pron'_u"ncia así sobre las pretensiones del defensor recurrente: En re|acron con la pet¡cron de ac|arac¡on a nombre de JOSE NICOLAS ROJAS LÓPEZ d¡ce que no ex¡ste - f oointradiecjón_ entre los autos d_e enero 2 y febrer0 22, pues .. en-el -primero .se “concede el recurso de casación d " - . (? / f')!l/')”%?w rkr1 %¡/¡ mba —

Pag¡na8 de 26 í _ Recurso de queja 25. 467 /t - . RODRIGO SEGUNDO J¡MENEZ MORALES.k .... ;/_v; - - — - . -- . - _ L€/ "e __£%Wf('//”/ rÁvz_fz¿/z'rv'r¡ interpuesto por su defehsor,íy¡ en el segundó se'n¡ega el presentado de manera extemporanea por el m¡smo —-'prqcesado._ Por Io tanto;-¡ al mantener la dec¡s¡onimpugnada, concedió el recurso de queja. - Por _su parte en Io que hace'relacwn een la.. | repos¡c¡on a nombre de| procesado RODRIGO SEGUNDO_I : JIIVIENEZ MORALES, Ia '.Sala Pena| de Des'c'ongest¡onaclara. que e| término de ejecutonad ei Ia senten0|a de | 'Vsegunda¡ nstanc¡a fenec¡o —el2 1 de d|c:|embre de 2005 y que e| recurso fue mterpuesto e| 11 de enerod e 2006 _ | est0 es, de manerae xtemporanea_ T |ns¡ste en que durante e|I apso comprend¡do entre el¡¿ —y20 de d|0|embre de 2005 y e| 10 de enero de 2006 esaf Sala de Descongest¡on estuvo exclu¡da de Ias vacac¡onesd - colectivas, razón por la cua| “no se suspendreron termmos- | " en esepenodo chunstanc¡a de Ia que duo tuv¡eron '.'-)". , - C _IV .

ER etaitilicis de .%—ÁWJÁMl - ' Pag¡na 9 de 2¡6 ; F - Recurso de queja 25.467' RODRIGO SEGUNDO J!MENEZ MORALES í %>r/'((' Q%/'/ºjjé” ¿/¡¿J"4/;y¿?l¡?¿ - _._'c0nóqimi_ento Ios'defénsores 'y'sujet_os pro¿:ésales, p_'ues de - --.]'Í|gual manera se proced¡o durante Ia vacanc¡a Jud|c:|al de | :;$2004 'AI. mantener Ia dec¡s¡on recurrida, concedió el "subsid:ia'riorrecursd "de'quej_a. Llegado el caso a esta Corporacnon la Secretana de- .Ia Sala surt¡o el correspondrente tram¡te dentro de cuyo - - term¡no para sustentar e| recurso e| defensor comun del_' "."_-.'.Ios procesados en c¡ta presento escnto con las s¡gurentes ._ — man¡festac¡ones a) Renunc¡a a| recurso de que1a mterpuesto a nombre.-. _ de| procesado JOSE NICOLAS ROJAS LÓPEZ. b) |ns¡ste en sus alegac¡ones frente a Ia negat¡va de — —-conceder e| recurso de casac¡on mterpuesto por e| 7 .. Página 10 de 26f' E - “ Recurso de queja 25. 467;E.-= 1_ RODRIGO SEGUNDO JIMENEZ MORALES&) X -

':_.'-procesado RODRIGO SEGUNDO JIMENEZ MORALES D

| -_'agregando que a| m¡smo nunca seI e comunrco que Ios - - _term¡nos ño se |ban a suspender durante Ia vacanc¡ad - Zjud1c1al._--. | s | — CONSIDERACDIE OLNACEORSTE — . . Sobre e| des¡st¡m¡ento de| recurso de queja presentado a nombre del procesado JOSE NICOLAS_'_ '_ ROJAS LOPEZ Dentro del term|no de traslado conced|doa Ias partes | para que sustentaran e| recurso de que1a conforme |o"l preve e| art¡culo 197 de . la Ley 600 de 2000 e| defensor | de| procesado ROJAS LÓPEZ allegoe scnto a travedse| "jº,.. —cua| des¡ste de| recurso mterpuesto Ante esa man¡festac¡on est¡ma |a Sala procedente e| . des¡st¡m¡ento que en su oportumdad presento a| recurso - '—(/_y f);/)fifli/)/fºlºfl r/?%rá¡/:¿/rr ! — _ - - EnTU | Página 11 de26i u — Recurso de queja 25.46J%: j RODR¡GO SEGUNDO JIMENEZ MORALES Ór He Qf%¡'f/);rºf de jr"¡J/-¡(v'r'f_ — .'-de que1a md¡cado pues conforme lo señala e| art¡culo 199: | - de| Cod¡go de Proced¡m¡ento Penal podra des¡st¡rse de los l - recursos_ahtes¿de que;e_l-_funcionar_io judicia_l los decida.

— 2. Sobreel recurso de queja a nombre del — procesado RODRIGO SEGUNDO JIMÉNEZ MORALES — Sea Io pr|mero advertur que a ra¡z de la pfecept¡va Í" conten¡da ene |u |t¡mo mc¡so de| art¡culo 210 de Ia Iey 600 — '-'f¡'de 2000 que establece queA s¡ Ia demanda sep resenta 7ektemporaneamente e! tnbunal as¡ !o declarara_ . -'medlantaeu to que adm¡te el recurso de repos¡c¡on" la - — Sala vema sosten¡endo que el Arecurso de que1a resultabai . - 'pfocedente'.cuando.esdeñegadelo recu'rso:extraordinario D _'…de casac¡on a cond¡c¡on deque se af¡ance e-n mot¡vo :__'¡d|ferente a Ia extemporaneldad de su presentac¡on Dipúblico de Eotombia -- . :Pagma 12 de 26—Í , Recurso de queja 23. 467 : RODR¡GO SEGUNDO J¡MENEZ MORALES - Ór ¡'/f'º_é%f%º/'('¡¡g(í de jl»j/.fhf'n — No obstante, en auto dé"_'j.u;1¡'o"'º22¿__dé 2005”,. la Sala 'áclaro.qde esa normd se refierea Ie':¡.nob.serye“nciede .|ols' | térñ1inos: p'a;a]'- prese'rí-tar. lademandano '--_'_af'º”'_;|á _

1iñoeseryef'ncia de .|os' | terlhr'r.rroe.'_jpáre_:-Ie..':íritejr.¡vdosr'eión del 1 re_cu'rso,corño se yehía'e.hrehd.iendo__fsiñ?aíd_yerftir_"'qu'e.¿s'e — | jtratab-e-.-de situaciones disímiles, claramente direreñoiadas, | Vpertenec:|entes a fases d|ferentes de| tram¡te casac¡onal y . qUº ¿'_PQ'II'_ 't_anto Imp||caban consecueñdas oroeesales distintas. _Por lo Ita'n't'o_,' fconc|úyó'w:'entre otr855Ituac1onesno u menos impertañfee .'C1ue el acto deconces¡on de| récu'f¿o' 1rde casacron que se rrge por Ia Ley 600 de 2000I en .cabeza de| Tnbunal debe adoptarse medrántea uto de _ sustancracron y es suscept¡ble del recurso de quejaen Iostermmos prev¡stos en Ios art¡culos 207 y s¡gu¡entes del "decreto 2701 de 1991 que rev¡vreron por razon de Ia ' Auto del 3 de julio de 2003. Radicado No. 21 .010.,7 enlre otras: — D Y — 2 Juibliva ee 6rf/?-))f/í¡u-s… . Página 13 de 26 . Recurso de queja-25. 467 / — RODRIGO SEGUNDO JIMÉNEZ MORALES,[| £ - :ÚÍ;?'/¡/rf OÁW)(UM //()]/J//(/(f . .

“inexequibilidadd.e las algunas de las normas que. - regulaban el trámite en la ley 600d e 2000. a Yaunque e,ñ,-autedel.fpasado "-16 dé Ioeº“cur'san_tes :__..-_'mes y ano Ia Sala volv¡o a Ia posm¡on anter¡or hoy retoma'"— — Ia que se acaba de reseñar ¡-aorv a1ustarse a una hermenéut_ica_ ._qu_e-.' Ase aprecia más ' _a_corde' “con.. |ós:.' “ contenidos de toda la sistemática que rigee l trámite - Casacional. - Pues b|en ene llcaso a eetud|o Ia Sala-Pen'al »de.,.- | Descongest¡on del Tr|bunal Super¡or de Bogota nego la fcondes¡on de| recurso de casac¡on presentado por el | 'A'_-.'-.procesadoR ODRIGO SEGUNDO JIMENEZ NIORALES p - cons¡derar que .e| m¡smo | -fue mterpuestou 'A='“[;¿"'_.¿e><-t'emporaneamente| e sto es fm¡qu¡tado el term¡no del.j f:ie1ecutor¡a formal de Ia sentenma de segunda mstanc¡a - RadicadoNo . 23.701. -- a . V ¿(/;yfjfl/)f/7)/f'f'(f .de %:f '¿"/”¿¡” . - Pagma 14 de 26i í 'l -Recurso de queja 25.467 4 1E E

RODRIGO SEGUNDO JtMENEZ MORALES“ E U

íf—%).r//» €fÁ%¡':º¿¡r(¿ rÁºj%'/f'f-)h — - profenda por esa Sala el 17 de mayo de 2005 _ ICOHSIdGI'EII'ICÍO que tales term¡nos corneron | mcluso — | durante el penodo de vacanc¡a Jud|c|alp ues esa Sala de ; descongest¡on por su naturaleza no se encuentra bajo¿-" — ese regimen.- Para resolver e| problema 1urrdrco planteado debe recordarse que e| mcrso 2º del art1culo 63 de Ia Ley Estatutar¡a de la Adm¡n¡strac¡on de Just1c¡a preceptua "ARTÍCULO — 63. DESCONGESTION La Saa Adm¡n¡strat¡va del Conse¡o Supenor de la Jud¡catura en - | caso de congestión de los Despachos Judrc¡ales podraí- regular la forma como las Corporac¡ones pueden"í;. redistribuir /os asuntos QUe tengan para fa!/o entre losf¡' - Tr¡bunales y Despachos Judrc¡ales que se encuentren al d¡a se/eccronar los procesos cuyas pruebas ¡nc/usod'r_ rnspecc¡ones puedan ser practrcadas med¡ante com¡s:on" confenda porel juez de! conocrmrento y detertmnar /os jueces que deban trasladarse fuera det /ugar de su “sede . para instruir y practicar pruebas en procesos que esten - : conociendo otros jueces. f?/ r?&»rr'_¿/r?w r/r %Pr/r:u¡ó(rr | — “ ? -

E EA Página 15 de 2831 ' ; - - ... “Recurso de queja 25. 46 "i RODRIGO SEGUNDO JIMENEZ MORALE8A . - Gffr'r/r'_(º%%u(ºmrf— r/r)¿jrd/¡_'rrfrr_ _ .-“!gua!mente' 'p'odrá crear, con carácter transitorio, . _Í_ cargos de jueces o mag¡strados sustanc¡adores o de | — __fa!!o de acuerdo oon ¡a ¡ey de presupuesto” — "_'íº:_Ene 1erc¡c¡o de esas faoultades Ia Sala Adnd¡n¡strat¡va _ del Conse10 Super¡or de ¡a Jud¡catura dictó el Acuerdo¿ -No.73_8 ';deil_ 2000 rn'ediantej _e| cual r_eglamentó la formaí_con10,' en caso .d'e. 'o_ongesti_ón de Iosf ldespaohos; judi_ciales¡ — | laCorte súpréñ&á de'Ju'_5't¡oiael -Consejo de Estado la Sala p¡f…Junsd¡cc¡onal D|s<:¡pllnarla del Conse;o Super¡or de ' la ._;_'-;_Jud|caturay Ios tr¡bunales p| ueden red¡stnbu¡r_los as'.untos—íp- . :que -aduellos-tengan para: fallo entre Ios tnbuna!es salas- - ; ¿d.'sc¡phnanas de Ios conse¡os seco¡ona!es y- ¡uzgados Ia- | :_manera oomo se deben Iselecc¡onar Ios1 procesos cuyas

º."prueba-s'.- puedan_-serpract¡cadas por otros ¡ueces en '-íoorn¡sron otorgada por el ¡uezu de conoo¡m¡ento y el1 — - proced¡mrento para el traslado de jueces fuera del lugar de | :'-su sede con e! f¡n de ¡nstru¡r y praot:oar pruebas en Página 16 de 26, E ' ... Recurso de queja 25. 467| ; RODRIGO SEGUNDO J¡MENEZ MORALES; La : %rr/r Qr//¡w¡lrr r/r'__Í /(-r"ra'/r'r'/(_r — procesos que esten conoc¡endo otros jueces y para crear._¡=¡ | . cargos de mag:strados y ¡ueces de descongest¡on para E sustancracron o fallo En ese propos¡to regulo entre otros asuntos la- | llamada descongest¡on por creac¡on de cargos de jueces y mag¡strados sobre Ia que d|spuso “ARTICULO DECIMONOVENO Cargos materiade - -- -creac:on Pueden crearse cargos de jUGCGS o de"- . _ mag:strados de descongest:on adscntos a Ios ¡uzgados o.f_:.-' a las salas espec¡ahzadas 0) seccrones de tnbunat sr Ias .-'ÍÍ ' hub:ere 0a este en caso contrano ! “Los jueces o mag¡strados de descongest¡on podran E — .conocer procesos para sustanc:ac¡on o fallo provementes-___fi'f_- "de d¡stmtos d¡str:tos jud¡c¡ales proceso en curso oprocesos nuevos provementes del reparto” n

Y en el artículo 28, estableció que: . — ; “Devo!uc¡on de procesos Profenda la sentenc¡a porf“-.. o secretaria y prev:as las correspond:entas desanotac:ones ©t);/yrm%=(r %».-'%k»¿-…¿rh .' - - ' N — Página 17 de 26 ' .Recurso de queja 25. 46% RODRIGO SEGUNDO JIMENEZ MORALESy Énrr '€Jí/u_—¿;m¿ de j5£¿/¡wf(¿ | 'l se rem¡t¡ra el proceso a- !a secretana de lasala_ . espec¡ahzada o secc¡on o de !a corporac¡on o ¡uzgado de '."º_'-"'or¡gen para efecto de su not¡f¡cac¡on Y, surt¡da esta ! corre3pondera al func¡onano -del despacho - a que pertenece e! proceso reasum¡r su conocimiento y dec¡d¡r -sobre la. conces¡on de! recurso de ape¡ac¡on o el extraord¡nano de casac¡on 0:.1a -consulta, segun E ícorresponda= D ' | :…f.Cóín-' b'a'se "e'ní"lasf¿ facultá'des C0'nfér¡d85"f I5Óf la citada - .Ley Ia m¡smaC orporac¡on med¡ante Acuerdos Nos 1799 - —y 1886 de| 2003 creó m¡c¡almente los Juzgados penales de | l-c¡rcu¡to de descongest¡on en el c¡rcu¡to Jud|c¡al de Bogota | - con sede en esta c¡udad y med¡ante acuerdo No 2573 dejl

¡2004 una Sala Penal de Descongest¡on en el Tnbuna¡ -Sup__erior 'de Ia.mismaciudad, —..En el artículo5% de ese último acuerdo, determinó: Í“L'a' Sala de DeSCOngestión' creada por el Artículo — ..'¿pr¡mero de este Acuerdo, conocerá exclusivamente de - ¡¿Ia sustanc:acron y fa!!o de tos recursos de ape!ac:on " —””mterpuestos contra sentehc¡as la autos enp r0cesos' 6 ?.?Árr'M'rw de %2…/…¿¡¡k R T ó ] Pag:n318 de261á ¡¡ - — Recurso de queja 23. 467 | a ! RODRIGO SEGUNDO JIMENEZ MORALESu …t — C%lr-¡;/rl'-€%y)rr'/¡frr de f¡'¡¿/¡¡nm — penales adelantados por del¡tos asocrados con el — proceso - de l1qurdac¡on de la Empresa Puenºos de _ .. Colombia "'COLPUERTOS" y del Fondo de Pasrvo:;-l_- | fSocral de la. Ernpresa Puertos de Colomb¡aí — " “FONCOLPUERTOS” cuya competenc¡a exclus¡va en= | primera instancia se. encuentra _actualmenter en losjueces penales de lclrculto y de'clrculto' especlall2ado creados por los Acuerdos 1886 LA 1 799 de 2003 que se | | encuentren en curso en laSala Penal del Tnbunald E Supenor de Bogota y en todas las Salas Penales yf o - Mixtas de los Trrbunales Supenores de D¡str¡to Jud¡c:al¡; —

del terrrtono nac:onal As¡ rmsrno conocera de . losf recursos de lgual naturaleza que sean conced:dos por'f1 . _los jU6'CGS cornpetentes durante la vrgenc¡a del_r — | presente Acuerdo __ l Y en el artículo8 estableció:. - - "'La provldencr'a' que resuelxra el resoectluo"recurso:— debera K. ser d:ctada por. la Sala Penal de Descongest:on la cual_¿ , | Ienwara los procesos fallados a la Sala Penal o] Mlxta del - . _Tribunal de origen,-o al Juzgado de descongestron de ].—" origen, para — que efectuen la - not¡f:cac:on de la correspond¡ente dec:s:onD | N a7 Jc de %n/r-¡¡fárrr _ ; %rf”“' - Pagma 19 de 26 - Recurso de queja 25. 467í V RODRIGO SEGUNDO J¡MENEZ MORALES5u E H Qr/¿).'f'jfr_ff.-_r/ff_ %M?v_'r&_ . - Esta¿_ Í_ ultrma | reglamentac¡dn - se “ en.cuentra'..-_-í“- | 'parc¡almente acorde con aquella contenrda en' el antesígI<3|tadoA cuerdo No7 38 de| 2000 segun el cual profenda la _ sentenc¡a e| proceso ob¡eto ded escongestron “debera serl | ;....'f¿.'-remrtrad oI a secretarra de la sala especrahzada o seccrono '--f'

de 'laº corpora'ción '-o juzgadod e'orr'gen, para efecto de su —"'notrf cacron y, sunºrda esta correspondera al funcronano del — ._.despacho a que peñenece e¡ proceso reasurnrrs u - f conocrmrento y decrdrr sobre Ia concesron del recurso de apela'ción,--,o e!-._-éxtraordínario 'decásación o Ia :consulta - segun corresponda . ,pues tal h¡potes¡s presupone que e|zí' N procesop rovenga deo tra Sa|a Pena| o erta que.es objeto.' "'.'::_'.º—'-'íde descongest¡onl pero nó regula Ia eventual¡dad en que el _.-proces_o:f prov¡ene d¡rectamenteí de uN ¡uzgado de._ descongest¡on Ievento en “el cual de acuerdo con la |';'___lreglamentamon de| Acuerdo 2573 de 2004 el proceso- "_'?'_,'__debera ser env¡ado al¿ 'Ju;gado.jde._ desººn99.8.f'º“ de - Pagma 20 de 26 7 “; — Recurso de queja 25. 46? e !— RODRIGO SEGUNDO JIMENEZ MORALES AñX | I-¿r¡gen, _1 para que efec't'ú-_en¡ la ¿net'iíñcac¡¡ón “de la corfeSp0ndíente decisión” — | Sm 'embarge, en tfata"udos'e,- de1 sentenc¡as deIsegundahmstanc:|a contrajla s -c uales prdcedep or reglai

"general el recurso de casac;|one sa competenc¡a para _notifica'r. e| fallo y dec¡d¡r sobre-"la fco'ncesión del | -extraordmanom ed¡o de |mpugnac¡on ino pueded¡ferllr.sae | Ios Jueces de desconge.st|ond e pr¡mera msfañcna porque ello |mpl|car|a una mod¡f¡cac¡on a Ia Iey procesal penal en. Í7una matena que nd puede adoptarse a traves de —…—i| - ;Acuerdo de la Sala Adm¡n¡strat¡va de| Conse10 Super¡or-de; la Jud¡catura max¡me cuando la Junsprudenc;|a de Ia Sala —ya t1ene decantado que e| acto pr0cesal de concesuon de| …r_ecur_so de caeacren no es_.--u_na decisión¿“__carente. decontenido, sino, . ºflv/fom le 6(-'&))rá"rr . Pag¡na 21 de 26;] .' - Recurso de queja 25.467 .t

. RODRIGO SEGUNDO JIMÉNEZ MORALES'

1 En gy¿¡(f//rrr.r/r'5 %(y'f¿'7'/?£_ e , un acto dotado de sustancrahdad en el que el Tnbunal debe- : anat:zar “los: drstrntos presupuestos requendos para - ¡áf E procedencra de! recurso, con el fin de deterrmnar si debe o no__' " : conceder¡o excepcron hecha de aquet!os que 'solo pueden ser 'determmados frente alcontenrdo de la demanda como sena et'-

• caso de! re¡acronado con Ia unidad tematrca o del interés para… — —recurnr en razon de la pretensron o en razon de su¡eto procesa!' : —-.que. :mpugna En estos supuestos la Hamada a pronuncrarse-""' — sobre el cumphmrento del requisito de procedencia del recurso es Ia Corte en et momento de anahzar la demanda ,L—Por' 'Iow tanto,""'la 'de'cisión Ásobre" la. concesión d"el_fj '- Írecurso de casac¡on contra una sentenc¡a de segundaj._¡ |nstanc|a d|ctada por Ia Sala Penal de Descongest¡on 'solo puede tomarla la misma Sala St e| proceso no '"__'prov1ene de otra Sala Penal o M|xta que sea ob1eto des descongest¡on o en este evento por el mismo Trtbunal- - | de ongen a donde se devolveran Ias dtl|genclas para esef fin.

Per0 ena mbos casos es claroq ue Ia not¡f¡cac¡on dels | — fa|lo debe surt¡rse a traves de Ia respect¡va Secretar¡a de¿ 3 Auto det 22 de junio de 2005,-Radicado No. 23.701. fl7)ff/¡//(r¡ de (;ÁH/Á/0 Pag¡na 22 de 26,J¡ g V — Recurso de queja 25. 46?j A RODRIGO SEGUNDO JIMÉNEZ MORALESTAS ?"zf " G%%ffwh %rjf»)/f?1?( ! IaS ala Penal de| Tnbunal de or¡gen o en dsue feoto de Ia-':

Sala Penal de| Tnbunal de—'Bogota a| cua| esta Iadscrlto Ia'í' Sa|a de Descongestlon para Ios casoasd elantados por_ | de|¡tos asoc¡ados con e| proceso de |¡quuda0|ond e Ia" Empresa Puertos de Co|omb¡al “COLPUERTOS” y del Fondo de Pas¡vo Soc¡al de Ia Empresa Puertos de _':- Co|omb¡a “FONCOLPUERTOS — En ese trlarnite.¿de'jnotif¡caotónfru|t'er_ior-al'--fallo, el proceso - debe re-g'irse 'p'or- .|as:| reglas 1generales_' establec¡das en Ia Iey4p rocesal penal entre e|las aquellaíº- Ique determ|na que durante Ia etapa de Juzgam¡ento losf_1-. - tevrm|nos Ípro-cesaless-e suspenden'-'durante los draslv | sabados, dommgos fe'shvos | de | semana -_ santa yl' .vacaciones colechvas (mc¡so 2º art¡culo 166 de Ia Ley | 600 de 2000) max¡mceu ando en este caso Ia ofnc¡na de Iai . - Secretar:a de Ia Sala Penal del Tr¡bunal Super|or de Bogota como ta| estuvo en vacanc¡a 1ud|c¡al durante Ias | Página 23 de 26 | ; : ... Recurso de queja 25.467 !A f : RODRIGO SEGUNDO JIMÉNEZ MORALES%/£ . vacac¡ones colectrvas de fm de añod rcrembre 20a enero

. "-'1 1 mdependrentemente de que Ia Sala de Descongestron'. - | "--yI os dos empleados desrgnados para apoyar sus Iabores' u _ _ ¡--'_hub|esen Iaborado durante ese perrodo pues la Secretaría _ | 'como | despacho JUd|C|aI |ntegro estuvo envacancra | -._'.Jud|cral por Io que Ios termmos que debran correr bajo su_.¿;. - -control Iegal estuvreron suspend¡dos por mandato de Ia Iey-_w"- | = durante eseI apso E_n ese'orde_-n de_.-ide'as, asiste _.'razón' a| recurrente | | "cuando"aduce:'que '-|0s -_téfminos de ejecutoria de'lla zsentenmad e segunda | mstancra en este asunto se: interr.umpieron durante el período" de vacaciones- "-.colect|vas de la Rama Jud¡cral por lo que el fallo drctadot.'… - " "":por Ia Sala Penal de Descongestron e| 17 de mayo de - '._.'__.'._200y5 notrfrcadop or ed¡cto que se desf¡;o el - 30 de-:'..' t-ínovrembre de| mrsmo ano quedo e1ecutor¡ada e| 16 de_ — — '-.fenero de 2006 fecha en Ia cual se vencieron Ios 15 días s . - __.( E"Í Pagrna 24 de2 € $ n - ! Recurso de queja 25. 467¿, 7 k:¡

D RODR¡GO SEGUNDO JIMENEZ MORALES uU

que otorga la Iey para mterponer el recurso de casac¡on M _contab¡l¡zados desde el 1º de drc¡embre de 2005 _Por Io tanto, como qu¡era que el recurso de casacron _ Interpuesto por eI procesado RODRIGO SEGUNDO_ _ _ -“JIIVIENEZ MORALES fue presentado e| 11 de enero de…_í— _I 2006 dentrc deI term¡no de e1ecutcr¡a de| fallo en'u — _ cuest¡ón la Sala |0 concedera | ordenando que Isd||1genc¡as vuelvan al Tr|bunalde or¡gen parqa ue se surta. eI tram¡te pertmente- -sm que esta decrs¡on pueda a|terar Ia . actuac¡on surt¡da en relac¡on cón Ios demas procesadosí('- | | 'Írecurrentes pues Isus |mpugnacuonesy a sei encuelntran en . —- curso y n¡nguno alego Ia vulnerac¡cn de sus derechos con | el tram¡te surt¡do En mer¡to de Io expuesto Ia CORTE SUPREMA DE. _ - | JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL Dil de Eolimbia” .- "3 | ; _ Pagma 25 de 26 Recurso de quejá 25.467. H H í ' - RODRIGO SEGÚNDO JIMÉNEZ MORALESN º a E — , 1 '¿P — RESUELVE . 1 Adm¡t¡r e| des¡st¡m¡ento del recurso de queja_ " presentado a.n ombre de| procesado JOSE NICOLAS"V-

.L.A'ROJASL OPEZ o | -2 Revocar e| 'auto:de'-'m-'ar'zo ?'del año eñ ciuur80.p0f _ med¡o de| cua| Ia Salal Penal de .D escongest¡oñ del º -_'_-Tr|bunal Super|or de Bogota denego el recurso de. - | E casác¡oñm terpuesto en su 0p0ftunldad P0f e| Prººesadº-l'"¿"¿ - '..-'."'_ZRODRIGSO EGUNDO JIMENEZ MORALES y en SU Iugar . CONCEDER lae xtraord¡nar¡a 1mpugnac¡on —. 3.-Devuéllav apresseent e actuaciónal Tribunal de- — - ofigen para-sqe usuert a el trámite respectivo. . .. . - Contra esta decisión no procede recurso alguno. Q'f%'z/íéá'fvff de %Fl('fi/'fáf?(' __ Pagma 26 de 26H %'_ — "... Recurso de queja 25. 467¿j N a

' RODR¡GO SEGUNDO JIMÉNEZ MORALES3 i7

ARTE PORTILLA -- . RXx ;” /( | — — o - ' EZ ¡"5" Víh >Í) -

SIGIFRED E,SRINOS PEREZ _ ALFREDO GÓME2 y, 0 X

— .

JÓMBANA TRUJILLO ..

LWMM

MREZB ASTIDASR 'lz NUNEZ

SW ._" V -