CSJ - SP25673(12-10-2006)

RAD.: 25673. REVISIÓN

SANTOS DÍAZ VANEGAS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente: Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA Aprobado acta No. 115

Bogota, D. C., doce de octubre del año dos mil seis. Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad del recurso de reposición interpuestoy por el sentenciado SANTOS DÍAZ VANEGAS, contra la providencia mediante la cual inadmitió la demanda de revisión presentada en este asunto. Antecedentes. 1.- En proveído de diez de agosto último, la Corte Inadmitió la demanda de revisión presentada por el defensor del sentenciado SANTOS DÍAZ VANEGAS, contra la sentencia de segunda instancia proferida póf el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, eñ la que le condenó a la pena de veintiocho (28) años de prisión a consecuencia de hallario autor responsable del concurso de delitos TE W—f EE 2 aD "

RAD.: 25673. REVISIÓN SANTOS DÍAZ VANEGAS de homicidio y tentativa de homicidio.

Esta determinación fue notificada personalmente al defensor el día quince siguiente, al Procurador Delegado el día veinticuatro de agosto, y al sentenciado el trece de septiembre del corriente año (fl 140), en tanto que la notificación mediante anotación en estado se llevó a cabo el día 21 de septiembre. | 2.- Al momento de surtirse la notificación personal, el sentenciado manifestó interponer recurso de reposición (fi. 245).

3.- La Secretaría dejó constancia que a partir de las ocho de la mañana del día 27 de septiembre de 2006, “empiéza a correr el traslado al recurrente, pore l término de dos (2) días, de conformidad con lo normado en el artículo 189 del Código de Procedimiento Penal. Vence el veintiocho (28) de septiembre de dos mil seis a las cuatro de la tarde” (f|. 246). Este término venció, sin que el impugnante exteriorizara las razones de su disentimiento (fl. 247).

SE CONSIDERA: El artículo 187 del Código de Procedimiento Penal de 2000, por el que se rige el presente asunto, prevé que “las providencias quedan ejecutoriadas tres (3) días después de notificadas si no se han ¡F/D.: 25673. REVISIÓN “SANTOS DÍAZ VANEGAS interpuesto recursos legalmente procedentes”.

A su turno, el artículo 186 ejusdem, establece que la oportunidad para interponer los recursos ordinarios va "desde la fecha en que se haya proferido la providencia, hasta cuando hayan transcurrido tres (3) días, contados a partir de la última notificación”. En relación con el recurso de reposición, el Código de Procedimiento Penal establece que “cuando se formule por escrito y como único, vencido el término para impugnar la decisión, el éecretario, previa constancia, dejará el expediente a disposición del recurrente por el término de dos (2) días para la sustentación respectiv'a”, esto es para que se expongan las razones fácticas o jurídicas de cuestionamiento. De manera que si el recurrente no expresa oportuna y claramente los

motivos que animan la interposición del disenso, el funcionario judicial está en imposibilidad de conocer las razones de la inconformidad que se le pone en evidencia, las que no puede suponer, y respecto de las cuales debe emitir pronunciámiento de fondo. En este caso se impone la deserción del recurso. Lo contrario supondría que la sola manifestación de interponer el recurso en término, interrumpe la ejecutoria de la decisión objetada y autoriza al recurrente para presentar su argumentación impugnatoria en cualquier tiempo, lo que riñe abiertamente con el principio de preclusión de los términos que Iá ley otorga pará el ejercicio de los derechos por los sujetos procesales y la seguridad que la ejecutoria brinda a las decisiones judiciales, a no ser que se tenga una P 4 RAD.: 25673. REVISIÓN — SANTOS DÍAZ VANEGAS particular idea de la actividad procesal, como algo irracional derivado de cualquier interés de la parte, sin referencia a ningún parámetro legal. En el caso de la especie, el sentenciado SANTOS DÍAZ VANEGAS, pese a haber manifestado en término su deseo de recurrir en reposición, dejó vencer sin justificaciónaiguna los dos días de traslado para sustentar el recurso y, por ende, omitió e$<poner a la Sala las razones que le animan a exteriorizar el deseo de interponer el reCurso, las qué la Corte no puede Vsuponer por tratarse de un Instrumento de impugnación que opera a iniciativa de parte. Entonces, no habiéndose sustentado el recurso presentado y comoquiera que, en consecuencicoab,ró ejecutoria la decisión censurada,

se impone declarar la deserción de la impugnación interpuesta. En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE: DECLARAR DESIERTO el recurso de reposición interpuesto por el sentenciado SANTOS DÍAZ VANEGAS contra el proveido de diez de agosto del año dos mil seis, emitido dentro de las presentes diligencias. , SANDÍTAZ OVANSEGA S Contra esta providencia no procede recurso alguno. Comuníquese y cúmplase.

PORTILLA :

N &_;>,

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO

— ._77

MARINA PULIDODE BARÓN

EAvuSA JUSTIFICADA

YESID RAMÍREZ BASTIDAS

1Z NÚÑEZ staria