🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - SP26440(20-06-2007)

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - SP26440(20-06-2007)
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
2007

República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Revisión. Rdo. No.26.440

GUILLERMO HERNANDO ROMO INSUASTY

Proceso No 26440

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

JAVIER ZAPATA ORTIZ

Aprobado Acta No. 102 Bogotá D. C., veinte (20) de junio de dos mil siete (2007) El Magistrado MAURO SOLARTE PORTILLA, manifiesta su impedimento para conocer del presente asunto, de conformidad con lo prescrito en el artículo 99, numeral 5 de la Ley 600 de 2000, dado que siempre ha mantenido una estrecha amistad con el doctor GUILLERMO PUYANA MUTIS, quien actúa como apoderado del procesado, Guillermo Hernando Romo Insuasty.República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Revisión. Rdo. No.26.440

GUILLERMO HERNANDO ROMO

INSUASTY

2 CONSIDERACIONES DE LA SALA La Ley 600 de 2000, artículo 99, numeral 5, consagra como causal de impedimento la existencia de amistad íntima o enemistad grave entre alguno de los sujetos procesales, denunciante o perjudicado y el funcionario judicial, lo cual reviste una garantía de seguridad e imparcialidad, tanto para las partes, como para la comunidad en general. Frente a la aceptación de este tipo de impedimentos, la Sala ha adoptado un criterio amplio, pues sólo exige que el funcionario exprese de manera clara los fundamentos del sentimiento, en virtud del cual, su ánimo se vería afectado para decidir de manera libre y espontánea el asunto puesto a su consideración.

criterio amplio, pues sólo exige que el funcionario exprese de manera clara los fundamentos del sentimiento, en virtud del cual, su ánimo se vería afectado para decidir de manera libre y espontánea el asunto puesto a su consideración. Conforme a lo expuesto, se acepta el impedimento manifestado por el Magistrado MAURO SOLARTE PORTILLA, quien se separa del conocimiento del proceso; sin embargo, al tenor de lo dispuesto en la Ley Estatutaria de Administración de Justicia, Ley 270 de 1996, artículo 54, no se designa conjuez, toda vez que no se desintegra el quórum decisorio. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Penal, RESUELVERepública de Colombia

Corte Suprema de Justicia Revisión. Rdo. No.26.440

GUILLERMO HERNANDO ROMO

INSUASTY

3 ACEPTAR el impedimento manifestado por el doctor MAURO SOLARTE PORTILLA; en consecuencia, se le declara separado del conocimiento de la presente acción de revisión. Cópiese, notifíquese y cúmplase ALFREDO GÓMEZ QUINTERO SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ

ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN MARINA PULIDO DE BARÓN

JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS YESID RAMÍREZ BASTIDAS

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA JAVIER ZAPATA ORTIZ

TERESA RUIZ NÚÑEZ

SecretariaRepública de Colombia

Corte Suprema de Justicia Revisión. Rdo. No.26.440

GUILLERMO HERNANDO ROMO

INSUASTY

4

Consultar sobre este documento ...