CSJ - SP26756(03-05-2007)

Extradición N°26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Proceso No 26756

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrada Ponente:

MARINA PULIDO DE BARÓN

Aprobado Acta N° 63 Bogotá D.C., mayo tres (03) de dos mil siete (2007) . VISTOS Emite la Corte concepto en relación con la solicitud de extradición del ciudadano colombiano ROBERT JULIO OSPINA GARCIA elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de América a través de su Embajada en Colombia. ANTECEDENTES El mencionado ciudadano es requerido para que comparezca en juicio “por delitos de lavado de dinero” cometidos entre los años de 2004 y 2005, ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur Nueva York, dado que, con fecha 6 de septiembre de 2006, el Gran Jurado profirió en su contra la resolución de acusación No. S2 05 Cr. 999, por cuyo medio le formula el siguiente cargo:Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

2 República de Colombia Corte Suprema de Justicia “PRIMER CARGO: ……LA CONSPIRACIÓN PARA EL LAVADO DE DINERO. 9. En o alrededor de 2004 hasta o alrededor de 2005, en el Distrito Sur de Nueva York y otras partes… ROBERTO JULIO OSPINA GARCÍA… los demandados, y otras personas conocidas y desconocidas,

ilegalmente, voluntariamente y con conocimiento, se reunieron, conspiraron, confederaron y se pusieron de acuerdo en conjunto y mutuamente para violar la Sección 1956(a)(1)(B)(i) del Título 18 del Código de los Estados Unidos.

10. Era parte y objeto de la asociación delictuosa que …ROBERTO JULIO OSPINA GARCÍA… los demandados, y otras personas conocidas y desconocidas en un delito que involucra y afecta el comercio interestatal y el comercio con el exterior, sabiendo que la propiedad involucrada en ciertas transacciones financieras, a saber, la transferencia de cientos de miles de dólares en efectivo, representaba el producto de cierto tipo de actividad ilegal, ilegal mente, voluntariamente, y con conocimiento iban a realizar y realizaron e intentaron realizar tales transacciones financieras, las que en realidad involucraron el producto de una actividad ilegal especificada, a saber, el producto de transacciones ilegales de narcóticos, sabiendo que las transacciones estaban diseñadas en su totalidad y en parte para ocultar y disfrazar la naturaleza, el lugar, el origen, la propiedad y el control del producto de la actividad ilegal especificada, en violación de la , Sección 1956(a)(1)(B)(i)del Título 18 del Código de los Estados Unidos”.

Bajo el título de ALEGATO DE DECOMISO la acusación señala la procedencia de ceder a favor de los Estados Unidos,Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

3 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

“…todas las propiedades, inmuebles y personales, involucradas en los delitos de lavado de dinero, y todas las propiedades que puedan ser rastreadas a tales propiedades…”.

1. Documentos allegados con la solicitud de extradición.

Para formalizar la solicitud de extradición fueron allegados al presente trámite los siguientes documentos debidamente traducidos y legalizados ante el Ministerio de Relaciones Exteriores: Las notas verbales números 2493 de 29 de septiembre de 2006 y 3210 de 15 de diciembre del mismo año, a través de las cuales la Embajada de los Estados Unidos solicita la captura con fines de extradición de ROBERT JULIO OSPINA GARCIA y formaliza la solicitud de extradición, respectivamente. En ellas precisa que el requerido es “…ciudadano de Colombia nacido el 22 de marzo de 1958 en Cali, Colombia. Es portador de la cédula colombiana No. 16.633.641”. Copia de la resolución de acusación No. S2 05 Cr. 999 de 6 de septiembre de 2006, dictada por el Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

4 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Copia de la orden de captura contra ROBERT JULIO OSPINA GARCIA para que de respuesta a unas acusaciones, expedida por el referido Tribunal el 6 de septiembre de 2006. Copia de las disposiciones del Código Penal de los Estados Unidos relativas a los cargos contenidos en la acusación.

Declaración jurada de Jeffrey A. Brown, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York, a través de la cual realiza una presentación de los procedimientos policiales y judiciales efectuados, así como del compromiso de responsabilidad del solicitado y de Phil Cousin , Agente Especial del Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos (IRS), en la Fuerza de Tarea de aplicación de la Ley contra las drogas del crimen organizado, quien actuó como investigador en las averiguaciones que determinaron la acusación presentada contra el requerido en extradición.

2. Actuación surtida previo el envío de las diligencias a la Corte.

El Gobierno de los Estados Unidos, a través de su Embajada en Colombia, solicitó la detención provisional con fines de extradición de ROBERT JULIO OSPINA GARCIA mediante la Nota Verbal No. 2493 de 29 de septiembre de 2006, de la cual el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia dio traslado alExtradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

5 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Ministerio del Interior y de Justicia y al Fiscal General de la Nación, quien a través de resolución del 17 de octubre del mismo año ordenó su captura con tal propósito, la cual se materializó el día 18 siguiente en la calle 18 A Nº 50 – 97, apartamento 402 de la ciudad de Cali, Valle del Cauca. En la actualidad el mencionado ciudadano se encuentra privado de su libertad en la cárcel de máxima seguridad de

Cómbita, Boyacá. Mediante Nota Verbal No. 3210 de 15 de diciembre de 2006, la Embajada de Estados Unidos en Colombia formalizó por vía diplomática la solicitud de extradición de ROBERT JULIO OSPINA

GARCÍA.

3. Actuación surtida en esta Corporación El señor Viceministro de Justicia envió la actuación a esta Sala junto con la documentación atrás relacionada para la emisión del concepto a que se refiere el artículo 502 de la Ley 906 de 2004, así como el oficio OAJ.E. 2414 de 18 de diciembre de 2006, a través del cual el Ministerio de Relaciones Exteriores conceptúa que “por no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano”.Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

6 República de Colombia Corte Suprema de Justicia De inmediato, se dio inicio a este trámite garantizando el derecho de defensa al requerido y luego se dispuso, mediante auto de 6 de febrero de 2007 correr el traslado previsto en el artículo 500 de la Ley 606 de 2004, oportunidad en la cual el defensor público designado a ROBERT JULIO OSPINO GARCÍA dirigió a la Corporación memorial en el que anunció que no estimaba necesario allegar elementos de juicio distintos a los que ya hacían parte del trámite. Con auto de 21 de marzo último se dispuso correr el término de traslado previsto por el artículo 500 de la Ley 906 de 2004, término en el cual únicamente la Representante del Ministerio Público allegó escrito con el fin de que sea tenido en cuenta por la Corte al proferir su concepto. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Con ese propósito la Procuradora Segunda Delegada para

término en el cual únicamente la Representante del Ministerio Público allegó escrito con el fin de que sea tenido en cuenta por la Corte al proferir su concepto. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Con ese propósito la Procuradora Segunda Delegada para la Casación Penal, hace una síntesis del marco legal que rige el trámite de la extradición para destacar las circunstancias que impiden concederla y las garantías a las que se debe sujetar la entrega del requerido en procura del respeto a sus derechos fundamentales. Analiza los aspectos que constituyen el tema del concepto que corresponde emitir a la Sala, en la forma que se consigna a continuación.Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

7 República de Colombia Corte Suprema de Justicia En torno a la validez formal de los documentos indica que los presentados en apoyo de la solicitud de extradición, entre ellos copia de la acusación correspondiente, aportan información suficiente en torno a los actos que determinaron la petición, el lugar y fecha de su ocurrencia, la identidad plena del requerido y las disposiciones legales aplicables al caso. Tales documentos fueron acompañados de las certificaciones que dan certeza de su expedición con el lleno de los requisitos legales, y de las autenticaciones que demanda el ordenamiento nacional por lo que son formalmente válidos y satisfacen el primero de los requisitos establecidos por el código de procedimiento penal. Igual acontece con la demostración de la plena identidad del

requerido, habida cuenta que las Notas diplomáticas N° 2493 de 29 de septiembre de 2006 y 3210 de 15 de diciembre siguiente enviadas por el gobierno de los Estados Unidos precisan que se solicita a ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA, ciudadano colombiano nacido el 22 de marzo de 1958 en Cali, Valle y titular de la cédula de ciudadanía N° 16.633.641. La persona capturada por orden de la Fiscalía General de la Nación el 18 de octubre del año anterior se identificó como ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA titular de la cédula de ciudadanía N° 16.633.641, nacido en Cali, datos que avaló con su rúbrica y huella dactilar sin hacer ningún cuestionamiento en torno a ese aspecto particular, circunstancia que lleva a considerar que existe plena correspondencia entre la información suministradaExtradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

8 República de Colombia Corte Suprema de Justicia por las autoridades judiciales y de relaciones exteriores de los Estados Unidos, con los datos personales del capturado. En punto al principio de la doble incriminación señala que la acusación sustitutiva N° S2 05 Cr. 999 dictada el 6 de septiembre de 2006 por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, atribuye a ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA en el cargo uno, el concierto para cometer delitos de lavado de dinero. Los hechos referidos en dicho cargo se

encuentran consagrados como delito en la legislación colombiana bajo la denominación de concierto para delinquir en el artículo 340 del código penal, modificado por la Ley 733 de 2002, preceptiva que en su inciso segundo agrava la sanción originalmente impuesta cuando el concierto tenga como propósito cometer delitos de lavado de activos. Consecuentemente, respecto del cargo atribuido al solicitado se cumple con el principio de doble incriminación, además del atinente al mínimo de pena exigido, habida cuenta que se trata de un comportamiento sancionado con pena de prisión superior a cuatro años. Por otra parte, la acusación formal consignada en el documento proferido en la investigación N° S2 05 Cr. 999 que invocan las autoridades de los Estados Unidos como fundamento de la petición de extradición, es equivalente al acto procesal de formulación de imputación de nuestro ordenamiento jurídico dadoExtradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

9 República de Colombia Corte Suprema de Justicia que señala la conducta atribuida al requerido, la fecha en que tuvo ocurrencia, la calidad en que intervino, las pruebas que obran en su contra, las normas que se estiman vulneradas y la calificación jurídica de la conducta, elementos que sirven de referencia al inculpado para su defensa en el juicio, de manera que también en este aspecto se cumple la exigencia para emitir concepto favorable a la extradición del reclamado. Con base en lo anterior, la Procuradora Delegada estima que resulta viable conceder la extradición de ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA respecto del cargo uno que se le formula.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Aspectos Generales. Como reiteradamente lo ha precisado la jurisprudencia de la Corte, su competencia dentro del trámite de extradición se

OSPINA GARCÍA respecto del cargo uno que se le formula.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Aspectos Generales. Como reiteradamente lo ha precisado la jurisprudencia de la Corte, su competencia dentro del trámite de extradición se circunscribe a la emisión del concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por otro país, luego de verificar las exigencias dispuestas por el legislador (artículos 493, 495 y 502 de la Ley 906 de 2004 ), teniendo en cuenta para ello, además y primordialmente la previsión constitucional contenida en el inciso 2º del artículo 35 de la Carta Política que autoriza la extradición de colombianos por nacimiento cuando son reclamados por delitos distintos de los conocidos como delitos políticos, que hayan sido cometidos en el exterior, siempre queExtradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

10 República de Colombia Corte Suprema de Justicia tales comportamientos también estén contemplados como conductas punibles en la legislación penal interna y que la comisión de los mismos sea posterior a la fecha de promulgación del Acto Legislativo No. 1 de 1997, esto es, al 17 de diciembre de tal anualidad. Dado que según lo expresó el Ministerio de Relaciones Exteriores dentro de este diligenciamiento, no existe tratado de extradición vigente entre Colombia y los Estados Unidos de América, el trámite de la solicitud de extradición y el concepto que como culminación del mismo debe emitirse, se surtirá y emitirá de conformidad con las exigencias señaladas en el Código de Procedimiento Penal colombiano, siendo del resorte de la Sala. Por tanto, en el momento actual corresponde realizar el análisis previo a la emisión del concepto, según lo precisado en el artículo 502 del referido ordenamiento, sobre los siguientes

Procedimiento Penal colombiano, siendo del resorte de la Sala. Por tanto, en el momento actual corresponde realizar el análisis previo a la emisión del concepto, según lo precisado en el artículo 502 del referido ordenamiento, sobre los siguientes puntuales aspectos: (i) validez formal de la documentación allegada por el país requirente; (ii) demostración plena de la identidad de la persona solicitada; (iii) concurrencia del principio de la doble incriminación, según el cual “el hecho que motiva” la solicitud también debe estar previsto como delito en Colombia y reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años y (iv) acreditación de la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con la acusación propia del sistema procesal colombiano.Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

11 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Pues bien, en relación con cada uno de tales aspectos se tiene:

1. Validez formal de la documentación.

Según lo establece el artículo 495 del estatuto procesal penal, la solicitud de extradición debe efectuarse por vía diplomática y de manera excepcional por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia auténtica del fallo o de la acusación proferida en el extranjero, con indicación de los actos que determinan la petición, así como del lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan identificar plenamente al reclamado y copia auténtica de las disposiciones penales

aplicables al caso; documentos que deben ser expedidos en la forma establecida por la legislación del país reclamante y traducida al castellano, si fuere el caso. A su vez, el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989, dispone en el numeral 118 de su artículo 1º que los documentos públicos otorgados en un país extranjero por uno de sus funcionarios o con su intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la República y, en su defecto, por el de una nación amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron de acuerdo con la ley del respectivo país.Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

12 República de Colombia Corte Suprema de Justicia La firma del cónsul o agente diplomático se abonará por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia y si se trata de agente consultar de un país amigo, se autenticará previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste por el Cónsul Colombiano, disposición aplicable al caso en virtud del principio de integración normativa previsto en el artículo 25 y el inciso último del artículo 495 del estatuto procesal penal. Los mencionados requisitos legales, sin lugar a dudas, se encuentran orientados a exigir que como sustento de una solicitud de extradición, el Estado requirente debe remitir en todos los casos y sin excepción alguna, los soportes de la misma pero no de manera simple, sino con el lleno de las referidas exigencias

formales. Advertido lo anterior se observa que el Gobierno de los Estados Unidos de América solicita por vía diplomática la extradición del ciudadano colombiano ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA a través de su Embajada en Colombia y que para tal efecto anexó copia de la resolución de acusación sustitutiva No. S2 05 Cr. 999, dictada por el Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York el 6 de septiembre de 2006, en la cual se relacionan las conductas objeto de censura, así como los lugares y fechas de su ocurrencia.Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

13 República de Colombia Corte Suprema de Justicia También allegó copia de la orden de captura contra ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA para que de respuesta a unas acusaciones, expedida por el Tribunal para el Distrito Sur de Nueva York suscrita por el funcionario judicial a cargo del caso. Fueron aportadas las declaraciones juradas de Jeffrey A. Brown, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, a través de la cual realiza una presentación de los procedimientos policiales y judiciales efectuados, así como del compromiso de responsabilidad del solicitado y de Phil Cousin , Agente Especial del Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos (IRS), quien actuó como investigador en las averiguaciones que determinaron la acusación presentada contra el requerido en extradición, declaraciones que además de confirmar los pormenores de los cargos, especifican los datos de

identidad del acusado y relacionan las disposiciones normativas aplicables al caso. Los referidos documentos obran en traducción al castellano certificada y autenticada conforme a la legislación propia del Estado requirente, cuentan con la certificación de autenticidad expedida por Jason E. Carter , Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales de la División de lo Penal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, quien esExtradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

14 República de Colombia Corte Suprema de Justicia reconocido en tal condición por el Procurador del mismo país, Alberto R. Gonzales. Igualmente, aparece certificación sobre la referida documentación suscrita por Condoleezza Rice , Secretaria de Estado de los Estados Unidos y Annie R. Maddux , Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado, cuya firma aparece autenticada ante la Cónsul de Colombia en Washington D.C. A partir, entonces, de tales documentos, es claro que el primer requisito exigido por el artículo 502 de la Ley 906 de 2004 se encuentra suficientemente acreditado.

2. Demostración plena de la identidad del solicitado.

La anunciada exigencia, cuya evaluación debe efectuar la Sala en el concepto que le corresponde emitir, apunta a establecer que la persona procesada (acusada o condenada) en el país reclamante, es la misma sometida al trámite de extradición, sin que ello implique determinar su verdadera identidad, pues para tenerlo por acreditado suficiente resulta que exista plena coincidencia entre una y otra de tales personas. Sobre el particular se tiene que el Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York acusa aExtradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

15 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

Sobre el particular se tiene que el Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York acusa aExtradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

15 República de Colombia Corte Suprema de Justicia ROBERTO (sic) JULIO OSPINA GARCÍA y la orden de arresto fue librada en contra del mismo. Además, que tanto en la Nota Verbal número 2493 de 29 de septiembre de 2006, remitida tiempo antes de que se concretara la captura dispuesta por la Fiscalía General de la Nación, como en la número 3210 del 15 de diciembre del mismo año por cuyo medio se formaliza la solicitud de extradición, se indica que la persona requerida responde al nombre de ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA y se precisa que “…. es ciudadano de Colombia, nacido el 22 de marzo de 1958 en Cali, Colombia. Es portador de la cédula colombiana No. 16.633.641”. La persona capturada con fines de extradición se identificó como ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA con cédula de ciudadanía número 16.633.641, nacido en Cali, Valle, el 22 de marzo de 1958 y así se ha notificado de diversas decisiones adoptadas en el marco de esta actuación. De lo expuesto puede concluirse que si bien el primer nombre del individuo a quien se refiere la acusación S2 05 Cr. 999 de 6 de septiembre de 2006 difiere en su letra final del que

corresponde al ciudadano asegurado por cuenta de estas diligencias, es lo cierto que no existe dubitación alguna respecto a que se trata de la misma persona, en tanto que su segundo nombre, sus dos apellidos y todos los demás datos que ha utilizado parta identificarse desde el momento mismo de su aprehensión, co inciden en forma plena con aquellos que se le asignan en la petición de extradición, sin que tampoco elExtradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

16 República de Colombia Corte Suprema de Justicia interesado haya elevado cuestionamiento alguno sobre este particular aspecto. De conformidad con lo anterior, estima la Sala satisfecha la exigencia legal de la plena identidad del solicitado en extradición.

3. Principio de la doble incriminación.

En el análisis de la operatividad de este principio debe la Sala establecer si los comportamientos delictivos que se imputan al requerido en el país solicitante tienen en Colombia la misma naturaleza, esto es, que también sean considerados como conductas ilícitas y que, además, tengan señalada como sanción una pena mínima no inferior a cuatro (4) años de prisión. Dado que se trata de un mecanismo de cooperación internacional, el mencionado cotejo debe adelantarse con base en los preceptos internos vigentes para el momento en que se rinda el concepto, motivo por el cual resulta improcedente la aplicación del principio de favorabilidad con ocasión del tránsito legislativo, en cuanto los preceptos del país requerido no son objeto de aplicación por parte del Estado reclamante1.

1 Cfr. Concepto de 22 de julio de 2004. Rad. 22206, entre otrosExtradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

17 República de Colombia Corte Suprema de Justicia ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA es solicitado para dar contestación a la resolución de acusación No. S2 05 Cr. 999, dictada por el Gran Jurado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York el 6 de septiembre de 2006, en la que se le atribuyen según la Nota Verbal Nº 3210 de 15 de diciembre de 2006 cargos por delitos de lavado de dinero señalados en la acusación en los términos que se dejaron transcritos al inicio del concepto. Las normas que consideran violadas las autoridades de ese país, de acuerdo con el primer cargo formulado en la acusación corresponden al Título 18, Sección 1956(a)(1)(B)(i) del Código de los Estados Unidos. Disposiciones legales que de acuerdo con los documentos allegados, tienen el siguiente contenido: Título 18, Sección 1956 Lavado de recursos monetarios (a)(1) El que, con conocimiento de que la propiedad involucrada en una transacción financiera representa las ganancias de alguna forma de actividad ilícita, realice o trate de realizar tal transacción financiera y de hecho la misma involucra ganancias de actividades ilícitas especificadas – (A)(B) con conocimiento de que la transacción fue pensada en su total o en parte –Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

18 República de Colombia Corte Suprema de Justicia (i) para ocultar o disfrazar la naturaleza, la ubicación, el origen,

la titularidad, o el control de las ganancias de actividades ilícitas especificadas; o (ii) para evitar el requisito de reportar una transacción según la ley estatal o federal, (h) El que concierte para cometer cualquier delito definido en esta sección o en la sección 1957 será castigado con las mismas penas que se prevén para el delito cuya comisión era el objeto del concierto. Las anteriores conductas por las cuales se acusó a ROBERT JULIO OSPINA GARCÍA en el primer cargo se encuentran tipificadas en el Código Penal Colombiano de la siguiente manera: Artículo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado por los artículos 8° de la Ley 733 de 2002, 14 de la Ley 890 de 2004 y 19 de la Ley 1121 de 2006: “Concierto para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuatro (4) a nueve (9) años. Cuando el concierto sea para cometer delitos de… enriquecimiento ilícito, lavado de activos o testaferrato, … la pena será de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años y multaExtradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

19 República de Colombia Corte Suprema de Justicia de dos mil setecientos (2.700) hasta treinta mil (30.000) salarios mínimos legales mensuales”. Por su parte, el artículo 323 del código penal colombiano, modificado por el artículo 17 de la Ley 1121 de 2006 señala:

“Lavado de Activos. El que adquiera, resguarde, invierta, transporte, transforme, custodie o administre bienes que tengan su origen mediato o inmediato en actividades de tráfico de migrantes, trata de personas, extorsión, enriquecimiento ilícito, secuestro extorsivo, rebelión, tráfico de armas, financiación del terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, delitos contra el sistema financiero, la administración pública, o vinculados con el producto de los delitos ejecutados bajo concierto para delinquir, o les dé a los bienes provenientes de dichas actividades apariencia de legalidad o los legalice, oculte o encubra la verdadera naturaleza, origen, ubicación, destino, movimiento o derechos sobre tales bienes, o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito incurrirá, por esa sola conducta, en prisión de ocho (8) a veintidós ( 22) años y multa de seiscientos cincuenta (650) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. La misma pena se aplicará cuando las conductas descritas en el inciso anterior se realicen sobre bienes cuya extinción de dominio haya sido declarada.Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

20 República de Colombia Corte Suprema de Justicia El lavado de activos será punible aún cuando las actividades de que provienen los bienes, o los actos penados en los

apartados anteriores, se hubiesen realizado, total o parcialmente, en el extranjero. Las penas privativas de la libertad previstas en el presente artículo se aumentarán de una tercera parte a la mitad cuando para la realización de las conductas se efectuaren operaciones de cambio o de comercio exterior, o se introdujeren mercancías al territorio nacional. El aumento de la pena previsto en el inciso anterior, también se aplicará cuando se introdujeren mercancías de contrabando al territorio nacional.” Así las cosas, al cotejar las normas invocadas por Estados Unidos como país requirente con las disposiciones internas de Colombia, fácilmente se advierte que las conductas de Concierto para delinquir, agravada por la naturaleza de los actos, en este caso delitos relacionados con el tráfico de estupefacientes, al igual que la de lavado de activos se encuentran penalizadas tanto allí como acá. Adicional a lo anterior se observa que los comportamientos por los cuales fue acusado el requerido en extradición por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, se encuentran sancionados en la legislación punitiva de Colombia con penas privativas de la libertad superiores a cuatro (4) años y no corresponden a delitos políticos o de opinión.Extradición N° 26756

ROBERT JULIO OSPINA GARCIA

21 República de Colombia Corte Suprema de Justicia En suma, estima la Sala que se encuentra satisfecha la exigencia de la doble incriminación. Ahora, en cuanto se refiere a que “la acusación también incluye penas de decomiso” de conformidad” con las disposiciones legales del país requirente, en virtud de las cuales “…los acusados deben ceder a los Estados Unidos …. toda propiedad, auténtica y personal involucrada en las ofensas de

incluye penas de decomiso” de conformidad” con las disposiciones legales del país requirente, en virtud de las cuales “…los acusados deben ceder a los Estados Unidos …. toda propiedad, auténtica y personal involucrada en las ofensas de lavado de dinero y toda propiedad que pertenezca a la misma …” , preciso es señalar que dicha mención no puede ser entendida en estricto sentido como un cargo. En efecto, como ya ha tenido ocasión de expresarlo esta Corporación en situaciones similares2, el señalamiento de la pena de decomiso no comporta imputación alguna, sino a lo sumo el anuncio de la consecuencia patrimonial que la declaratoria de responsabilidad acarrea respecto de los bienes involucrados en el delito por cuya comisión se acusa al requerido, tema ajeno a la solicitud de extradición y que por tanto, no se encuentra comprendido dentro de la temática de la cual debe ocuparse el concepto que corresponde emitir a la Sala.

4. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con la acusación del sistema procesal colombiano.

2 Concepto de 8 de junio de 2005. Rad