CSJ - SP27450(26-09-2007)

EXTRADICIÓN No. 27.450

MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO.

Proceso No 27450

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente MAURO SOLARTE PORTILLA Aprobado acta número 181 Bogotá, D.C., veintiséis de septiembre de dos mil siete. La Corte emite concepto respecto de la solicitud de extradición del ciudadano colombiano MANUEL RAMON PAREJO GAMERO , formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América. ANTECEDENTES El Gobierno de los Estados de Unidos de América, a través de su embajada en Colombia, mediante Nota Verbal No. 0125 de 16 de enero de 2007, solicitó la detención provisional con fines de extradición del ciudadano colombiano MANUEL RAMON PAREJO GAMERO, quien nació en Barranquilla el 28 de diciembre de 1966 y se identifica con la cédula de ciudadanía No. 8.767.891, paraEXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 2 adelantar su juzgamiento por delitos relacionados con narcotráfico. Atendiendo esa solicitud, El Fiscal General de La Nación encargado, emitió la correspondiente orden de captura el 26 de marzo de 2007, la cual se hizo efectiva el 28 de ese mismo mes.

La Embajada del Gobierno de los Estados Unidos de América, por conducto de la Nota Verbal 1105 de 27 de abril de 2007, formalizó la referida solicitud de extradición, a la cual adjuntó como soporte la siguiente documentación:

 Acusación 06 20581 Cr COOKE, dictada el 15 de septiembre de 2006 por el Gran Jurado ante La Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de La Florida, contra MANUEL RAMON PAREJO GAMERO, por cargos de concierto para importar y poseer con la intención de distribuir sustancias controladas (heroína).  Declaraciones juradas rendidas por Ivonne RodríguezSchack, Fiscal Federal Auxiliar de los Estados Unidos en la Fiscalía para el Distrito Sur de La Florida y Chad L. Michael Agente Especial de La Administración de Control de Drogas (DEA).  Listado y reproducción de las normas aplicables al caso.  Certificación del Cónsul de Colombia en Washington en la que se indica que es auténtica la firma de Patrick O. Hatchett, quien para el 20 de abril de 2007 se desempeñabaEXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 3 como Auxiliar de autenticaciones del Departamento de Estado.  Documentos con sus respectivos sellos y cintas de seguridad, debidamente firmados por la Secretaria de Estado Condoleezza Rice y el Procurador General de los Estados Unidos Alberto R. Gonzáles.  Certificación expedida por Jasón E. Carter, Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales, División de lo Penal, del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, sobre las declaraciones rendidas por Ivonne Rodríguez-Schack, Fiscal Federal Auxiliar de los Estados Unidos para la Fiscalía del Distrito Sur de La Florida y Chad

L. Michael, Agente Especial de La Administración Antidroga, ante un Juez Magistrado de los Estados Unidos, en apoyo de la solicitud para la extradición formal de Colombia a los Estados Unidos de MANUEL RAMON PAREJO GAMERO.  Orden de arresto impartida contra el solicitado por las autoridades judiciales de los Estados Unidos.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, el 30 de abril de 2007, remitió la nota verbal de extradición y su expediente anexo al Ministro del Interior y de Justicia, informando que al no existir convenio aplicable al caso es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano, y el 3 de mayo siguiente, el Viceministro de Justicia envió la actuación a la Corte, donde cumplido a cabalidad el procedimiento legalmente establecido, corresponde en esta oportunidad emitirEXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 4 concepto sobre la solicitud elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de América. Si bien el defensor del requerido allegó varios documentos relacionados con la conducta de PAREJO GAMERO, con la inexistencia de registros sobre propiedad de vehículos o bienes muebles y adicionalmente solicitó la práctica de algunas pruebas tendientes a demostrar que su representado nunca ha salido del país y no ha infringido ninguna ley foránea, la Corte declaró improcedentes dicha solicitud, porque estaba dirigida a discutir el tema de la responsabilidad del solicitado, cuando el trámite que se surte en la Corte nada tiene que ver con ese aspecto, limitándose a confrontar el cumplimiento de los requisitos legales para proferir su concepto.

ALEGACIONES DE LOS INTERVINIENTES La Procuradora Segunda Delegada para la Casación Penal considera, que los requisitos relacionados con la validez formal de la documentación presentada, la demostración plena de la

su concepto.

ALEGACIONES DE LOS INTERVINIENTES La Procuradora Segunda Delegada para la Casación Penal considera, que los requisitos relacionados con la validez formal de la documentación presentada, la demostración plena de la identidad del solicitado, la concurrencia del principio de la doble incriminación y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, que el artículo 502 del estatuto procesal penal de 2004 prevé como condiciones para emitir concepto favorable están satisfechos. Por tanto, sugiere a l a Corte emitir concepto en dicho sentido.EXTRADICIÓN No. 27.450

MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO.

5 Además, solicita a la Corte proponer al Gobierno Nacional que el requerido en extradición no sea juzgado por un hecho diverso al que motivó su requerimiento, ni sometido a tratos inhumanos o degradantes ni a la pena de muerte. En sentido contrario presentó sus alegatos de conclusión el defensor de MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO , pues considera que en este asunto no se cumple con lo dispuesto en el artículo 495-2 del Código de Procedimiento Penal, en la medida que la acusación dispuesta en su contra no indica con exactitud los actos que determinaron el requerimiento de extradición ‘ es ambigua en cuanto al lugar, modo y tiempo en que, presuntamente, participó en actividades de narcotráfico’. Por esta razón específica entiende que el concepto de la Corte, en esta ocasión, debe ser negativo.

CONSIDERACIONES El Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004, artículo 502), estatuto aplicable al caso en virtud de la ausencia de convenio aplicable con los Estados Unidos de América, establece que el concepto que corresponde emitir a la Corte debe fundamentarse en los siguientes aspectos: (i) la validez formal de

502), estatuto aplicable al caso en virtud de la ausencia de convenio aplicable con los Estados Unidos de América, establece que el concepto que corresponde emitir a la Corte debe fundamentarse en los siguientes aspectos: (i) la validez formal de la documentación presentada, (ii) la demostración plena de la identidad del solicitado, (iii) el principio de la doble incriminación, (iv) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, yEXTRADICIÓN No. 27.450

MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO.

6 (v) el cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos cuando fuere el caso. Cada una de esas condiciones se estudiará individualmente con el objeto de verificar si concurren en el caso analizado, así como las que adicionalmente establece el mismo estatuto, relacionadas con la naturaleza no política del delito o delitos por los cuales se solicita la extradición, y la exigencia de que se trate de hechos cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997.

1. Validez formal de los documentos aportados.

El estatuto procesal requiere que la solicitud de extradición se formule por vía diplomática, o de manera excepcional por la consular o de gobierno a gobierno (Art. 495), la cual deberá acompañarse de la siguiente información y documentación de acuerdo como lo establece la legislación del Estado requirente: (i) copia o trascripción auténtica de la sentencia, de la resolución de acusación o su equivalente; (ii) Indicación exacta de los actos que determinan la solicitud de extradición y del lugar y fecha en que fueron ejecutados; (iii) Inclusión de todos los datos que sean útiles para establecer la identidad de la persona reclamada; y, (iv) Reproducción certificada de las disposiciones penales aplicables al caso.

fueron ejecutados; (iii) Inclusión de todos los datos que sean útiles para establecer la identidad de la persona reclamada; y, (iv) Reproducción certificada de las disposiciones penales aplicables al caso. El artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el 1°, numeral 118 del Decreto 2282 de 1989, establece, a su vez, que los documentos públicos otorgados en país extranjero por susEXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 7 funcionarios, o con su intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de La República, y en su defecto por el de una nación amiga. Y que la firma del cónsul o agente diplomático debe ser abonada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un país amigo, se autenticarán previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste por el cónsul colombiano1. Estas exigencias de carácter formal se hallan debidamente reunidas en el caso analizado. La solicitud de extradición fue tramitada por vía diplomática, y adjunta a la misma aparece copia de la acusación 06 – 20581 Cr – Cooke, proferida el 15 de septiembre de 2006 por el Gran Jurado ante La Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, contra MANUEL RAMÓN PAREJO GAMEROP , decisión en la cual aparecen relacionadas las conductas que determinan la solicitud y los lugares y fechas de su ejecución. Se allegó copia de la orden de arresto emitida contra MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO por las autoridades judiciales de los Estados Unidos; de la declaración jurada de Yvonne Rodríguezlos lugares y fechas de su ejecución. Se allegó copia de la orden de arresto emitida contra MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO por las autoridades judiciales de los Estados Unidos; de la declaración jurada de Yvonne RodríguezShack, Fiscal auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida quien explica el procedimiento del Gran Jurado y hace un recuento de los hechos y los cargos imputados y la de Chad L. Michael, Agente Especial de La Administración de Control de Drogas (DEA), quien también se refiere a los hechos del caso.

1 Esta regulación legal resulta aplicable al caso en virtud del principio de integración normativa previsto en el artículo 23 del estatuto procesal penal.EXTRADICIÓN No. 27.450

MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO.

8 Todos estos documentos fueron aportados en traducción al español y se encuentran debidamente autenticados. Las declaraciones de la Fiscal Auxiliar Yvonne Rodríguez - Shack y del Agente Chad L. Michael adscrito a la DEA, se encuentran certificadas por Jasón E. Carter, Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales, División de lo Penal, del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, cuya firma fue refrendada por Alberto R. González , Procurador de los Estados Unidos, quien ordenó estampar el sello del Departamento de Justicia y solicitó al Director adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales dar fe de su firma. De la imposición del sello del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en el referido documento, certifica a su vez la

Secretaria de Estado Condoleezza Rice, quien en prueba hizo que se fije el sello del Departamento de Estado y que suscriba su nombre el Funcionario Auxiliar de Autenticaciones de dicho Departamento Patrick O. Hatchett. Por su parte, el Consulado de Colombia en Washington da fe de la autenticidad de la firma de este último. Se concluye entonces, que los requerimientos formales de legalización de la documentación que soporta la solicitud de extradición, impuestos por la legislación del Estado requirente y el Estado Colombiano, efectivamente se cumplen y que por esa razón los documentos aportados con tal fin son aptos para ser considerados por la Corte en el estudio que precede al concepto.

2. Identidad plena de la persona reclamada.EXTRADICIÓN No. 27.450

MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO.

9 Este presupuesto también se halla acreditado. Del examen de la documentación aportada por el Gobierno de los Estados Unidos de América (Solicitud de detención provisional con fines de extradición, solicitud formal de extradición, acusación del Gran Jurado y testimonio de apoyo del Agente Especial, entre otros documentos) se establece que la persona reclamada responde a los siguientes datos de identificación: ciudadano colombiano de nombre MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO , nacido en Barranquilla el 28 de diciembre de 1966, identificado con la cédula de ciudadanía No. 8’767.891, datos que coinciden plenamente con los de la persona capturada por la Fiscalía, según surge de los datos consignados por el solicitado en el acta de lectura de los derechos del capturado, en la diligencia de notificación de los

motivos de su aprehensión y en el memorial con el que confirió poder al abogado que lo representa en esta actuación.

3. Principio de la doble incriminación.

Este principio impone confrontar, que los comportamientos delictivos imputados al ciudadano reclamado en extradición en el país solicitante estén previstos como delito en Colombia, y tengan adscrita sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años (Art. 493 del CPP). MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO es solicitado en extradición por el Gobierno de los Estados Unidos de AméricaEXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 10 para que comparezca a responder en juicio por los siguientes cargos: CARGO 1 “A partir de aproximadamente febrero de 2005, el Gran Jurado desconoce la fecha exacta, y continuando hasta la fecha en que se dictó esta Acusación Formal, en el Condado de Miami – Dade, en el Distrito Sur de la Florida y otros lugares, los acusados:

ALDO MARIO ALVAREZ-DURAN,

ALEX JAVIER HERNADEZ-. SOLANO,

RICARDO JOSE CALDERON – HERNANDEZ,

MARCOS JOSE OROZCO-WILCHES,

MANUEL RAMON PAREJO-GAMERO, Y JULIO ENRIQUE OLIVARES-AMARIS a sabiendas e intencionalmente se juntaron, conspiraron entre sí, se asociaron y acordaron entre ellos y con otros individuos conocidos y desconocidos por el Gran Jurado, importar a los Estados Unidos,

desde un lugar en el extranjero, una sustancia controlada, en violación del Título 21, Código Federal de los Estados Unidos, Sección 952 (a), todo en violación del Título 21, Código Federal de los Estados Unidos, Sección (sic) Conforme al Título 21, Código Federal de los Estados Unidos, Sección 960 (b) (1) (A), se alega asimismo que este delito involucró un kilogramo o más de una mezcla y sustancia conteniendo una cantidad detectable de heroína.” CARGO DOS “A partir de aproximadamente febrero de 2005, el Gran Jurado desconoce la fecha exacta, y continuando hasta la fecha en que se dictó esta Acusación Formal,EXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 11 en el Condado de Miami-Dade, en el Distrito Sur de la Florida, y en otros lugares, los acusados,

ALDO MARIO ALVAREZ-DURAN,

ALEX JAVIER HERNADEZ-. SOLANO,

RICARDO JOSE CALDERON – HERNANDEZ,

MARCOS JOSE OROZCO-WILCHES,

MANUEL RAMON PAREJO-GAMERO, Y JULIO ENRIQUE OLIVARES-AMARIS a sabiendas e intencionalmente se juntaron, conspiraron entre sí, se asociaron y acordaron entre ellos y con otros individuos conocidos y desconocidos por el Gran Jurado, poseer con intención de distribuir una sustancia controlada, en violación del Título 21, Código Federal de los Estados Unidos, Sección 841

(a) (1); todo en violación del Título 21, del Código Federal de los Estados Unidos, Sección 846. Conforme al Título 21, del Código Federal de los Estados Unidos, Sección 841 (b) (1) (A) (i), se alega asimismo que este delito involucró un kilogramo o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad detectable de heroína.” Las normas sustanciales mencionadas en la acusación, de las cuales obra traducción al español en el informativo, tratan de los delitos de tentativa, concierto, importación, fabricación o distribución o posesión con intenciones de fabricar, distribuir o dispensar sustancias controladas (un kilogramo o más de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad perceptible de heroína), quien intente o participe en un concierto para cometer cualquier delito definido en el subcapítulo sobre sustancias controladas, conductas para las cuales se establecen penas de al menos diez (10) años de prisión y no más que la cadena perpetua.EXTRADICIÓN No. 27.450

MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO.

12 En la legislación colombiana, el delito de concierto para distribuir e importar heroína, corresponde al denominado concierto para delinquir, previsto en el artículo 340 del Código Penal, modificado por el artículo 19 de la Ley 1121 de 2006, que prevé pena de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años cuando tiene por objeto cometer conductas de narcotráfico 2; a su vez, el delito para la

distribución de heroína con la intención de importarla, tiene su equivalente en la legislación colombiana con verbos rectores y formas de participación del punible de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes , previsto en el artículo 376 del Código penal, cuya penal oscila entre ocho (8) y veinte (20) años de prisión. De tal suerte, los presupuestos del principio de la doble incriminación también concurren en el presente caso, habida cuenta que las conductas imputadas a quien se reclama en extradición están tipificadas como delitos en la legislación colombiana, bajo las denominaciones de concierto para delinquir y tráfico, fabricación o porte de estupefacientes y en ambas legislaciones se sancionan con pena privativa de la libertad cuyo mínimo supera el límite de los cuatro (4) años. Respecto del “Alegato de decomiso” planteado en la acusación, con base en el Título 21, Sección 853 del Código de los Estados Unidos, la cual busca el decomiso de todos los bienes que se hayan derivado de ingresos obtenidos como resultado de la comisión de los anteriores delitos, si dichos bienes no estuvieren disponibles, las normas anteriores permiten que otros bienes del

2 La ley 890 de 2004 en su artículo 14 consagró un aumento de penas de la tercera parte en el mínimo y la mitad en el máximo para los tipos penales establecidos en la parte especial.EXTRADICIÓN No. 27.450

MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO.

13 acusado sean decomisados, preciso es señalar que esta mención no puede ser entendida en estricto sentido como un cargo. Como ya ha tenido ocasión de expresarlo esta Corporación en situaciones similares3, el señalamiento de la pena de decomiso no comporta imputación alguna, sino a lo sumo el anuncio de la consecuencia patrimonial que la declaratoria de responsabilidad acarrea respecto de los bienes involucrados en los delitos por cuya comisión se acusa al requerido, tema ajeno a la solicitud de extradición y que por tanto, no se encuentra comprendido dentro de la temática de la cual debe ocuparse el concepto que corresponde emitir a la Sala.

4. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero.

Conforme a este requisito, debe establecerse que la decisión que contiene los cargos contra la persona reclamada, por los cuales se pide la extradición, corresponda en sus aspectos formal y sustancial al acto procesal conocido en la legislación colombiana como escrito de acusación (Art. 336 Ley 906 de 2004), es decir, a la decisión que sirve de introducción a la fase del juicio, a través de la cual el Estado acusa a una persona determinada de violar la ley penal, discrimina los cargos que le imputa, consigna los hechos que le sirven de fundamento y determina la época y el lugar de comisión del ilícito o ilícitos, para que el acusado tenga la posibilidad de conocerlos y enfrentarlos.

3 Conceptos del 8 de junio de 2005. Rad. 23293 y del 8 de noviembre de 2005. Rad. 24126, entre otros.EXTRADICIÓN No. 27.450

MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO.

14 Confrontada la acusación 06 20581 Cr COOKE, dictada el 15 de septiembre de 2006 por el Gran Jurado ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de La Florida, contra MANUEL RAMON PAREJO GAMERO , por cargos de concierto para distribuir y poseer con la intención de distribuir heroína y participar en un concierto para cometer delitos de narcóticos, se establece que la referida decisión, al igual que sucede con la acusación en el sistema procesal colombiano, contiene cargos concretos contra una persona determinada, señala los hechos que le sirven de sustento, identifica las normas penales aplicables al caso, y marca la iniciación del juicio, donde el acusado tendrá la oportunidad de ejercer el derecho de contradicción, caracterizaciones de las que se advierte que se está en presencia de actos procesales equivalentes.

5. Respuesta a los alegatos de la defensa.

El defensor, atendiendo el mandato conferido, pide en sus alegatos que el concepto de la Corte sea negativo en cuanto a la concesión de la extradición, porque, en su criterio, la acusación que soporta el pedido de extradición no señala los actos que la determinaron ni precisa el lugar, el modo, el tiempo y la fecha en los que su asistido participó en las actividades de narcotráfico hacia los Estados Unidos , afirmaciones que no tienen relación específica con la temática de que se ocupa la Corte para rendir su concepto, sino con tópicos que constituyen precisamente el objeto

del debate jurídico ante la autoridad judicial requirente.EXTRADICIÓN No. 27.450

MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO.

15 El punto relacionado con las fechas, que tiene una verdadera significación para definir por ejemplo si se trata de hechos anteriores o posteriores al 17 de diciembre de 1997, aparece claramente determinado en la documentación que se allega, por lo cual carece de todo sustento el reparo que el defensor opone a este particular asunto. Por tanto, no hay lugar a acoger la solicitud planteada por el abogado de PAREJO GAMERO , de emitir concepto negativo de extradición.

6. El concepto.

La Sala, teniendo en cuenta que los requerimientos relacionados con la validez formal de la documentación presentada, la demostración plena de la identidad del solicitado, el principio de la doble incriminación y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, concurren en el caso analizado, y que los delitos por los cual es solicitado MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO no son de naturaleza política, emitirá concepto favorable.

6. Cuestión final.

La Corte, como lo ha venido haciendo frente a casos similares, previene al Gobierno Nacional para que en el evento de que acceda a la extradición de MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO, advierta al Estado requirente que su juzgamiento no podrá incluir hechos cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997, ni sucesos diferentes de los que motivan laEXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 16 solicitud de extradición y determinan su entrega, ni sometido a

desaparición forzada, tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni condenado a pena de muerte, cadena perpetua o confiscación, de acuerdo con lo establecido en los artículos 11, 12 y 34 de la Constitución Política de Colombia. El Gobierno Nacional advertirá también a su homólogo del Estado requirente, que en caso de un fallo de condena, deberá computarse el tiempo que MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO ha permanecido privado de la libertad con ocasión de este trámite de extradición. Se recomienda igualmente al Gobierno Nacional, encabezado por el señor Presidente de la República, como supremo director de la política exterior y de las relaciones internacionales, realizar seguimiento a las condiciones que se impongan a la concesión de la extradición y determinar las consecuencias que se derivarán de su eventual incumplimiento, en virtud de lo dispuesto en el numeral 2° del artículo 189 de la Constitución Política. En mérito de lo expuesto, LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, emite CONCEPTO FAVORABLE a la solicitud de extradición del ciudadano colombiano MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO , identificado con cédula de ciudadanía No. 8’767.891, formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América a través de su embajada en Colombia, por los cargos contenidos en la acusación 06 20581 Cr COOKE, dictada el 15 de septiembre de 2006 por el Gran Jurado ante La Corte Distrital de los Estados

Unidos para el Distrito Sur de La Florida, exclusivamente porEXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 17 conductas realizadas con posterioridad al 17 de diciembre de 1997. Por la Secretaría de la Sala, comuníquese esta determinación al requerido señor MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO , a su defensor, al representante del Ministerio Público y al Fiscal General de la Nación para lo de su cargo. Devuélvase al expediente al Ministerio del Interior y de Justicia para los trámites subsiguientes de ley.

ALFREDO GOMEZ QUINTERO Cita medica SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ MARÍA DEL R. GONZÁLEZ DE LEMOS Aclaración de voto

AUGUSTO JOSÉ IBÁÑEZ GUZMÁN JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS

YESID RAMÍREZ BASTIDAS JULIO SOCHA SALAMANCA

MAURO SOLARTE PORTILLA JAVIER ZAPATA ORTIZEXTRADICIÓN No. 27.450

MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO.

18

TERESA RUIZ NUÑEZ

Secretaria ACLARACIÓN DE VOTO Con el respeto que siempre profeso por las decisiones de la Sala, expongo a continuación los aspectos que, en mi sentir, deben incluirse en los conceptos de extradición que emite la Corte frente a trámites que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente cuando se desarrollan en ausencia de cláusulas pactadas en instrumentos internacionales de carácter bilateral o

multilateral, en la forma de condicionamientos que el Gobierno Nacional debería exigir al momento de acceder a la entrega de un connacional, además de los que se le vienen sugiriendo de manera común. La posición que he venido sustentando en Sala y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la función de conceptuar, no sólo ha de tener como guía los parámetros que sobre la materia están fijados en el ordenamiento procesal penal patrio,EXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 19 sino que, además, su misión también debe estar influida por la regla del artículo 2º de la Constitución, pues en cuanto órgano máximo de la jurisdicción ordinaria y, por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social de Derecho, también debe velar por la efectividad de los principios –entre ellos el fundante de la dignidad humana-, derechos y deberes consagrados en la Carta; defender la independencia nacional y proteger a todas las personas residentes en Colombia en su vida, honra, bienes, creencias, derechos y libertades. En ese orden de cosas, estimo que es preciso advertir en el concepto sobre la necesidad de plantear otras condiciones a la entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de extradición no implica que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana, lo cual sólo ocurre frente a los presupuestos señalados en el artículo 98 de la Constitución. En tales condiciones, cuando la entrega en extradición de un nacional colombiano se tramita y agota, en ausencia de un convenio

multilateral o bilateral sobre la materia, con arreglo a la Constitución y a la ley, debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que ocurre si se hubiera adelantado conforme a un instrumentoEXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 20 internacional en el cual las partes acuerdan condiciones que pueden significar la restricción de ciertos derechos, en virtud a la configuración del Estado colombiano como social y democrático de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a la dignidad humana (artículo 1º de la Carta), las condiciones que se deben exigir al país reclamante tienen que estar ligadas con la observancia allí de los derechos y garantías que cobijarían al solicitado de ser juzgado en Colombia. Eso es así, porque al acceder a la extradición de un colombiano por nacimiento el Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su propia jurisdicción, pero no a la obligación de proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo súbdito de Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garantías y derechos que emanan de la Constitución y la ley, en particular, aquellos que se relacionan con su calidad de procesado y que tienen que ver con la dignidad humana. Así las cosas, siendo el marco esencial de la figura de la extradición lo señalado en el artículo 35 de la Constitución, que fijaEXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 21 un sistema de fuentes 4 para que se solicite, conceda u ofrezca, que

son los tratados públicos y, en su defecto, la ley, es preciso comentar que como no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a Colombia con Estados Unidos en el tema de extradición, el ámbito para evaluar la procedencia de una solicitud, concesión u ofrecimiento de extradición entre los dos países es el Código de Procedimiento Penal. Obsérvese que los preceptos que desarrollan la extradición tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de 2004, además de reiterar las reglas constitucionales (improcedencia por delitos políticos, o la de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997 –artículo 508 y artículo 490, respectivamente-); fijan el organismo al que le corresponde ofrecer o conceder la extradición de una persona y las facultades sobre la materia –el gobierno-, el ámbito de competencia de cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el trámite a la Corte; señalan requisitos adicionales (doble incriminación, acto procesal mínimo en el exterior –artículo 510 y artículo 492 ib.-); estructuran la forma como se desarrolla el trámite mixto, así como los

4 Corte Constitucional, sentencia C-740/00.EXTRADICIÓN No. 27.450 MANUEL RAMÓN PAREJO GAMERO. 22 fundamentos del concepto (artículo 520 del Código de Procedimiento Penal de 2000 y artículo 502 del Código Procesal Penal de 2004); determinan cuándo se decide sobre la solicitud, en

qué momento se hace la entrega y regula la orden de prelación en caso de varias solicitudes (artículos 522, 523 y