CSJ - SP2786-2017(48117)

Republica de Colombia Corte Suprama do Juaticia Sala da Casacldn Panel J O SE LUIS B A R C E LO CAMACHO Magistrado Ponente SP2786-2017 Radicacion N° 4 8 . 1 17 A p r o b a do acta N° 61 Bogota, D. C, p r i m e ro (1°) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). ASUNTO Agotado el t r a m i te propio de la accion de revision p r o p u e s ta p or el Fiscal V e i n t i c u a t ro Seccional de C h i q u i n q u i r a, la S a la resuelve el fondo d el a s u n t o. H E C H OS A p r o x i m a d a m e n te a l as 9 : 30 p . m. d el 20 de septiembre de 2 0 0 5, en u na t i e n da o local abierto al publico que f u n c i o n a ba en el i n m u e b le ubicado en la carrera 4° N° 12-74 d el m u n i c i p io de S an Pablo de B o r b ur (Boyaca), Accion de Revision N''48.117 V I C T OR V I D AL R O J AS PARRA z o na u r b a n a, centro, u na p e r s o na d el sexo m a s c u l i no acciono, en tres ocasiones, un a r ma de fuego c o n t ra S A N D RA M I L E NA N E I ZA O C H O A, y le ocasiono la m u e r te por t r a u ma craneoencefalico.

F A L L OS DE INSTANCIA

1. El 26 de j u l io de 2 0 1 1, luego de c u l m i n a da la etapa del j u i c i o, a d e l a n t a da s e g un los dictados de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to de C h i q u i n q u i ra (Boyaca) dictd sentencia por m e d io de la c u al condeno a V I C T OR VIDAL R O J AS PARRA c o mo a u t or de h o m i c i d io agravado y le i m p u so la p e na p r i n c i p al de trescientos c u a r e n ta y cinco ( 3 4 5) m e s es de p r i s i on

(equivalentes a 28 a h os 9 meses). A si m i s m o, las accesorias de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas, p or lapso i g u al al de la s a n c i on p r i v a t i va de la libertad, y de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de la p a t r ia potestad, h a s ta c u a n do s us hijas (procreadas c on la occisa) c u m p l i e r an la m a y o r ia de edad. F i n a l m e n t e, le nego la concesion de la s u s p e n s i on condicional de la ejecucion de la

p e na y de la p r i s i on domiciliaria. El j u z g a do f u n do su decision de c o n d e na en el t e s t i m o n io de A N D R ES F E R N A N DO M A R T I N EZ G A R C I A, q u i en presencio la agresion pero no identified al atacante, y en la p r i m e ra declaracidn de la m e n or N.L.R.N., hija d el procesado y de la occisa, en la que sehald c o mo a u t or del 2 Accion de Revision N°48.117 V I C T OR V I D AL R O J AS P A R RA hecho a su progenitor, u n i ca de s us versiones q ue le merecio "total credibilidad", p u es l as restantes l as estimo "contradictorias e inverosimiles", ya que a su j u i c io reflejan que la n i na "pretende es no decir lo acontecido por temor". T a m b i en f o r mo su convencimiento c on p r u e ba indiciaria, en c u a n to el senor V I C T OR VIDAL R O J AS PARRA p r e v i a m e n te h a b ia lesionado a su c o m p a h e ra c on a r ma corto p u n z a n te y h a b ia proferido a m e n a z as de m u e r te en su contra.

2. El 7 de j u n io de 2 0 1 2, el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de T u n j a, S a la de Decision Penal, redujo la d u r a c i on de la p e na accesoria de i n h a b i l i t a c i on p a ra el

ejercicio de derechos y funciones publicas, l i m i t a n d o la a veinte (20) ahos, y c o n f i r mo en lo d e m as el fallo de p r i m er grado. A j u i c io del t r i b u n a l, la p r i m e ra atestacion de la n i na N.L.R.N. (de 8 a h os de edad p a ra la epoca de los hechos) ..) es absolutamente creible, pues en su inocencia no tenia motivo para involucrar a nadie en la horrenda muerte de su progenitora menos aun a su propio padre (...)" y s us declaraciones posteriores "(...) no desvirtuan su dicho inicial, lo que hacen es evidenciar que la prepararon para que dijera que no habia visto nada (...)".

Por o t ra parte: "La version inicial de la menor se robustece con los indicios que surgen del hecho comprobado que entre la victima y el aqui procesado, que fueron

3 Accion de Revision N°48.117 V I C T OR V I D AL ROJAS P A R RA compaheros permanentes con antelacion, su vida de relacion era usualmente conflictiva {...)". T a m b i en e s t i mo respaldada la c o n c l u s i on antes esbozada p or la consideracion de q ue V I C T OR VIDAL R O J AS PARRA e ra "(...) la unica persona interesada en danar y segar la vida de SANDRA MILENA (...) pues no existe ni la mas minima evidencia que permita establecer animadversion, enemistades graves de la victima con otras personas (...)". DEMANDA El Fiscal V e i n t i c u a t ro Seccional de C h i q u i n q u i ra

invoco la c a u s al 3° del articulo 2 20 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, consistente en q ue "(...) despues de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, o su inimputabilidad". C on t al f u n d a m e n t o, depreco declarar s in efectos l os fallos condenatorios de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia y disponer la libertad provisional d el encausado, senor V I C T OR VIDAL R O J AS PARRA, a c t u a l m e n te i n t e r no en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acacias (Meta). E x p u so q u e, c on f u n d a m e n to en la d e n u n c ia f o r m u l a da el 23 de j u l io de 2 0 14 p or C A R L OS J U L IO R O J AS P A R R A, adelanto n u e va investigacion de los hechos 4 Accion de Revision N°48.117, V I C T OR V I D AL R O J AS P A R RA que le p e r m i t i o, c on la colaboracion de E D U AR A N D R ES A V I LA R O D R I G U E Z, identificar al h oy occiso J O NY M A U R I C IO R O D R I G U EZ G U Z M AN c o mo el ejecutor m a t e r i al del h o m i c i d io de S A N D RA M I L E NA N E I ZA O C H O A, el c u al

fue perpetrado p or encargo de J U AN E V A N G E L I S TA G A R C IA A G U I R R E, q u i en en a m p l i a c i on de indagatoria confeso y luego se acogio a sentencia anticipada, siendo condenado, en calidad de determinador, p or el Juzgado Segundo P e n al d el C i r c u i to de C h i q u i n q u i r a, el 11 de febrero de 2 0 1 6, m e d i a n te fallo que se e n c u e n t ra apelado en c u a n to al m o n to de la pena. T R A M I TE DE LA ACCION El libelo se a d m i t io el 31 de m a yo de 2 0 16 y en la m i s ma fecha se ordeno solicitar el proceso objeto de revision. La u n i ca actividad p r o b a t o r ia d i s p u e s ta consistid en incorporar, c o mo p r u e ba trasladada, l as probanzas practicadas d e n t ro d el proceso N° 2 0 1 6 - 0 0 0 0 5, seguido a J U AN E V A N G E L I S TA G A R C IA A G U I R R E.

A L E G A T OS

1. El fiscal accionante solicito la a n u l a c i on de la c o n d e na que pesa c o n t ra V I C T OR VIDAL R O J AS PARRA porque "se ha acreditado fehacientemente" que el "ninguna

5 Accion de Revision N°48.117

V I C T OR V I D AL R O J AS P A R RA

participacion tuvo en los hechos en que perdiera la vida en forma violenta SANDRA MILENA NEIZA OCHOA", t o da v ez que J U AN E V A N G E L I S TA G A R C IA A G U I R RE "explico en la diligencia de indagatoria las razones que lo llevaron a contratar a alias chiveras (JHONY MAURICIO RODRIGUEZ GUZMAN) quien se hacia acompahar de alias maicitos (LEONEL MORENO GARClAf. A si m i s m o, c on la inspeccion judicial realizada en el sitio de l os acontecimientos, q ue conto c on la i n t e r v e n c i on d el testigo presencial A N D R ES F E R N A N DO M A R T I N EZ G A R C I A, "se pudo desdibujar" el t e s t i m o n io de la m e n or N.L.R.N, p u es se evidencio que ella no p u do v er la escena y que p a ra el m o m e n to en que el declarante citado le i m p i d io su ingreso a la t i e n da el agresor ya se h a b ia retirado del lugar.

2. El defensor de VICTOR VIDAL ROJAS PARRA, a su t u r n o, depreco que "se anule" la c o n d e na de su asistido, "por cuanto mi cliente no fue determinador, ni autor, ni participe de la conducta la que injustamente lleva preso mas de cinco ahos. Es decir, (...) porque no cometio el hecho".

Sobre el particular, resalto q ue en su confesion J U AN E V A N G E L I S TA G A R C IA A G U I R RE aclaro que su poderdante

no t u vo n a da que ver c on la m u e r te de S A N D RA M I L E NA

N E I ZA O C H O A.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. La S a la de Casacion P e n al es competente p a ra conocer de la accion de revision m a t e r ia de estudio, de

6 Accion de Revision N°48.117, V I C T OR V I D AL R O J AS PARRA c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 2° del a r t i c u lo 75 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p o r q ue se dirige c o n t ra s e n t e n c ia ejecutoriada dictada en s e g u n da i n s t a n c ia p or un t r i b u n al s u p e r i or de distrito j u d i c i a l.

2. La prosperidad de la accion de r e v i s i on s u p o ne que respecto de un fallo en f i r me sea ..) razonable predicar que entraha un contenido de injusticia material porque la verdad procesal declarada resulta ser bien diversa a la historica del acontecer objeto de Juzgamiento, demostracion que solo es posible juridicamente dentro del marco delimitado por las causales sehaladas en la ley" ( C SJ AP 2 7 3 9 - 2 0 1 5, 25 m a y. 2 0 1 5, r a d. N° 4 5 . 1 4 9 ).

3. La c a u s al invocada en este caso (articulo 2 2 0 -3 de la

Ley 6 00 de 2000) consiste en la aparicion, despues de la sentencia condenatoria, de p r u e b as no conocidas al t i e m po de los debates que establezcan la inocencia del condenado. Sobre el particular, la Corte precise que: (...) la prueba ex novo que legitima en consecuencia la revision del juicio no puede ser solo la que establece en grado de certeza que el procesado es inocente, o inimputable, sino tambien, la que contrasta de tal manera la evidencia probatoria en la cual se fundamento la decision de condena que ha hecho trdnsito a cosa juzgada, que de haber sido conocida antes de su proferimiento, la decision hubiese sido opuesta (de absolucion), o distinta (el procesado habria sido declarado inimputable). (CSJ S P, 25 Jul. 2002, rad. N" 13.602). 7 Accion de Revision N°48.117 V I C T OR V I D AL R O J AS PARRA P a ra el efecto, la p r u e ba no solamente ha de tener el caracter de novedosa sino que, ademas, ha de poseer la a p t i t ud suficiente p a ra evidenciar q ue se condeno a un inocente o a q u i en no podia ser declarado culpable.

4. El caracter ex novo de las p r u e b as allegadas p a ra d e m o s t r ar la c a u s al invocada se m u e s t ra evidente en el caso de la declaracidn de E D U AR A N D R ES A V I LA R O D R I G U EZ y la a m p l i a c i on de indagatoria, y consecuente aceptacidn de

cargos de J U AN E V A N G E L I S TA G A R C IA A G U I R R E, porque no hi cieron pgirte d el proceso q ue se revisa, a u n q ue l os hechos a los que a l u d en si f u e r on m e n c i o n a d os en el m i s mo pero descartados c o mo explicacidn del acontecimiento. Lo m i s mo acontece respecto del t e s t i m o n io de A N D R ES F E R N A N DO M A R T I N EZ GARCIA, pues si b i en declard en el proceso seguido a V I C T OR VIDAL R O J AS PARRA, alii no se le pidio efectuar n i n g un reconocimiento d el a u t or de l os disparos, lo que si acontecio en la n u e va investigacion. En consecuencia, e sa s i t u a c i dn "(...) hace que materialmente revistan la condicion de prueba nueva, en cuanto propician una percepcion diferente (nueva) de la realidad historica" ((CSJ SP, 25 j u l. 2 0 0 2, rad. N° 13.602). Igual predicado cabe respecto de la declaracidn que en el n u e vo proceso rindid la d e n u n c i a n te d el anterior, es decir, A S C E N C I ON O C H OA R A M O S, m a d re de la occisa, por 8 Accion de Revision N°48.117 V I C T OR V I D AL R O J AS P A R RA c u a n to aclara la verdadera m o t i v a c i on de su notitia criminis.

5. C o m e n z a n do p or la antes m e n c i o n a d a, en

declaracidn r e n d i da el 11 de agosto de 2 0 14 (fol. 15 c u a d e r no anexo), a d m i t id que no le c o n s t a ba lo sucedido, p u es se e n c o n t r a ba en la finca, u b i c a da a tres boras de c a m i n o, y que el m o t i vo p a ra d e n u n c i ar a V I C T OR VIDAL R O J AS PARRA f ue "la ira". E D U AR A N D R ES A V I LA R O D R I G U E Z, de c u ya existencia d io c u e n ta el d e n u n c i a n te C A R L OS J U L IO R O J AS P A R R A, declard que su amigo, ya fallecido, J H O NY M A U R I C IO R O D R I G U EZ G U Z M A N, a p o d a do "Chivera" le c o m e n td q ue un "profesor" o "rector" le h a b ia ofrecido c u a t ro m i l l o n es de pesos p or m a t a r, en B o r b u r, a u na m u c h a c ha de n o m b re S A N D RA y m as adelante le asegurd que ya se h a b ia g a n a do e se dinero. I g u a l m e n t e, dijo haber presenciado el pago d el 5 0% d el precio ( 13 de agosto de 2 0 1 4, fol. 22 a 24) y reconocid fotograficamente a J H O NY M A U R I C IO R O D R I G U EZ G U Z M A N, C. de C. N°74.260.885

de S an Pablo de B o r b u r, y a J U AN E V A N G E L I S TA G A R C IA A G U I R R E, C. de C. N°74.260.085 de S an Pablo de B o r b ur (9 de diciembre de 2 0 1 4, fol. 32 y 3 3) c o mo "Chivera" y el "profesor" o "rector", respectivamente. L os anteriores sefialamientos f u e r on ratificados por el declarante el 18 de m a r zo de 2 0 15 (fol. 114). 9 Accion de Revision N°48.117 V I C T OR V I D AL R O J AS PARRA En el c u r so de la inspeccion judicial al l u g ar de l os hechos, se recibio a m p l i a c i on de declaracidn al testigo presencial A N D R ES F E R N A N DO M A R T I N EZ G A R C IA y se le pidid que expresara si en las fotografias que se le e x h i b i e r on "(...) se encuentra la persona que en la noche del 20 de septiembre de 2005 disparo contra la humanidad de SANDRA NEIZA". El declarante reconocid, en u na de l as fotografias, a J H O NY M A U R I C IO R O D R I G U EZ G U Z M AN y dijo: "De un 100 por ciento puedo decir que en un 80 por ciento es la persona por ciertos rasgos morfologicos como son los pomulos pronunciados y su bigote poco poblado, cara mas bien como ovalada". (10 de diciembre de 2 0 1 4, fol. 34 a

36). En diligencia de a m p l i a c i dn de i n d a g a t o r ia r e n d i da el 8 de m a yo de 2 0 1 5, J U AN E V A N G E L I S TA G A R C IA A G U I R RE expuso: Estaba para la epoca del aho 2005,en la oficina de la rectoria del colegio municipal Pablo Valette, cuando llegd un senor que habia conocido aproximadamente hacia unos 6 meses, manifesto pedirme trabajo que le dejara algun contrato de obra del presupuesto del colegio pero en ese momento le comente que no se podia porque no habia presupuesto disponible, manifesto que lo apodaban CHIVERAS, se noto preocupado porque no le pude adjudicar ninguna obra, entonces go le comente que tenia problemas con SANDRA NEIZA que ella me venia amenazando con el esposo o antigua pareja que le habia propinado algunas puhaladas, me amenazaba reiteradamente con el si no le seguia dando la plata que ella solicitaba, entonces le comente esto al senor CHIVERAS y el me dijo si quiere se la quito de encima entonces yo le dije si usted puede, no se pero en todo caso sera 10 Accion de Revision N°48.117 V I C T OR V I D AL R O J AS P A R RA usted y el se fue y al poco tiempo resulto muerta ella y despues llegd el como unas cuatro veces al colegio a pedirme plata (...) PREGUNTADO: Es decir que usted no supo quien mato a SANDRA NEIZA? CONTESTO: Pues por las caractensticas fotogrdficas que presentaron acd en la Fiscalia parece indicar que fue el. Pues

CHIVERAS fue y me dijo ya estd el trabajo, estd hecho (...) Yo lo contrate a el. (...) CHIVERAS me dijo que iba a buscar la manera de poderlo hacer porque no era fdcil en el pueblo y se pacta en una o dos millones, eso me pidio el y yo acepte pero le hice conejo, cuando ya ocurre la muerte de SANDRA el fue como 4 veces a (sic) colegio y me dice que el trabajo ya estd hecho y que le de su plata (...). (fol. 118 a 122). El 19 de n o v i e m b re de 2 0 15 J U AN E V A N G E L I S TA G A R C IA A G U I R R E, asistido por su defensor, m a n i f e s to su deseo de acogerse a sentencia an tici pada (fol. 155). En la diligencia correspondiente acepto el cargo q ue le f ue f o r m u l a do c o mo d e t e r m i n a d or de h o m i c i d io agravado (fol. 156 a 164).

6. L as anteriores probanzas, s in l u g ar a d u d a s, le b r i n d an soporte a u na hipotesis delictiva a l t e r n a t i va a la acogida en las sentencias de p r i m e ra y s e g u n da instancia, que tiende a excluir a V I C T OR VIDAL R O J AS PARRA c o mo a u t or del h o m i c i d io de S A N D RA M I L E NA N E I ZA O C H O A, la c u al fue descartada por los falladores por considerar que se t r a t a ba de m e r as "especulaciones" s in "base probatoria de

ninguna naturaleza". Lo einterior, por c u a n to de m a n e ra creible s e h a l an que el h o m i c i d io de S A N D RA M I L E NA N E I ZA O C H OA f ue 11 Accion de Revision N M S . l l? V I C T OR V I D AL R O J AS P A R RA perpetrado p or encargo de J U AN E V A N G E L I S TA G A R C IA A G U I R RE - q u i en asi lo a d m i te y da r a z on del m o v il que le asistiah a b i e n do recaido esa m i s i on en J H O NY M A U R I C IO R O D R I G U EZ G U Z M A N, alias "Chivera", q u i en f ue reconocido c o mo ejecutor d el m i s mo p or el testigo presencial A N D R ES F E R N A N DO M A R T I N EZ G A R C I A. Ese n u e vo m a t e r i al probatorio, ademas, p e r m i te revalorar l as declaraciones de la m e n or N.L.R.N. y, en c o n t ra de la tesis acogida en las sentencias, se s u ma a las declaraciones de quienes a f i r m a r on que p a ra el m o m e n to de los hechos el senor V I C T OR VIDAL R O J AS PARRA se e n c o n t r a ba l a b o r a n do en u na finca distante de la poblacion donde se desarroUaron l os acontecimientos ( J O R GE O L M E DO R O J AS P A R R A, L I Z A N D RO G O M EZ N E I R A ), todo

ello d e n t ro de u na apreciacion c o n j u n ta de l os medios de conviccion. De e sa m a n e r a, se c u m p l en l os p r e s u p u e s t os p a ra declarar f u n d a da la c a u s al de revision invocada y, en consecuencia, la S a la asi procedera. Adicionalmente, declarara s in valor las sentencias que pesan. c o n t ra V I C T OR VIDAL R O J AS PARRA y devolvera el proceso al juzgado de origen p a ra q ue otro despacho judicial d el m i s mo circuito reponga el t r a m i te desde la a p e r t u ra del j u i c io (traslado del articulo 4 00 de la Ley 6 00 de 2000). 12 Accion de Revision N°48.117 V I C T OR V I D AL R O J AS PARRA F i n a l m e n t e, concedera libertad p r o v i s i o n al al senor VICTOR VIDAL ROJAS PARRA, previa c a u c i on prendaria de un ( 1) salario m i n i mo legal m e n s u al vigente ($737,717.00), q ue c o n s t i t u i ra a ordenes de la Corte, m e d i a n te titulo de deposito j u d i c i al o poliza de c o m p a h ia de seguros, y suscripcion de diligencia de c o m p r o m i se en l os t e r m i n os del a r t i c u lo 3 68 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. P a ra este

t r a m i te y p a ra la expedicion de la correspondiente boleta de libertad se c o m i s i o n a ra al J u z g a do de E j e c u c i on de Penas y Medidas de Seguridad (reparto) de Acacias (Meta). En m e r i to de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacion Penal, a d m i n i s t r a n do justicia en n o m b re de la Republica y por a u t o r i d ad de la ley,

RESUELVE

1. Declarar fundada la c a u s al de revision a cuyo a m p a ro el Fiscal V e i n t i c u a t ro Seccional de C h i q u i n q u i ra d e m a n do la c o n d e na de VICTOR VIDAL ROJAS PARRA.

2. Invalidar la c o n d e na i m p u e s ta a VICTOR VIDAL ROJAS PARRA, c o n t e n i da en los fallos de p r i m er y segundo grado, de fechas 26 de j u l io de 2 0 11 y 7 de j u n io de 2 0 1 2, originarios d el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to de C h i q u i n q u i ra y d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de T u n j a, S a la de Decision Penal, respectivamente.

13 Accion de Revision N°48.117

V I C T OR V I D AL R O J AS P A R RA

3. Devolver el proceso al j u z g a do de origen, p a ra q ue otro despacho j u d i c i al de i g u al categoria, perteneciente al m i s mo circuito, r e p o n ga el t r a m i te desde la a p e r t u ra d el juicio (articulo 4 00 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0 ).

4. Ordenar la libertad provisional de VICTOR VIDAL ROJAS PARRA en l os t e r m i n os indicados en la parte m o t i va de e s ta providencia.

Notifiquese y cumplase 14 Accion de Revision N°48.117

V I C T OR V I D AL R O J AS PARRA

15