CSJ - SP28820(31-03-2008)

República de Colombia 12 1. - Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente

JAVIER ZAPATA ORTIZ

Aprobado Acta No. 70 Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil ocho (2008) DECISIÓN Con el fin de verificar si reúne los requisitos formales que condicionan su admisión, examina la Sala las demandas de casación presentadas por los defensores de GERMÁN NOGUERA, CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO, EUSEBIO ARISMENDYS MARTÍNEZ y LUIS ALFONSO ROMERO YABRUDY, contra el fallo del 15 de agosto de 2006, mediante el cual el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, revocó parcialmente la sentencia adoptada por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Descongestión de Foncolpuertos, .de la misma ciudad, el 9 de noviembre de 2005; y en su lugar, absolvió a 62 procesados, entre otras determinaciones. República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS HECHOS Fueron relatados por las instancias, de la siguiente manera: "Varios ex portuarios de la extinta empresa Puertos de Colombia, confirieron poder al abogado RAFAEL ENRIQUE PALACIO MENDEZ (sic) para que mediante acción de tutela les fueran

protegidos los derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la demandada como son el de petición, igualdad y pago oportuno de la pensión y sus reajustes al no incluir en la liquidación definitiva como factores salariales el concepto de uniformes y calzados y por el no pago consecuente de la indemnización moratoria. "El Doctor PALACIO MENDEZ (sic) presentó demanda de tutela el día veinticuatro (24) de octubre de mil novecientos noventa y seis (1996), ante los Juzgados Penales Municipales de la ciudad de Cartagena, correspondiéndole, por reparto, al Juzgado Sexto Penal Municipal de la misma ciudad, quien profirió sentencia el día doce (12) de noviembre de mil novecientos noventa y seis (1996) tutelando a favor de los accionan tes los derechos fundamentales de petición e igualdad. 2 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS "Decisión que fue impugnada, correspondido el conocimiento de alzada al Juzgado Décimo Penal del Circuito de esa ciudad, quien reformó el fallo de tutela en el sentido de amparar únicamente el derecho de petición. "La Corte Constitucional la revisó mediante la sentencia T-010 del 27 de enero de 1998, confirmando la sentencia de segunda instancia respecto del derecho de petición, procediendo a enviar a la Fiscalía General de la Nación, junto con varias tutelas, entre ellas las distinguidas con los números 122628, 110516, 113970, para que llevara a cabo las respectivas investigaciones del caso

relacionadas con la iniciación del trámite y decisión de las mismas y así establecer la presunta conducta en que hayan podido incurrir tanto los solicitantes como quienes las tramitaron"..

ACTUACIÓN PROCESAL

1. Instrucción: La Fiscalía Delegada, impuso medida de aseguramiento por los punibles de Estafa Agravada y Fraude Procesal y concedió el beneficio de libertad provisional, como probables responsables a: 1) FREDDYS MARTELO BAENA, 2) LUIS

EDUARDO AMADOR GONZÁLEZ, 3) GRIMALDO RAFAEL APARICIO

3 República de Colombia ttt-Ir Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

LORA, 4) ADAN ARRIETA RAMOS, 5) ANTONIO JOSÉ ARRIETA

VÁSQUEZ, 6) MIGUEL ÁNGEL BARCASNEGRAS OROZCO, 7) ÁNDRES BELLO LAMADRID, 8) FERNANDO CASTILLA BERNETT, 9) JAIME CUESTA GARCES, 10) BLAS DEL RÍO ARNEDO, 11) MANUEL DE JESÚS

DEL TORO GARCÍA, 12) JUAN DE JESÚS DURAN, 13) MAXIMILIANO

ECHENIQUE MELÉNDEZ, 14) MIGUEL ANTONIO FRANCO

RODRÍGUEZ, 15) JOSÉ LUIS FUENTES GARCES, 16) ROMAN GAMARRA

ARROYO, 17) ALFONSO GONZÁLEZ VALDEZ, 18) YANETH CUETTO

NIÑO, 19) TILSON GUZMÁN PÁJARO, 20) ROMAN HERNÁNDEZ

MARTÍNEZ, 21) ALFONSO HERRERA OCHOA, 22) FREDDY HERRERA

OCHOA, 23) ADOLFO ENRIQUE JIMÉNEZ ZAMBRANO, 24) JORGE

DANIEL JULIA() BURGOS, 25) JOSÉ DE LOS SANTOS JULIO ALARCÓN,

26) ADOLFO ENRIQUE LEÓN ARELLANO, 27) FRANCISCO MANUEL

LÓPEZ BELTRÁN, 28) JESNER ANTONIO MOSQUERA MOSQUERA, 29)

FERNANDO MARIMON PUA, 30) ERNESTO MARRUGO ROA, 31)

GUILLERMO ALFONSO MARTÍNEZ ANGULO, 32) HÉCTOR MARTÍNEZ

CASTRO, 33) RICARDO MARTÍNEZ HIDALGO, 34) RAMON MARTÍNEZ

JIMÉNEZ, 35) HELBERT MELÉNDEZ PEÑA, 36) JUAN ÁNDRES

MENDOZA ARRIETA, 37) ARCIBALDO LUIS MESTRE HEREDIA, 38)

RAÚL FELIPE ORTIZ ELLES, 39) HUMBERTO PÁJARO JINETE, 40)

LADISLAO PASTRANA MERCADO, 41) ROGERIO ANTONIO PEREA

MOSQUERA, 42) GUSTAVO PERIÑAN DAUTT, 43) JOAQUIN PORRAS

ALFARO, 44) JULIO CÉSAR RAMOS SANJUÁN, 45) ANÍBAL FRANCISCO

RODRÍGUEZ CORTES, 46) LUIS ALBERTO ROJAS ZURCO, 47) CALIXTO

SALAS ACOSTA, 48) AGUSTO MIGUEL SALGADO MONTERROSA, 49)

RAÚL SALGADO PACHECO, 50) BERNARDO SCHORTBORGE COHEN,

51) JOSÉ ALFONSO SEGOVIA MONTAÑO, 52) ALFREDO TILVES

ACEVEDO, 53) NICOLÁS TORRES CALDERON, 54) JULIO CÉSAR TORRES

PAYARES, 55) GUILLERMO RAFAEL TRESPALACIOS ORTEGA, 56) JOSÉ

4 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

ANTONIO UTRÍA PAYARES, 57) VIRGILIO VÉLEZ BARRIOS, 58)

NICOLÁS VILLADIEGO GARCÍA, 59) VÍCTOR MANUEL ZARCO

PATERNINA, 60) ADELA INÉS ZARCO DE PERDOMO, 61) EFRAÍN

HERRERA OCHOA, 62) RENE ZOÑIGA LOURDUY, 63) ROBINSON

CAS1ELLON LEÓN, 64) GERMAN EMILIO NOGUERA VELÁSQUEZ, 65)

RAFAEL PATERNINA OBATT, 66) EUSEBIO ANTONIO ARISMENDYS

MARTÍNEZ, 67) HERNANDO JOSÉ NARVÁEZ HERNÁNDEZ, 68)

WILFRIDO CUADRO HERNÁNDEZ, 69) CARLOS EDUARDO

FERNÁNDEZ ZAPATEIRO, 70) LUÍS ALFONSO ROMERO YABRUDY.

2. Resolución de Acusación: El 9 de septiembre de 2002, el ente Fiscal, les imputó el delito de fraude procesal, en calidad de autores responsables a 69 procesados: 1) MARITZA DEL SOCORRO ABIDAUD

OVIEDO, 2) NÉSTOR AQUILES AGUILAR FRANCO, 3) ADOLFREDO

AGUILAR MARTÍNEZ, 4) ADOLFO ALMANZA TORRES, 5) ROBERTO

ÁLVAREZ RAMOS, 6) JULIO ENRIQUE ARIAS, 7) OSCAR ENRIQUE

ARNEDO SOSA, 8) RAMIRO ATENCIO LLERENA, 9) JOSÉ ÁNGEL

BALD1RIS AHUMADA, 10) FANNY BALLESTAS LIDUEÑAS, 11) JUAN

BARBASTEFANO CONRADO) 12) FABIAN BARÓN CALDERON, 13)

FERNANDO ANTONIO BARRIOS BANQUEZ, 14) ESTEBAN BERMÚDEZ

MARZAN, 15) ALEJANDRO BERRIO ANAYA, 16) RAFAEL RAMON DE

JESÚS BORRE ROMERO, 17) ISIDRO CARREAZO GÓMEZ, 18) JORGE

CERVANTES MERCADO, 19) EDUARDO CORTES URUETA, 20) CARLOS

ENRIQUE CUESTA PERNETT, 21) HÉCTOR ENRIQUE DE LA ROSA

5 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

CARABALLO, 22) REINALDO ALFONSO DÍAZ ANGULO, 23) JOSÉ

GUILLERMO FERNÁNDEZ COMAS, 24) AUGUSTO CÉSAR FERNÁNDEZ

ESCUDERO, 25) ORLANDO ENRIQUE FIGUEROA BALLESTAS, 26)

IGNACIO FONTALVO YABRUDY, 27) JORGE LUIS GAVIRIA ARTEAGA,

28) HARRY WILLIAMS HAWKINS PAYARES, 29) FRANCISCO HERAZO

MACÍAS, 30) CARLOS HERNANDO JARA JARA, 31) REMBERTO

ANTONIO JIMÉNEZ LEAL, 32) BENITO LEAL DÍAZ, 33) MIGUEL LÓPEZ

MONTIEL, 34) JAIRO JOSÉ LÓPEZ MORALES, 35) ARMANDO RAFAEL

LUGO ALVEAR, 36) MARDOQUEO LLAMAS VILLARREAL, 37) TOMAS

MARTÍNEZ GONZÁLEZ, 38) EUSEBIO MATOREL TORRES, 39) WALTER

MORALES SILVA, 40) ALFREDO ANTONIO MUENTES ÁLVAREZ, 41)

RAMÍRO MUENTES ÁLVAREZ, 42) ALFONSO MUÑOZ PEÑA, 43) RAÚL

NAVARRO ORTEGA, 44) ÁLVARO ORTEGA BARRAGÁN, 45)

RIGOBERTO ABRAHAM OSORIO CUADRO, 46) JUDITH SEGUNDA

PADRÓN DE DAVILA PESTAÑA, 47) ENRIQUE IGNACIO PAT"TIGGNO

TOUS, 48) ADEL ENRIQUE PAYARES PÉREZ, 49) GUALBERTO PÉREZ

BARRIOS, 50) SILVIO ELISEO PÉREZ POLO, 51) ÁLVARO PÉREZ

ROMERO, 52) SOFIA ESPERANZA PINTO LEÓN, 53) MARIO ANTONIO

PIÑERES RECUERO, 54) ALFREDO AUGUSTO PUELLO CABARCAS, 55)

CARLOS ADOLFO PUERTA AMADOR, 56) BIENVENIDO QUIÑÓNEZ, 57)

FRANCISCO REAZON MARTÍNEZ, 58) ARMANDO REBOLLEDO

MERCADO, 59) RAFAEL DE LA CRUZ ROCHA REVUELTAS, 60)

CELESTINA ROMERO TUÑON, 61) HERNANDO ANTONIO TAMAYO

PUERTAS, 62) DANILO ALCIDES TORRES RINCÓN, 63) JOSÉ VALETA

ESCOBAR, 64) ROQUE JACINTO VALIENTE MATUTE, 65) LUIS

VALIENTE ORTEGA, 66) LUÍS ALFONSO VELÁSQUEZ BARBOSA, 67)

FERNANDO VILLADIEGO HERRERA, 68) ALFREDO ZÚÑIGA LORDUY y

69) FERNANDO ZÚÑIGA PUELLO.

6 República de Colombia 111",1‘1 i ";> ! (cid:9) 'r Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS En igual forma, la Fiscalía dictó resolución de acusación por los delitos de Fraude Procesal en concurso heterogéneo y sucesivo con Estafa Agravada a 61 inculpados: 1)

FREDDYS MARTELO BAENA, 2) LUIS EDUARDO AMADOR GONZÁLEZ,

3) GRIMALDO RAFAEL APARICIO LORA, 4) ADAN ARRIETA RAMOS, 5)

ANTONIO JOSÉ ARRIETA VÁSQUEZ, 6) MIGUEL ÁNGEL

BARCASNEGRAS OROZCO, 7) ÁNDRES BELLO LAMADRID, 8) FERNANDO CASTILLA BERNETT, 9) RAFAEL IGNACIO CASTRO FRANCO, 10) JAIME CUESTA GARCES, 11) BLAS DEL RÍO ARNEDO, 12) MANUEL DE JESÚS DEL TORO GARCÍA, 13) JUAN DE DIOS DURAN, 14)

MAXIMILIANO ECHENIQUE MELÉNDEZ, 15) MIGUEL ANTONIO

FRANCO RODRÍGUEZ, 16) JOSÉ LUIS FUENTES GARCES, 17) ROMAN

GAMARRA ARROYO, 18) ALFONSO GONZÁLEZ VALDEZ, 19) YANETH

CUETTO NIÑO, 20) TILSON GUZMÁN PAJARO, 21) ROMAN

HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, 22) ALFONSO HERRERA OCHOA, 23)

FREDDY HERRERA OCHOA, 24) ADOLFO ENRIQUE JIMÉNEZ

ZAMBRANO, 25) JORGE DANIEL JULIA() BURGOS, 26) JOSÉ DE LOS

SANTOS JULIO ALARCÓN, 27) ADOLFO ENRIQUE LEON ARELLANO,

28) FRANCISCO MANUEL LÓPEZ BELTRÁN, 29) JESNER ANTONIO

MOSQUERA MOSQUERA, 30) FERNANDO MARIMON PÚA, 31)

ERNESTO MARRUGO ROA, 32) GUILLERMO ALFONSO MARTÍNEZ

ÁNGULO, 33) HÉCTOR MARTÍNEZ CASTRO, 34) RICARDO MARTÍNEZ

HIDALGO, 35) RAMON MARTINEZ JIMÉNEZ, 36) HELBERT MELÉNDEZ

PEÑA, 37) JUAN ÁNDRES MENDOZA ARRIETA, 38) ARCIBALDO LUIS

MESTRE HEREDIA, 39) RAÚL FELIPE ORTIZ ELLES, 40) HUMBERTO

PAJARO JINETE, 41) LADISLAO PASTRANA MERCADO, 42) ROGERIO

ANTONIO PEREA MOSQUERA, 43) GUSTAVO PERIÑAN DAUTT, 44)

JOAQUIN PORRAS ALFARO, 45) JULIO CÉSAR RAMOS SANJUÁN, 46)

ANÍBAL FRANCISCO RODRÍGUEZ CORTES, 47) LUIS HUMBERTO ROJAS

7 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

ZARCO, 48) CALIXTO SALAS ACOSTA, 49) AGUSTO MIGUEL SALGADO

MONTERROSA, 50) RAÚL SALGADO PACHECO, 51) BERNARDO

SCHORTBORGE COHEN, 52) JOSÉ ALONSO SEGOVIA MONTAÑO, 53)

ALFREDO TILVES ACEVEDO, 54) NICOLAS TORRES CALDERON, 55)

JULIO CÉSAR TORRES PAYARES, 56) GUILLERMO RAFAEL

TRESPALACIOS ORTEGA, 57) JOSÉ ANTONIO UTRIA PAYARES, 58)

VIRGILIO VÉLEZ BARRIOS, 59) NICOLÁS VILLADIEGO GARCIA, 60)

VICTOR MANUEL ZARCO PATERNINA, 61) ADELA INÉS ZARCO DE

PERDOMO.

A CARLOS EDUARDO FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y LUIS ALFONSO ROMERO YADRUDY, por los punibles de Fraude Procesal en concurso homogéneo sucesivo y heterogéneo y sucesivo con Estafa Agravada. Y, en relación con BERTA AURA DEL CARMEN COLOMBO JIMÉNEZ y PABLOR TORRES VARGAS, por Fraude Procesal en concurso homogéneo sucesivo. En virtud del recurso ordinario de reposición interpuesto por varios defensores, la Fiscalía tomó las siguientes determinaciones: (i) declaró la nulidad de lo actuado en lo tocante a HILDA CECILIA SERRANO CEBALLOS, (II) ordenó la prescripción de la acción penal con base en las "de las acciones de tutela 122628, 122122, 113970, 119572, 110516, 107022 y 114163", (iii) les precluyó a los procesados por el delito de fraude procesal (iv) desembargó los bienes a quienes no se les imputó el punible de Estafa, (y) y ordenó reponer parcialmente los numerales quinto, sexto y 8 República de Colombia r ) ousir ;1/4 1,1/ Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

séptimo, en lo que corresponde a la resolución por Fraude Procesal; (vi) permaneció la acusación por el punible de Estafa Agravada contra los procesados: 1) FREDDY MARTELO BAENA 2)

LUIS EDUARDO AMADOR GONZÁLEZ 3) GRIMALDO RAFAEL

APARICIO LORA, 4) ADÁN ARRIETA RAMOS, 5) ANTONIO JOSÉ

ARRIETA VÁSQUEZ, 6) MIGUEL ÁNGEL BARCASNEGRAS OROZCO, 7)

ANDRÉS BELLO LAMADRID, 8) FERNANDO CASTILLA BERNETT, 9) RAFAEL IGNACIO CASTRO FRANCO, 10) JAIME CUESTA GARCÉS, 11) BLAS DEL RÍO ARNEDO, 12) MANUEL DE JESÚS DEL TORO GARCÍA, 13)

JUAN DE DIOS DURÁN, 14) MAXIMILIANO ECHENIQUE MELÉNDEZ,

15) MIGUEL ANTONIO FRANCO RODRÍGUEZ, 16) JOSÉ LUIS FUENTES

GARCÉS, 17) ROMÁN GAMARRA ARROYO, 18) ALFONSO GONZÁLEZ

VALDÉS, 19) YANETH GUETO NIÑO, 20) TILSON GUZMÁN PÁJARO, 21)

ROMÁN HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, 22) ALFONSO HERRERA OCHOA,

23) FREDDY HERRERA OCHOA, 24) ADOLFO ENRIQUE JIMÉNEZ

ZAMBRANO, 25) JORGE DANIEL JULIA° BURGOS, 26) JOSÉ DE LOS

SANTOS JULIO ALARCÓN, 27) ADOLFO ENRIQUE LEÓN ARELLANO,

28) FRANCISCO MANUEL LÓPEZ BELTRÁN, 29) JESNER ANTONIO

MOSQUERA MOSQUERA, 30) FERNANDO MARIMÓN PÚA, 31)

ERNESTO MARRUGO ROA, 32) GUILLERMO ALFONSO MARTÍNEZ

ANGULO, 33) HÉCTOR MARTÍNEZ CASTRO, 34) RICARDO MARTÍNEZ

HIDALGO, 35) RAMÓN MARTÍNEZ JIMÉNEZ, 36) HELBERT MELÉNDEZ

PEÑA, 37) JUAN ANDRÉS MENDOZA ARRIETA, 38) ARCIBALDO LUIS

MESTRE HEREDIA, 39) RAÚL FELIPE ORTIZ ELLES, 40) HUMBERTO

PÁJARO JINETE, 41) LADISLAO PASTRANA MERCADO, 42) ROGERIO

ANTONIO PEREA. MOSQUERA, 43) GUSTAVO PERIÑAN DAUTT, 44)

JOAQUÍN PORRAS ALFARO, 45) JULIO CÉSAR RAMOS SANJUÁN, 46)

ANÍBAL FRANCISCO RODRÍGUEZ CORTÉS, 47) LUIS HUMBERTO ROJAS

ZARCO, 48) CALIXTO SALAS ACOSTA, 49) AUGUSTO MIGUEL

9 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

SALGADO MONTERROSA, 50) RAÚL SALCEDO PACHECO, 51)

BERNARDO SCHORTBORGE COHEN, 52) JOSÉ ALONSO SEGOVIA

MONTAÑO, 53) ALFREDO TILVES ACEVEDO, 54) NICOLÁS TORRES

CALDERÓN, 55) JULIO CÉSAR TORRES PAYARES, 56) GUILLERMO

RAFAEL TRESPALACIOS ORTEGA, 57) JOSÉ ANTONIO UTRIA PAYARES,

58) VIRGILIO VÉLEZ BARRIOS, 59) NICOLÁS VILLADIEGO GARCÍA, 60)

VICTOR MANUEL ZARCO PATERNINA, 61) ADELA INÉS ZARCO DE

PERDOMO, 62) EFRAÍN HERRERA OCHOA, 63) RENE ZUÑIGA

LOURDUY, 64) ROBINSÓN CASTELLÓN LEÓN, 65) GERMÁN EMILIO

NOGUERA VELÁSQUEZ, 66) RAFAEL PATERNINA OBATT, 67) EUSEBIO

ANTONIO ARISMENDYS MARTÍNEZ, 68) HERNANDO JOSÉ NARVÁEZ

HERNÁNDEZ, 69) WILFRIDO CUADRO HERNÁNDEZ, 70) CARLOS

EDUARDO FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y 71) LUIS ALFONSO ROMERO

YABRUDY .

3. Apelación Resolución de Acusación: El 5 de octubre de 2004, la Fiscalía 43 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, confirmó la resolución de acusación, le precluyó la investigación a RAFAEL ENRIQUE PALACIO MÉNDEZ, por haber fallecido; compulsó copias a la Unidad de Extinción de Dominio, no declaró las nulidades

propuestas, y revocó el numeral cuarto, ordenando la devolución de las cauciones prendarias, entre otras decisiones. 10 República de Colombiata.9

• /

Corte Suprema de Justicia(cid:9)

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

4. Fallo primera instancia: El 9 de noviembre de 2005, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Descongestión de Foncolpuertos, condenó a la pena de veinte (20) meses de prisión, multa de ciento treinta ($ 130.000) pesos e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un periodo igual al de la pena principal impuesta, en calidad de autores penalmente responsables del punible de Estafa agravada, a los siguientes imputados: FREDDYS

MARTELO BAENA, LUIS EDUARDO AMADOR GONZÁLEZ, GRIMALDO

RAFAEL APARICIO LORA, ADÁN ARRIETA RAMOS, ANTONIO JOSÉ

ARRIETA VÁSQUEZ, MIGUEL ANGEL BARCASNEGRAS OROZCO,

ÁNDRES BELLO LAMADRID, FERNANDO CASTILLA BERNETT, JAIME

CUESTA GARCÉS, BLAS DEL RÍO ARNEDO, MANUEL DE JESÚS DEL

TORO GARCÍA, JUAN DE JESÚS DURÁN, MAXIMILIANO ECHENIQUE

MELÉNDEZ, MIGUEL ANTONIO FRANCO RODRÍGUEZ, JOSÉ LUIS

FUENTES GARCÉS, ROMAN GAMARRA ARROYO, ALFONSO

GONZÁLEZ VALDÉZ, YANETH CUETTO NIÑO, TILSON GUZMÁN

PÁJARO, ROMAN HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, ALFONSO HERRERA

OCHOA, FREDDY HERRERA OCHOA, ADOLFO ENRIQUE JIMÉNEZ

ZAMBRANO, JORGE DANIEL JULIA° BURGOS, JOSÉ DE LOS SANTOS

JULIO ALARCÓN, ADOLFO ENRIQUE LEON ARELLANO, FRANCISCO

MANUEL LÓPEZ BELTRÁN, JESNER ANTONIO MOSQUERA

MOSQUERA, FERNANDO MARIMON PÚA, ERNESTO MARRUGO ROA,

GUILLERMO ALFONSO MARTÍNEZ ANGULO, HÉCTOR MARTÍNEZ

11 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

CASTRO, RICARDO MARTÍNEZ HIDALGO, RAMON MARTINEZ

JIMÉNEZ, HELBERT MELÉNDEZ PEÑA, JUAN ANDRES MENDOZA

ARRIETA, ARCIBALDO LUIS MESTRE HEREDIA, RAÚL FELIPE ORTIZ

ELLES, HUMBERTO PÁJARO JINETE, LADISLAO PASTRANA MERCADO,

ROGERIO ANTONIO PEREA MOSQUERA, GUSTAVO PERIÑAN DAUTT,

JOAQUIN PORRAS ALFARO, JULIO CESAR RAMOS SANJUÁN, ANÍBAL

FRANCISCO RODRÍGUEZ CORTES, LUIS ALBERTO ROJAS ZURCO,

CALIXTO SALAS ACOSTA, AGUSTO MIGUEL SALGADO MONTERROSA,

RAÚL SALGADO PACHECO, BERNARDO SCHORTBORGE COHEN, JOSÉ

ALFONSO SEGOVIA MONTAÑO, ALFREDO TILVES ACEVEDO,

NICOLÁS TORRES CALDERON, JULIO CÉSAR TORRES PAYARES,

GUILLERMO RAFAEL TRESPALACIOS ORTEGA, JOSÉ ANTONIO UTRÍA

PAYARES, VIRGILIO VÉLEZ BARRIOS, NICOLÁS VILLADIEGO GARCÍA,

VÍCTOR MANUEL ZARCO PATERNINA, ADELA INÉS ZARCO DE

PERDOMO, EFRAÍN HERRERA OCHOA, RENE ZÚÑIGA LOURDUY,

ROBINSON CASTELLON LEÓN, GERMAN EMILIO NOGUERA

VELÁSQUEZ, RAFAEL PATERNINA OBAT, EUSEBIO ANTONIO

ARISMENDYS MARTÍNEZ, HERNANDO JOSÉ NARVÁEZ HERNÁNDEZ,

WILFRIDO CUADRO HERNÁNDEZ.

Así mismo, condenó a LUIS ALFONSO ROMERO YADRUDY y CARLOS EDUARDO FERNÁNDEZ ZAPAEIRO, por el delito de Estafa Agravada, a la pena de veinticuatro (24) meses de prisión, multa de ciento cincuenta ($ 150.000) pesos e inhabilitación de derechos y funciones públicas por el mismo lapso. 12 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS Les concedió a los sentenciados la condena de ejecución condicional, negó las nulidades planteadas y ofició a la Dirección Seccional de Fiscalías de Cundinamarca -Unidad

Investigativa Especial de Foncolpuertospara que hiciera entrega material de los títulos judiciales a LUIS EDUARDO AMADOR

GONZÁLEZ, MIGUEL ÁNGEL BARCASNEGRAS OROZCO, BLAS DEL

RIO ARNEDO, MIGUEL ANTONIO FRANCO RODRÍGUEZ, JANETH

GUETO NIÑO, TILSON GUZMÁN PAJARO, ALFONSO HERRERA

OCHOA, FREDY HERRERA OCHOA, GUILLERMO ALFONSO MARTÍNEZ

ANGULO, RICARDO MARTÍNEZ HIDALGO, HELBERT MELÉNDEZ

PEÑA, JUAN ÁNDRES MENDOZA ARRIETA, HUMBERTO PÁJARO

JINETE, GUSTAVO PERIÑAN DAUTT, JULIO CÉSAR RAMOS SANJUAN,

AGUSTO MIGUEL SALGADO MONTERROSA, RAÚL SALCEDO

PACHECO, JOSÉ ALONSO SEGOVIA MONTAÑO, JULIO CÉSAR TORRES

PAYARES, GUILLERMO RAFAEL TRESPALACIOS ORTEGA, VIRGILIO

VÉLEZ BARRIOS, ADELA INÉS ZARCO DE PERDOMO, GERMÁN EMILIO

NOGUERA VELÁSQUEZ, RAFAEL PATERNINA OBATT, EUSEBIO

ANTONIO ARISMENDYS MARTINEZ, HERNANDO JOSÉ NARVÁEZ

HERNÁNDEZ, CARLOS EDUARDO FERNÁNDEZ ZAPATEIRO.

El 25 de enero de 2005, la Juez de conocimiento decretó la extinción de la acción penal a RAFAEL IGNACIO CASTRO FRANCO, por muerte, ordenando el cese de todo

procedimiento a su favor. 13 República de Colombia €1LW Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

5. Fallo segunda instancia:

5.1. El 15 de agosto de 2006, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal de Descongestión, por apelación de los sujetos procesales, negó las nulidades planteadas y la prescripción de la acción penal por el punible de ',estafa agravada. Así mismo, revocó parcialmente el numeral 2 del fallo apelado para en su lugar absolver por el punible de Estafa Agravada por la interposición de las tutelas 122628 y 122122 a: 1) JOSÉ LUIS FUENTES GARCÉS, 2) BLAS DEL RÍO ARNEDO,

3) ERNESTO MARRUGO ROA, 4) ALFREDO TILVES ACEVEDO, 5) LUIS

ALFONSO ROMERO YADRUDY, 6) FREDY MARTELO BAENA, 7)

ANDRÉS BELLO LAMADRID, 8) ADOLFO ENRIQUE JIMÉNEZ

SAMBRANO, 9) CARLOS EDUARDO FERNÁNDEZ ZAPATEIRO, 10) LUIS

HUMBERTO ROJAS ZURCO, 11) ADOLFO ENRIQUE LEÓN ARELLANO,

12) ADELA INÉS ZARCO DE PERDOMO, 13) JESNER ANTOPNIO

MOSQUERA MOSQUERA, 14) ADÁN ARRIETA RAMOS, 15) FRANCISCO

MANUEL LÓPEZ BELTRÁN, 16) RAÚL SALCEDO PACHECO, 17) JUAN

DE DIOS DURÁN, 18) GRIMALDO RAFAEL APARICIO LORA, 19)

ROMAN GAMARRA ARROYO, 20) ROMÁN HERNÁNDEZ MARTÍNEZ,

21) GUILLERMO ALONSO MARTÍNEZ, 22) JOAQUÍN PORRAS ALFARO,

23) FERNANDO MARIMÓN PÚA, 24) MIGUEL ÁNGEL BARCASNEGRAS,

25) ALFONSO GONZÁLEZ VALDÉS, 26) RAMÓN MARTINEZ JIMÉNEZ,

14 República de Colombia \a"), Corte Suprema de Justicia .

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

27) HELBERT MELÉNDEZ PEÑA, 28) ANÍBAL FRANCISCO RODRÍGUEZ

CORTES, 29) HÉCTOR MARTÍNEZ CASTRO, 30) MAXIMILIANO ECHENIQUE MELÉNDEZ, 31) ANTONIO JOSÉ ARRIETA VÁSQUEZ 32) MANUEL DE JESÚS DEL TORO GARCÍA, 33) RAÚL FELIPE ORTIZ ELLES,

RICARDO MARTÍNEZ HIDALGO, 34) GUSTAVO PERIÑAN DAUTT, 35)

JOSÉ ANTONIO UTRIA PALLARES, 36) NICOLÁS TORRES CALDERÓN,

37) AUGUSTO MIGUEL SALGADO MONTERRORSA, 38) ROGELIO

ANTONIO PEREA, 39) JAIME CUESTA GARCÉS, 40) BERNARDO

SCHORTBORGE COHEN, 41) CALIXTO SALAS ACOSTA, 42) JORGE

DANIEL JULIA() BURGOS, 43) MIGUEL ANTONIO FRANCO

RODRÍGUEZ, 44) JOSÉ DE LOS SANTOS JULIO ALARCÓN, 45) NICOLÁS

VILLADIEGO GARCÍA, 46) ARCIBALDO LUIS MESTRE HEREDIA, 47)

VVILFRIDO CUADROS HERNÁNDEZ, 48) ROBINSON CASTELLANOS

LEÓN, 49) FERNANDO CASTILLA BERNET, 50) LUIS EDUARDO

AMADOR GONZÁLEZ, 51) YANETH CUETO NIÑO, 52) ALFONSO

HERRERA OCHOA, 53) FREDY HERRERA OCHOA, 54) JUAN ANDRÉS

MENDOZA ARRIETA, 55) HUMBERTO PÁJARO JINETE, 56) LADISLAO

PASTRANA MERCADO, 57) JULIO CÉSAR RAMOS SANJUAN, 58) JOSÉ

ALFONSO SEGOVIA, 59) GUILLERMO RAFAEL TRESPALACIOS, 60)

VIRGILIO VÉLEZ BARRIOS, 61) VICTOR MANUEL ZARCO, y 62)

AUGUSTO CÉSAR FERNÁNDEZ.

Confirmó la sentencia condenatoria, respecto a (cid:9) las (cid:9) tutelas 121618 y 122122, proferida contra 1) EUSEBIO

ARISMENDY MARTÍNEZ, 2) GERMÁN EMILIO NOGUERA, 3) RAFAEL

PATERNINA OBAT y 4) HERNANDO JOSÉ NARVÁEZ.

15 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAU. 28.820 CASACIÓN CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS Modificó los numerales 3 y 4 de la sentencia para en su lugar condenar a LUIS ALFONSO ROMERO YADRUBY y CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO, a la pena principal de veinte (20) meses de prisión, multa de ciento treinta ($ 130.000) pesos, inhabilitándolos para el ejercicio de derechos y funciones públicas por igual lapso. Al primero le impuso cancelar por concepto de indemnización de daños y perjuicios 112.82 salarios mínimos legales mensuales y, al segundo, 1.006. 5.2. El 29 septiembre de 2006, el Tribunal de Bogotá, ordenó correr traslado a los sujetos procesales que demostraron interés jurídico en casación, a fin de que presentaran las respectivas demandas en atención al procedimiento establecido en el Decreto 2700 de 1991; concediéndoles el recurso a: 1) GERMÁN NOGUERA, 2) CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO, 3) EUSEBIO ARISMENDYS MARTÍNEZ y 4) LUIS ALFONSO ROMERO YADRUBY 5.3. El 27 de octubre de 2006, el Tribunal de Bogotá, emitió sentencia complementaria, por petición de uno de los defensores, en el sentido de ordenar el levantamiento de las medidas cautelares impuestas a los inmuebles allí relacionados y canceló los requerimientos a las autoridades correspondientes, por la absolución de los procesados. 16 República de Colombia

(no Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAU. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

LAS DEMANDAS

A. La presentada a favor de EUSEBIO ANTONIO ARISMENDYS MARTÍNEZ, contiene cinco cargos: cuatro por vía directa y, el último, por el cuerpo segundo.

1. Aseguró que "la sentencia infringió de manera directa el artículo 32 numeral 5° del Código Penal porque respecto del mismo incurrió en falta de aplicación" Informó el libelista que lo único que se logró probar dentro del proceso, es que su poderdante le otorgó poder a una abogada para interponer acción de tutela ante un Juez, al considerar vulnerados sus derechos. Siendo ello así, tal conducta no puede ser sancionada penalmente, puesto que es el legítimo ejercicio de un derecho... sin ningún soporte lógico ni probatorio se pretende caidenar a una persona por "Estafa Agravada".

17 República de Colombia1.a7 ‘1/ Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS Sostuvo que todos los días los colombianos suscriben poderes a sus abogados a fin de reclamar sus derechos; por ello, cuando su mandante se percató que a varios compañeros les habían cancelado sus acreencias laborales, también hizo lo mismo, porque no entendía como a él no se las habían pagado. Por lo precedente, "la única conducta realizada por el señor EUSEVIO (sic) ANTONIO ARISMENDY S MARTÍNEZ,

y por la cual se pretende condenar por Estafa Agravada, es el hecho de haber otorgado un poder judicial para interponer una acción de tutela, conducta que debe de ser apreciada conforme lo establece el Art. 32 del Código Penal: "...No habrá lugar a responsabilidad penal cuando: ...5. Se obre en legítimo ejercicio de un derecho, de una actividad lícita o de un cargo público". Solicitó, en consecuencia, casar el fallo impugnado y dictar el absolutorio correspondiente.

2. Expresó que "la sentencia infringió de manera directa el artículo 32 numeral 2° del Código Penal porque respecto del mismo incurrió en falta de aplicación".

18 República de Colombia ti \ / Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS Expuso que el referido precepto sustancial indica que cuando se da el "consentimiento válidamente emitido por parte del titular del bien jurídico", no tiene lugar la responsabilidad penal. Máxime que en el proceso en estudio, se ubica el Acta de conciliación número 30 del seis (6) de junio de 1997, celebrada por el Ministerio del Trabajo y Seguridad Social Regional de Cundinamarca "en donde se reconocen y se ordena pagar reclamaciones laborales de los ex trabajadores de Puertos de Colombia, hecho totalmente ajeno a las tutelas interpuestas contra Foncolpuertos" y que verifica que el "consentimiento válidamente emitido por parte del Director del Fondo de Pasivo Social de la Empresa de Puertos de Colombia en liquidación para cancelar dichas reclamaciones".

El acta de conciliación está vigente, aseveró el demandante, al no haber sido cuestionada ante ninguna autoridad, "por lo cual no es posible desconocer la aplicación del Art. 32, núm. 2° del Código Penal", por el consentimiento del titular del bien jurídico. Por lo tanto, las Resolución No. 1689 del 11 de noviembre de 1998, 0525 del 20 de abril de 1998 y la 2200 del 3 de junio de 1998, que ordenaron el pago conciliatorio, "están cobijadas por el principio de legalidad", pues la única forma de invalidar tales actos es por medio de la jurisdicción Contenciosa Administrativa; realizando la misma petición que en el cargo anterior. 19 República de Colombia

• A

Corte Suprema de Justicia(cid:9) 11,11

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

3. Acusó subsidiariamente el fallo del Tribunal "de haber infringido de manera directa el artículo 246 del Código Penal porque respecto del mismo incurrió en indebida aplicación".

La Juez de instancia manifestó que el error se produjo en lo tocante a los funcionarios judiciales que se pronunciaron respecto a los amparos constitucionales y no en los de Foncolpuertos; si esto es verdad, entonces se tiene que el delito por el que ha debido ser condenado su prohijado es el de Fraude Procesal donde el sujeto pasivo es un servidor público, más el punible de Estafa, supone otras "características", como que cualquier persona puede serlo. Se denominan "Actos

Administrativos" los pronunciamientos de Foricolpuertos: una razón más para hablar de Fraude Procesal y no de Estafa. Como el delito de Fraude Procesal prescribió, es decir, no se logró demostrar el engaño a los Jueces, "se incurre en una indebida aplicación de la ley sustancial cuando se pretende condenar por el delito de Estafa en cuanto a los hechos constitutivos de otro tipo penal cuya preclusión fue declarada". Infiere el actor que "por lo anterior, encontramos que la supuesta inducción en error de los jueces de tutela nunca existió", 20 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS no demostrándose ninguno de los delitos aludidos. Para renglón seguido disertar sobre el error, la ignorancia, el conocimiento falso y, concluir, que en la Estafa se requiere que "la víctima pueda ser inducida en error, es decir, engañada", pues en el caso demandado, el haber otorgado un poder por personas sin ningún conocimiento jurídico, no puede entenderse, en esas circunstancias, que el Juez haya sido inducido en error. Por tanto, cada que se otorgue un poder, prosperen o no las pretensiones de los abogados, será un medio de artificio o engaño, siendo esencial que el sujeto activo tenga conocimiento de tales presupuestos para que se configure el delito, "pero no que sea la víctima del mismo error"; lo precedente de manera puntual impide "tomar el otorgamiento de un poder como artificio para inducir en error a un Juez de la República", aunado a la

falta de "nexo de causalidad, elemento este que no se encuentra demostrado es ese caso, pues de haber habido la posible defraudación de que se habla, en manera alguna se puede pensar que la causa determinante haya sido el que mi poderdante haya otorgado poder a un abogado". Con base en lo expuesto, solicitó la absolución de su prohijado. 21 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

FONCOLPUERTOS

RAD. 28.820 CASACIÓN

CARLOS FERNÁNDEZ ZAPATEIRO y OTROS

4. Subsidiariamente también atacó el fallo del Tribunal por "haber infringido de manera directa el artículo 170 del Código de Procedimiento Penal porque respecto del mismo incurrió en indebida aplicación".

Manifestó que "la sentencia de primera instancia fue proferida omitiendo la redacción que ordena el Art. 170 del C.P.P. pues la a-quo en lugar de hacer un resumen de los hechos investigados lo que hace es un "RECUENTO HISTÓRICO Y SECUENCIA PROCESAL"; asimismo (sic) omite hacer valoración jurídica de las pruebas en que funda su decisión; omitió también hace hacer la calificación jurídica de los hechos y de la situación de los procesados". Como la Juez de conocimiento se apartó del contenido de la norma vulnerada, como lo fue el artículo 170 citado, en lo que tiene que ver con la redacción de la sentencia, esto lo lleva a pensar que la funcionaria acomodó la "sentencia condenatoria", toda vez que en el