CSJ - SP29705(03-06-2009)

«Oran de ?5c4ndviz Única Instancia 29705 (cid:9) TEODOLINDO AVENDAÑO ..11 fiala ave, op,,,emeallt

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MÁRTÍNEZ Aprobado acta N° 161

Bogotá, D.C., tres (3) de junio de dos mil nueve (2009) VISTOS Realizada la audiencia de juzgamiento en el proceso adelantado contra el señor TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS, procede la Corte a dictar sentencia de única instancia, de conformidad con las facultades previstas en los artículos 235, numeral 4° de la Carta Política y 75, numeral 6° de la Ley 600 de 2000. FILIACION DEL PROCESADO TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS, nacido en Sutamerchán, Boyacá, el 1° de mayo de 1935 1 identificado con la cédula de ciudadanía 2'675.933 de Tuluá, hijo de Evaristo y 1 4iNfra de cafikméia. Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO aire 46"47 2tLifri7 Feliza, residente en Calcedonia, Valle del Cauca, casado con Luz Myriam Sabogal Galindo, padre de cuatro hijos, bachiller, actualmente pensionado como Congresista de la República. HECHOS Para el 2 de junio de 2004, se tenía previsto en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, dar inicio al primer

debate del proyecto de Acto Legislativo No. 267, que introdujo reformas a la Constitución Política tendientes a permitir la reelección presidencial. La noche anterior, 1° de junio de 2004, se llevó a cabo una reunión en la casa de la representante Clara Pinillos Abozaglo, con la asistencia de otros quince miembros de la comisión primera constitucional de la Cámara de Representantes, señores Carlos Arturo Piedrahita, Griselda Janeth Restrepo, Jorge Homero Giraldo, Dixon Ferney Tapasco, Carlos Germán Navas Talero, Luis Fernando Velasco, Rosmery Martínez Rosales, Barlahan Henao Hoyos, Telésforo Pedraza Ortega, José Luis Flórez Rivera, Joaquín José Vives Pérez, Lorenzo Almendra Velasco, Jesús Ignacio García, Yidis Medina Padilla y TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS, todos, en ese momento opositores del proyecto de Acto Legislativo, donde decidieron suscribir un documento a la postre también firmado 2 grOallica de %II/omita Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO V, al ave alArenta attSnirá por Zamir Eduardo Silva y Tony iozame Amarl, contentivo de una propuesta que habrían de presentar al día siguiente en el recinto de la Cámara2, con el fin de solicitar el archivo del proyecto objeto de debate. Llegado el 2 de junio de 2004, trascendió a los medios de comunicación la referida reunión y la decisión adoptada por 18 de los 35 miembros de la comisión primera constitucional de la Cámara de Representantes, la cual colocaba en inminente

riesgo la suerte de la iniciativa reeleccionista, como quiera que dicho grupo de parlamentarios constituían para ese momento la mayoría. Bajo ese panorama, la sesión citada para las 9 de la mañana se postergó para el día siguiente, 3 de junio, por cuanto a la hora señalada para su inicio y hasta casi llegado el medio día no se hizo presente un importante número de congresistas afectos al proyecto, quienes asistieron al Palacio de Nariño a un desayuno citado para esa fecha. Porque a pesar de estar previsto que el debate se transmitiera por televisión en razón de su trascendencia, la esperada señal nunca llegó. Finalmente porque al arribo de los parlamentarios que se hallaban en el Palacio de Nariño, se generó una álgida discusión relacionada con el procedimiento que debía aplicarse para el trámite de los impedimentos manifestados. Se excusaron de asistir a la reunión. 1 2 de junio de 2004, fecha en que se llevaría a cabo la votación del proyecto de Acto Legislativo. 3 «ratea de laolontéia Única Instancia 29705

TEODOLINDO AVENDAÑO eitfil:~7

.1:75Ar/.1/e7 En la tarde del mismo 2 de junio de 2004, TEODOLINDO AVENDAÑO fue visitado en su oficina del congreso por el doctor Diego Palacio Betancourt, con quien se reunió a puerta cerrada por varios minutos, hecho registrado por algunos de los periodistas presentes en el edificio del Congreso. No obstante las suspicacias que tal encuentro suscitó, ellas fueron

despejadas por el Congresista quien a la salida de su despacho y en presencia del Ministro expresó enfáticamente a los periodistas y representantes presentes, que él tenía claramente fijada su posición acerca de la reelección y que, definitivamente, no la acompañaría. También explicó que la visita del Ministro nada tenía que ver con su intención de voto en ese proyecto. El 3 de junio de 2004, a tempranas horas de la mañana Yidis Medina dio a conocer a los medios de comunicación que se había decido a apoyar la iniciativa reeleccionista, en virtud de los ofrecimientos hechos por el Gobierno el día anterior relativos al mayor apoyo a su región en términos de inversión social. Por su parte, TEODOLINDO AVENDAÑO se hizo presente en la sesión y contestó el llamado a lista pero posteriormente se retiró del recinto de la comisión primera a donde no regresó en el curso del debate. Por manera que, iniciado la discusión de fondo sobre el proyecto de Acto Legislativo se presentó en primer lugar la 4 «laca de caohandia Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO 4fir aula artevne jlOY17 proposición de archivo suscrita el 1 0 de junio de 2004 por los 18 congresistas opositores, obteniendo 16 votos a favor y 17 en contra, pues dos de sus suscriptores no la respaldaron: Yidis Medina que con base en su nueva postura la votó negativamente y TEODOLINDO AVENDAÑO quien se ausentó. A su turno, sometido a consideración el Proyecto luego de una prolongada discusión, obtuvo 17 votos a favor, 16 en contra y

un voto en blanco, correspondiente al del parlamentario

ausente, TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS.

En los días subsiguientes, TEODOLINDO AVENDAÑO explicó ante los medios de comunicación su ausencia aduciendo una emergencia familiar: el accidente automovilístico de uno de sus hijos acaecido en la ciudad de Cali, que lo obligó a viajar urgentemente a esa ciudad. Asimismo, dio a conocer que de haber podido participar en la votación el resultado habría sido idéntico, pues para el 3 de junio de 2004 se habían disipado sus dudas en torno al proyecto de acto legislativo para la reelección presidencial, en virtud de la reunión sostenida a primera hora de ese mismo día con el representante Roberto Camacho, quien le transmitió la directriz del partido conservador de acompañar tal iniciativa, directiva que a partir de ese momento se decidió a acatar por disciplina de partido. 5 ar ra/ka Iba/o/74n (cid:9) Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO a nte 1%41.4/t7 (7/45e.~ También hizo referencia el procesado a la reunión que tuvo con José Luis Arcila Córdoba, titular de la curul por él ocupada, quien también lo aconsejó acerca de la necesidad de apoyar el citado proyecto. Años después se conoció por Yidis Medina que la ausencia del parlamentario AVENDAÑO CASTELLANOS, como en su propio caso su cambio de opinión respecto del proyecto, se originó en el compromiso asumido con funcionarios del gobierno, a cambio

de promesa remuneratoria fruto de la cual efectivamente se dispuso para él de la Notaría 67 de Bogotá, sucediendo que el notario designado le compró ese despacho en cuatrocientos cincuenta millones de pesos a TEODOLINDO AVENDAÑO, de los cuales se pudo comprobar que recibió en sus cuentas la suma de $200'604.000. Asimismo se estableció que fue favorecido con dos contratos a favor de su nuera Vania Const3nza Castro.

ANTECEDENTES PROCESALES

1. Por todo lo ocurrido los dos días previos a la sesión llevadaa cabo en el seno de la Comisión Primera Constitucional de la Cámara de Representantes, así como la forma como se tramitó la recusación contra la representante Yidis Medina Padilla, el 4 de junio de 2004 el doctor Germán Navas Talero formuló denuncia penal ante la Corte Suprema de Justicia. 6 ggeglieez de caoloynkez Única Instancia 29705 7 (cid:9) TEODOLINDO AVENDAÑO :(/ aMe Offiennet t4tiert0M2` Iniciada investigación previa contra aquélla y luego de escuchar mediante certificación jurada a quienes votaron a favor de la propuesta de archivo, incluido TEODOLINDO AVENDAÑO, a varios funcionarios del Gobierno3 señalados de haber incidido en el cambio de la decisión de voto de Yidis Medina y en versión libre a ésta, por auto del 25 de febrero de 2005 esta Sala se inhibió de iniciar investigación formal en su contra, precisando que con fundamento en la inviolabilidad del voto y las razones que ella misma dio a los medios de comunicación para apoyar el

proyecto de reforma constitucional, no se estructuraba el delito de cohecho ni alguno otro, pues los motivos de su cambio de postura estaban sustentados en su interés general por lograr recursos de inversión para su región. Tampoco se halló que adquiriera la categoría de punible lo concerniente al trámite de la recusación en su contra formulada.

2. Esa investigación fue reabierta por la Corte el 10 de abril de2008 luego de conocerse públicamente la entrevista que Yidis Medina ofreció al periodista Daniel Coronell dos meses después de discutido el proyecto para la reelección presidencial en su primer debate en la Cámara de Representantes, entrevista mantenida en reserva a petición de aquélla durante cuatro años, en la cual narraba la forma como fue persuadida por miembros del gobierno para apoyar el proyecto a cambio de prebendas.

Sabas Pretelt de la Vega, entonces Ministro del Interior y de Justicia y José Félix 3 Lafaurie, entoces Superintendente de Notariado y Registro 7 4 /44:ea de (114774a' 11. Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO 91,40 Orfrrgra attirtiOVG? En la misma decisión se dispuso extender la indagación a TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS, en razón de la conducta por él asumida en aquélla ocasión.

3. Por auto del 24 de abril de 2008 se abrió formalmenteinvestigación en contra de Yidis Medina y en la misma decisión se ordenó continuar por separado la indagación preliminar

contra TEODOLINDO AVENDAÑO.

En su indagatoria Yidis Medina confesó haber vendido su voto a

favor del proyecto reeleccionista y explicó que idéntico comportamiento había sido desarrollado por TEODOLINDO

AVENDAÑO.

4. Ante tan graves cargos, la Corte dispuso compulsar copia dedicha indagatoria y de otras piezas procesales a esta actuación, y ordenó escuchar a Yidis Medina en declaración jurada, diligencia llevada a cabo el 15 de mayo de 2008 donde ésta se ratificó sobre su conocimiento acerca de lo ofrecimientos efectuados a TEODOLINDO AVENDAÑO para ausentarse de la sesión en la cual se votó el proyecto de acto legislativo para la reelección presidencial, la entrega de un despacho notarial en cumplimiento de la promesa anterior, su venta por parte de aquél por la suma de 450 millones de pesos y el cumplimiento de otras prebendas a favor de su hijo y nuera. 8 geríA4m

11/andva Única Instancia 29705 kr t TEODOLINDO AVENDAÑO Ir' armay-—aszfiee-.4~ 5.- Con base en lo anterior, el 16 de mayo siguiente se inició investigación en contra del ex congresista AVENDAÑO CASTELLANOS, a quien, después de escucharlo en indagatoria, se le afectó con medida de aseguramiento de detención preventiva por un concurso de delitos de cohecho propio y enriquecimiento ilícito de particulares. 6.- Perfeccionada la instrucción se calificó su mérito probatorio con resolución de acusación contra TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS, como probable autor de los delitos de cohecho propio y enriquecimiento ilícito de particular.

LA ETAPA DEL JUICIO Ejecutoriada la resolución acusatoria, el 28 de noviembre de 2008 se llevó a cabo audiencia preparatoria, disponiéndose de la práctica de diversas pruebas tanto a petición de la defensa como de manera oficiosa. Antes de la audiencia pública de juzgamiento se acopiaron las siguientes en razón de su naturaleza:

1. Oficio del Ministro de la Protección Social en el cual informa que el 3 de junio de 2004 a las 2:30 p.m. se llevó a cabo reunión de trabajo acerca del proyecto de ley 236 4.

Folio 228, cuaderno 12 9 grytteMea de cava/atm/va (cid:9) Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO Off; diría freWlet

2. Oficio de Avianca donde se certifica que TEODOUNDO AVENDAÑO CASTELLANOS viajó en la ruta Bogotá-Armenia con fecha 3 de junio de 20045.

3. Oficio de la Presidencia de la República certificando que el 3 de junio de 2004 fue citado el Ministro de la Protección Social a una reunión para discutir un proyecto de ley; se anexan registros de ingreso a la Casa de Nariño8.

4. Oficio de RCN remitiendo un DVD contentivo de la entrevista realizada a TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS el 10 de junio de 20047.

5. Oficio del Vicefiscal General de La Nación mediante el cual se remite copia del proceso UI0031 seguido contra Sabas Pretelt de la Vega y otros8.

6. Oficio de la Superintendencia de Notariado y registro

mediante la cual remite los antecedentes de creación y funcionamiento de la Notaría 17 del círculo de Cali y los relativos al concurso de notarios9. Folio 231, cuademo 12 6 Folios 233 a 240, cuaderno 12 7 i 242, cuaderno 12 Folio 244, cuaderno 12 y cuaderno de anexos 24 a 43 9 Folio 248 a 297, cuaderno 12 10 grepayt aig Cada milla Única Instancia 29705

TEODOLINDO AVENDAÑO airre Oina 4144«

7. Copia de la actuación iniciada por la Fiscalía General de la Nación contra Luis Camilo O meara Riveira y Jorge Luis

Escalante Vianaw.

8. Oficio de la Vicefiscalía General de la nación informando que no se encontró actuación alguna seguida contra Yidis Medina por los delitos de enriquecimiento ilícito, lavado de activos o acción de extinción de dominio".

9. Copia de la investigación penal seguida contra Cesar Guzmán por denuncia que en su contra formuló TEODOLINDO

AVEN DAÑO CASTELLANOS12

10. Oficio de LEGIS aclarando que la sigla "O.P" incluida en una comunicación anterior corresponde a una abreviatura de la expresión "Orden de Producción"13

11. Oficio de CM& remitiendo DVD contentivo de la entrevista realizada a TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS el 2 de junio de 200414. 1° Folios 30 a 36, cuaderno 13

I Folio 47, cuaderno 13 12 Folios 48 a 55, cuaderno 13

13 Folio 69, cuaderno 13 Folio 82, cuaderno 13 14 545a254ea. de SIldentéia. (cid:9) Única instancia 29705

TEODOLINDO AVENDAÑO a 91144 re' 1,1147/%56/freVal

12. Oficio de Caracol Noticias, remitiendo DVD contentivo de la entrevista (cid:9) efectuada (cid:9) a TEODOLINDO (cid:9) AVENDAÑO CASTELLANOS el 4 de junio de 200418.

13. Estudio comparativo de textos mecanográficos relacionado con el pagaré P-75964822 18.

14. Informe de Policía Judicial N°030 relacionado con las actividades de investigación llevadas a cabo para ubicar a quien era propietario del vehículo Mazda CEF642 para junio de

2004'7.

15. Remisión de copias de los procesos disciplinarios 001105507-04, 001-173086-08, 001-171434-08 y 001-173081-08 18.

16. Informe de Policía Judicial N°032 contentivo del análisis link efectuado a partir de las bases de datos suministradas por las empresas de telefonía celular TIGO y MOVISTAR correspondientes a los abonados de TEODOLINDO AVENDAÑO

MACHADO y TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELIANOS 18.

17. Oficio remitiendo copia de la investigación penal que adelanta la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Folio 86, cuaderno 13 15 16 Folios 98 a 101 y 126 a 146, cuaderno 13

Folio 143 a 149, cuaderno 13

17 II Folios 150, y 208, cuademo 13; cuadernos de anexos 44 a 116 Folios 152 a203, cuaderno 13 19 12 «çt'xíé/&'adegokndia Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO • - a 9.0. ~ ve va delc.41/Xt4t Representantes contra el Presidente de la república Álvaro Uribe Vélez.

18. Informe de Policía Judicial N°0057 referido a los documentos tributarios y financieros recaudados en relación

con TEDOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS y Yidis Medina Padilla21.

19. Informe de Policía Judicial N°0061 que condensa los movimientos bancarios efectuados entre los años 2005, 2006 y 2007 por los señores Teodolindo Avendaño Machado, Vania

Carolina Castro Varona, Luis Camilo O "meara Riveira, Jorge Luis Escalante Viana, Jorge Fonseca y Hernando Angarita Figueredo22.

20. Informe de Policía Judicial N°031 contentivo de las actividades desarrolladas para verificar si Teodolindo Avendaño Machado y Vania Castro Varona viajaron en la ruta ArmeniaBogotá-Armenia a finales de mayo y si Jorge Luis Escalante Viana viajó a la ciudad de Bogotá entre el 24 de septiembre y el 1 de octubre de 200523.

El 20 de marzo de 2009 se inició la audiencia pública de juzgamiento, ordenándose a su inicio allegar copia del fallo Folios 205,206 y 210, cuaderno 13 20 Folios 212 a 218, cuaderno 13; cuaderno de anexos 87

21 n Folios 219 y s.s., cuaderno 13; cuadernos de anexos 88 y 89 13 Folio 264, cuaderno 13 13 grOríMra (110/eant4er,(cid:9) Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO nr sekeviva.sepfid-emi proferido el 16 de marzo de 2009 por el Procurador General de la Nación24 mediante el cual absolvió de los cargos disciplinarios a los señores Sabas Pretelt de la Vega, Diego Palacio Betancour, Hernando Angarita Figueredo, Jorge Noguera Cotes y José Félix Lafaurie, por hechos conexos con los debatidos en este proceso, como también se ordenó de manera oficiosa la ampliación del testimonio de Nelly Magda Nuñez quien en memorial que hizo llegar a la Sala en días anteriores al ¡nido de la audiencia, manifestó su intención de ampliar su declaración. Igualmente, fueron puestos a disposiciones se los sujetos procesales, el dictamen pericial y los informes de policía judicial ordenados en audiencia preparatoria, a fin de garantizar su publicidad y controversia. En las sesiones de la audiencia llevadas a cabo los días 24, 25, 26 y 27 de marzo, se interrogó al procesado y se escucharon los testimonios de María Claudia Salgado, Juan David Ortega, Jorge Luis Arcila, Jaime Mejía y Vania Castro, así como la ampliación de las declaraciones de Magda Nelly Nuñez, Gilberto Avendaño Sabogal y Yidis Medina Padilla.

Agotada la etapa probatoria del juicio, se resolvió acerca de las solicitudes de la defensa dirigida a que se ampliara uno de los informes (cid:9) de (cid:9) policía (cid:9) judidal, (cid:9) petición (cid:9) denegada (cid:9) por improcedente. 24 Folios 64 a 117, cuaderno 14 14 fifotwea (adomAla Única Instancia 29705 "••• (cid:9) TEODOLINDO AVENDAÑO leOnla e‘jrtiOrit gliffe En la sesión programada para el 1 de abril intervino el Procurador Delegado presentando sus alegatos finales, al paso que el defensor presentó renuncia a su cargo pretextando presuntas violaciones al derecho de defensa; ante esta eventualidad la Sala, a petición del procesado, postergó la audiencia hasta el 13 de abril siguiente a fin de que éste buscara nuevo defensor de confianza. En esta última fecha el procesado designó defensor y vocero, solicitándose prórroga de la audiencia hasta por sesenta días para preparar la defensa, petición a la cual accedió la Sala sólo parcialmente otorgando un plazo de tres semanas. En consecuencia, se programó la continuación de la audiencia para el 4 de mayo, pero en esa fecha fue el vocero quien presentó renuncia alegando no contar con suficiente tiempo para la preparación de su intervención; asimismo, el procesado no concurrió a la audiencia allegándose de la Penitenciaría Central de la Picota una incapacidad médica por diez días.

La audiencia se reprogramó para el 13 de mayo pero no se llevó a cabo en esa fecha por cuanto el procesado solicitó nuevo aplazamiento. Finalmente la intervención del procesado y su defensor se llevaron a cabo el 18 de mayo de 2009. LA INTERVENCIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES 15 grOuMeez de cadotalva (cid:9) Única Instancia 29705

TEODOLINDO AVENDAÑO ase5..45~

1. El Procurador Primero Delegado para la investigación y el Juzgamiento Penal.

Solicitó a la Corte el proferimiento de sentencia condenatoria en contra de TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS como autor doloso de los delitos de cohecho propio y enriquecimiento ilícito, en cuanto halló reunidas las dos certezas requeridas para proferir decisión de tal naturaleza: prueba completa de la materialidad de los delitos y de la autoría y responsabilidad del acusado. Para fundamentar esa petición, destacó el Procurador que en el proceso se acreditaron varios hechos jurídicamente relevantes, a saber: (i) que para el 3 de junio de 2004, políticos, gobierno y medios tenían puesta su atención en el primer debate del proyecto de acto legislativo que permitía la reelección presidencial; (ji) que el 27 de abril anterior el partido conservador convino apoyar esa iniciativa, incluido TEODOLINDO AVENDAÑO CASTELLANOS, no obstante lo cual en la noche del 1 de junio en casa de la representante Clara Pinillos suscribió un compromiso formal en el sentido de votar por el archivo del proyecto; (iii) que este último hecho

trascendió el 2 de junio, sucediendo a la vez que por incidencias menores el debate, previsto para iniciarse ese día, no se lleva a cabo; (iv) que poco antes del debate, el 3 de junio de 2004, el señor AVENDAÑO desapareció del recinto de la Cámara, 16 grríaectde scadonzéia Única Instancia 29705 '• TEODOLINDO AVENDAÑO arie gfreynadt,ceara. alegando ante Roberto Camacho que le había surgido una emergencia familiar que imponía su viaje precipitado a la ciudad de Cali. Y, (y) que en la madrugada del 4 de junio las fuerzas en la votación se invirtieron: Yidis Medina Padilla retiró su apoyo a la propuesta de archivo del proyecto y TEODOLINDO AVENDAÑO no votó. De esa secuencia surge un primer interrogante: ETEODOLINDO AVENDAÑO omitió ese deber funcional porque recibió promesa remuneratoria o por causa verdadera? A pocos meses de esa ausencia, su patrimonio empieza a engrosarse de manera extraña, recibiendo a sus cuentas y a las de su esposa dineros provenientes de Bogotá, Barranquilla, Bucaramanga, por valores de nueve millones, veinte millones en un solo día, otros por diecisiete millones, hasta completar entre 2005, 2006 y 2007 una suma superior a doscientos millones de pesos. Es ahí donde surge otro interrogante: ¿TEODOLINDO AVENDAÑO dijo la verdad cuando indicó que ese dinero correspondía a préstamos para su campaña o fue el precio del delito anterior o fue producto de la venta de la Notaría?

En el juicio se vino abajo la justificación brindada por el procesado para ausentarse, por cuenta de Gilberto Avendaño y Vania Castro, en tanto se demostró el cúmulo de mentiras que rodearon la alegación de la calamidad doméstica. A través de esos testimonios quedaron claros muchos aspectos: 17 «rían de cae/orné/4z (cid:9) Única Instancia 29705 (cid:9) TEODOLINDO AVENDAÑO ' dafieleatí? Ortt4,"1/41 En primer término que el joven no sufrió ni un rasguño en el accidente y cuando habló con su padre así se lo hizo saber; igualmente, que desde el día siguiente al accidente el carro estaba en el taller de la aseguradora, estaba además asegurado y la doctora Vania había iniciado los trámites para que le fuera reparado el daño, apoyada por su esposo, un abogado de 44 años. " Y quiere (el procesado) que la Corte crea que era muy importante que su suegro viajara a Cali; para arreglarle el valor de unos transportes en taxi, porque la aseguradora terminó pagándolo todo y el deducible fue pagado cuatro meses después... ¿qué consistencia lógica puede tener la alegada calamidad domestica si por teléfono o por cajero electrónico podía atender los gastos del taxi?". Para nada dijo la doctora Vania que por el accidente automovilístico se estuviera desbaratándose su matrimonio, como se ha querido traer a la audiencia; la única presión que le hizo a su cónyuge fue la de decide que si él no llamaba a su papá para que le respondiera por los taxis, ella lo hacía; de

manera que no hubo calamidad doméstica, ni lo que en un memorial del defensor se llamaba "la inmensa angustia que obligó a Avendarb Castellanos a no votar esa noche". Acaso TEODOLINDO voló enseguida a Cali? No. Tomó un vuelo a Armenia y de allí a Calcedonia, a su casa, donde ni siquiera se comunicó con su hijo que en su imaginación estaba grave. Sólo 18 grOtaa de geilondvez Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO 9 .W ae alArerna alleAMS el 4 de junio llegó a Cali, hizo menudos arreglos económicos y esa es toda la trascendencia de su visita. Dijo Vania Castro en su declaración que por aquella época atravesaban por una difícil situación económica; no obstante, en la resolución de acusación la Corte indicó consignaciones diferentes a nómina en Bancafé, por parte de Teodolindo Avendaño Machado su hijo, el 21 de abril de 2005 de $1'700.000 y el 19 de julio $1700.000. Vania afirmó, además, que en 2004 su bufete estaba en pleno funcionamiento y que su esposo tampoco estaba desempleado. Entonces, de qué manera se suscitó la angustia? Igual sucede desde la óptica del Representante Roberto Camacho; nadie ignoraba que la propuesta para lograr la reelección presidencial estaba seriamente comprometida y un político avezado como él no podía ser tan indiferente a la suerte de ese debate, diciéndole a uno de los votantes de indudable

trascendencia, que se fuera a Cali; lo mínimo que podía decirle era que esperara unas cuantas horas ya que habían pasado varios días desde el accidente y no se había reportado ninguna lesión ni leve, ni grave, en Gilberto Avendaño Sabogal. Igual sucede con José Luis Arcila, pues si era tan acérrimo defensor de la reelección presidencial por razones de peso ¿cómo iba a permitir arriesgar el éxito del proyecto con la ausencia de su suplente? 19 gerilára de gYolainéi• (cid:9) Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO a Of?"--/zia artfiair fe TEODOLINDO AVENDAÑO, que en abril de 2004 acompañó la decisión de su partido de apoyar la reelección sin expresar ninguna duda acerca de su constitucionalidad, quiere hacer creer a la Corte que para el 1 de junio si concibió razones de derecho constitucional para no estar de acuerdo con ella; que al día siguiente lo proclamó de manera categórica y pública ante los medios de comunicación, como se mostró en el video puesto de presente en la audiencia, recibiendo a continuación nutridos aplausos. Dijo: "yo no soy reeleccionista". Y viene a decir que porque conversó con el doctor Arcila Córdoba decidió, otra vuelta adicional más, que votaría a favor de la reelección por disciplina de partido, pero a la postre desaparece del debate sin causa verdadera, para concretar así la conducta dar así cumplimiento a lo que el artículo 405 del C.P. En cuanto a la segunda, el enriquecimiento ilícito de particular,

el ingreso de doscientos millones de pesos fue explicado por el señor AVENDAÑO como fruto de los préstamos que le hizo su muy (cid:9) buena amiga en los corrido de tres años, para que financiera su aspiración a la Cámara, donde surge la primera objeción pus se sabe que Yidis Medina no es prestamista, que soporta un alto pasivo y que, además no estaba en una candidatura del Valle siendo oriunda de Barrancabermeja. Pero aun considerando en gracia de discusión que si le asistiera interés "... iba a prestarle a un hombre que ya no era joven, con esposa e hijos, tamaña suma, sin un sólo documento que dejara noticia histórica de la acreencia, sin un título valor, sin intereses, 20 «Ote147ea al celalondo, (cid:9) Única instancia 29705 TEODOUNDO AVENDAÑO W frenta akAgtva el 4 de junio llegó a Cali, hizo menudos arreglos económicos y esa es toda la trascendencia de su visita. Dijo Vania Castro en su declaración que por aquella época atravesaban por una difícil situación económica; no obstante, en la resolución de acusación la Corte indicó consignaciones diferentes a nómina en E3ancafé, por parte de Teodolindo Avendaño Machado su hijo, el 21 de abril de 2005 de $1700.000 y el 19 de julio $1700.000. Vania afirmó, además, que en 2004 su bufete estaba en pleno funcionamiento y que su esposo tampoco estaba desempleado. Entonces, de qué manera se suscitó la angustia?

Igual sucede desde la óptica del Representante Roberto Camacho; nadie ignoraba que la propuesta para lograr la reelección presidencial estaba seriamente comprometida y un político avezado como él no podía ser tan indiferente a la suerte de ese debate, diciéndole a uno de los votantes de indudable trascendencia, que se fuera a Cali; lo mínimo que podía decirle era que esperara unas cuantas horas ya que habían pasado varios días desde el accidente y no se había reportado ninguna lesión ni leve, ni grave, en Gilberto Avendaño Sabogal. Igual sucede con José Luis Arcila, pues si era tan acérrimo defensor de la reelección presidencial por razones de peso ¿cómo iba a permitir arriesgar el éxito del proyecto con la ausencia de su suplente? 19 6fi4aí4ea de. caven/4a • Única Instancia 29705 TEODOLINDO AVENDAÑO e4 .6,..e.yna,7k feisiétát cabe preguntarse, "...cuál es el conocido lejano que después de una ligera presentación si es que la hubo por parte del doctor Roberto Camacho en el club de ejecutivos en Bogotá hacia octubre de 2005 en un cruce rápido en un aeropuerto le da a un conocido muy lejáno teléfono dirección de residencia pero sobre todo cedula de dudadaniá?". Pero aun si eso se le creyera, cómo explicar entonces el estudio de las llamadas cruzadas entre Teodolindo Avendañ'o y Luis Camilo Omeara, sin controversia posible? Y aquí vino la señora Nelly Magda Núñez, a explicar que como

empleada de la Notaría 67 vio allí al señor AVENDAÑO en sus visitas al Notario, narración que hizo con precisiones minuciosas y concretas atendibles, como que al acusado le gustaba el tinto con poquita azúcar. Y expresó también cómo mintió la primera vez que declaró, por el pánico que cundió ante las revelaciones de Yidis Medina, fruto de las cuales en la Notaria se pensaba que todos se iban a quedar sin puesto. En todo caso, como mintió en su primera declaración, se hace acreedora a la compulsa de copias para que se le investigue por falso testimonio, lo cual se solicita. La misma testigo es veraz en cuanto tienen que ver con las consignaciones que efectuó al procesado, de hecho reposa en el proceso copia de ellas. Entonces descartada por inverosímil la tesis del acusado de un préstamo sin constancia alguna por parte de Yidis Medina Padilla, lo que si tiene absoluta armonía y concordancia con 22 ge9 5,~ de til,lonata Única Instancia 29705

TEODOLINDO