CSJ - SP3054-2021(59327)

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente SP3054-2021 Radicación 59327 Acta 181 Bogotá D.C., veintiuno (21) de julio de dos mil veintiuno (2021).

VISTOS: Resuelve la Sala la impugnación presentada por el apoderado de WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA en contra de la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Superior de Medellín el 18 de junio de 2020 por el cargo de feminicidio agravado, tentativa de homicidio agravado y fabricación, tráfico y porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, que revocó la sentencia absolutoria proferida por el Juzgado 2° Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Itagüí.

CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL

WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA HECHOS: El Tribunal Superior de Medellín declaró probado que WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA a las 6.50 de la mañana del 4 de noviembre de 2015, en la carrera 50D con calle 26, barrio Yarumito del municipio de Itagüí, mató a su excompañera sentimental María Isabel Agudelo López al dispararle en la cabeza con un revolver calibre 38, en los momentos en que ella se dirigía a llevar a la escuela a su hija en compañía de su novio Neider Stiven Isaza Sosa, quien también fue lesionado gravemente al recibir un impacto de

bala a la altura del tórax, cuando intentó perseguir al atacante. La occisa y el acusado convivieron durante 4 años en la ciudad de Pereira y tuvieron dos hijos, pero ella se había separado por causa del maltrato a que era sometida y se fue a vivir con su progenitora Martha Olga López de Vélez en el barrio Yarumito de Itagüí. Ambos habían sido condenados por violencia intrafamiliar, al haberse agredido mutuamente el 15 de mayo de 2013. Después de salir de la cárcel, MONSALVE CHAVERRA empezó a asediar a María Isabel Agudelo López y, según sus familiares y amigos, la perseguía y le manifestaba que la iba a matar, por lo que debió acudir a las autoridades judiciales y administrativas buscando protección.

ANTECEDENTES PROCESALES:

1. El 17 de septiembre de 2016, ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Soplaviento-Bolívar se legalizó la captura de WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA, a quien la Fiscalía le imputó los cargos de feminicidio agravado,

2 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA homicidio agravado en la modalidad de tentativa y fabricación, tráfico y porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones (Artículos 104 A, literales a y e, 104 B, literales c, e y g, 103, 104-7 y 365 del Código Penal). El

indiciado no aceptó los cargos. Se le impuso medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario.1

2. La Fiscalía 233 presentó el escrito de acusación el 15 de noviembre de 2016.2 Después de tres aplazamientos, la audiencia correspondiente se llevó a cabo el 10 de marzo de 2017 ante el Juzgado 2º Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Itagüí. La acusación se realizó por los mismos delitos objeto de la imputación.3 La audiencia preparatoria se efectuó el 14 de junio de 2017.4 En desarrollo de esta audiencia, la defensa solicitó la exclusión de la grabación de la conversación realizada por Johan Martín Jiménez García y el acusado, contenida en un CD, en la que éste le manifestó que “le iba pegar la matada del siglo” a María Isabel Agudelo López. Al no ser aceptada la exclusión, el defensor solicitó la nulidad de la decisión e interpuso recurso de apelación, el que fue resuelto por el Tribunal Superior de Medellín, negando la nulidad y confirmando la decisión del A quo.5 1 Archivo magnético 01, Cuaderno preliminares, folios 5 y 6. 2 Archivo magnético 02, Cuaderno conocimiento 1, folios 2 al 12. 3 Archivo magnético 02, Cuaderno conocimiento 1, folios 19, 25,32 y 40. 4 Archivo magnético 02, Cuaderno conocimiento 1, folio 50. 5 Archivo magnético 02, Cuaderno conocimiento 1, folios 55 al 60.

3 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL

WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA

3. El juicio oral se llevó a cabo durante los días 25 de octubre y 13 de diciembre de 2017; 13 de febrero, 9 de marzo, 19 de abril, 8 de junio, 6 de julio, 30 de octubre y 16 de noviembre de 2018, y 27 de marzo de 2019, fecha última en la que se anunció el sentido del fallo como absolutorio.6 El 28 de mayo de 2019, se dictó sentencia absolutoria a favor de WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA7, decisión que fue apelada por la Fiscalía.

4. El 18 de junio de 2020, el Tribunal Superior de Medellín revocó la decisión y condenó a WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA, como autor de los delitos por los que fue acusado, a la pena principal de 512 meses de prisión, y a las accesorias de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por 20 años y la privación a la tenencia y porte de armas por 15 años. Le negó subrogados penales y ordenó su captura.8

5. Ante esta decisión, el defensor de MONSALVE CHAVERRA presentó impugnación especial el 29 de enero de

2021.9 IMPUGNACIÓN ESPECIAL Luego de realizar un resumen de la actuación procesal, de los fines de la impugnación y de resaltar los aspectos más importantes de las sentencias de primera y segunda

6 Archivo magnético 03, Cuaderno conocimiento 2, folios 211, 224, 253, 257, 281, 293, 312, 317 y 346 7 Archivo magnético 03, Cuaderno conocimiento 2, folios a 375 a 392 8 Archivo magnético 03, Cuaderno conocimiento 2, folios 409 a 430. 9 Archivo magnético 05, Fecha interposición doble conformidad, folio 1. 4 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA instancia, el apoderado de MONSALVE CHAVERRA afirmó que la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Superior de Medellín se produjo por errores en la valoración probatoria. Manifestó que si bien la historia de violencia y dominación del acusado sobre María Isabel Agudelo López pueden señalarlo como el autor del feminicidio, esto no es suficiente para dictar sentencia condenatoria en su contra, tal y como lo afirmó la juez de primera instancia al precisar, de una parte, que la Fiscalía no probó que el acusado fue el autor material del ataque perpetrado contra su expareja sentimental y el novio de ésta y, de otra, al valorar los testimonios de Neider Stiven Isaza Sosa y Martha Olga López de Vélez, novio y progenitora de la occisa, respectivamente, como contradictorios e inverosímiles. Señaló el apoderado que su argumentación no pretende cuestionar las circunstancias anteriores al hecho, pero lo cierto es que algunos de los acontecimientos referidos en el juicio sólo están probados mediante testimonios de oídas o

no cuentan con sustento probatorio. Entre estos aspectos destacó: (i) que el acusado amenazó con colocarle un cilindro bomba en el lugar en donde residía María Isabel Agudelo López; (ii) que Juan López, de quien no se conoce su identidad o paradero, le haya manifestado a María Isabel Agudelo López que fue contratado por MONSALVE CHAVERRA para ultimarla; (iii) que el acusado fue hasta la empresa en donde laboraba la víctima y esto motivó que ella fuera despedida de su trabajo y (iv) que MONSALVE 5 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA CHAVERRA pasó en un taxi por la casa de la víctima una semana antes de los hechos y le hizo un gestó con las manos como si le disparara con un arma. Indicó que Neider Stiven Isaza Sosa en la entrevista rendida ante la Fiscalía –utilizada por la defensa para impugnar su credibilidad—, afirmó que el agresor era una persona de 18 años, bajito, cachetón, de pelo crespo y hasta la nuca y, durante el juicio, señaló como responsable a MONSALVE CHAVERRA, quien tiene 35 años y ofrece una morfología completamente distinta. Isaza Sosa, según dijo el apoderado, es un testigo parcializado y fue influenciado por las manifestaciones anteriores de María Isabel Agudelo López sobre su relación tortuosa con el acusado, como también por los señalamientos que hizo su progenitora Martha Olga López de Vélez. Además, en su opinión, resulta poco creíble que

Isaza Sosa afirmara que señaló erróneamente las características del agresor ante la Fiscalía por lo inesperado de lo ocurrido y por encontrarse bajo los efectos de la anestesia cuando le drenaron el pulmón para salvarle la vida. En primer lugar, porque según la historia clínica incorporada al juicio, el procedimiento le fue realizado con anestesia local y siempre estuvo consciente. En segundo lugar, en razón a que el testigo trabaja como celador y recibió entrenamiento orientado a describir las características morfológicas de las personas. Finalmente, por cuanto, a pesar de ver al agresor a pocos metros, sólo reconoció que se trataba de MONSALVE CHAVERRA después de recordar que vio unas fotos de éste, entre las que se encontraba la de su cédula de ciudadanía. 6 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA De otra parte, señaló el defensor que el testimonio de Martha Olga López de Vélez no sólo contradice algunas manifestaciones realizadas por Neider Stiven Isaza Sosa, sino que, fundamentalmente, no es creíble. Indicó que mientras López de Vélez afirmó que al escuchar unos disparos salió rápidamente de la casa y observó a su hija tirada en el suelo, a su novio abrazándola y a MONSALVE CHAVERRA montándose en una moto, Isaza Sosa manifestó que luego de los disparos realizados sobre María Isabel Agudelo López, se lanzó sobre el agresor, quien le disparó y corrió hacia la moto que lo esperaba. Para el defensor, además, resulta imposible

que López de Vélez percibiera completamente el cadáver de su hija y muchos menos al agresor, en razón a que el lugar en donde ésta cayó está ubicado a la vuelta de la esquina, sitio en donde existe una casa que obstaculiza completamente la visión desde el lugar de su residencia, tal y como se demostró a través de las fotografías aportadas por la Fiscalía y por la defensa. Agregó que en razón a que el atacante huyó en una moto que se encontraba esperándolo más abajo, era imposible que López de Vélez lo viera, y de haber podido hacerlo, no lo habría reconocido por cuanto huía de espaldas al sitio en donde ella se encontraba. Para el defensor, el Tribunal se equivocó al darle credibilidad a las manifestaciones realizadas por estos dos testigos e indicar que resultan creíbles las explicaciones que Isaza Sosa dio respecto al cambio en la morfología del atacante, como también, que la progenitora de María Isabel Agudelo López haya visto al atacante, cuando físicamente tenía al frente un obstáculo que le impedía ver 7 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA completamente el cuerpo de su hija y, por ende, a las personas y acciones que se desarrollaron más abajo. Igualmente, se equivocó al no valorar, de una parte, el video de la cámara de vigilancia en la que se observa la huida de los agresores en una moto, cuyas morfologías no corresponden con la del acusado y, de otra, la coartada de

MONSALVE CHAVERRA de haber pasado la noche en la casa de María Isabel Bastidas Gómez, ubicada en el barrio Enciso de Medellín, de donde salió sobre las 6.30 a 7.00 de la mañana. Versión suministrada por ésta al investigador de la defensa Byron Ariel Quintero Londoño en la entrevista que fue incorporada como prueba de referencia, al no haber sido posible ubicarla para que rindiera testimonio durante el juicio. Con fundamento en los anteriores argumentos, solicitó a la Corte revocar la sentencia condenatoria impuesta por el Tribunal Superior de Medellín y, en su lugar, absolver a su defendido.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. La Corte es competente para decidir sobre la impugnación realizada por el defensor de WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA en contra de la sentencia que lo condenó por primera vez por los delitos de feminicidio agravado, homicidio agravado en la modalidad de tentativa y fabricación, tráfico y porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, mediante la cual revocó la

8 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA absolución proferida por el Juzgado 2° Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Itagüí, en garantía del principio constitucional a la doble conformidad.

2. Al examinar el proceso, la Sala advierte que no

existe controversia sobre la muerte violenta de María Isabel Agudelo López ni sobre las graves lesiones sufridas por Neider Stiven Isaza Sosa, ocasionadas con arma de fuego, al ser atacados el 4 de noviembre de 2015, en la carrera 50D con calle 26, barrio Yarumito del municipio de Itagüí. Sobre el fallecimiento de Agudelo López y la causa de este, rindió testimonio en la sesión del juicio oral del 3 de diciembre de 2017 el médico forense Fabio Manuel Avendaño Ayala, quien describió que la muerte fue instantánea y fue provocada por laceración encefálica provocada por proyectil de arma de fuego que penetró por la parte posterior de la cabeza, tal y como aparece en el informe pericial de necropsia incorporado a través de su testimonio. De este hecho, también dieron cuenta durante el juicio el patrullero Miguel Ángel Tulcán López (primer respondiente), Neider Stiven Isaza Sosa y Martha Olga López de Vélez (compañero sentimental y progenitora de la víctima, respectivamente), y los investigadores de la Fiscalía Diego Alejandro Rodríguez Pérez y Paolo Moreno Luna, mediante los cuales se incorporaron el álbum fotográfico y el Bosquejo Topográfico de Inspección Técnica al Cadáver, respectivamente.10 10 Archivo magnético 02CuadernoConocimiento1.pdf, folios 195 a 208. 9 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA Sobre las lesiones ocasionadas al acompañante de

María Isabel Agudelo López, además del testimonio del mismo lesionado Neider Stiven Isaza Sosa, fueron incorporadas como estipulaciones probatorias, en la sesión del juicio oral del 13 de febrero de 2018, la historia clínica de la E.S.E. Hospital San Rafael de Itagüí11 y el informe pericial de clínica forense número UBUBK-DSANT-05890-201512, del 4 de noviembre de 2015, en el que se estableció que Isaza Sosa presentó un orificio de entrada por proyectil de arma de fuego a la altura del 4º espacio intercostal izquierdo y orificio de salida en región supraclavicular derecha. Herida que puso en grave peligro su vida, por lo que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente, y respecto de la que se determinó una incapacidad médico legal provisional de 35 días.

3. El debate, entonces, se centra en sí WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA, antiguo compañero sentimental de María Isabel Agudelo López fue el responsable de estos hechos, tal y como lo señaló la Fiscalía al acusarlo como autor material de los delitos de feminicidio agravado, tentativa de homicidio agravado y fabricación, tráfico y porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, o sí, por el contrario, es inocente por cuanto se encontraba en un lugar distinto cuando ocurrieron los hechos y los testimonios que lo incriminan no son creíbles, como lo afirmó su defensor. 11 Archivo magnético 03CuadernoConocimiento2.pdf, folios 216 a 222. 12 Archivo magnético 03CuadernoConocimiento2.pdf, folio223.

10 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA Para el A quo, la Fiscalía no logró probar que el acusado fue el autor material de los hechos en razón a que: (i) no son creíbles los testimonios de Neider Stiven Isaza Sosa y Martha Olga López de Vélez; (ii) la fisonomía de los atacantes que se observan en la cámara de vigilancia del sector, no corresponde con las del acusado; (iii) si bien la hija menor de la María Isabel Agudelo López no declaró en juicio, en entrevista mencionada por el investigador de la defensa Byron Ariel Quintero Londoño, negó haber visto a su padre en el lugar de los hechos y aclaró que fue su abuela la que le dijo que éste había “pistoliado” a su mamá y (iv) Maribel Bastidas Gómez, amiga del acusado, en entrevista realizada por el investigador de la defensa Quintero Londoño, afirmó que el acusado durmió en su casa de habitación ubicada en el barrio Enciso de Medellín, de donde salieron entre las 6.30 y 7.00 de la mañana. Para el Ad quem, por su parte, no existe duda sobre la responsabilidad del MONSALVE CHAVERRA en los delitos por los que fue acusado. No sólo los testimonios de Neider Stiven Isaza Sosa y Martha Olga López de Vélez lo señalan claramente como el autor material de estos hechos, sino que, además, lo demuestran los indicios que se derivan de los antecedentes de violencia intrafamiliar y violencia de género

a que fue sometida María Isabel Agudelo López por parte del acusado. El apoderado de MONSALVE CHAVERRA impugnó esta decisión afirmando que los testimonios de Neider Stiven Isaza Sosa y Martha Olga López de Vélez no son creíbles. También 11 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA manifestó su inconformidad con las circunstancias anteriores al hecho, sobre las que afirmó que, o no existe prueba, o sólo se cuenta con testimonios de oídas. Argumentó que Isaza Sosa, quien como guarda de seguridad había recibido instrucción para describir morfológicamente a las personas, pocas horas después de lo sucedido, manifestó ante la Fiscalía que el autor de los hechos era una persona de 18 años y describió una fisonomía completamente distinta a la que presenta su defendido y, después de haber sido influenciado por los comentarios que le había hecho anteriormente María Isabel Agudelo López y por los señalamientos de la progenitora de ésta, sindicó a

MONSALVE CHAVERRA.

Señaló que Martha Olga López de Vélez no solo contradice lo narrado por Isaza Sosa, sino que, además, su relato es inverosímil porque desde su casa no había visibilidad hacia el lugar de los hechos. Sobre el primer aspecto, aseveró que ella manifestó que después de escuchar disparos de arma de fuego salió a la puerta de su casa y desde allí vio que Isaza Sosa abrazaba a su hija, quien se encontraba tendida en el piso y a MONSALVE CHAVERRA

montándose en una moto para huir. Por su parte, Isaza Sosa manifestó que después de que el atacante disparó sobre María Isabel Agudelo López, él se lanzó sobre éste, quien le disparó y salió corriendo hacia una moto que lo esperaba para huir. Respecto del segundo aspecto, indicó el apoderado que los hechos sucedieron al voltear la esquina de la carrera 50D con calle 26 y, como se demostró con el análisis 12 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA realizado sobre las fotografías aportadas por la Fiscalía y la defensa, allí existe una casa que obstaculizaba la visión desde la casa de López de Vélez, por lo que ésta sólo pudo observar las piernas de su hija cuando yacía en el andén, pero no al atacante. En la declaración rendida durante el juicio Neider Stiven Isaza Sosa manifestó que conoció a María Isabel Agudelo López, a través de una red social virtual, en febrero de 2015 y, dos meses después, se fueron a vivir juntos en la habitación en donde ésta residía con su progenitora Martha Olga López de Vélez y los dos hijos que tenía con el acusado. Aseveró que la noche anterior a los hechos se encontraba de turno y acordó con María Isabel ir al siguiente día al hospital para que ella se realizara una prueba de embarazo. Entonces, “…Yo salí a las 6 de la mañana, trabajaba en Sabaneta, salí a las 6 de la mañana y arranco para la casa, porque yo todos los días

me iba a pie, llegué a la casa, estaba ella ya organizada y se sentó y me dio café, y empezamos a hablar, entonces le dije que sí estaba lista para que fuéramos a hacer los exámenes, me dijo que sí, me dijo que primero teníamos que ir a llevar la niña al colegio. Yo le dije que listo, no hay problema, la llevamos y viene y desayuna y nos vamos. Entonces salimos a las 6.50 de la mañana, la niña entraba a las 7 de la mañana al colegio, que quedaba a unas 5 o 6 cuadras más o menos. Y pasamos la calle. Teníamos un vicio de jugar, entonces yo me iba adelante, la niña se iba al medio a cogerme y ella se iba a cogernos a los dos. A treinta metros de la casa, volteando la esquina hay una señora que vende tintos. Y pasamos ahí, cuando yo paso, sentí una detonación, inmediatamente yo volteo, cuando volteo, sentí un grito y venía María Isabel encima de mí, entonces veo la persona con un 38, apuntándome y apuntándole a la niña, me le tiro a ella, y de ahí el tipo iba a salir a correr, entonces yo me le tiro al tipo y él me dispara, en el primer impacto, entonces yo lo solté, y pensé dentro de mí, no, esto no se pueda quedar así. Y me dejé llevar por la impotencia y corrí detrás de él, y a la media cuadra volví y lo 13 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA alcancé. Cuando a la media cuadra me sentí sin aire, me fui al piso y se me nubló la vista como por 5 segundos, volví y me paré, miro hacia la esquina, y el señor se montó en una moto y se fue. Entonces me devuelvo porque ya no tenía nada que hacer, corro, cojo la niña , la llevo a la casa y la señora, la mamá de ella está parada en la puerta y le suelto la niña, se la entrego a ella y me devuelvo y María Isabel estaba tirada en el piso, entonces procedo a intentar darle primeros auxilios, a buscar un taxi, alguien que me ayude, que me socorra, nadie me paraba, nadie hacía nada, cuando ya la vi que empezó a votar sangre por la boca, yo dije, aquí no hay nada que hacer, se me murió, se me murió…”13 A continuación, Isaza Sosa afirmó que el autor de estos hechos fue WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA, de quien dijo no lo identificó en un comienzo pues no lo conocía, pero en un proceso de rememoración, iniciado cuando forcejeaba con él, se acordó de haberlo visto en una fotografía familiar y en la fotocopia de su cédula, documentos que le había mostrado María Isabel Agudelo López. Manifestó que en la primera entrevista que le realizó la Fiscalía, pocas horas después, en el hospital cuando ya había sido intervenido, indicó que el atacante tenía 18 años, era bajito, cachetón, gordo y tenía el pelo crespo hasta la nuca. Sin embargo, en

la segunda entrevista, como también lo hizo durante el juicio, sindicó de manera directa a MONSALVE CHAVERRA, quien para esa época debía tener 35 años, era bajito, cachetón y gordo. Sobre la equivocación en la edad del agresor, dijo que se debió, en primer lugar, a que los hechos sucedieron muy rápido y al ver que era una persona bajita y gordita, le pareció que era más joven y, en segundo lugar, a que cuando rindió la primera entrevista todavía se encontraba en shock. De esta manera señaló al autor de los hechos: 13 Sesión de juicio oral del 25 de octubre de 2017, minutos 19.05 a 21.16 14 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA “[Fiscal]: Señor Neider, ¿usted sabe la identidad de la persona que accionó el arma de fuego? [Testigo]: Sí. [Fiscal]: Indíquele a la señora Juez, ¿quién fue? [Testigo]: El señor WILMAR ARLEY MONSALVE. [Fiscal]: ¿por qué afirma usted esa situación? [Testigo]: Por las fotos que veo y por el forcejeo, en el forcejeo con él, me doy cuenta de que es él. [Fiscal]: Señor Neider, cuéntele a la señora Juez, ¿cuántas veces fue usted entrevistado con relación a este caso? [Testigo]: Dos. [Fiscal]: Indique, ¿si en ambas entrevistas usted señaló como el agresor al señor WILMAR ARLEY? [Testigo]: En la primera di las descripciones físicas, pero en la

segunda, si lo doy a él directamente como el presunto. [Fiscal]: Señor Neider esta pregunta es muy importante, ¿por qué está usted seguro que la persona que acciona el arma de fuego en contra María Isabel y usted es el señor WILMAR ARLEY

MONSALVE?

[Testigo]: Porque en el momento yo empiezo a atar cabos después que vuelvo en sí, en la primera entrevista no lo digo, por qué, porque yo estaba recién salido de una cirugía y llevaba cuatro horas apenas, estaba en shock, no podía entender la magnitud de la noticia, no la podía asimilar. [Fiscal]: Señor Neider, a propósito de esas informaciones que usted suministró, ¿cómo había descrito a esa persona que fue el agresor? [Testigo]: Como una persona bajita, como una persona gordita, cachetón, con el pelo crespo hasta la nuca. [Fiscal]: ¿qué dijo usted inicialmente sobre la estatura de esa persona? [Testigo]: Que era una persona bajita de 1.60, más o menos, porque yo soy más alto, yo mido 1.73, mido 1.70, entonces él tuvo que levantar mucho la mano, yo más o menos calculé, no se mucho de estatura, pero más o menos un aproximado, 1.60 o 1.55. [Fiscal]: Sobre las informaciones suministradas a la autoridad sobre el presunto agresor, ¿qué dijo usted sobre la edad de la persona que fue el presunto agresor? [Testigo]: En primera instancia dije 18 años. [Fiscal]: ¿a qué se refiere como primera instancia? [Testigo]: En la primera declaración yo dije que era una persona más o menos de 18 años. [Fiscal]: Señor Neider, ¿usted sabe qué edad tiene el señor

WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA?

15 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL

WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA

[Testigo]: En este momento debe tener unos 37 años, para el 2015, para el 4 de noviembre de 2015, debió tener unos 35 años. [Fiscal]: Explique ¿por qué usted dijo que la persona debía tener 18 años, cuando WILMAR ARLEY no tenía esa edad? [Testigo]: Claro que sí, en primera instancia yo dije eso porque yo paso entretenido con la niña, pendiente de la niña y pendiente de Isabel jugando con ella, nunca me esperaba una situación de esas, nunca me esperaba algo con esa magnitud, entonces yo paso y miro de reojo y me parece una persona de 18 años, por lo que veo que es bajito y cachetón, por eso lo relaciono con una persona joven.”14 Aunque la defensa, en el contrainterrogatorio, impugnó su credibilidad al haber referido en la primera entrevista que el atacante tenía 18 años, Neider Stiven Isaza Sosa reafirmó que el error en la edad fue provocado por la rapidez con la que sucedieron los hechos y la estatura baja del atacante que lo llevó a pensar que era joven. Igualmente, por haber rendido la entrevista cuando aún estaba en shock en la clínica y pocas horas después de haber sido intervenido para salvarle la vida. Insistió, sin embargo, en que siempre señaló las características del atacante y estas corresponden con las del acusado. También ante las preguntas de la defensa sobre sí recibió cursos por parte de la empresa de vigilancia para la

que labora relacionados con armamento y descripción morfológica de personas, contestó que conoce de armas por haber pagado servicio militar y por recibir capacitación en una escuela de seguridad privada, pero negó haber recibido instrucción orientada a la identificación de personas o a su descripción morfológica. Igualmente, manifestó que durante el tiempo en que estuvo en el hospital sólo fue visitado por su familia. Negó haberse entrevistado con Martha Olga López 14 Sesión del juicio oral del 25 de octubre de 2017. minutos 25.59 a 29.35. 16 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA de Vélez y haber sido influenciado por ésta, o por otra persona, para que señalara a MONSALVE CHAVERRA como el autor de los hechos. Insistió en que no conocía a MONSALVE CHAVERRA a quien sólo había visto en fotos, pero el día de los hechos vio su cara cuando éste levantó su mano con un revólver para dispararle e, indicó, que es el mismo que reconoce en el juicio al que describió como “cachetón, es gordo y esa cara a mí no se me olvida…por el daño psicológico y el daño que me hizo, no solamente a mí, a ella y a sus hijos”.15 Isaza Sosa relató, igualmente, que se enteró a través de María Isabel Agudelo López que: (i) el acusado había contratado por un millón de pesos a un sicario para matarla pero éste no sólo se arrepintió, sino que, además, se lo contó,

indicándole que se cuidara; (ii) que MONSALVE CHAVERRA había ido hasta la empresa en donde trabajaba Agudelo López y dada su actitud, en la empresa consideraron que era mejor que ella no regresara a trabajar para evitar problemas y (ii) una semana antes de los hechos recibió una llamada de María Isabel, en la que le expresaba su angustia ante el hecho de que MONSALVE CHAVERRA pasó por su casa en un taxi y le había hecho un ademán con la mano como de dispararle. Ante el cuestionamiento de la defensa de por qué no tomaron precauciones, Isaza Sosa manifestó que le dijo a María Isabel que se fueran a vivir a otra parte, pero ella insistió en quedarse en la casa de su progenitora. 15 Sesión del juicio oral del 25 de octubre de 2017. minutos 1.08.49 a 1.08.57. 17 CUI 05001600020620155509801

NÚMERO INTERNO 59327

IMPUGNACION ESPECIAL WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA Por su parte, Martha Olga López de Vélez en la sesión de la audiencia pública celebrada el 13 de diciembre de 2017, afirmó que el día de los hechos se encontraba recostada en la cama cuando sintió tres disparos, se levantó y salió a la puerta de su casa, desde donde vio a hija María Isabel Agudelo López tirada en el piso y a Neider Stiven Isaza Sosa que la abrazaba, y observó a WILMAR ARLEY MONSALVE CHAVERRA montándose en una moto que lo esperaba “a la

cuadra”.

Así lo manifestó López de Vélez: “[Testigo]: Yo oí los tiros, oí dos, tres tiros y yo salí porque yo estaba todavía acostada y me levanté, salí a la carrerita y ya mi hija estaba tirada en el piso, Stiven la estaba abrazando y el que la mató se estaba montando a la moto.

[Fiscal]: ¿usted sabe quién es la persona que la mató? [Testigo]: El papá de los niños de María Isabel. [Fiscal]: ¿y cómo se llama? [Testigo]: El papá de los niños, se llama WILMAR ARLEY

MONSALVE.

[Fiscal]: ¿usted conoció físicamente a esa persona? [Testigo]: ¿Físicam