CSJ - SP31038(22-04-2009)

Braldle eElmabr s

- EXTRADICIÓN RAD. No. 31035

? 1 ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrada Ponente:

MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS

Aprobado Acta No. 119 Bogotá, D.C., veintidós (22) de abril de dos mil nueve (2009). VISTOS Procede la Corporación a rendir concepto sobre la solicitud de extradición del señor ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM de macionalidad libanesa presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de América!, ANTECEDENTES Por medio de Nota Verbal No. 3407 del 11 de diciembre de 2008 se reclamó la entrega del señor ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM para que comparezca a juicio y responda por “delitos federales de narcóticos y lavado de dinero” ante la Corte del Distrito Sur de Fiorida, con fundamento en la tercera acusación sustitutiva No. 0820285-CR-Moreno (s) (s) (s) dictada el 21 de noviembre del mismo año, donde se le imputan los siguientes cargos: ! En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos que sustentan la petición de extradición ocurricron después del 1 de enero de 2005, fecha en la cual entró a regir dicha ley. En este sentido, ver autos del 4 de abril y 3 de octubre de 2006, radicados números 24187 y 25080, respectivamente, entre otros. 2 EXTRADICRIADÓ NNo . 31038

AL! MOHAABMDULA DRAH TM

%45”…¿Í… “CARGO ] Desde septiembre de 2006, o alrededor de esa fecha, la fecha exacta no la conoce el Gran Jurado y continuando hasta la fecha de esta Acusación de Reemplazo, o alrededor de esa fecha, en el Condado de Miami-Dade, en el Distrito Sur de Florida y en otros lugares, los acusados, (...) ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM, (...) a sabiendas e intencionalmente se combinaron, conspiraron, confederaron y acordaron entre sí y con otras personas, conocidas y desconocidas por el Gran Jurado, para importar a los Estados Unidos de un lugar extemo al mismo, una sustancia controlada, en contravención a la Sección 952 (a) del Título 21 del Código de los Estados Unidos, todo en contravención a la Sección 963 del Tttulo 21 del Código de los Estados Unidos. . De conformidad con la Sección 960 (b) (1) (B) del Título 21 del Código de los Estados Unidos, además se afirma que esta contravención implicó cinco (S) kilogramos o más de una mezcla y sustancia que contenian (sic) una cantidad detectable de cocafna. De conformidad con la Sección 960 (b) (1) (A) del Título 21 del Código de los Estados Unidos, además se afima que esta contravención implicó un (1) kilogramo o más de una mezcla y una sustancia que contenian (sic) una cantidad detectable de heroina.

CARGO 2

Desde septiemdeb r20e06 , o alredde eedsa oferch a, la fecha exacta no la conoce el Gran Jurado y continuando hasta la fecha de

esta Acusación de Reemplazo, o alrededorde esa fecha, en el Condado

3 EXTRADICIÓN RAD No. 31038

AL! MOHAMAD ABDUL RAHIM de Miami-Dade, en el DistriSutr od e Florida y en otros lugares, los acusados, f...) ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM, (...) a sabiendas e intencionalmente se combinaron, conspiraron, confederaron y acordaron entre sí y con otras personas, conocidas y desconocidas por el Gran Jurado, para poseer con la intención de distribuir una sustancia controlada, en contra de la Sección 841 (a) (1) del Título 21 del Código de los Estados Unidos, todo en contra de la Sección 846 del Tttulo 21 del Código de los Estados Unidos. De conformidcoan dl a Sección 841 (b) (1) (A) fi) del Título 21 del Código de los Estados Unidos, además se afirma que esta contriamplvicó ecinnco c(5)i kiólognram os o más de una mezciy aun a sustancia que contentan (sic) una cantidad detectable de cocatna. De conformidad con la Sección 841 (b) (1) (A) fi) del Tttulo 21 del Código de los Estados Unidos, además se afirma que esta contravención implicó un (1) kiogramo o más de una mezcly aun a sustaqune cconitenatan (sic) una cantidad detectablede heroma.

CARGO 3

Desde septiembre de 2006, o alrededor de esa fecha, la fecha exacta no la conoce el Gran Jurado y continuando hasta la fecha de esta Acusación de Reemplazo, o alrededor de esa fecha, en el

Condado de Miami-Dade, en el Distrito Sur de Flonda y en otros lugares, los acusados, (.)

AL! MOHAMAD ABDUL RAHIM,

(..)

4 EXTRADICIÓN RAD No. 31038

ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM Cn Sapecde mraai c a sabiendas e intencionalmente se combinaron, conspiraron, confederaron y acordaron entre sí y con otras personas, conocidas y desconocidas por el Gran Jurado, para elaborar y distribuir una sustancia controlada, de la Lista I y la Lista TI, sabiendo que dicha sustancia serta importada ilícitamente a los Estados Unidos, en contravención a la Sección 959 (a) (2) del Título 21 del Código de las Estados Unidos, todo en contravención a la Sección 963 del Título 21 del Código de los Estados Unidos. De conformidad con la Sección 960 (b) (1) (B) del Título 21 del Código de los Estados Unidos, además se afirma que esta infracción implicó cinco (5) kilogramos o más de una mezcly aun a sustanciqaue contenfan (sic) una cantidad detectable de cocafna, la cual es una sustancia controlada de la Lista I. De conformidad con la Sección 960 (b) (1) (A) del Título 21 del Código de los Estados Unidos, además se afirma que esta contravención implicó un (1) kilogramo o más de una mezcla y una sustancia que contenían (sic) una cantidad detectable de heroína, la cual es una sustancia controlada de la Lista 1. f..]

CARGO 7

Desde enero de 2006, o alrededor de esa fecha, la fecha exacta

no la conoce el Gran Jurado y continuando hasta la fecha de esta Acusación de Reemplazo, o alrededor de esa fecha, en el Condado de Miami-Dade, en el Distrito Sur de Florida y en otros lugares, los acusados, ..)

ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM,

..)

5 EXTRADICIÓN RAD No. 31038

ALI MOHAMAD ABDUL RAHIM intencionalmente, es decir, con la intención específica de apoyar el objetivo ilícito y a sabiendas, se combinaron, conspiraron, confederaron y acordaron entre ellos y con otras personas, conocidas y desconocidas por el Gran Jurado, para cometer los delitos en contra de los Estados Unidos en contravención de la Sección 1956 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, es decir: (a) a sabiendas llevar a cabo transacciones financieras que afectaban el comercio interestatal y extranjero, transacciones que implicaron las ganancias de una actividad ilícita específica, con la intención de promover que se llevara a cabo la actividad ilícita específica, y que mientras se realizaban tales transacciones, sabian que la propiedad involucrada en las transacciones financieras representaba las ganancias de alguna forma de actividad ilícita, en contravención a la Sección 1956 (a) (1) (A) fi) del Título 18 del Código de los Estados Unidos; y (b) para realizar a sabiendas transacciones financieras que afectaban el comercio interestatal y extranjero, que dichas transacciones implicaban las ganancias de actividades ilícitas específicas, sabiendo que esas transacciones estaban designadas total o parcialmente a ocultar o disimular la índole, la ubicación, la

fuente, la propiedad y el control de las ganancias de la actividad ilicita específica y que mientras se realizaban dichas transacciones, sabían que la propiedad implicada en las transacciones financieras representaba las ganancias de alguna forma de actividad ilícita, en contravención de la Sección 1956 (a) (1) (B) fi) del Título 18 del Código de los Estados Unidos. Además se alega que la actividad iliícita específica que se menciona anteriormente es: (1) la elaboración delictuosa, la importación, el recibo, el ocultamiento, la compra, la venta y el 6 EXTRADICIÓRAND No. 31038 ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM Corte Sapprdeo mJusatic ia manejo de otra forma, de una sustancia controlada; y (2) un delito en contra de un país extranjero que implique la elaboración, la importación, la venta y la distribución de una sustancia controlada. Todo en contra de las Secciones 1956 () y 2 del Título 18 del Código de los Estados Unidos.

DECOMISO PENAL

1. Las alegaciones de los Cargos 1 al 7 de esta acusación de reemplazo se vuelven a alegar y por esta referencia se incorporan totalmente al presente documento con la finalidad de alegar decomisos a los Estados Unidos de cierta propiedad en la cual los acusados tienen intereses, de conformidad con las disposiciones de la Sección 853 del Título 18, la Sección 70507 del Título 46 y la Sección 982 (a) (1) del Título 21 del Código de los Estados Unidos.

2. Una vez que se dicte una condena por alguno de los delitos imputados en los Cargos 1 al 6 de esta acusación de reemplazo, los

acusados deberán ceder por decomiso toda propiedad que constituya o se denve, directa o indirectamente, como resultado de dicha infracción y cualquier propiedad que los acusados hayan usado, o intentado usar, de alguna manera o parte, para cometer o para facilitar que se cometiera dicha contravención.

3. Una vez que haya una condena por el delito imputado en el Cargo 7 de esta acusación de reemplazo, los causados (sic) deberán ceder por decomiso a los Estados Unidos cualquier propiedad, real o personal, implicada en dicho delito, o cualquier propiedad que sea vinculable a dicha propiedad.

Todo conforme a la Sección 853 del Título 21, Sección 70507 del Título 46 y Sección 982 (a) (1) del Título 18 del Código de los Estados Unidos”.

7 EXTRADICIÓN RAD No. 31038

ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM Documentos aportados con la petición de extradición Con el fin de formalizar la solicitud de entrega del señor ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM fueron incorporados al presente trámite, por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores y provenientes de la Embajada de los Estados Unidos de América, los siguientes documentos debidamente traducidos: (1) Nota Verbal No. 2632 del 19 de septiembre de 2008 por cuyo medio esa representación diplomática requirió la detención provisional, con fines de extradición, del señor ABDUL RAHIM nacido el 16 de septiembre de 1968 en la República del Libano, quien es titular de la cédula de extranjería No. 310221. (11) Nota Verbal No. 3407 del 11 de diciembre de 2008

de la misma Embajada, con la cual formaliza la solicitud de extradición. (iii) Copia de la tercera acusación sustitutiva No. 0820285-CR-Moreno (s) (s) (s) proferida el 21 de noviembre de 2008 en la Corte del Distrito Sur de Florida. (iv) Duplicado de la orden de arresto expedida el 18 de julio de 2008 por igual Corte Distrital en contra del señor 8 EXTRADICIRADÓ NNo , 31038 AL! MOHAAMBDUAL DRAH IM ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM, cuya emisión se fundó en la segunda acusación sustitutiva No. 08-20285-CR-Moreno (s) (s) dictada en la misma fecha. (Y) Trascripción de las disposiciones del Código Penal de los Estados Unidos donde se recogen las conductas imputadas en los cargos contenidos en la tercera acusación sustitutiva No. 08-20285-CR-Moreno (s) (s) (s). (vi) Copiía de las declaraciones juradas de Michael P. Sullivan, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida y de Sharon Lindskoog, Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas (DEA) en Miami, con apoyo en las cuales se formula la tercera acusación sustitutiva No. 08-20285-CR-Moreno (s) (s) (s) en contra del señor ABDUL RAHIM. Trámite surtido ante las autoridades colombianas Para dar cumplimiento a la solicitud de detención provisional, con fines de extradición, formulada por el Gobierno requirente a través de la Nota Verbal No. 2632

del 19 de septiembre de 2008, el Fiscal General de la Nación decretó la orden de captura del señor ALf MOHAMAD ABDUL RAHIM mediante Resolución del día 26 de igual mes y año.

X/ 9 EXTRADICIÓRAND No. 31038

ALI MOHAMAD ABDUL RAHIM Esa orden se hizo efectiva el 13 de octubre de 2008 por miembros del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) en la ciudad de Bogotá y, una vez agotados los trámites administrativos de rigor, al señor ABDUL RAHIM se le condujo a la Penitenciaria de Máxima Seguridad de Cómbita (Boyacá), donde actualmente se encuentra privado de la libertad con fines de extradición hacia los Estados Unidos de América. Formalizada la petición de entrega mediante Nota Diplomática No. 3407 del 11 de diciembre de 2008, al día siguiente el Ministerio de Relaciones Exteriores envió la documentación reunida a la Cartera del Interior y de Justicia con oficio No. OAJ.E. 2546 en el cual conceptuó: “En atención a lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna... por no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano”. En tal virtud, revisadas las diligencias con fundamento en esa normatividad?, en dicha Cartera no se evidenció la falta de pieza sustancial alguna y, por consiguiente, el Viceministro de Justicia con escrito No. OF108-38559-DIJ0100 del 17 de diciembre de 2008 procedió a enviar el ? Es decir, la Ley 906 de 2004 en razón de la época de la comisión de los hechos que sirven de

fundamento a la petición de extradición. 7 10 EXTRADICRIADÓ NNo . 31038 ALÍ MOHAAMBDULA DRAH IM expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para lo de su competencia. Actuación cumplida en esta Corporación Con decisión del 15 de enero de 2009 se requirió al señor ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM la designación de defensor, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 510 de la Ley 906 de 2004. Mediante proveido del 26 de enero de 2009 se le reconoció personería adjetiva al apoderado nombrado por el señor ABDUL RAHIM y se dispuso correr el traslado contemplado en el inciso primero del artículo 500 del Código de Procedimiento Penal. Posteriormente, por auto del 4 de marzo 2009, se negaron las pruebas solicitadas por el defensor del solicitado y como la Corte no encontró necesaria su práctica oficiosa, a la par ordenó agotar el término previsto en el inciso segundo del referido artículo 500, el cual fue utilizado por aquel profesional del derecho y por el Ministerio Público con el propósito de expresar su criterio en torno del concepto a emitir por la Corporación.

11 EXTRADICIÓN RAD No. 31038

ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM Alegatos de conclusión El Ministerio Público, representado por el Procurador Cuarto Delegado para la Casación Penal, una vez hace un recuento sobre la actuación cumplida, los soportes allegados con la solicitud de extradición, el lugar donde

ocurrieron los hechos y la regulación aplicable, señala sobre los documentos aportados por el pais requirente, haber sido allegados por vía diplomática con apego a la normatividad vigente, por lo tanto, concluye, son formalmente válidos, pues no sólo suplen las exigencias establecidas en el ordenamiento juriídico al contener la información necesaria, sino que respecto de ellos se agotó el trámite pertinente para asegurar su autenticidad. Ese criterio favorable lo extiende al requisito de la plena identidad del reclamado, al estimar que los documentos allegados en soporte de su petición de entrega precisan que responde al nombre de ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM, quien nació el 16 de septiembre de 1968 en la República del Líbano, al cual le corresponde la cédula de extranjería No. 310221, datos a su vez coincidentes con los constatados al momento de ser capturado, por lo cual deduce que se trata de la misma persona. En cuanto al principio de la doble incriminación, sostiene que como en los Cargos Uno, Dos, Tres y Siete de la tercera acusación sustitutiva No. 08-20285-CR-Moreno 12 EXTRADICRIADÓ NNo . 31038

ALÍ MOHAABMDULA RDAH IM

(s) (s) (s) se refiere una conspiración para traficar con narcóticos y lavar dinero, tales comportamientos encajan en las conductas descritas en los artículos 323, 340 y 376 de la Ley 599 de 2000, cuya pena satisface el mínimo para que proceda la extradición, razón por la cual estima

cumplido el principio señalado. De otra parte, en su concepto, la providencia proferida en el extranjero se asimila a la acusación de mnuestro sistema procesal, por cuanto al igual que ocurre en la legislación nacional, contiene los cargos por los cuales el solicitado es llamado a juicio. Á su vez, manifiesta que si la Corte emite concepto favorable a la extradición, corresponde al Gobierno Nacional establecer si el solicitado está siendo investigado o ya fue juzgado por los mismos hechos en orden a salvaguardarle el principio de non bis in ídem e, igualmente, considera que es preciso advertir al pais requirénte el deber de no someter al solicitado a juicio por conductas distintas a las que motivan la petición de entrega, así como tampoco a darle tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni hacerlo sujeto de desaparición forzada y tortura, o imponerle las penas de destierro, prisión perpetua, confiscación o de muerte, Con fundamento en lo anmnterior, el Procurador Delegado solicita a la Corte emitir concepto favorable en a

13 EXTRADICIÓN RAD No. 31038

ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM relación con la petición de extradición del señor ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM, presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de América, con base en los Cargos Uno, Dos, Tres y Siete formulados en la tercera acusación sustitutiva No. 08-20285-CR-Moreno (s) (s) (s) proferida el 21 de noviembre de 2008 en la Corte del Distrito Sur de

Florida. De otra parte, el defensor del requerido, si bien pide a la Corte emitir concepto favorable, igualmente solicita se proceda a “recomendar” al Estado reclamante que en el sitio donde sea recluido el señor ABDUL RAHIM se tenga en cuenta su cultura y confesión religiosa y, en consecuencia, se le permita el consumo de determinados alimentos y a su vez se evite su aislamiento. Así mismo, considera necesario advertir al Gobierno reclamante que sólo debe juzgar al solicitado por los cargos en los cuales se sustenta la petición de extradición y, a su vez, se abstenga de someterlo a desaparición forzada, torturas, tratos crueles y a la pena de muerte. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Aspectos Generales Para determinar si procede la extradición o no de un extranjero solicitado por un pais con el cual no hay

K/ 14 EXTRADICIÓRNAD No. 31038

ALÍ MOHAABMDULA RDAH IM Convenio aplicable, la competencia de la Corporación se circunscribe a verificar las exigencias contenidas en los artículos 493, 495 y 502 del actual Estatuto Procesal Penal. Ahora, de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 502 de la Ley 906 de 2004, en concreto debe revisar la validez formal de la documentación allegada por el país requirente, la demostración plena de la identidad de la persona solicitada, la presencia del principio de la doble incriminación y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. En consecuencia, la Corte procede a estudiar si en este caso se cumplen esos presupuestos.

1. Validez formal de la documentación De acuerdo con lo preceptuado en el artículo 495 de la Ley 906 de 2004, la solicitud de extradición ha de efectuarse por la vía diplomática y, de manera excepcional, por la consular o de gobiemo a gobierno, aportando copia auténtica del fallo o de la acusación proferida en el pais extranjero, con indicación de los actos por los cuales procede la petición, así como del lugar y fecha de su ejecución, acompañado lo anterior de los datos por cuyo medio sea posible identificar plenamente al reclamado e,

VA 15 EXTRADICIÓRNAD No. 31038

ALI MOHAMAD ABDUL RAHIM %¿..9;£…ÁÍ… igualmente, es necesario allegar la reproducción auténtica de las disposiciones penales aplicables al asunto. Tales documentos deben ser expedidos sujetándose a las formalidades establecidas en la legislación del pais reclamante y estar traducidos al castellano, de ser necesario. En este sentido, según lo prevé el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil3, los documentos públicos otorgados en pais extranjero por uno de sus funcionarios o con su intervención, deben presentarse autenticados por el cónsul o agente diplomático de la República de Colombia y, en su defecto, por el de una nación amiga, lo cual hace presumir haberse expedido con sujeción a la ley del respectivo Estado. Así mismo, la norma comentada exige acreditar la firma de nuestro cónsul o agente diplomático por el Ministerio de Relaciones Exteriores y, si se trata de agente

consular de un pais amigo, se autenticará previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste por el Cónsul colombiano; regulación aplicable al presente caso, en virtud del principio de integración normativa previsto en 3 Modificado por el numeral 118 del artículo 1 del Decreto 2282 de 1989. a 16 EXTRADICRIADÓ NNo . 31038 AL! MOHAMAD ABDUL RAHIM el artículo 25 del actual Estatuto Penal Adjetivo y en razón de lo estipulado en el inciso final del articulo 495 ibídem. Esos requisitos de carácter legal están encaminados a demandar del Estado requirente el ofrecimiento de los soportes en sustento de la solicitud de extradición, en todos los casos y frente a cada una de las específicas obligaciones que amerite el asunto, con el cumplimiento íntegro de las exigencias formales expresadas. Asi las cosas, en el caso particular la Corporación observa cómo el Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su representación diplomática, solicitó la extradición del señor ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM y, al efecto, anexó copia de la tercera acusación sustitutiva No. 08-20285-CR-Moreno (s) (s) (s) dictada el 21 de noviembre de 2008 en la Corte del Distrito Sur de Florida e, igualmente, incorporó el duplicado de la orden de arresto expedida en contra del reclamado por la misma autoridad y la reproducción de las disposiciones penales aplicables al asunto. También allegó las declaraciones juradas de Michael P. Sullivan, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, quien hace una exposición de los

aspectos relativos al procedimiento judicial penal propio de e

17 EXTRADICIÓN RAD No. 31038

ALÍ MOMAMAD ABDUL RAHIM allí, de los cargos imputados al solicitado, así como de los hechos y fundamentos probatorios en sustento de los mismos. Además, ofrece un recuento de la normatividad que regula el caso. De otra parte, Sharon Lindskoog, Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas (DEA) en Miami, encargada de adelantar las averiguaciones en respaldo de la tercera acusación sustitutiva No. 08-20285-CR-Moreno (s) (s) (s), también ofrece un relato de los hechos y las pruebas y proporciona los datos acerca de la identidad del requerido en extradición. Se observa, entonces, que en los documentos aportados por el Gobierno de los Estados Unidos de América se especifican los actos imputados y los lugares y épocas de su ocurrencia, asi como la identidad del solicitado y las disposiciones penales aplicables, por lo cual se satisfacen los requisitos exigidos en el artículo 495 del Estatuto Procesal Penal. Además, tales documentos obran traducidos al castellano, están certificados y autenticados de conformidad con la legislación propia del Estado requirente y se encuentran refrendados por Thomas C. Black, Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales de la 7 18 EXTRADICRIADÓ NNo , 31038 ALI MOHAABMDULA DRAH IM División de lo Penal del Departamento de Justicia del mismo pais, reconocido en tal condición por su Procurador

Michael B. Mukasey. Igualmente, se aportó certificación sobre la referida documentación suscrita por Condoleezza Rice, Secretaria del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América y, por Sonya N. Johnson, Funcionaria Auxiliar de Autenticaciones del mismo departamento, cuya firma, a su tumo, fue refrendada por el Cónsul de Colombia en Washington, D.C., Julio César Aldana Bula y la de éste por el Jefe de Legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores en Bogotá, D.C. En vista de la existencia y contenido de la documentación aportada, así como de su autenticación y certificación, es claro para la Corporación que el requisito de su validez formal se encuentra acreditado.

2. Demostración plena de la identidad del solicitado Esta exigencia busca establecer si la persona procesada en el país extranjero es la misma sometida al trámite de extradición, lo cual no implica conocer su

VA

19 EXTRADICIÓN RAD No. 31038

AL! MOHAMAD ABDUL RAHIM verdadera identidad, por consiguiente, el requisito se cumple cuando existe plena coincidencia entre el individuo solicitado y aquél cuya entrega se encuentra en curso de resolver. Observa la Corte, en este sentido, una vez confrontada la Nota Diplomática No. 3407 del 11 de diciembre de 2008 a través de la cual se formaliza la petición de extradición, que el reclamado responde al nombre de ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM, quien nació el 16 de septiembre de 1968 en la República del Libano y es titular de la cédula de extranjería No. 310221. |

Á su vez, la persona capturada se presentó con aquel nombre y documento, a quien se le practicó cotejo dactiloscópico por parte del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) confirmándose tal identidad. Finalmente, bajo la identidad advertida el reclamado actuó y se notificó de las diversas decisiones adoptadas en el marco de este trámite. Asi las cosas, se deduce razonablemente la plena identidad del pedido en extradición, pues la información personal de aquel relacionada en la solicitud del Estado requirente, como se ha visto, es la misma con la cual se20 EXTRADICIÓN RAD No, 31038 ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM presenta y firma, quien tampoco ha formulado cuestionamiento alguno sobre el particular.

3. Principio de la doble incriminación Frente a esta exigencia corresponde a la Corporación examinar si los comportamientos atribuidos al reclamado como ilícitos en el país extranjero tienen en Colombia la misma connotación, es decir, son considerados delito y están sancionados con una pena mínima no inferior a cuatro años de privación de la libertad.

Conviene señalar que la confrontación aludida debe adelantarse con fundamento en las disposiciones de orden interno vigentes al momento de rendir el concepto, motivo por el cual, incluso, resulta improcedente la aplicación del principio de favorabilidad con ocasión de tránsitos legislativos, pues los preceptos del país requerido no son objeto de aplicación por parte del Estado extranjero. En esa medida, se observa que el señor ALÍ MOHAMAD ABDUL RAHIM es solicitado para responder por las imputaciones formuladas en la tercera acusación

sustitutiva No. 08-20285-CR-Moreno (s) (s) (s) dictada el 21 de noviembre de 2008 en la Corte del Distrito Sur de Cfr. Concepto del 22 de julio de 2004. Radicado No. 22206.

21 EXTRADICIÓN RAD No. 31038

AL! MOHAMAD ABDUL RAHIM Florida, por hechos ocurridos, de acuerdo con los Cargos Uno, Dos y Tres “Desde septiembre de 2006 o alrededor de esa fecha... y continuando hasta la fecha de esta Acusación de Reemplazo, o alrededor de esa fecha” y según el Cargo Siete “Desde enero de 2006, o alrededor de esa fecha... continuando hasta la fecha de esta Acusación de Reemplazo”. Igualmente, se sabe que durante ese tiempo el señor ABDUL RAHIM se asoció con otras personas para cometer los delitos de tráfico de narcóticos y lavado de dinero en violación del Titulo 18, Secciones 2, 1956 (a) (1) (A) (i), 1956 (a) (1) (B) (1) y 1956 (h), del Titulo 21, Secciones 841 (a) (1), 841 (b) (1) (A) (i), 841 (b) (1) (A) (ii), 846, 952 (a), 959 (a) (2), 960 (b) (1) (A), 960 (b) (1) (B) y 963 del Código Penal de los Estados Unidos. Asi mismo, el contenido de tales normas, de acuerdo con los documentos aportados, es el siguiente: “Titulo 18, Código de Estados Unidos, Sección 2 (a) Quien fuere que cometa un delito contra los Estados Unidos o

que ayude, instigue, aconseje, mande, induzca o procure su comisión, es castigable como si fuera el autor principal. (b) Quien fuere que intencionalmente haga que se realice un acto, el cual si fuere realizado directamente por él u otra persona sería un delito contra los Estados Unidos, es castigable como si fuera el autor principal”. aa lla de Colambia ' 22 EXTRADIRADC NIo. Ó3N103 8

7 AL! MOHAABMDULA DRAH IM

— %¿.9º…¿f… "Sección 1956 del Título 18 del Código de los Estados Unidos Lavado de instrumentos monetarios (a) (1) Quienquiera que, sabiendo que la propiedad implicada en una transacción financiera constituye ganancias de algún tipo de actividad ilegal, realice o trate de realizar dicha transacción que de hecho implique las ganancias de una actividad ilegal específica: (A) fi) con la intención de promover la realización de una actividad ilcita específica... (B) sabiendo que la transacción está designada en parte o totalmente... f) a ocultar o disimular la índole, la ubicación, la fuente, la pertenencia o el control de las ganancias de una actividad ilícita especifica; o fi) para evitar un requisito de informe de transacción según las leyes estatales o federales”, (.) () Cualquier persona que conspire para cometer algún delito definido en esta sección o en la sección 1957 estará sujeta a las mismas penalidades que las que se indican para el delito, cuya realización era el propósito de la conspiración”,

“Sección 841 del Título 21 del Código de los Estados Unidos Actos prohibidos A (a) Actos tlícitos Salvo lo que se autorice en este subcapítulo, será ilegal que cualguier persona con conocimiento de causa o intencionadamente:

23 EXTRADICIÓN RAD No. 31038

AL! MOHAMAD ABDUL RAHIM (1) fabnque, distribuya, o dispense, o posea con intenciones de fabricar, distribuir o dispensar, una substancia controlada; o (2) cree, distribuya a dispense, o posea con intenciones de distribuir o dispensar, una sustancia de imitación. (b) Las penas Salvo lo previsto en las Secciones 859, 860 ó 861 de este título, el que delinca en violación de la sub-sección (a) de esta sección será cascton ilas gpenaas sdiguioente s: (1) (A) En el caso de una wolación concerniente a la subsección (a) de esta sección que trata de: fi) un kilogramo o más de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad perceptible de herotna. a) 5 kilogramos o más de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad perceptible de... f..) (T) cocatra, sus sales, tsómeros ópticos y geométricos, y sales de sus isómeros. f..) el que cometa tal volación a la ley será castigado con la pena de prisión por un témino de cuando menos 10 años y no mayor que la cadena perpe