CSJ - SP3122-2016(46614)

(ítíieade '^^(do'móieo

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATINO CABRERA Magistrado ponente SP3122-2016 Radicación N° 46.614 ( A p r o b a do a c ta N° 71) Bogotá, D. C, n u e ve (9) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN La C o r te decide el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el defensor del j o v en G.A.R.C. c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da el 10 de j u n io de 2 0 15 p or la S a la de A s u n t os P e n a l es p a ra A d o l e s c e n t es del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, q ue confirmó la p r o f e r i da el 20 de a b r il del m i s mo año p or el J u z g a do Tercero P e n al del C i r c u i to p a ra A d o l e s c e n t es c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de e s ta c i u d a d, m e d i a n te la c u al lo condenó en calidad de a u t or del delito de h o m i c i d i o. 1 Casación No. 46.614 •y!'; .,': " ^j \fj:-'f^_,J

G.A.R.C.

H E C H OS Y ACTUACION P R O C E S AL R E L E V A N TE

1. L os p r i m e r os f u e r on sintetizados p or el j u ez de c o n o c i m i e n to de la siguiente m a n e r a: El 11 de julio de 2010, aproximadamente a las 23:30 horas, cuando CÉSAR ANTONIO QUINTERO GÓMEZ se encontraba junto con unos familiares tomando en un establecimiento abierto al público ubicado en

la carrera 2° Bis calle 41 A, del barrio San Martín de Loba, de esta ciudad [Bogotá], cuando llegó la exnovia del joven antes mencionado de nombre ANGIE y aproximadamente 00:10 (sic) horas lo llevó hacia un potrero cercano, allí el adolescente [G.A.R.C] junto con otro joven, lo retaron a pelear a cuchillo, el hoy occiso se cayó al piso, momento que fue aprové^hado para que uno de ellos se lanzara encima y lo hiriera con arma corto punzante a la altura del pecho, éste corrió para pedir ayuda. La Po icía Nacional acudió al lugar de los hechos, donde fueron informados que la persona lesionada había sido trasladado (sic) al Hospital La Victoria, donde falleció. La ciudadanía les hizo la descripción de las personas que presuntamente habían ocasionado dichas lesiones personales e igualmente les dan los datos de donde (sic) los podían ubicar, por lo que se dirigieron a la carrera 2da con calle 42 donde dan capturó, al adolescente MARLON HAIR PAIPIYA a quien le encontraron consigo un arma corto punzante; este adolescente no aceptó los cargos por los que se le acusaba. El 25 de noviembre de 2010 se realizó audiencia de juicio oral ante el

Juzgado Sexto Penal para Adolescentes del Circuito con función de Conocimiento, de otra actuación que se adelantaba a MARLON HAIR PAIPIYA, donde fue escuchado en testimonio el adolescente [G.A.R.C], quien de manera libre, consciente y voluntaria confesó ser el autor material del delito de homicidio de quien en vida respondía al nombre de CÉSAR ANTONIO QUINTERO GÓMEZ; por lo que se ordenó la compulsa de copias y se vinculó a esta actuación. ^ 1 Cfr. folios 138-139 de la carpeta principal. 2 / Casación No. 46.614 >•<]-,;'!

G.A.R.C. W^'X^ y

2. El 22 de agosto de 2 0 1 4, a n te el J u z g a do N o v e no P e n al p a ra Adolescentes c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de Bogotá, el F i s c al 2 99 Seccional de esta c i u d ad le imputó a G.A.R.C. el delito de h o m i c i d i o, previsto en el artículo 1 03 del Código P e n a l, en calidad de a u t o r, cargo al q ue no se allanó^.

3. El 22 de s e p t i e m b re del m i s mo año se presentó el escrito de acusación correspondiente, o p o r t u n i d ad en la que le adicionó la c i r c u n s t a n c ia de agravación especifica descrita en el artículo 1 0 4 .4 ejusdem^.

4. La a u d i e n c ia de formulación de acusación se surtió

el 24 de m a r zo de 2 0 15 c on la dirección de la J u ez T e r c e ra P e n al p a ra Adolescentes c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de Bogotá'^, o p o r t u n i d ad en la q ue el ente investigador aclaró q ue la acusación lo e ra p or el delito de h o m i c i d io s i m p le y G.A.R.C. se allanó al cargo i m p u t a d o.

5. M e d i a n te s e n t e n c ia d el 20 de a b r il siguiente, la j u z g a d o ra condenó a G.A.R.C, en calidad de a u t or d el i n j u s to de h o m i c i d i o, a la p e na de prestación de servicios sociales a la c o m u n i d a d, p or el término de 6 meses^.

6. R e c u r r i do el fallo p or la defensa técnica^, el 10 de j u n io de 2 0 15 fue c o n f i r m a do p or la S a la de A s u n t os Penales p a ra Adolescentes del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá'^. 2 Cfr. folio 36 ibidem. 3 Cfr. folios 41 -46 ibidem.

Cfr. folio 117 ibidem. 5 Cfr. folios 126-139 ibidem. 6 Cfr. folios 1 4 0 - 1 41 ibidem. 2 Cfr. folios 17-20 del cuaderno del Tribunal. 3 f Casación No. 46.614 yr^'i-lj

G.A.R.C. {U'X\

7. El d e f e n s or público i n t e r p u s o^ y presentó^, o p o r t u n a m e n t e, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, q ue fue a d m i t i do p or la C o r te el 3 de s e p t i e m b re anterior^o.

8. La a u d i e n c ia de sustentación o r al c o r r e s p o n d i e n te se llevó a c a bo el 21 del m i s mo m e s ^L LA DEMANDA T r as identificar a l as p a r t es e i n t e r v i n i e n t es y la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, el i m p u g n a n te t r a n s c r i be la cuestión fáctica c o mo f ue s i n t e t i z a da p or el a quo, c o m p e n d ia la actuación procesal, e i n v o ca la violación d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al p or f a l ta de aplicación del parágrafo del artículo 1 87 de la .ey 1 0 98 de 2 0 06 y 6° de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, que conllevó a la aplicación i n d e b i da del c a n on 90 de la Ley 1 4 53 de 2 0 1 1, q ue modificó el referido p r e c e p to 1 8 7.

P r e v ia aclaración en el s e n t i do q ue no discute l os

h e c h os ni las p r u e b a s, c o mo q u i e ra q ue el e n c a r t a do aceptó el cargo e n d i l g a do p or la Fiscalía, precisa q ue lo c o n t r o v e r t i do «es el tiempo h a s ta el cual se extiende el c u m p l i m i e n to de la pena impuesta»^^^ de c a ra al p r i n c i p io de favorabilidad. T r as r e c o r d ar q ue el c a n on 90 de la Ley 1 4 53 de 2 0 11 eliminó la prohibición de intervención de l os m e n o r es 8 Cfr. folio 22 ibidem. 9 Cfr. folios 25 31 ibidem. 10 Cfr. folio 4 del cuaderno de la Corte. 11 Cfr. folios 2: -23 ibidem. 12 Cfr. folio 28 ibidem. 4 Casación No. 4 6 . 6-4 i ) G . A . R . C U J^ „y i n f r a c t o r es más allá de los 21 años, p r e v i s ta en el parágrafo o r i g i n al de c a n on 1 87 d el Código de la I n f a n c ia y la Adolescencia, a s e g u ra q ue la p r i m e ra de las n o r m as citadas es i n a p l i c a b le al caso de la especie, p o r q ue l os h e c h os m a t e r ia d el proceso s on a n t e r i o r es a su promulgación, esto

es, d a t an del 12 de j u l io de 2 0 1 0, m i e n t r as q ue el precepto q ue la modificó cobró vigencia el 24 de j u n io de 2 0 11 (Diario Oficial 4 8 . 1 1 0 ). E n s e g u i d a, luego de citar l as referidas disposiciones jurídicas y a l u d ir al p r i n c i p io de legalidad, descrito en l os artículos 6° d el Código P e n al y 29 de la Constitución Política, recalca q ue el ad q u em incurrió en infracción d i r e c ta p or falta de aplicación del artículo 1 87 de la L ey 1 0 98 de 2 0 0 6, c o mo q u i e ra q ue «no ha debido imponer n i n g u na sanción»^^^ pQjc u a n tO p a ra c u a n do fue s e n t e n c i a do ya había c u m p l i do los 21 años de q ue h a b la d i c ho precepto. E s t i m a, a s i m i s m o, q ue c on la aplicación del artículo 90 de la L ey 1 4 53 de 2 0 1 1, se vulneró el p r i n c i p io de f a v o r a b i l i d ad p u es prevé q ue «si estando vigente la sanción de privación de libertad el adolescente llegare a l os dieciocho (18) de edad, continuará cumpliéndola h a s ta su terminación» l'^. En el acápite d e d i c a do a la t r a s c e n d e n c ia a g r e ga q ue la

sanción de 6 m e s es de prestación de servicios a la c o m u n i d a d, c o n t r ae la f a l ta de aplicación del parágrafo del artículo 1 87 de la L ey 1 0 98 de 2 0 0 6, razón p or la c u al '3 Cfr. folio 30 ibidem. i" Ibidem. 5 Casación No. 46.614 G.A.R.C. c o n s i d e ra i n d i s p e n s a b le r e i v i n d i c ar el p o s t u l a do de f a v o r a b i l i d ad Añade q u e, no existe ningún p r o n u n c i a m i e n to q ue aclare es :e aspecto, p or lo q ue e s t i ma v a l i o sa esta oportunidád p a ra el desarrollo j u r i s p r u d e n c i a l. Solicita a d m i t ir la d e m a n da de casación y la emisión de fallo de r e e m p l a zo q ue corrija el y e r ro d e n u n c i a d o.

AUDIENCIA DE SUSTENTACION ORAL

1. La defensa Solicita casar la s e n t e n c ia i m p u g n a d a. P a ra el efecto, p r e v ia referencia al artículo 1 87 de la L ey 1 0 98 de 2 0 0 6, r e c u e r da q ue i) p a ra la fecha de los h e c h os - 11 de j u l io de

adolescente G.A.R.C. tenía 16 años, ii) la imputación se llevó a c a bo el 22 de agosto de 2 0 1 4, iii) la aceptaciór. de cargos se p r o d u jo en la a u d i e n c ia de acusación y iv) la s e n t e n c ia se dictó el 20 de a b r il de 2 0 1 5, c u a n do aquél había a l c a n z a do los 22 años de edad. Dest£Lca que, si b i en el c a n on 90 de la Ley 1 4 53 de 2 0 11 autorizó q ue la sanción d u r a ra h a s ta su terminación, en el caso de la especie, se debe aplicar l os p r i n c i p i os de f a v o r a b i l i d ad y legalidad y el derecho al debido proceso, ya q ue el parágrafo del precepto 1 87 o r i g i n al c o n t e m p l a ba que la sanción podía aplicarse sólo h a s ta los 21 años. Casación No. 45.614 \'¡

2. La Fiscalía La F i s c al S e x ta D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia e s t i ma q ue la d e m a n da está l l a m a da a p r o s p e r ar por la i n d e b i da aplicación del parágrafo del artículo 1 87 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6.

Al respecto, explica q ue el T r i b u n a l, «en contravía d el principio de legalidad, i m p u so u na sanción de prestación de servicios a la c o m u n i d ad cuando el joven vinculado a los hechos, al m o m e n to de la sanción, había cumplido 21 años, razón por la cual debía haber aplicado el parágrafo del artículo 187 vigente peira la época de los m i s m os que dispone: "si estando vigente la sanción de privación de la libertad, el adolescente cumpliere los 18 años, esta podrá continuar hasta que este c u m p la los 21"». En ese o r d e n, es de la idea q ue no procedía sanción a l g u na en c o n t ra del sentenciado. A j u i c io de la d e l e g a da s on dos los e l e m e n t os a verificar en el c a so concreto; de un lado, la f i n a l i d ad de las sanciones d e n t ro del s i s t e ma de r e s p o n s a b i l i d ad p a ra adolescentes y de otro, si el i n f r a c t or podía s er afectado c on u na m e d i da s a n c i o n a t o r ia diferente a la privación de la libertad, c o mo la de prestación de servicios a la c o m u n i d a d, a t e n d i e n do que el delito p or el q ue se investigó fue el de h o m i c i d io doloso, de c a ra al p r i n c i p io de legalidad. F r e n te al p r i m er tópico, luego de a l u d ir al deber de

especial protección c o n s t i t u c i o n al de la i n f a n c ia y al interés s u p e r i or del niño, q ue se d e r i va de la C a r ta Política y diversos i n s t r u m e n t os i n t e r n a c i o n a l es (Declaración de G i n e b ra de 7 Casación No. 46.614 G.A.R.C^/,^, \.. 1 9 2 4, Declaración de l os D e r e c h os d el Niño, Pacto I n t e r n a c i o n al de D e r e c h os Civiles y Políticos, Convención sobre D e r e c h os del Niño de las N a c i o n es U n i d as -Reglas de Beijing-), asevera q ue la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al de l as p e r s o n as m e n o r es de edad se t r a d u ce en la adopción de m e d i d as ie t i po j u d i c i al y a d m i n i s t r a t i vo q ue s e an a p r o p i a d as en su n a t u r a l e z a, características y objetivos a la condición de los m e n o r e s, q ue no o b e d e z ca a un enfoque p u n i t i v o. ^ i no a u na aproximación p r o t e c t o ra e d u c a t i va y resocializadora c o m p a t i b le c on l as múltiples garantías reforzadas de las q ue los m e n o r es de e d ad s on t i t u l a r es a

todo n i v el por m o t i vo de su especial v u l n e r a b i l i d a d. R e c u e r da q ue en la investigación y el j u z g a m i e n to de los i n f r a c t o r es tiene aplicación el derecho al debido m e n o r es las garantías j u d i c i a l es reconocidas en la proceso 5^ y los i n s t r u m e n t os i n t e r n a c i o n a l e s, e n t re ellos, Constitución la Convención sobre los D e r e c h os del Niño, las Reglas de B e i j i ng y las Reglas de T o k io (sentencia C - 8 17 de 1999). D e s t a ca q ue la finalidad del Código de la I n f a n c ia y la Adolescenciad a es g a r a n t i z ar el p l e no y a r m o n i o so desarrollo de los m e n o r es a f in de que crezcan en el s e no de la f a m i l ia y la c o m u n i d ad I n v o ca el artículo 1 40 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6, p a ra relievar qjie t a n to el proceso c o mo las m e d i d as que se a d o p t en en m a t e r ia de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al p a ra adolescentes, s on de carácter pedagógico, específico y 8 Casación No. 46.614 t G.A.R.C.^ W \ diferenciado, d e b i e n do g a r a n t i z ar la j u s t i c ia r e s t a u r a t i v a, la

v e r d ad y la reparación del daño. A continuación, se a p o ya en los artículos 1 5 1, 1 5 3 y l 61 ejusdem r e l a t i v os al d e r e c ho al debido proceso, la p r e v a l e n c ia del p r i n c i p io de legalidad y la e x c e p c i o n a l i d ad de la privación de la l i b e r t a d, d a do q ue e s ta solo p r o c e de c o mo m e d i da pedagógica y en relación c on l os m e n o r es de e d ad q ue al t i e m po de los h e c h os t u v i e r en e n t re 14 y 18 años. L u e go de e n l i s t ar l as s a n c i o n es aplicables a l os adolescentes declarados p e n a l m e n te r e s p o n s a b l e s, c o n s a g r a d as en el c a n on 1 77 ibidem ( la amonestación, la imposición de reglas de c o n d u c t a, la prestación de servicios a la c o m u n i d a d, la l i b e r t ad asistida, la integración en m e d i os e n c e r r a d os y la privación de la l i b e r t ad en c e n t ro de atención especializado), sostiene q ue al m o m e n to de i m p o n er c u a l q u i e ra de ellas, c o r r e s p o n de e x a m i n ar l as p a r t i c u l a r i d a d es d el caso, p a ra q ue c u m p la l os fines

establecidos p or el legislador de protección, educación, y restauración de los derechos del i n f r a c t o r. C o mo el precepto 1 78 de d i c ho c o m p e n d io n o r m a t i v o, señala q ue l as s a n c i o n es establecidas t i e n en u na f i n a l i d ad p r o t e c t o r a, e d u c a t i va y r e s t a u r a t i v a, p u e d en m o d i f i c a r se en función de las c i r c u n s t a n c i as i n d i v i d u a l es del adolescente y s us necesidades, de a c u e r do a l os fines y criterios c o n s a g r a d os en la disposición 1 7 9. 9 Casación No. 46.614 G.A.R.C. ríif En el a s u n to de la especie, la d e l e g a da de la Fiscalia r e m e m o ra el s e n t i do de la decisión de p r i m e ra i n s t a n c ia y destaca q ue p a ra c u a n do ella se emitió - 20 de a b r il de 2 0 1 5el j o v en G A.R.C. ya había c u m p l i do los 21 años, t o da vez q ue nació el 8 de n o v i e m b re de 1 9 9 3, razón p or la cual, e s t i ma p e r t i n e n te aplicar c o mo p r e c e d e n te la s e n t e n c ia C SJ

SP, 22 m a y. 2 0 1 3, r a d. 3 5 4 3 1, a f in de c o n c l u ir q ue el p r i n c i p io d e legalidad se vulneró p o r q ue la única sanción a i m p o n er e]i el h o m i c i d io doloso, p or v i r t ud del p r i n c i p io de favorabilidad, es la privación efectiva de la libertad, la c u a l, s in e m b a r g o, no es posible h a c e r la efectiva d a do q ue el a c u s a do alcanzó la m e n c i o n a da edad. Precisa, eso si, q ue es necesario m a n t e n er la vigencia de la sanción en a r as de p r o p e n d er p or los d e r e c h os i n h e r e n t es a l as v i c t i m as y el q ue correspondería p a ra efectos de reparación

3. El Ministerio Público La P r o c u r a d o ra T e r c e ra D e l e g a da p a ra la Casación P e n al par^e p or señalar q ue el p r o c e s a do nació el 8 de n o v i e m b re de 1 9 93 y la s e n t e n c ia p or el h o m i c i d i o, que l i b r e m e n te aceptó, se profirió el 20 de a b r il de 2 0 1 5, c u a n do ya había c u m p l i do los 21 años de edad.

Así i n i s m o, r e s a l ta q ue d i c ho p u n i b l e, de a c u e r do c on el artículo 1 87 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6, tiene establecida u na sanción de privación de la libertad, q ue solo podía s er 10 Casación No. 46.614 G.A.R.C. e j e c u t a da h a s ta q ue el j o v en a r r i b a se a los 21 años de edad, en v i r t ud del artículo 90 de la Ley 1 4 53 de 2 0 1 1. A g r e ga q u e, si b i en d i c ho precepto establece q ue la sanción de privación de la l i b e r t ad se cumplirá p or el t i e m po t o t al i m p u e s t o, e s ta n o r ma r e s u l ta desfavorable y no e s t a ba en v i g e n c ia al m o m e n to de o c u r r e n c ia del p u n i b l e, razón que llevó a los j u e c es de i n s t a n c ia a no i m p o n e r l a, p u es sería física y l e g a l m e n te i m p o s i b le q ue c u m p l i e se c on ella, d a do el a r r i bo a los 21 años. En c a m b i o, explica, los j u z g a d o r es i m p u s i e r on u na sanción de t r a b a jo social, d a n do aplicación a lo señalado en

el i n c i so tercero del articuló 1 87 de la L ey de I n f a n c ia y A d o l e s c e n c ia q ue p e r m i te s u s t i t u ir la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad p or el e s t a b l e c i m i e n to de p r e s e n t a c i o n es periódicas, servicios a la c o m u n i d a d, c o m p r o m i so de no volver a d e l i n q u ir y g u a r d ar b u en c o m p o r t a m i e n t o, t o d as ellas p or el t i e m po q ue el j u ez fije. En esas condiciones, en criterio de la D e l e g a d a, la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad r e s u l t a ba de i m p o s i b le ejecución p or e x p r e sa prohibición legal; s in e m b a r g o, o p i n a, no h ay limitación p a ra q ue o t ro t i po de s a n c i o n es no p r i v a t i v as de la libertad, se e x t i e n d an y se c u m p l an h a s ta lograr el término f i n a l m e n te fijado p or el j u ez en la individualización de la p e n a, p u e s, d i c ha prohibición de ejecución de la sanción está referida e x c l u s i v a m e n te a la p r i v a t i va de la l i b e r t a d.

11 Casación No. 46.614

G.A.R.C.

La fu i c i o n a r ia es de la idea que, si en la legislación de i n f a n c ia y adolescencia existe u na n o r ma q ue f a c u l ta al j u ez p a ra s u s t i t u ir la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad por u na de carácter diferente, no cabe la vulneración del p r i n c i p io de legalidad ae la p e n a. A u n q ue las s e n t e n c i as e x h i b en un e r r or técnico, p o r q ue d e b i e r on i m p o n er la privación de la l i b e r t ad y p r o c e d er a s u s t i t u i r la p or la de servicio c o m u n i t a r i o, t al falencia r e s u l ta i n t r a n s c e n d e n te si se c o n s i d e ra q ue ella c u m p le c on los p r i n c i p i os q ue r i g en el s i s t e ma de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al p a ra adolescentes, c o n c r e t a m e n t e, los de carácter educativo, el restableciraiento del d e r e c ho de los m i s m o s, la protección del d e r e c ho del m e n or y la imposición efectiva de u na sanción c u a n do el j o v en r e s u l ta d e c l a r a do r e s p o n s a b le de la comisión

de u na c o n d u c t a. En opinión de la P r o c u r a d o r a, acceder a la petición del d e m a n d a n te de no i m p o n er sanción a l g u n a, dejaría a las víctimas d e s p r o v i s t as de c u a l q u i er t i po de configuración de j u s t i c ia c o mo d e r e c ho q ue l es asiste; y p r o c e d er a la imposición de u na p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad s in que la m i s ma se ejecutable, implicaría u na modificación gravosa a los ii ntereses del p r o c e s a d o, ya q ue contraería la adjudicación de u na m u c h i s i mo más severa q ue la d e t e r m i n a da sanción p or el j u ez , v i o l a n do así el p r i n c i p io de reformatio in pejus frente a a p e l a n te único. un En consecuencia, solicita no c a s ar la s e n t e n c ia d e m a n d a d a. 12 Casación No. 46.6rf,4''

G.A.R.V

4. Defensoría de Familia La funcionaría d e s i g n a da manifestó q ue c o a d y u va la s o l i c i t ud de la defensa, en a r as de q ue se g a r a n t i ce el derecho al d e b i do proceso, a la supremacía de l os d e r e c h os d el adolescente, el p r i n c i p io de f a v o r a b i l i d ad y el interés general,

p u es al m o m e n to de la sanción el j o v en ya c o n t a ba c on 22 años, es decir, no se p o d ia i m p o n er la sanción de privación de la l i b e r t ad establecida en el artículo 1 87 de del Código de la I n f a n c ia y la Adolescencia. Además, a f i r ma q ue a n te el i n c u m p l i m i e n to p or el adolescente de la sanción de prestación de servicios a la c o m u n i d a d, no e ra viable la adjudicación de la sanción r e s t r i c t i va de la l i b e r t a d, y el j o v en estaría en p l e na l i b e r t ad de c u m p l ir o no c on a q u e l la sanción.

C O N S I D E R A C I O N ES

1. C o r r e s p o n de a la S a la d i l u c i d ar si l os j u e c es de i n s t a n c ia podían i m p o n er al j o v en G.A.R.C. la sanción de servicio social a la c o m u n i d ad p or el término de seis (6) m e s e s, a c a m b io de la p e na de privación de la l i b e r t ad en e s t a b l e c i m i e n to e d u c a t i v o, c o n s a g r a d a, e x p r e s a m e n t e, en el a r t i c u lo 1 87 de la L ey 1 0 98 de 2 0 06 p a ra el delito de

h o m i c i d io doloso. C on e se propósito, la C o r te se referirá al p r i n c i p io de legalidad de la p e na y examinará los a n t e c e d e n t es legislativos 13 Casación No. 46.614 G.A.R.C. del s i s t e ma de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al p a ra adolescentes para, a continuación, a d e n t r a r se en el análisis del caso concreto.

2. B i en conocido es que la p e na c o mo manifestación del p o d er p u n i t i vo del E s t a do -zus puniendi-, está s o m e t i d a, en su s e n t i do más a m p l i o, al p r i n c i p io de legalidad -nullum crimen nulla poena sine lege, sine praevio iuditio-, t a n to en su confección legislativa c o mo en su determinación j u d i c i al y ejecución.

T al p o s t u l a d o, en t a n to garantía límite c o n t ra todo a b u so de p o d er p or p a r te de la administración pública d e n t ro del E s t a dc democrático de derecho, i n h i be la imposición de c u a l q u i er p e na o m e d i da de s e g u r i d ad si a q u e l la no está precedida de la creación legal, en c a b e za d el órgano legislativo. de un t i po p e n al q ue describa en f o r ma objetiva,

d e t e r m i n a da y precisa (principio de t a x a t i v i d ad o lex certa), el c o m p o r t a m i e n to p r o h i b i do y su c o n s e c u e n c ia jurídica: p r i v a t i va o no de la l i b e r t ad (principio de r e s e r va legal). No en v a n o, C L A UX R O X IN a f i r ma q ue «un estado de Derecho debe proteger al individuo no sólo mediante el Derecho Penal, sino también d el Derecho Penal» El p o s t u l a do de legalidad se c o n s t i t u ye en u na p r e r r og a t i va q ue s a l v a g u a r da a l os c i u d a d a n os de no s er castigados p or el ilícito p or el q ue se los i n v e s t i ga o j u z ga no c on u na p e na d i v e r sa a la señalada en la ley vigente al t i e m po 15 ROXIN, Claus , Derecho Penal, Parte General, Trad. Diego-Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y parcia Conlledo, Javier de Vicente Remesal, T. I , Civitas, Madrid, 1997, p. 137. 14 Casación No. 46.6! G.A.Rj de la comisión de los h e c h o s, salvo que, u na n o r ma posterior le r e s u l te más b e n i g na ( a x i o ma de favorabilidad). Es a si c o mo el artículo 29 de la Constitución Política,

en s us i n c i s os 2° y 3°, e x p r e sa q ue n a d ie p u e de ser j u z g a do s i no c o n f o r me a las leyes p r e e x i s t e n t es al acto q ue se le i m p u ta y q ue en m a t e r ia p e n a l, la ley p e r m i s i va o favorable, a un c u a n do sea posterior, se aplicará de preferencia a la r e s t r i c t i va o desfavorable. En s i m i l ar sentido, los i n s t r u m e n t os internaciónales c o n s a g r an la obligación de respetar el p r i n c i p io de legalidad, c o mo c o m p o n e n te d el debido p r o c e so j u d i c i al y a d m i n i s t r a t i v o. P or ejemplo, el c a n on 1 5 .1 d el Pacto I n t e r n a c i o n al de D e r e c h os Civiles y Políticos i n d i ca que n i n g u na p e r s o na p u e de ser c o n d e n a da p or actos u o m i s i o n es no delictivas al m o m e n to de ser ejecutados de a c u e r do c on las leyes n a c i o n a l es o i n t e r n a c i o n a l es y q ue no se podrá i m p o n er u na p e na más grave q ue la vigente al t i e m po de la comisión del delito, e i g u al c o n c e p to acoge la Convención

A m e r i c a na sobre D e r e c h os H u m a n os en el epígrafe dedicado al referido a p o t e g m a, a c l a r a n do e so si q ue es viable la imposición de u na p e na m e n or si, c on p o s t e r i o r i d ad a la comisión del delito, la ley así lo dispone. E s ta previsión c o n s t i t u c i o n al y s u p r a n a c i o n a l, p r o p e n de p or q ue la aplicación de la ley sea previsible p a ra su d e s t i n a t a r io y protege al i n f r a c t or p e n al de ser r e p r i m i do c on s a n c i o n es no d e t e r m i n a d as p or el órgano legislativo c on a n t e r i o r i d ad a la perpetración del p u n i b l e; c o n c r e t a m e n t e, lo 15 Casación No. 46.fi']if .,• excluye dq c u a l q u i er i n j e r e n c ia j u d i c i al q ue p r e t e n da -a m a n e ra de legislador positivocrear p e n a s, c u yo f u n d a m e n to sea la c o s t i u m b re o la analogía -in malampartem-^^. En efecto, si el único i n s t r u m e n to orgánico de codificación n o r m a t i va a d m i t i do p or l os c o n g l o m e r a d os

sociales m o d e r n os es el legislativo, es i m p o s i b le dejar al vaivén del d e r e c ho c o n s u e t u d i n a r io la definición de los tipos p e n a l es y ie su respectiva p u n i b i l i d ad -nullum crimen, nulla poena, lege stripta-. sine De s i m i l ar f o r m a, a u n q ue l as a u t o r i d a d es judiciales g o z an de c i e r ta discrecionalidad p a ra a d e c u ar l os c o m p o r t a m i e n t os h u m a n os delictivos a l os tipos p e n a l es definidos en la ley y t a s ar las s a n c i o n es respectivas, a falta de específica regulación legal s o b re a l g u na c o n d u c ta q ue p u d i e r e, a los ojos del f u n c i o n a r i o, r e s u l t ar lesiva de algún interés social o a n te la constatación de algún vacío n o r m a t i vo en p u n to de la p e na a i m p o n er en d e t e r m i n a do caso, no existe n i n g u na p o s i b i l i d ad de q ue opte p or t r a s l a d ar l os s u p u e s t os de d e r e c ho de un caso - r e g u l a d oa o t ro - no r e g u l a d op or vía de la s e m e j a n z a, salvo q ue la regla c on a s i e n to jurídico en la n o r m a t i v i d ad vigente s ea e m p l e a da

p a ra favorbcer al reo (analogía in bonamparte).

3. La limitación q ue i m p o ne el p r i n c i p io de legalidad p a ra la aplicación de n o r m as de carácter s a n c i o n a t o r io - en p u n to de t i p i c i d ad y p u n i b i l i d a d -, no es a j e na al s i s t e ma de 15 En este sehtido , consultar ORTIZ QuiROGA, Luis; ARÉVALO CUNISH, Javier. Las consecuencias jurídicas del delito. Editorial Jurídica de Chile. Santiago. 2013. p. 62

Casación No. 46.614 G.A.R.C. y f r e s p o n s a b i l i d ad p e n al p a ra adolescentes, creado a través de la L ey 1 0 98 de 2 0 0 6, sobre t o do p o r q u e, s us d e s t i n a t a r i os tiene u na especial condición, la de ser m e n o r es de edad, la c u a l, c o mo lo prevé el artículo 44 S u p e r i o r, les confiere u na protección reforzada. En v e r d a d, la p o s i b i l i d ad de elevar j u i c i os de r e p r o c he y de aplicar s a n c i o n es a los m e n o r es de e d ad q ue v u l n e r an la ley p e n a l, o b l i g a t o r i a m e n t e, debe p a s ar p or el t a m iz del

p o s t u l a do de legalidad del delito y de las p e n a s, ya q ue no solo se t r a ta de un régimen específico de investigación y j u z g a m i e n to q u e, p or ende, está s o m e t i do al debido proceso s i no q ue está i n s p i r a do en el interés s u p e r i or del niño y en la función de reintegración del pequeño i n f r a c t or a la sociedad. Es así c o m o, el p r i n c i p io de legalidad e n c u e n t ra regulación p r e c i sa en el artículo 1 51 del Código de la I n f a n c ia y la Adolescencia, n o r ma q ue establece q ue ningún adolescente podrá ser investigado, a c u s a do ni j u z g a do por acto u omisión que, al m o m e n to de la comisión del delito no esté p r e v i a m e n te definido en la ley p e n al vigente, de m a n e ra e x p r e sa e inequívoca. D el m i s mo m o d o, el artículo 6° d el m i s mo e s t a t u t o, relativo a las reglas de interpretación y aplicación, i n d i ca q ue s i e m p re deberá aplicarse la n o r ma más favorable al interés s u p e r i or d el adolescente. E s t as disposiciones e n c u e n t r an su referente s u p r a n a c i o n a l, de aplicación o b l i g a t o r ia en el o r d e n a m i e n to 17 Casación No. 46.614

G.A.R.C. i n t e r no p or razón d el b l o q ue de c o n s t i t u c i o n a l i d a d, en el precepto 4 0 .a de la Convención sobre los D e r e c h os del Niño - i n c o r p o r a da m e d i a n te la Ley 12 de 1 9 9 1 -, en el q ue se señala q ue los e s t a d os p a r t es se c o m p r o m e t en a g a r a n t i z ar q ue «no se aleg