CSJ - SP31625(14-10-2009)

(cid:9) 5epá6tica de eactrnbia Revisión 31625 P:i ALEXIS MONCADA GALV1S &vi& Supterna de judficia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO

Aprobado Acta No. 324 Bogotá, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil nueve (2009) VISTOS Se pronuncia la Sala sobre el recurso de reposición impetrado por el apoderado de Alexis Moncada Gálvis, interpuesto corno fuera contra el auto caiendado el pasado 14 de septiembre por medio del cual la Sala inadmitió la demanda de revisión instaurada en su nombre contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Pamplona el 31 de julio de 2008, confirmatoria de la emitida en primera instancia por el Juzgado Penal del Circuito de la misma ciudad el 27 de febrero del mismo año, mediante la cual fue condenado a la pena principal de 13 años y 6 meses de prisión ‘ .Wepáttlica de Colarntiia Revisión 31625

P:i ALEXIS MONCADA GALV1S

1 Cante Suplenta de judticia como responsable de los delitos de homicidio y porte ilegal de armas de fuego.

IMPUGNACIÓN Y CONSIDERACIONES

1. Al expresar su inconformidad con la decisión recurrida, comienza el actor por hacer algunos reparos en tomo a la reconstrucción del episodio fáctico, retomando versiones recaudadas dentro del proceso que asume de interés a la postura defensiva asumida por el condenado, e insistir en que actuó en

legítima defensa. Insiste, así, en que los testimonios aludidos como prueba nuevaAlcides Gélvez y Leonel Hernández-, cuanto explican es que la víctima solía portar un arma de fuego, la misma que asegura fue la que después de los hechos recogió el procesado, dándose un vuelco a los hechos pues fue la amenaza a él inferida lo que motivó su reacción.

2. Alega no pretenderse crear las condiciones de la legítima defensa sino explicar el origen del arma, cuya presencia motivó al procesado a actuar en defensa de su vida, siendo estos aspectos

2 (cid:9) Ñeptifitica de eattungia Revisión 31625 (cid:9)

P:/ ALEXIS MONCADA GALV1S

1 W Coxte Suptetna de ju4ticia desechados por los juzgadores, a través de la valoración de diversos testimonios que no explican el momento en que apareció el arma de fuego. Solicita, en consecuencia, se reponga el auto recurrido. 3.Aun cuando el impugnante advierte no estar orientado el libelo demandante de revisión y la consiguiente expresión de su inconformidad con el auto que lo rechazó, a perseverar en la concurrencia de los elementos componentes de la legítima defensa con que habría actuado Alexis Moncada Gálvis, nada distinto procura en su extenso escrito que insistir, no sólo a partir de una notablemente impertinente relación y análisis de pruebas obrantes en el expediente que desde su perspectiva deben tener una valoración distinta, sino de los dos testimonios que asume de interés y cuya pretendida novedad sería inexorable, precisamente

en que se acepte estructurada la causal eximente de responsabilidad.

4. Como es evidente, así como el actor no refuta el hecho de haberse sopesado en la sentencia la figura de la defensa legítima y haberse negado con el conocimiento de diversos medios que la víctima hubiese provocado o agredido al procesado -todo lo cual

3 (cid:9) \—\ (cid:9) Ñzpálitica de Catontliia Revisión 31625 41. P:/ ALEXIS MONCADA GALV1S Cante Su,inenta de juatícia sirvió a la Corte para rechazar las pretensiones revisoras-, su insistencia en asumir como hechos relevantes lo que se desprende de los testimonios apodados, tampoco está en posibilidad alguna de desvirtuar tal fundamento del fallo y de sustituir la verdad allí revelada, máxime que cuanto procuran es atestar que la victima tendría un arma consigo, pero no, como los deponentes señalaron, que la hubiera exhibido el día de autos, aspecto que hacen paimaria la falta de novedad vinculante de las pruebas aportadas y el principal hecho de que la decisión recurrida mantenga pleno fundamento en la inadmisión de la demanda revisora propuesta. La decisión impugnada, en estas condiciones, ha de mantenerse incólume. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casación Penal, RESUELVE No reponer el auto del pasado 14 de septiembre, mediante el cual se inadmitió la demanda de revisión presentada por el apoderado de Alexis Moncada Gálvis. 4 (cid:9) Ñepálitica de Calamilia Revisión 31625

Pi ALEXIS MONCADA GALV1S Cede Supterrux de ju<sticia Comuníquese y cúmplase

MISO JOSÉ 1 ESPINOSA PÉREZ , (cid:9) / (cid:9) ---

(cid:9)

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO MARIA (cid:9) DE LEMOS NÚÑEZ a

5