CSJ - SP3200-2018(47500)

繕 RepdblicadeColombia CoheSulImnalle．Iddlcla saIan●cal魅ilohiai

HHSA相調）MDⅢ訪問血軸Ⅲ塑R側OSA

MagistradoPonente SP3200−2018 Radicacien47500 （AprobadoActaNo．257）． BogotまD．C．，agOStO OCho（8）de dos mildieciocho （2018）． VISToS； Resuelvela Sala elrecurso de casacidninterpuesto por el defensor de GLADYS STELLA PENARANDA DE DUARTE contrala sentencia proftrida por el Tribunal Superior de Ctlcuta e112de noviembre de2015，que con血mdpaLrCialmenteladictadae121de septiembrede 2015porelJuzgado6PenaldelCircuitoconmncionesde conocimientodelamismaciudad，reSPeCtOdelacondena proferidacomoautoradeldeHtodefalsedadendocumento phvado．

CASACION47500

GLADYSSTELmPE舟AmNDADEDUARTE

HECHOS： E117deftbrerode2009，laprocesadapresent6ala OnCinade Seguros Bolivarde CtlcIutaundocumento de fecha2de septiembre de2008，timlado“inclusidn”， respecto delos Certi範cados de Dep6sito a Termino ntLmerOSOO61324yOO58845，COnSlguiendoquee14de Junioye112deagostode2010seglraranasunombre dos cheques por＄11’742・687y＄16，307．240，delos Cuales，elimportedelprlmerOnleabonadoaunacuenta

SuyaenelBancoDavivienda，mientrasquerespectodel Segundo，AmandoSmtafe，abogadoyguardadordelas hemmasvelez・dioordendenopago・ Se estableci6quela血ma de VirginiaVelez Rezk impuestaeneldocumento es細組POrimitaci6n，que desde e113de mayo de2009me diagnosticada con Sindrome demencial，que nO eStaba en COndiciones de extenderundocumentoldiscemirsucontenidooHmarlo yqueenelJuzgado5deFammacleCtLCutaSeadelantd PrOCeSOdeinterdicci6njudicial，enelcualsedispusoel lOdeagostode2009，quejuntoco］nSuhemmaNacibe， notuviermlaadministracidndesusbienes，PrOVidencia COnnrmadae124dejuniode2010． LoshechosfuerondenunciadosporAlbertoyHector UribeVelez，SObrinosdelashermannlSVelezRezk． 2 47誓＼ CASACION GLADYSSTELIAPENARANDADEDUARTE ANTEcEDENTESPRocESALES： En audiencia realizada e18dejulio de2013en el Juzgado2PenalMunicipaldeCdcutalaFiscaliaimput6a GLADYS PENARANDAla comisi6n delos delitos de falsedadendocumentoprivado（COautOra）yestala（autora）． Radicado el escrito de acusaci6n porlos demos y gradodeparticipaci6nreftridos，e17denoviembrede2013 Serealizdlarespectivaaudiencia． Surtidoeldebateoral，e121deseptiembrede2015el

Juzgado 6 Penal del Circuito con 血nciones de COnOCimiento de Ctlcuta pro範ri6fallo，COndenando ala PrOCeSadaa36mesesdepns10n，mJtapor66．66salarios minimoslegalesmensualeseinhab址tacidndederechosy funcionesptlblicasporelmismolapsodelaprⅣaCidnde libertad，COmO autOradelosdelitos obieto de acusaci6n． Le me concedidala suspensi6n condicional dela qecuci6ndelapena． Impugnadalasentenciaporladefensa，elTribunal Superior de Cdcuta，a traVeS del fallo recurrido en CaSaCi6n，dictadoe112denoviembrede2015，lacon範md P狐Cialmente en el senddo de condenar ala acusada como autora del punible de falsedad en documento Privado y reajustarlas penasimpuestas，al paso que 3 CASACION GLADYSSTELLAPE内ARANDADEDUARTE decretdla nulidad delo actuado desdela audiencia de imputaci6nrespectodeldelitodee如afa． LADEMANDA： Constadetrescargos． 1・ Primer cargo：Nulidaくl por violacian del principiodecongruenciaenl‥reacusacienymll〇・ Luego de citarJunSPrudencigLdeesta Salaydela CorteConstitucionalsobreeltemaanunciado，eldeftnsor ad可O queinicialmente seimputd a su asistidala COmisi6ndelde址O defalsedadendocumentoprivado a titulo de coautora，en CuantO nO Se eStableci6si ella

estmpdla魚rmaap6criぬosimplementeselimit6ausar elinstrumentosabiendodesufalsedad． Asuvez，enlaacusacidnfueimputadaenlamisma COndicidndecoautoradelpunible〔Ontralafepdblica，en CumtO nO habia prueba de que hubiera suscrito el documento，PerOSi，dequelohabiausado． Sin emb紬gO，enla audiencjLa ptLblicala Fiscalia imput6aGLADYSPENARANDAlacomisi6ndeldelitode falsedad en documento privado aciudiendo ala“autoTia Tnediata por deterTninacibn”，“COnSmuyendo este 4

CASACION47500

GLADYSSTELIAPEⅣARANDADEDUARTE mecanisTnq，lajbma quelleu6aljueZ a queb舶ntar el plmCtPio de congruencid’y sorprendi6 ala defensa． Adema．S，elTribunal soport6elfallo de condena por el delito de falsedad en documento privado enla“autortd mediata por deteminaci6n”que corresponde a una amalgamadeinstitutosdiversos． Semodinc61aimputaci6nfacticaenelぬIlo，PueSen la acusaci6n se d竜O que nO Se aCredit6quela acusada hubieraimpuestolanmacuestionada，mientras que en elfallodepnmergradosedijoqueellaprocedi6a“11eCOger jimasdepe730naSCOndiscqpacidad’，eSdecir，Sealter6 elntlcleofactico． Con base enlo expuesto，eldeftnsor s01icit6ala

Cortecasarelfalloimpugnado，enelsentidodemularloy PrOferir sentencia absolutoria de reemplazo enぬvor de GLADYSPENARANDADEDUARTE． 2・ Segundo： Nulidad por llno練tAαCiGれ deficicnte絡delぬ110． Con base enla causal segunda de casaci6n，el recurrentemanirest6que elTribunalno dio respuestaa losargumentosexpuestosporladefもnsaalimpugnarel fallo de pnmer grado）ni tampoco ala propuesta de aplicarelpnncp10indubiop7℃TleO・ 5

CASACION47500

GLADYS STELIAPE舟ARANDADEDUARTE Laprocesadaensuimpugnaci6ndestacdqueenla acusaci6nlaFiscalialeimput6faclticamentehaberusado eldocumentoprivadofalso，Sinprecisarsisetratabade autoria，COautOria o participacidIn・Por su parte，el deftnsorplmte6que eldocumento sehalado como falso debi6serpresentadocomopruebaLeneStaaCtuaCi6nen Original，SegtlnlodisponeelarticJ0433delaLey906de 2004，tOdoelloenprocuradeaseguLrareldebidoproceso・ Al respecto，el Tribunal selimit6a decir quela acusadaぬlse61averdadalconslgnarenundocumento una situaci6n aJenaalarealidadyobtenerla範made Virginia Velez，tOdo ello en su ftⅣOr，eS decir，nO dio respuesta alos plantemientos d（∋la defensa，PueS nO （埴oporque no compartiatalesapreCiaciones，demodo

queelfalloestade鯖cientementemc厄vado，m証血nesisolo SeeXPlaydsobrelasrazonesporlascualeseranecesario invalidarlaactuaci6ndesdelaaudienciadefbrmulaci6n deimputacidn respecto del delito de estala，al Pretermi血selaaudienciadeconc出aci6n． En especial，elTribunalno respondi6por que se COnden6poreldelitoderalsedadendocumentoprivadosi tLnicmente se establecid que GLADYS PENARANDAlo us6・Tampocosepronunci6Sobrelanecesidaddecontar dentro dela actuaci6n con eloriginaldelinstrumento Sehaladocomotalso，demodoquesevuher6elalticulo 6 まま、 CASACION GLADYSSTELLAPE舟ARANDADE 228delaConstitucidnPoliticaquega重賞nti2iaelaccesoa laadministraci6ndejusticia． Apartirdelo anterior，eldeftnsor solicit6alasala CaSar el fallo atacado，en el sentido de disponer su nulidada五ndequeseaemitidoconfbmealasexlgenCias legales y JunSPrudenciales sobre su adecuada motivaci6n． 3． Tercer cargo；Vlolacien directa dclarticul0 289delaLey599de2000． LaconductaimputadaaGLADYS PENARANDAno Se adecua ala tipicidad objetiva del articulo289del C6digoPenal，PueStalcomoloreconoci6elTribunal，nO se demostr6que ella hubiera elaborado eldocumento o colocadola血ma，血nicamente seacredit6quelous6，de

maneraquesilacitadadisposici6nrequleredosactos，la falsincaci6nyeluso，loimputadoalaacusadanorecoge tales exlgenCias y por ello，tal noma fue aplicada indebidamente． La Fiscalia sostuvo alolargo del proceso quela procesada era coautora del deHto de 細sedad en documento privado al no encontrar demostrado que materialmente falsincarala nrma，PerO Si quelo us6， 1uegoesclaroquenuncafuetenidacomoautoramaterial 7

CASACION47500

GLADYSSTBLLAPE討ARANDADEDUARTE delafalsedad，Sinodelusodeldocumento，PeSealocual elTribunalma−nifest6quelaacusadafalse61averdadal Obtenerla Hrma de Virginia Velez y conslgnar en un documento una situaci6nldana ala verdad para utilizarloensufavor． Porsuparte，eljuezdepnmergradoreconoclOque nosedemostraronlascircunstanciasdetiempo，mOdoy lugarenlasquehleelaboradoy範rmadoeldocumento，ni C6mofuesuscritalanmaqueap甜eCedelamteHmade VirginiaVelezRezk． Sila autora del documento efectivamentelo SuSCribi6，eSClaro que GLADYSPIう雨ARANDAno adecud Su COnducta alas e粗genCias deldelito de falsedad en documentoprivadoquecomoyas《∋dijo，requierededos momentos，lafalsincaci6nyeluso． Ahadi6elrecurrentequesilaconductaconsisti6en quela acusada conslgu10que utla perSOna declarada

interdicta dispusiera de su dinero，POdria tratarse del delitodeconstre血mientoilegal，nOdelpunibleporelcual Selecondendenesteproceso． Sila conducta obieto de acusaci6n es atipica，Se impone casarel細lopara，en Sulugar）absolverla，en 8 47ミミ CASACION GLADYSSTELIAPE向ARANDADEDUARTE PrOCura de garmtizar no s010elpmcIPio delegalidad， Sinodedesagraviarla． ACTUACIeNAHTELAcoRTE： 1． Eldefensor． Serat並C6enloscargospresentadosenlademanda， destacandoqueenelprlmerreParOaludi6alaviolaci6n del debido proceso por細ta de congruencia entrela acusaci6n y elfallo delTribunal，PueS Su rePreSentada fueinicialmenteimputadayacusadacomo coautoradel delito de falsedad en documento privado，mOtivo por el cual la defもnsa orient6 su labor a demostrar la autenticidad deldocumentoyentonceslaFiscaliavari6 laimputaci6n ala ngura de autoriapor deteminaci6n， Con mayor ra26n si GmDYS PE舟ARANDA fue quien Cuid6enlostiltirhosahosaqulen血m6eldocumento． El juez de prlmer grado conden6 porla nueva imputaci6nysinmayorexplicaci6nelTribunalconden6 POrautOriapordeterminaci6n・ Enelsegundoreprocheplante6queelfalloesmVO deHcientemente motivado，PueS nO reSPOndi6 alos

9 ミ藻：＼

CASACION47500

GLADYSSTELIAPENARANDADEDUARTE planteamientosdeimpugnacidndelasentenciadepnmer grado，ni obra el documento sehalado comoぬlso sin COntarCOneloriginal． En el tercero seha16 que hubo atipicidad con relaci6naldemodefalsedadendocumentoprivado・ 2． LaFiscalia． Sobreelprmercargoasever6elDelegadoquesegtln PrOVidenciade125demayode2016（Rad．48001），laCorte Se充ald quelasvariacionesenelfiLlo sobrelasfbrmasde PeLrticipacidn，en CuantO nO COmP一升ten agraVaCi6n dela Pena，nO desconocen el prmcIPio de consonancia entre acusaci6nyfallo，Siemprequeres］petenelmarcoぬctico． SieljuzgadoyelTribunalmodiEc餌Onlaintervencidnde laacusadacomocoautora，lavahaci6nrespetdelntLCleo factico pues se anunci6 que era coautora dela falsincacidn）Sinquehubierapruebadequeintervinoenla COnteCCi6n dela falsedad，PerO Siusd eldocumento，y desempenounrolenlaconfecci6n）Sinqueentoncesfuera SOrPrendidala deftnsa ola acus∈Lda・EIcargo no debe PrOSPerar・ Sobreelsegundosefia16que宣11ngunOdeloseventos Se丘ialados por elcensor tiene cabida，PueS elTribunal 10 蚤へ

CASACION GLADYSSTELLAPENARANDADEDU analiz610expuestoenpnmerainstmcia，tambien（坤OPOr que no se ocup6 de resolver sobre una solicitud extemporanea de nulidad propuesta porla defensa．La Sala fundament6 adecuadaJmente el fallo en cuanto se demostr6quelaprocesadaacudi6alaぬlsincaci6ndeun documento ylo usd．EI Tribunal no estaba obHgado a PrOnunCiarse sobre escritos extemporaneos presentados POrladerensa． AcercadeltercerreprocheconsiderdelDelegadoque no se trata de un constrehimientoilegal，Sino dela falsedad en documento privado， PueS GLADYS PENARANDAconcurri6cuandose血m6eldocumentoya elaboradoylousoparacobrarunasumadedineroensu favor．EITribunaldijoqueVirginiaVelez，titulardeloscdt， noestabaencondicionesdesuscribireldocumento，PeSe alo cualla acusada conslgulO Su血ma obteniendo un documentolganOdelaverdad，queluegousd． Elmismorecurrenteplmte6unescenariodiversoal ubicar ala sehora Virginia al momento dela血ma・Es COntradictoriala censura pues no se precis6 en que momentoyc6mosehm6eldocumento・Nosedebecasar elぬllo． 11

CASACION47500

GLADYSSTELIAPE舟ARANDADEDUARTE 3． EIMinisterioPdblico． La Delegada solicit6 no casarla sentencia de COndena・Acerca del prlmer CargO ad可o quela JunSPrudenciahareiteradoquelaalegaci6ndelanulidad

requiere unos pmcIPlOS，Sin que aqul Se haya quebrantadolainstrumentalidad delas fbmas ola trascendencla，PueSla coautoria supone participaci6n COrUuntayCOdominiodelhecho，mientrasquelaautoria esparticipacidnindividualcondominioproplOquemelo PrObado aqui・Eldocumento es−eSPurio yla Hma no COrreSPOndid a Virginla Velez s‥ino que fueimitada． Ademas，en eldocumento habia una antenrmaque no COrreSPOnde a quien realiza el documento．Maximmana Pab6n，emPleada dela entidadIinanciera，d恥que el documentoruepresentadoporGmDYSPENARANDA． Sieljuzgadolacondendcomo deteminadoranose agrav6sucondicidnysisemantuv。laimputacidnfactica， nohaylugaralanulidadsolicitada． Sobre el segundo cargo enc。ntr6que elTribunal COnSlgn61as razones porlas cuales desechdlos Planteamientosdeldemmdante，ledioraz6nrespectode lanulidadinvocadaconrelaci6naldelitodeestalhporque no se practicd conciliaci6n previa y sobre el delito de 細sedad en documentol担vado ponder6 varias 12 謹喜蚤、 CASACION GLADYSSTELLAPE内ARANDADB declaraciones，PrOnunCiまndosesobrelanorepresentaci6n delas victimas，aSi como acerca dela ausencia de quebrantoalpmcipiodecongruencia． En cuanto ata五e al tercer reparo se丘a16 que se demostr6 grafb16gicamente el carまcter espurio del

documento，aSicom01apardcipaci6ndelaacusadaysu uso，eS decir，Se CumPlenlos presupuestos del articul0 289delaLey599de2000． Laquqasobrelacadenadecustodiadeldocumento Originalcarecedetrascendencia． CONSIDERAcIoHESDELACoRTE： Respectodelprimercargo，enelcualelrecurrente Plmte61a violaci6n del pmcipio de congruencia entre acusaci6n y fillo，adviertela Sala que tanto enla fbmulaci6n deimputaci6n，COmO en el escrito de acusaci6nyensurespectivaaudiencla，laFiscaliaimput6 a GLADYS PENARANDA DE DUARTEla comisidn del delito de falsedad en documento privado a titulo de COautOra，en CumtO aSumlO que nO fue qulen Hrm6el documentoenelcualapareceincluidacomobene丘ciaria delosdep6sitosatemino． 13

CASACION47500

GLADYSSTELLAPE前ARANDADEDUARTE Ya enlos alegatos de audi《∋nCia ptlblica，el ente acusador se丘a16quelaprocesadeLqerClO PreSi6n sobre AdelaVelez para que realizarala hrma de su hemana Virginia−qulen POr eStar en una situaci6n de aguda demencia senil，nO eStaba en capacidad de autodeteminarse 鯖sica ni mentalmente− en el documentopreparadoparaconseguirsuinclusi6ncomo benenciariadelos cert脆cados de depdsito，eS decir，la acusd como aautomrnediatapordominiodela z）Oluntad，

de Adela Velez，d匂mdo sentado que fue GLADYS PENARANDA quien us6eldocumento alentregarlo a MaximilianaPabdn，emPleadade SegurosBoliv紺，para Obtener el provecho econdnh30 Pretendido，que efectivamente conslgulO en fbmaparcial，PueS Sibien fuerongiradosasunombredosch《∋queSPOr＄11，742．687 y＄16，307・240，deloscuales，elimportedelprherofue abonadoaunacuentasuyaenelBmcoDavivienda，nO Pudohacerefectivoelsegundop〇・〇laordendenopago impartidaporelabogadodelashermanaSVelez． En el如lo de prmer grado GLADYS PENARANDA fuecondenadacomoautora“allでCOgerjirmasdepersonas COn∴discqpacidad，aun a Sabiendas que en esas COn《劫ciones no dispontan∴de su．patriTnOnio，mpOdian hacerloylousbparahaceγ窮ctiuajtzsolicitud． A suvez・enlasentenciade segundainstanciase d30quela acusada realizd como autora㌦ma se7te de ac勧dadestendenciosasyenganosaspamhaceruahl1 14 譲葉、 CASACION GLADYSSTELIAPE舟ARANDADE COmOlonあ0，elesc7宙00doculnentO，Tnediantelaobtencien delajirlnαdequien言nOpOdianiestabaencondicioneSde

desentra允ary ertfTentarla realidad y conse00enCias de SuSaCtOS”． Precisadalaimputaci6nfacdcayjuridicacontenida enlaacusaci6nyelぬllo，reCuerdalaCortequecomoya ha tenido oportunidad de se血alarlol，la congruencia es unagarantiadelprocesado，COnfbmealacualnopuede Serdeclaradoresponsableporhechosydelitosquenole hayan sido atribuidos enlaresoluci6n de acusaci6n，en CuantO tales cargos se engen en el marco conceptual， factico yjuridico a par血delcual se soportan tanto el Juiciocomolaeventualsentencia，demaneraqueeljuez tiene elimperativo de cehirse ala acusaci6n，Sin que Puedahacermまsgravosalasituaci6ndelprocesado． La Sala haindicado de mmera reiterada quelas Variaciones que ocurran en tomo ala fbma de intervenci6ndelsujetoactivoenlaconductapunible，nO deteminmunatransgresidnalpmcIPiodecongruencia， mientras se conserve la misma estructura fa−Ctica delimitadaenlaresohci6nde acusacidn，PueStOqueen tales eventos no se alcanza a socavar el derecho al qercicio de defensa del procesado，ni se alterala estructuradelproceso2． lCfr．CSJAP，260Ct．2016．Rad．48457． 2Crr・CSJSP，13abr・2016・Rad・43156yCSJSP，48ep．2003．Rad．20943． 15

CASACION47500

GIADYSSTELLAPE舟ARANDADEDUARTE En el asunto exminado se advierte quela modincaci6n entre el c紅毛cter de coautora objeto de acusaci6n，ala de autora，COntenida enlos fallos de PnmeraySegundainstancia，nOmOdincdlaimputacidn ぬctica contenida en elpliego de cargos，niintrod可O hechos no previstos en ella，Sho que，COn aPegO alos teminos delllamamiento aJulCIO，Se entendi6que su Participaci6n enla comisi6n deliHcito connguro una autoriamediataynounacoautoria，Pudiendosesostener queentrelosdosactosprocesales（SentenCiayacusaci6n） hayidentidadぬcticaenlaimputac：idn． En efecto，en ambos se relCOnOCi6 quela firma impuesta en eldocumento no correspondia a Virginia Velez，eS decir，que erafalSaPOrimitaci6n．Tmbien se acredit6queno me GLADYS PENARANDAlaque血m6 POr aquella，COmO Silo hizo，bajo coaccidn dela PrOCeSada，AdelaVelezy，yaCOneldocumento，aquellase dihgi6aSegurosBolivardondeloientreg6y範nalmente recibid dos cheques，unO delos cuales pudo cobrar a travesdesucuentaenelBancoDavivienda． Es decir，la accidn que se tiStimd con relevancia Juridicaporpartedelacusadoreslamismaquemereci6 elreprochepunitivoporpartedelosJuZgadores，dealli

quela variaci6n en el elementojuridico referido ala intervenci6nenlaconductapuniblenorepresentduna 16 三三＼ CASACION GLLu⊃YSSTELLAPE舟ARANDA Circunstancia deindefensi6n parala acusada y por el COntrario，JuntO COn Suabogado con血Ontaronlatesisde la Fiscalia a partir delo expuesto enla acusaci6n， maxime si por no haber diferencia entre el quantum Punitivo aimponer por ser autora o coautora dela COnductapunible，deello secoligequeelcambiodeuna de esas fbmas deintervencidn porla otra no report6 Pe呵uicioalaprocesada3． No sobra sehalar que como yalo ha dilucidadola Corporaci6n4，eldelitodefalsedadendocumentoprivado norequierequelacreacidndelinstrumentoysuusosean efectuados porla misma persona，PueS bien puede OCurrir que un autor alterela verdad y otro emplee el respectivo documento para los nnes perseguidos， respondiendo los dos por el resultado 鯖nalmente COnCretadograciasasuobrarmancomunado． EIcargonoestま1lamadoaprosperar． Como enla segunda censura el casacionista denunci6la motivaci6n de範ciente delぬIlo del Tribunal， PueS nO dio respuesta alos argumentos expuestos al impugnarlasentenciadepmergrado，nitampoco ala PrOPueSta de aplicar el pmcIPlOin dubio p7て）∴rleO，Se 3Cn・．CSJ AP16dic．2015．Rad．46326．

4Cfr．CSJ SP，160Ct．2013．Rad．39257 17 謹泳、 CASACION GLADYSSTELLAPENAFmNDA Observaenladecisi6n cuestionacLaque en su capitulo tercero se precisaronlos motivos de disentimiento del defensor）referidosatresaspectos：Uno，ladeclaracidnde nulidad porla細ta de conciliaci6n como requisito de PrOCedibmdad respecto del de址o de estaiもen cuantia inftriora150salariosminimoslegalesmensuales．Dos，la Violaci6ndelpmcIPiodecongruencia，PueSSeaCuS6a GLADYS PENARANDA como coautora del delit。de falsedad en documento privadoyme condenada como autoradetalde址0，juntoconeldieeStafa；tambienaqul SePlante6violaci6ndelacadenad《∋CuStOdiarespectodel docmentosehaladocomo細soqu白山epresentadoporla acusada a Seguros Bolivar，POr nO Obrar en original dentrodelaactuaci6n・Tres，elfalloimpugnadoseed並C6 apartirdeindiciosdeducidosdelestadodesaludHsicay mentaldelashemanasvelez． Tambien se ident寵caron las razones de inconfbrmidadpropuestasporlaprocesada，aSi：Primera， quesetratadeun“desastreju・茄cialelactoconpl匂odela acusaci6nn，que nO hay victimas diftrentes a virginla VelezyquelosmedicosnopodimhacerptLblicoelestado de salud de ella・Segunda，OPer61a caducidad dela

querellaconrelaci6naldelitodeestaiぬ，nOhaypruebade lafalsedad，Se Vio16elpmcIPle de congruenciaentre acusacidnyぬlloydebeserabsuelta．． 18 親密、 CASACION GLADYSSTELLAPEⅣARANDA AI constatarlas consideraciones del Tribunal se encuentraquedioraz6naladefensaaladve血quepor la cuantia el delito de estafa tenia el caracter de querellable，los sobrinos delashemanasVelezsitenian legitimidad para promover este proceso como 笥nterUiltientes eSpeCiales en rtr，TeSentaCibn∴delos derechos patrimoniales de su se舟Om−Tnadre∴y en COnSeCuenCia a ellos deriuados delos bienes de sus tias COmO CauSanteS”，鱒nalmente decret61a nulidad delo actuadoconrelaci6nadichopuniblecontraelpatrimonio econ6mico en cuanto no se reali26 audiencia de COnCiliaci6ncomorequisitodeprocedibilidadyredosihcd lapenaimpuestaalmarglnarladerivadadelaestafa． Ahora，COn relaci6n al delito de 細sedad en documentoprivadoprecISOqueSibieneloriginalnoobra enla actuaci6n，Se enCuentra en CuStOdia enlaentidad 慮nanciera，Siendo reconocido por Maximilima Pab6n quienlo recibi6de manos de GLADYS PENARANDA，ha Sidosometidoacontradicci6nynohasid00bjetadopor lasp紬teS・Resalt6eljuezcolegiadoquelosperitosdela

FiscaliayladefensaconcILVerOnquela血maimpuesta endichoinstrumentoesぬIsaporimitacidnyponder610 expuestoporelcontador，elabogadoyelpslquiatradelas hemmas Velez acerca del deterioro grave en sus facultadesmentalesysu condici6n鮭sica，PueSVirginla f加leci6ene12009alaedaddelOOa血osdeedad． 19 475ミ氏＼ CASACION GLADYSSTELIAPEⅣARANDADEDUARTE Asuvez，elTribum丸abord61atema．ticareferidaala Violaci6ndelpnncIPiodecongruenciaparaconcluirque nonlequebrantado． En suma，adviertela Corte que，COntrario alo alegadoporeldemmdante，elTribunaldeCtLCutamOtiv6 COn Su丘ciencia el rallo de segundo grado，en el cual COnHrm61a condena por el delito de falsedad en documentoprivado，PerOanu161aactuaci6nconrelaci6n al punible de estafi y por ello，redos綿C61a sancidn impuesta． Asilascosas，elcargonoprospera． Encuantoalatercercensuraelrecurrentepostu16 1a violacidn directa delar缶culo289dela Ley599de 2000，POr COnSiderar quela conductaimputada a GLADYSPENARANDAnoseadecuaaladpicidadobjetiva detalnoma，tematicasobrelacualadviertelaSalaque Sibieneldelitode細sedadendocumentoprivadoprecisa de dos momentos，unO el dela fals綿cacidn del

instrumentoyotro eldeluso，eS eVidente que eneste CaSOyCOnfbme alaimputacidnぬcticasostenidaenla acusaci6n y en el fallo，Se eStableci6 quela nma impuestaeneldocumento sobre elnombredeVirginia Velez no comeSPOndia a ella y que tampocola habia realizado GLADYS PEmRANDA，Sino que esta b却 20 ÷き、 CASACION GLADYSSTELLAPEⅣARANDADE COaCCi6n sobre Adela Velez habia conseguido quela colocara． Side acuerdo con elarticulo29delC6digo Penal， ‘‘EsautorquZen7ealicelaconductapuTtibleporstlnisTnOO utm2ando a ot7D COTnOinstrumento”，enCuentrala Corte quesilaacusadautiliz6aAdelaVelezcomoinstrumento Para SaCar aVante Su PrOP6sito de falsearla血ma de VirginiaVelez，nOhaydudaquerespectodeeseactotiene lacondici6ndeautora． Ahora，Si esta demostrado mまs allまde toda duda queGLADYSPENARANDAacudidaSegurosBoHvarcon elinstrumento falsincado ylo entreg6a MaJ血n址ana Pab6n，PrOCeder con elcualobtuvo quele glraran dos Chequesasufavor，unOdeloscualescobr6atravesdesu Cuentaen elBanco Davivienda，eS Claro que realiz61as dos conductas exigidas por ellegislador para que se COn範gure eldelito de falsedad en documento privad05， PueSSerePite，nOdnicamenteconslgui6instrumentalizar

aAdelaVelezpararalsi範carla血madeVirginia，Sinoque ademasintrod可O eldocumento en eltrancoJuridico，al PuntO quele meron giradoslos dos titulos valores mencionados． SCn’・CSJSP，168g0．2017．Rad．50720． 21

CASACION47500

0LADYSSTELmPEⅣARANDADEDUARTE Restaindic紬，que elimpugnante no se detuvo a PreCisar，nilaCorteadvierte，POrqueraZ6nsilaconducta dela acusada consisti6en preSionar a una persona declaradainterdicta para queimpusierala血ma de su hemanaenundocumento，elloconngurariaeldelitode COnStrefiimientoilegalynolaauto．riamediataenordena COmeterdelpunible de falsedad en documento privado， POrelcualfuecondenada． Tampocoestereprocheestallamadoaprosperar・ Porlo expuesto，laSALADECASACIONPENALDE LA CORTE SUPREMA DEJUSTICIA，administrando justiciaennombredelaReptLblica．yporautoridaddela ley， RESUELVE： NoCASARlasentenciaimpugnada・ Contraestadecisi6nnoprocedenrecursos．

ⅣoTIF重QUESEYc巾MPLASE．

側TOM。H詩話壱麓的紬＿

＼22

CASACION47500

GLADYSSTELLAPEⅣARANDADEDUARTE

＿＿づデブ二

／ EFRANCIScoACUHAⅥzCAYA チ：／ ！． JoSEL，UISBARC￣LeCAMACHO ● 伽諸窪 RO

ノぎ ∴E粘DEzcゲ 韓寓翻穀雲鵡

ノぎ ∴E粘DEzcゲ 韓寓翻穀雲鵡

EYDERPATINoCABRERA ￣ミラ：￣＝さ PATRI cU

23

CASACION47500

GIADYSSTELLAPBNARANDADEDUARTE

24