CSJ - SP32583(16-09-2009)

Colisión de competencia N" 32583

EDGAR JAVIER PADILLA GARRIDO y OTROS s

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente

JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS Aprobado acta N 295

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de septiembre de dos mil nueve (2009). VISTOS La Corte se pronuncia sobre la colisión negativa de competencias surgida entre el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja y el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, para conocer de las diligencias que por los delitos de homicidio en persona protegida y lesiones en persona protegida se sigue contra los procesados

EDGAR JAVIER PADILLA GARRIDO, BOLMAR SAID SEPÚLVEDA

RÍOS, CARLOS HUMBERTO LOMBANA MARÍN y SANDRA BOLAÑOS

LÓPEZ. HECHOS En pretérita ocasión procesal, la Fiscalía los sintetizó de la siguiente manera: / Colisión de competencia N 32583 ?

EDGAR JAVIER PADILLA GARRIDO y OTROS —

República de Colombla Corte Suprema de Justicia “Se conoce a través de la investigación que durante los días 23 y 24 de diciembre de 2000, miembros del grupo de autodefensas que delinquia en Barrancabermeja, incursionó en los barrios Primero de Mayo, Miraflores, Las Américas y aledaños, dejando como saldo final la muerte de GUSTAVO ADOLFO LOBO SALCEDO y EDWIN BAYONA MANOSALVA y lesiones personales en el

señor SENEN DARIO PARRA NAVARRO, siendo los dos primeros señalados como miembros o auxiliadores de la guerrilla, conocidos entre el grupo de autodefensas con los alias de FIDODIDO y GALLITO".

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. Luego de haber sido vinculados mediante indagatoria y en el curso de la investigación, con base en las solicitudes elevadas por los procesados, el 23 de febrero, el 6 de marzo y el 1 de abril de 2009 se llevaron a cabo las diligencias de formulación de cargos, dentro de las cuales Edgar Javier Padilla Garrido, Bolmar Said Sepúlveda Ríos, Carlos Humberto Lombana Marín y Sandra Bolaños López aceptaron, de manera libre, voluntaria, informada y asistida, los cargos que por el concurso de los delitos de homicidio en persona protegida y lesiones en persona protegida, previstos en los articulos 135, numerales 1 y ? del parágrafo, y 136 del Código Penal (Ley 599 de 2000), les imputó la Fiscalia Sesenta y

Cinco Especializada de Bucaramanga (Santander).? Por lo anterior y para efectos del proferimiento de la correspondiente sentencia, las diligencias fueron remitidas al reparto de los juzgados penales del circuito de Barrancabermeja. ' Folio 89 del cuaderno N 6. ? Ver folios 89 a 91 y 230 a 233 del cuademo número 5 y 52 a 55, 56 a 59 y 143 a 146 del cuademo número 6. 2 Colisión de competencia N 3258/

EDGAR JAVIER PADILLA GARRIDO y OTROS

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

2. Corespondió el proceso al Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja, despacho judicial que, el 23 de abril de 2009, avocó el conocimiento del asunto 3

Sin embargo, mediante auto del 24 de julio siguiente (tres meses después), el mencionado estrado judicial manifestó no ser competente para “conocer de la presente causa porque el art. 5 transitorio del C. P. P., en su numeral segundo, reza que la competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados cobija los homicidios agravados según los numerales 8, 9 y 10 del artículo 104 del C. P.", razón por la cual remitió el expediente al reparto de los juzgados penales del circuito especializados de Bucaramanga, proponiendo colisión negativa de competencia.4

3. Por su parte, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, a través de la providencia fechada el pasado 31 de agosto, concluyó que tampoco era competente para adelantar la causa en contra de los acusados, toda vez que, apoyado en jurisprudencia de esta Corporación, es claro que en tratándose del delito de homicidio en persona protegida, contemplado en el Título lI, artículo 135, del Código Penal, es de competencia del juzgado penal del circuito, no pudiéndose confundir, como lo hizo su homólogo, con el homicidio agravado por las causales 8%, 9 y 10 del articulo 104 de la Ley 599 de 2000, punible que sí es de

conocimiento de los juzgados especializados, como así lo dispone el numeral 2 del artículo 5 transitorio de la Ley 600 de 2000. 3 Folios 153 del cuadermo número 6. Ver folio 154 del cuademo número 6. Colisión de competencia N 32583 /

EDGAR JAVIER PADILLA GARRIDO y OTROS

República de Colombla Corte Suprema de Justicia Por ello, aceptando la colisión propuesta, el expediente lo envió a esta Corporación, para lo de su cargo.5 CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1.. No obstante que la colisión negativa de competencias se suscitó entre los Juzgados Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja y Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, ambos pertenecientes al mismo Distrito Judicial, resulta claro que corresponde a esta Colegiatura resolverlo, teniendo en cuenta lo dispuesto en el inciso ? del artículo 18 transitorio del Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000).

2. Frente al problema planteado, surge evidente que el competente para proferir la sentencia anticipada solicitada en este asunto por los procesadc”

Edgar Javier Padilla Garrido, Bolmar Said Sepúlveda Ríos, Carlo. Humberto Lombana Marín y Sandra Bolaños López es el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barancabermeja. En efecto, teniendo en cuenta los argumentos esgrimidos por los funcionarios judiciales trabados en confiicto, no puede pasarse por alto que de conformidad con el numeral ? del artículo 5? transitorio del Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), los jueces penales del circuito

especializados conocen, en primera instancia "Del delito de homicidio agravado según el numeral 8, 9 y 10 del artículo 104 del Código Penar. Folios 3 a 7 del cuaderno número 7. Colisión de competencia N 32583

EDGAR JAVIER PADILLA GARRIDO y OTROS

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Á su vez, el artículo 104 del Código Penal (Ley 599 de 2000), que contiene las circunstancias de agravación para el homicidio, en su parte pertinente expresa: "Circunstancias de agravación. La pena será de veinticinco (25) a cuarenta (40) añdeo prsisió n, si la conducta descrita en el artículo anteser ciomeotirere : "9. En persona intemacionalmente protegida diferente a las contempladas en el Titulo 11 de este Libro y agentes diplomáticos, de conformidad con los Tratados y Convenios Intemacionales ratificados por Colombia”. Ahora bien, al examinar el contenido del Capitulo Único del Título lI, del Libro Segundo del Código Penal, fácilmente se observa que allí se incorporan los "DELITOS CONTRA PERSONAS Y BIENES PROTEGIDOS POR EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO", ubicándose precisamente en primer lugar el "Homicidio en persona protegida”, según el artículo 135, el cual textualmente reza: “El que, con ocasión y en desarrollo del confiicto armado, ocasilao mnueert e de persona protegida conforme a los convenios intemacionales sobre Derecho Humanitario ratificados por Colombia, incurrirá en prisión de treinta (30) a cuarenta (40) años, multa de dos mil (2000) a cinco mil (5000) salarios mínimos

legales mensuales vigentes, e inhabpaira lel iejertcicaio cde ideróechnos y funciones públicas de quince (15) a veinte (20) años”. Por su parte, el parágrafo de dicho artículo precisa quiénes son las personas protegidas conforme al derecho intemacional humanitario, incoporando en tal categoría, según los numerales 1% y 2, a "los Colisión de competencia N 32583 í EDGAR JAVIER PADILLA GARRIDO y OTROS República de Colombia u Corte Suprema de Justicia integrantes de la población civil y a “las personas que no participan en hostilidades y los civiles en poder de la parte adversa”. Asi, entonces, al examinar las anteriores preceptivas y teniendo en cuenta los cargos imputados a los procesados, quienes así los aceptaron, la Sala observa con claridad que la confusión en la que incurre el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja se origina al interpretar de manera errada el contenido del numeral ? del artículo 5 transitorio de la Ley 600 de 2000, el cual asigna al juez especializado el conocimiento del homicidio agravado solo cuando concurre alguna de las circunstancias previstas en los numerales 8%, 9 y 10% del artículo 104 del Código Penal (Ley 599 de 2000). Y el error es evidente por cuanto que el mencionado estrado judicial pretendió dar el mismo alcance de competencia del homicidio agravado por las causales previstas en los citados numerales, al homicidio en persona protegida, punible este que se erige en un tipo penal distinto y

autónomo, con riqueza descriptiva mucho más amplia y, por ello, con alcances diferentes, dirigidos precisamente a regular situaciones no previstas en otras normas. Al respecto, la jurisprudencia de la Sala, en un caso similar a este, sentó los siguientes lineamientos: “El juzgamiento del homicidio agravado por las causales 8, 9 y 10 de la Ley 599 de 2000, está atribuido por el numeral 2 del artículo 5 transitorio de la Ley 600 de 2000 a los jueces penales del circuito especializados. Entre tanto, 6 7 Colisión de competencia N 32583EDGAR JAVIER PADILLA GARRIDO y CTROS República de Colombia k Corte Suprema de Justicia el juzgamiento del homicidio de persona intemacionalmente protegida, previsto en el artículo 135 de la Ley 599 de 2000, no tiene asignada una competencia específica, por lo que el factor residual lo coloca en cabeza del juez penal del circuito. "Y estes oas í, porque el numeral 9” del articulo 104 de la Ley 599 de 2000 solo agrava el homicidio de las personas intemacionalmente protegidas, que no está regulado en el Título 1I del Libro Segundo del Código Penal. De suerte que si de acuerdo con las consideraciones de la Fiscalía, el asesinato de Pérez Anave, se cualifica como el de un integrante de la población civil, a la luz de lo determinado por el artículo 135.1 (que está ubicado en el Título II del Código Penal), esta situación escapa a la competencia asignada al Juzgado Penal del Círcuito Especializado. "Ya la Corte así lo había señalado: $

2.5. El artículo 5 transitorio del Código de Procedimiento Penal asignó a los jueces penales del circuito especializados el conocimiento del delito de homicidio agravado en los términos del artículo 104.9, siempre que no se relacionara con muertes de personas protegidas por el Derecho Internacional Humanitario, de donde se desprende que la competencia en relación con estas está adjudicada a otro funcionario. Y el artículo 135 define el homicidio que tiene como sujeto pasivo a persona defendida por el Derecho Humanitario. '2.6. La salvedad señalada implica que lo exceptuado frente al servidor especializado compete a otro funcionario y como esa facultad no se ha otorgado expresamente a ninguna jerarquía, por residuo corresponde al juez penal del circuito.

3. En sintesis: '3.1. El conocimiento del delito de homicidio simple y, en general, del homicidio agravado, compete al juez penal del circuito. '3.2. El homicidio agravado por los numerales 8 (realizado con fines leroristas 0 en desarrollo de actividades terroristas), 9 (respecto de persona intemacionalmente protegida) y 10 (en relación con servidor público, periodista, juez de paz, dirigente sindical, político o religioso o en razón de ello) del artículo 104 del Código Penal, compete al juez penal del circuito especializado. Colisión de competencia con radicación 23472, de abril 13 de 2005.

Colisión de competencia N 32583

EDGAR JAVIER PADILLA GARRIDO y OTROS

República de Colombia G Corte Suprema de Justicia '3.3. El conocimiento del delito de homicidio perpetrado contra "persona

protegida conforme a los Convenios Intemacionales sobre Derecho Humanitario”, con ocasión y en desarrollo de confiicto armado (artículo 135 Código Penal), corresponde al juez penal del circuito””.? En esas condiciones, no hay duda que el juzgamiento del delito de homicidio en persona protegida, de conformidad con lo indicado en los numerales 1% y 2 del parágrafo del articulo 135 del Código Penal, concieme al juzgado penal del circuito, motivo por el cual la Corte asignará 1a competencia del proceso al Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja (Santander). En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE

CASACION PENAL,

RESUELVE

1. DECLARAR que la competencia para conocer del proceso que se adelantada contra EDGAR JAVIER PADILLA GARRIDO, BOLMAR SAID SEPÚLVEDA RÍOS, CARLOS HUMBERTO LOMBANA MARÍN y SANDRA SOLAÑOS LÓPEZ, corresponde al Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja. Por lo tanto, remitasele el expediente.

2. Por Secretaría de la Sala, infórmese lo decidido al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga (Santander). 7 Colisión 30743 del 2 de diciembre de 2008. Ver también colisión 29414 del 26 de marzo de 2008, jurisprudencia citada por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de

Bucaramanga. República de Colombia EDGAR JACo Vl Ii Es Ri ón P ADde I LLcc Ao mp Ge At Re Rn Ici Da

O yN OT33 R22 O58 S3 c Corte Suprema de Justicia Contra esta decisión no procede recurso alguno.

SALAMANCA

JOSÉ LEONIDA

/ OS MARTÍNEZ

SIGIFR

SA PÉREZ

ALFREDO

GÓMEZ QUINTERO

MARÍA D OSARIO

GO

DE LEMOS

AUGUSTO

.15zeuz ÁN

TERESA

RUÍZ NUÑEZ