CSJ - SP32757(07-04-2010)imp

REVISIÓN N° 32757

ADALBERTO PALACIOS VALOYES

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrada Ponente:

MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS

Aprobado Acta No. 103. Bogotá D.C., siete (7) de abril de dos mil diez (2010). ASUNTO Se pronuncia la Sala en relación con el impedimento presentado por los H. Magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS

MARTÍNEZ, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO

ESPINOSA PÉREZ, AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ, con fundamento en la causal prevista en el artículo 99.6 de la Ley 600 de 2000 para conocer de la acción de revisión instaurada a través de apoderada por el ciudadano ADALBERTO PALACIOS

VALOYES.

ANTECEDENTES RELEVANTES Mediante sentencia proferida el 30 de julio de 2008, en el asunto radicado bajo el número 30100, con ponencia del H. Magistrado SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, la Corte por vía de apelación revocó el fallo absolutorio proferido el 18 de abril del mismo año por el Tribunal Superior de Florencia, para en su

REVISIÓN N° 32757

ADALBERTO PALACIOS VALOYES lugar condenar a ADALBERTO PALACIOS VALOYES a las penas principales de 31 meses de prisión, 12 salarios mínimos legales

mensuales de multa y 5 años de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, por el delito de prevaricato por omisión agravado. El ciudadano PALACIOS VALOYES, a través de apoderada, solicitó la revisión del mencionado proceso. La demanda fue repartida al doctor JAVIER ZAPATA ORTIZ, quien de manera conjunta con los H. Magistrados

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, ALFREDO GÓMEZ

QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, AUGUSTO J.

IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS y JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, se declararon impedidos para asumir su conocimiento, invocando para el efecto la causal prevista en el numeral 6° del artículo 99 de la Ley 600 de 2000, por haber participado con anterioridad dentro del proceso. Con fundamento en la mencionada manifestación, en auto del 30 de noviembre de 2009, se ordenó sortear Conjueces en un número igual a los Magistrados que se declararon impedidos. CONSIDERACIONES DE LA SALA < Acorde con el artículo 104 del Código de Procedimiento Penal de 2000, cuando la causal de impedimento comprende

REVISIÓN N° 32757

ADALBERTO PALACIOS VALOYES varios integrantes de la Sala el trámite se hará conjuntamente. En acatamiento a ese mandato, por tanto, la Corte se pronunciará en la presente providencia en relación con la manifestación plural de inhibición efectuada en este caso. \ El artículo 228 del ordenamiento procesal en cita

establece: "Impedimento especial. No podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún Magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma". , La norma ordena separar del conocimiento de las acciones de revisión al Magistrado o Magistrados que haya o hayan intervenido en la adopción de la sentencia o auto' contra el cual se dirige el libelo. La finalidad de la disposición es garantizar que quienes tienen la función de participar y decidir en el curso de actuaciones de esa naturaleza obren desprovistos de toda circunstancia que ensombrezca su objetividad y ecuanimidad. Resulta indiscutible que los H. Magistrados JOSÉ

LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, ALFREDO GÓMEZ

QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, AUGUSTO J.

IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, JULIO

ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ se

1 Recuérdese que la revisión también procede, en algunos casos, contra las providencias en las cuales se dispone la cesación de procedimiento. 4

REVISIÓN N° 32757

ADALBERTO PALACIOS VALOYES encuentran en la hipótesis regulada por el precepto en mención, pues ciertamente suscribieron la sentencia mediante la cual se puso fin al proceso seguido contra ADALBERTO PALACIOS VALOYES, mismo respecto del cual éste interpone ahora la acción de revisión. ` 1' -SEs de anotar que se aplica en este caso la comentada causal de impedimento con preferencia a la invocada en la

manifestación de inhibición, esto es, la establecida en el riiimeral 6° del artículo 99 de la Ley 600 de 2000, dado el carácter especial de aquélla. Por tal razón, obligado resulta concluir que el criterio de los Magistrados en alusión se encuentra comprometido y su in-marcialidad afectada para pronunciarse en torno a la demanda de revisión en cuestión. ) En consecuencia, se declarará fundado el impedimento epresado por los H. Magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS

MARTÍNEZ, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO

4')

ESPINOSA PÉREZ, AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE

LUIS QUINTERO MILANÉS, JULIO ENRIQUE SOCHA

SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,

RESUELVE

1. ACEPTAR los impedimentos manifestados por los

H. Magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ,

5

REVISIÓN N° 32 757

ADALBERTO PALACIOS VALOYES

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, SIGIFREDO ESPINOSA

PÉREZ, AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ, de conformidad con las razones consignadas en la anterior motivación. SEPARAR, en consecuencia, del conocimiento del

presente asunto, a los Magistrados cuyos impedimentos se aceptan. PASAR en compensación un proceso de las mismas características del despacho de la doctora MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS al despacho del Magistrado JAVIER ZAPATA ORTIZ, para preservar el equilibrio en el reparto, según acuerdo de la Sala. Comuníquese y cúmplase.

MARÍA DE OSARIO GONZ Z DE LEMOS

Magistrada EXCUSA jUSTIFICAM

FRANCISCO ACUÑA VISCAYA

Conjuez 6

REVISIÓN N° 32757

ADALBERTO PALACIOS VALOYES

LU ALZATE GOME ANGULO GONZÁLEZ

\ Conjuez\ Conjuez

EXCUSA Jus-nRCADA

D EUG NIO ORREDOR B TRÁN ALFONSO DAZA GONZÁLEZ

Conjuez Conjuez

S GONZALO VELÁSQUEZ POSADA

Conjuez