CSJ - SP3340-2016(40461)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado ponente SP3340-2016 Radicación n° 40461 Aprobado Acta No. 80 '.V ' Bogotá D.C., dieciséis ( 1 6) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). La S a la resuelve l os r e c u r s os de apelación i n t e r p u e s t os c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta M a r ta el 7 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, p or m e d io de la c u al absolvió a N O R MA B E A T R IZ R A M OS GÁMEZ de l os cargos q ue le f u e r on i m p u t a d os c o mo a u t o ra del delito de concusión. Radicado No. 40461

NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ

Segunda Instancia HECHOS De la actuación se d e s p r e n de q ue d u r a n te el año 2 0 0 6, N O R MA B E A T R IZ R A M OS GÓMEZ se desempeñó c o mo Fiscal 33 Seccional de la U n i d ad de V i da de S a n ta M a r t a, condición en la c u al le correspondió a d e l a n t ar la investigación por la m u e r te v i o l e n ta de Álvíiro L u is Arévalo

Vivic, o c u r r i da el 26 de febrero de 2 0 0 6, c o n t ra W i l s on Gilberto Jiménez R u e d a, c o n o c i do c o mo " M il C a r n e s ". En desarrollo de e sa actuación, la f u n c i o n a r ia afectó al p r o c e s a do c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva, que le i m p u so m e d i a n te resolución de 17 de m a r zo de 2 0 0 6. En ese contexto y según se c o n s i g na en el pliego de cargos, M a r t ha E d i th Sánchez, cónjruge de Jiméneir R u e d a, denunció a n te la Fiscalía G e n e r al de la Nación y el C o n s e jo Seccional de la J u d i c a t u ra d el M a g d a l e na q ue R A M OS GÁMEZ le solicitó a través de la a b o g a da N a n cy E s t h er L a n u za L a r a, a m i ga de la p r i m e r a, ' la súma de $ 2 0 0 . 0 0 0 . 0 00 p a ra favorecer a W i l s on Gilberto en dicho trámite, decretando la preclusión de la investigación y d i s p o n i e n do su libertad. ' La exigencia d i n e r a r ia habría s u c e d i do en u na reunión q ue s o s t u v i e r on la d e n u n c i a n te y L a n u za Lará en la

v i v i e n da de ésta última a finales del m es de m a yd del año 2 0 0 6. Radicado No. 40461

NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ

Segunda Instancia

ANTECEDENTES PROCESALES

1. En escrito anónimo r a d i c a do a n te la Fiscalía G e n e r al de la Nación el 1° de d i c i e m b re de 2 0 0 6, se le atribuyó a R A M OS GÁMEZ la posible comisión de v a r i as c o n d u c t as p u n i b l e s, en concreto, i) i n t e r v e n ir «ante sus compañeros fiscales a fin de que le fallen a favor» en l os p r o c e s os en q ue su h i jo actúa c o mo defensor, c o b r a n do p or ello a l os respectivos procesados, y i i) h a b er exigido $ 2 0 0 . 0 0 0 . 0 00 a la e s p o sa de W i l s on G i l b e r to Jiménez R u e d a, p a ra favorecerlo en la investigación q ue se le a d e l a n t a ba a su cargo p or el delito de h o m i c i d i o.

Simultémeamente y c o mo c o n s e c u e n c ia de la d e n u n c ia p r e s e n t a da p or M a r t ha E d i th Sánchez, un F i s c al D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta M a r t a, m e d i a n te

resolución de n o v i e m b re 7 de 2 0 0 6, abrió mstrucción p or la s u p u e s ta pretensión c o n c u s i o n a r ia c o m e t i da en perjuicio de aquélla.

2. El 23 de febrero de 2 0 07 N O R MA B E A T R IZ R A M OS GÁMEZ f ue v i n c u l a da a la investigación s e g u i da a n te la Fiscalía de S a n ta M a r ta m e d i a n te diligencia de i n d a g a t o r ia en la q ue se le imputó la comisión d el delito de concusión, p r e v i s to en el artículo 4 04 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0.

3. C o mo q u i e ra q ue m e d i a n te resolución de j u n io 26 de 2 0 07 el F i s c al G e n e r al de la Nación d i s p u so q ue fue^a la " Radicado No. 40461

NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia Fiscalía D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá la e n c a r g a da de a d e l a n t ar las investigaciones seguidas c o n t ra R A M OS GÁMEZ, el 13 de e n e ro de 2 0 09 las m i s m as f u e r on a c u m u l a d as en u na única actuación, identificada c on el

radicado 0 3 3.

4. El 14 de agosto de 2 0 09 la f u n c i o n a r ia i n s t r u c t o ra d i s p u so i n h i b i r se de a b r ir investigación f o r m al en relación c on la s u p u e s ta intervención de la F i s c al a n te s us homólogos p a ra o b t e n er decisiones favorables a l os p r o c e s a d os defendidos p or su h i jo G u s t a vo Adolfo González.

5. M e d i a n te resolución de 25 de e n e ro de 2 0 10 la Fiscalía definió la situación jurídica de R A M OS -GÁMEZ, imponiéndole m e d i da de a s e g u r a m i e n t o' de détención p r e v e n t i v a, q ue s in e m b a r go d i s p u so no h a c er efectiva «por estimarse que no se hace necesaria».

6. El 6 de n o v i e m b re de 2 0 10 se ordenó el cierre d el ciclo i n s t r u c t i vo y p or m e d io de resolución de 7 de d i c i e m b re de e sa a n u a l i d a d, se acusó a l a T i o m b r a da c o mo posible a u t o ra del delito de concusión.

De a c u e r do c on el pliego de cargos, M a r t ha E d i th Sánchez, e s p o sa de W i l s on G i l b e r to Jiménez R u e d a, acudió

a N a n cy E s t h er L a n u za L a r a, a b o g a da y a m i ga peráonal de N O R MA B E A T R IZ R A M OS GÁMEZ, c on el propósitó de q ue i n t e r c e d i e ra a n te la f u n c i o n a r ia p a ra hacerle v er qi.ie aquél Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia e ra i n o c e n te de los cargos q ue se le i m p u t a r on coino a u t or del delito de h o m i c i d i o. L u e go de r e u n i r se c on R A M OS GÁMEZ p a ra d i s c u t ir s o b re el p a r t i c u l a r, L a n u za L a ra habría s o s t e n i do un s e g u n do e n c u e n t ro c on M a r t ha E d i th Sánchez, llevado a c a bo el 26 de m a yo de 2 0 06 en su residencia, en el q ue s u p u e s t a m e n te comunicó a e s ta última q ue la f u n c i o n a r ia podría «ayudarle» a Jiménez R u e da a c a m b io de la e n t r e ga de $ 2 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0. La exigencia habría sido r e c h a z a da p or la víctima, qúe p u so los h e c h os en c o n o c i m i e n to de la Fiscalía G e n e r al de

la Nación y el C o n s e jo Seccional de la J u d i c a t u ra d el M a g d a l e n a. El l l a m a m i e n to a j u i c io fue r e c u r r i do p or la defensa y c o n f i r m a do integradmente p or la s e g u n da i n s t a n c i a - el 26 de a b r il de 2 0 1 1.

7. E j e c u t o r i a da la acusación, el a s u n to fue r e m i t i do a la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta M a r ta p a ra el a d e l a n t a m i e n to de la c a u s a. A n te e sa Corporáción se celebró a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia el 25 de j u l io de 2 0 1 1.

La a u d i e n c ia pública de j u z g a m i e n t o, a su vez, se llevó a c a bo los dias 8 de agosto y 19 y 20 de s e p t i e m b re de la m i s ma a n u a l i d a d. C o mo c o n s e c u e n c ia de fallas' en l os registros de a u d io c o r r e s p o n d i e n t es a la última sesión, oji Is^ Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia c u al l as p a r t es alegEiron de conclusión, éstas f u e r on

c o n v o c a d as el 2 de n o v i e m b re p a ra q ue el F i s c al d el caso r e i t e r a ra su intervención. LA SENTENCIA RECURRIDA El T r i b u n a l, luego de d i s e r t ar b r e v e m e n te sobre la e s t r u c t u ra típica del delito de concusión y t r as reseñar en e x t e n so la p r u e ba practicada, concluyó q ue la Fiscalía no demostró, en el grado de c o n o c i m i e n to exigido p a ra proferir c o n d e n a, «la responsabilidad de la procesada», específicamente, p o r q ue no aparece a c r e d i t a do q ue «NORMA RAMOS GÁMEZ hubiere solicitado por sí misma o por interpuesta persona, dinero o cualquier otra utilidad para favorecer a Wilson Jiménez Rueda dentro de la actuación a cargo de la citada funcionaria». En criterio d el T r i b u n a l, no cabe d u da q ue M a r t ha E d i th Sánchez y N a n cy E s t h er L a n u za L a ra se r e u n i e r on en la c a sa de e s ta última p a ra c o n v e r s ar sobre el proceso q ue se le seguía a W i l s on Jiménez R u e d a, e s p o so de la p r i m e r a, pero no está p r o b a do q ue en d e s a r r o l lo de e se e n c u e n t ro se h u b i e se p r o d u c i do la exigencia c o n c u s i o n a r ia investigada.

Lo a n t e r i o r, p o r q ue si b i en h ay un g r u po de testigos q ue señala q ue en la reunión la a b o g a da solicitó $ 2 0 0 . 0 0 0 . 0 00 p a ra favorecer a Jiménez R u e da en el proceso Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RA.MOS GÁMEZ , Segunda Instancia q ue se le a d e l a n t a b a, L a n u za L a ra dijo, en c o n t r a r i o, q ue M a r t ha E d i th Sánchez la abordó p a ra pedir s us servicios profesionales c o mo d e f e n s o ra de su esposo, a lo c u al se habrían c i r c u n s c r i to e n t o n c es las conversaciones. A u n q ue la e x i s t e n c ia de v e r s i o n es o p u e s t as sobre los h e c h os no r e s u l ta suficiente de e n t r a da p a ra descartar los señalamientos elevados c o n t ra la a c u s a da p o r q ue se i m p o ne en ese caso p o n d e r ar las p r u e b as p a ra establecer cuál reviste más credibilidad, consideró el a quo. q ue los t e s t i m o n i os de cargo r e s u l t an i n s u f i c i e n t es p a ra t e n er p or p r o b a da la o c u r r e n c ia de los h e c h os investigados. - En e se sentido, indicó q ue M a r t ha E d i th Sánchez

incurrió en v a r i as c o n t r a d i c c i o n es e i n c o n s i s t e n c i as en s us d i s t i n t as salidas procesales, así: i) dijo p r i m e ro q ue se reunió dos veces c on L a n u za L a r a, pero después qtie h u bo c u a t ro e n c u e n t r o s; ii) i n i c i a l m e n te afirmó q ue a la p r i m e ra reunión compareció c on R o d r i go Gómez y, a la seguñda, con su h i ja Leidy Csirolina, J a v i er Núñez y Rodrigó, p a ra después m o d i f i c ar e se relato y s o s t e n er q ue al p r i m er e n c u e n t ro acudió c on su h i ja y c on Rodrigo Gómez y al s e g u n do c on su descendieñte, Rodrigo Gómez, J a v i er Núñez y C a r l os Becerra; iii) en s us p r i m e r as declaraciones no dijo n a da sobre la s u p u e s ta exigencia en el s e n t i do dé pagar, además de l os $ 2 0 0 . 0 0 0 . 0 00 p a ra R A M OS GÁMEZ, l os h o n o r a r i os de un a b o g a do de n o m b re Antoñio L a i t a no Leal, pero después adveró q ue L a n u za L a ra le pidió $ 6 0 . 0 0 0 . 0 00 adicionales p a ra e se fin; i v) f i n a l m e n t e, se c o n t ri

Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia explicar las r a z o n es p or las q ue su e s p o so decidió c a m b i ar a su a b o g a do defensor, a d u c i e n do p r i m e ro q ue lo h i zo «ante lo manifestado por la doctora Nancy Lanuza que según la doctora Norma Ramos no había tenido un buen defensor» y, después, p o r q ue se percató de q ue «el doctor Sirtori no demostraba resultados favorables». El T r i b u n al precisó q ue también se a d v i e r t en c o n t r a d i c c i o n es e n t re los relatos de M a r t ha E d i th Sánchez, de u na p a r t e, y l os v e r t i d os p or su h i ja Leidy C a r o l i na Jiménez Sánchez, J a v i er Núñez y R o d r i go M a l d o n a d o, de la otra, en c u a n to a la c a n t i d ad de r e u n i o n es celebrádas c on L a n u za L a ra y la i d e n t i d ad de las p e r s o n as q ue e s t u v i e r on p r e s e n t es en c a da u na de ellas, e n t re o t r as c i r c u n s t a n c i as s i m i l a r e s. E s as i n c o n s i s t e n c i as en la p r u e ba de cargo, en criterio

del a q u o, «no desdibujan la realidad de las reuniones entre Nancy Lanuza y Martha Sánchez y que el contenido de las mismas era precisamente la investigación penal que adelantaba la doctora Norma Ramos», pero si h a c en i m p o s i b le c o n c l u ir q ue en d e s a r r o l lo de tales e n c u e n t r os se h a ya p r o d u c i do la exigencia económica d e n u n c i a d a. Súmase a lo a n t e r i or que, c o mo lo a d m i t i e r on l os testigos, los f a m i l i a r es de W i l s on Jiménez R u e da a c u d i e r on a la v i v i e n da de N a n cy E s t h er L a n u za L a za de m a n e ra v o l u n t a r i a, a i n i c i a t i va s u y a, y no p o r q ue R A M OS GÁMEZ los h u b i e se citado, pero además, q ue ésta última, én Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia condición de F i s c al e n c a r g a da de la investigación s e g u i da c o n t ra el n o m b r a d o, no desplegó «acto positivo alguno que indique la voluntad de...orientar la investigación penal...de manera favorable». El T r i b u n al indicó q ue M a r t ha E d i th Sáinchez atestó en

la a u d i e n c ia pública c e l e b r a da el 19 de s e p t i e m b re de 2 0 11 q ue en u na de l as r e u n i o n es s o s t e n i d as c on L a n u za L a r a, s u c e d i da el 26 de m a yo de 2 0 0 6, e s ta última recibió en su c e l u l ar u na l l a m a da de R A M OS GÁMEZ; no o b s t a n t e, en el e x p e d i e n te o b ra el r e p o r te de l l a m a d as de la línea c e l u l ar de la q ue la a c u s a da e ra titular, d o n de «no se relaciona llamada alguna» en esa fecha. De i g u al m a n e r a, s o s t u vo el f a l l a d or q ue la relación de a m i s t ad e x i s t e n te e n t re N O R MA B E A T R IZ R A M OS GÁMEZ y N a n cy E s t h er L a n u za L a ra no es u na c i r c u n s t a n c ia a p a r t ir de la c u al p u e da c o n s t r u i r se un i n d i c io de r e s p o n s a b i l i d a d, p o r q ue «una amistad de un abogado litigante con un funcionario...no es sinónimo de deshonestidad y ácuerdos ilícitos». Señaló q ue la Fiscalía p r e t e n de establecer un i n d i c io

sobre la o c u r r e n c ia d el delito a p a r t ir de la c i r c u n s t a n c ia de q ue la e n j u i c i a da se mostró o f u s c a da c u a m do W i l s on Jiménez R u e da nombró c o mo defensor a un f a m i l i ar s u yo y t u vo e n t o n c es q ue declararse i m p e d i d a; p e ro e sa deducción es i n f u n d a d a, p o r q ue e sa a c t i t ud «es entendible si se tiene en cuenta que la familia de Jiménez Rueda intentó por toaqs^ Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia los medios que ella fuera relevada del asunto», máxime q ue el n o m b r a m i e n to de su cuñado c o mo defensor no la obligaba en r e a l i d ad a m a n i f e s t a r se i m p e d i da al t e n or d el artículo 1 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, a p e s ar de lo c u al lo h i zo en c o n d u c ta q ue revela t r a n s p a r e n c ia y h o n e s t i d a d. Añrmó el T r i b u n al que, c o n t r a r io a lo q ue se sostiene en la acusación p r o f e r i da c o n t ra R A M OS GÁMEZ, lo q ue d e m u e s t r an las p r u e b as acopiadas es q ue los f a m i l i a r es de

W i l s on Jiménez R u e da r e a l i z a r on p l u r a l es esfuerzos p a ra c o n s e g u ir l os favores de la f u n c i o n a r ia «por medios no legales» y p a ra entorpecer s us labores c u a n do no lo c o n s i g u i e r o n, p u es p r i m e ro i n t e n t a r on a b o r d a r la d i r e c t a m e n t e, luego a través de su a m i ga L a n u za L a ra y finalmente, a n te lo i n f r u c t u o so de tales esfuerzos, b u s c a r on la m a n e ra de d e s p l a z a r la de la investigación c o n t r a t a n do c o mo defensor a su cuñado, no s in a n t es pedir el c a m b io de la F i s c al a n te la Dirección Seccional c o r r e s p o n d i e n t e. Así l as cosas, concluyó el a q u o, «las pruebas testimoniales e indiciarlas que sustentan la acusación no permiten establecer la materialidad del delito de concusión investigado», p or lo cuail resolvió absolver a N O R MA B E A T R IZ R A M OS GÁMEZ de l os cargos q ue lé f u e r on i m p u t a d o s. Radicado No. 40461

NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ

Segunda Instancia LAS IMPUGNACIONES La s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia fue r e c u r r i da por la

Fiscalía, el a p o d e r a do de la p a r te civil y la A g e n te d el M i n i s t e r io Público, q ue en s i m i l a r es términos p i d en q ue se revoque el fallo y, en su lugair, se c o n d e ne a N O R MA B E A T R IZ R A M OS GÓMEZ c o mo a u t o ra d el delito de concusión. La apelación de la parte civil. Alega, i n i c i a l m e n t e, q ue en la actuación está d e m o s t r a do q ue R A M OS GÁMEZ, en condición de Fiscal e n c a r g a da de la investigación s e g u i da c o n t ra Jiménez R u e d a, obró c on m a l q u e r e n c ia y «por todos los medios buscaba hacer más onerosa» la situación del i m p u t a d o. También está p r o b a do q ue la a h o ra a c u s a da e ra a m i ga de N a n cy E s t h er L a n u za L a ra y q ue s o s t u v i e r on comunicación telefónica «sobre el caso», i n c l u so en p r e s e n c ia de Leidy C a r o l i na Jiménez Sánchez, h i ja de Jiménez R u e d a; de i g u al m a n e r a, q ue L a n u za L a ra le hizo llegar a «un abogado residente en Cartagena» u na copia del expediente c o r r e s p o n d i e n te a esa actuación^ frente a lo c u al

cabe p r e g u n t a r se cómo o b t u vo d i c h as copias si no fungía c o mo p a r te en el proceso. ^ Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia El a p e l a n te a d u ce q ue la p r u e ba i n d i c i a r la - no dice cuál - es grave y s u s t e n ta la acusación, y de i g u al m o d o, q ue «la señora Martha Edith Sánchez es una señora que goza de mucho respeto y seriedad» q ue sólo buscó a L a n u za L a ra «para que como amiga de la ex Fiscal le hiciera saber que su marido era inocente». Precisa q ue el a b o g a do López C a r r a s c a l, cuñado de R A M OS GÁMEZ, f ue c o n t r a t a do c o mo s u p l e n te de o t ro p r o f e s i o n al d el derecho - Alfredo Moisés R o p a in - , y se pactó q ue sólo actuaría «en el evento de que se calificara el proceso con resolución de acusación», de s u e r te q ue a p a r t ir de e sa c i r c u n s t a n c ia no p u e de a f i r m a r s ej c o mo e r r a d a m e n te lo hizo el T r i b u n a l, q ue l os f a m i l i a r es de Jiménez R u e da p r e t e n d i e r an lograr el d e s p l a z a m i e n to de la

Fiscal. Adveró q ue l os testigos de cargo no t i e n en n i n g u na razón p a ra faltar a la v e r d ad y f u e r on contestes én t o d as s us declaraciones, y la r e a l i d ad de lo q ue dióen se c o r r o b o ra al c o n s t a t a r se q ue W i l s on Jiménez R u e da f ue f i n a l m e n te a b s u e l to de los cargos p or el delito de h o m i c i d i o. • Indicó q ue en el expediente se c u e n ta óon el registro de l l a m a d as de l os teléfonos celulares «de los '• actores involucrados en este asunto», a p a r t ir dé l os cuales se o b s e r va q ue L a n u za L a ra y R A M OS GÁMEZ sostenían comunicación y tenían u na e s t r e c ha relación de a m i s t a d.

• \

Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia A p a r t ir de las consideraciones e x p u e s t as y reseñadas en precedencia, el r e c u r r e n te concluyó q ue «existe suficiente material probatorio que acreditan (sic) los presupuestos de que trata el artículo 232 de la Ley 600 de 2000». Pidió, p or t a n t o, q ue se r e v o q ue la s e n t e n c ia de p r i m er grado y se

c o n d e ne a la p r o c e s a da c o mo a u t o ra del delito de concusión p or el q ue fue a c u s a d a. D e s de o t ra perspectiva, el a p e l a n te señala q ue l os registros de a u d io de la a u d i e n c ia pública de j u z g a m i e n to están averiados, al p u n to q ue se h i zo necesario convocar al F i s c al d el caso p a ra qúe r e p i t i e ra s us alegaciones, c i r c u n s t a n c ia q ue «generaría eventualmente una nulidad upsupra por cuanto un aparte de la audiencia pública de juzgamiento no existió o simplemente desapareció». La apelación de la Fiscalía. El D e l e g a do de la Fiscalía i m p u g na el fallo dé p r i m er grado p a ra solicitar su r e v o c a t o r ia y, en cónsecueñcia, q ue se c o n d e ne a N O R MA B E A T R IZ R A M OS GÁMEZ c o mo a u t o ra del delito de concusión, p u es en sú criterio él a q uo «desdeñó el sustancial contenido de la abundante prueba testimonial, documental e indiciarla» qué d e m u e s t ra la m a t e r i a l i d ad del delito y la r e s p o n s a b i l i d ad de la enjuiciada. Radicdáo No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia P a r te p or precisar q ue no se d i s c u te en la actuación

q ue M a r t ha E d i th Sánchez y N a n cy E s t h er L a n u za L a ra se r e u n i e r o n, s i no únicamente si en d e s a r r o l lo de tales e n c u e n t r os la s e g u n da solicitó o exigió, a n o m b re de R A M OS GÁMEZ, el p a go de $ 2 0 0 . 0 0 0 . 0 00 p a ra favorecer a Jiménez R u e da en el p r o c e so q ue se le seguía p or el delito de h o m i c i d i o. A d u ce q ue el T r i b u n al descartó la v e r a c i d ad de lo d i c ho p or M a r t ha E d i th Sánchez c on f u n d a m e n to en a l g u n as c o n t r a d i c c i o n es e i n c o n s i s t e n c i as q ue detectó en s us d i s t i n t as declaraciones, pero perdió de v i s ta q ue s us relatos se m a n t u v i e r on c o n s i s t e n t es y homogéneos en lo esencial - la exigencia d i n e r a r ia -, -y q ue d i c h as i n c o n g r u e n c i as están referidas a a s p e c t os p u r a m e n te accidentales de las n a r r a c i o n e s, máxime q ue ni s i q u i e ra explicó de qué m a n e ra e s as c o n t r a d i c c i o n es debilitEin la

v e r o s i m i l i t ud de los señalamientos. De lo a t e s t a do p or M a r t ha E d i th Sánchez se d e s p r e n de q ue R A M OS GÁMEZ exigió de aquélla el b a go de $ 2 0 0 . 0 0 0 . 0 00 y el c a m b io del defensor de Jiménez R u e d a, de s u e r te q ue L a n u za L a ra contactó i n m e d i a t a m e n te a A n t o n io L a i t a no Leal, residenciado en C a r t a g e n a, y le remitió copia d el expediente p a ra c o n c r e t ar el encargo; gestión q ue p e r m i te i n f e r ir la v e r a c i d ad dé lo denúnciádo, p o r q ue no de o t ra m a n e ra se explica q ue se h a ya b u s c a do a un a b o g a do q ue no vivía en S a n ta M a r t a, Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia Adveró q ue la a m i s t ad e x i s t e n te e n t re la a c u s a da y L a n u za L a ra es c o n s t i t u t i va del i ndic io de o p o r t u n i d ad p a ra d e l i n q u i r, y la v e r d a d e ra i n c i d e n c ia de e sa relación en l os h e c h os investigados f ue m i n i m i z a da m e d i a n te a r g u m e n t os

falaces, p u es se q u i so h a c er v er q ue la única razón p or la q ue u na y o t ra m a n t u v i e r on c o n t a c to telefónico f ue «la vinculación de ambas con la empresa de turismo TravelOne». Señala q ue l os registros de l l a m a d as a p o r t a d os al e x p e d i e n te a c r e d i t an q ue e n t re m a yo y j u n io de 2 0 G 6, L a n u za L a ra y R A M OS GÁMEZ c r u z a r on v a r i as l l a m a d a s, a l g u n as de ellas en h o r a r i os q ue d e n o t an «confianza y preferencial trato», y o t r as c on d u r a c i o n es q ue i n d i c an «al más zoquete de los mortales que en ellas no se trató el intrascendente tema de la vinculación...ton la empresa TravelOne», s i no «otro de mayor importancia...el cual no podía ser otro distinto al proceso que se adelantaba en contra de Wilson Gilberto Jiménez Rueda», máxime q ue m u c h as de las l l a m a d as t u v i e r on l u g ar en fechas c e r c a n as a los h e c h os q ue se i n v e s t i g a n. M a r t ha E d i th Sánchez afirmó q ue erí la reunión q ue s o s t u vo c on L a n u za L a ra el 26 de m a yo de 20Ü6, e s ta

última s o s t u vo comunicación telefónica c on ' R A M OS GÁMEZ en su presencia; a s e r to q ue descartó el T r i b u n al p o r q ue en la relación de l l a m a d as de las líneas celulares de la a b o g a da y de la a c u s a da no a p a r e ce n i n g u na comunicación en esa fecha. No o b s t a n t e, perdió de v i s ta q ue sí se r e g i s t r a r on l l a m a d as l os días 24 y 25 de m a y o ,^ Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia c a l e n d as en las cuales p u do t e n er l u g ar la reunión descrita p or la testigo. La imprecisión en la indicación del día en q ue se r e u n i e r on p u do d e b e r se a la fragilidad de la m e m o r ia y el p a so del t i e m p o, no así a q ue h a ya faltado a la v e r d a d. Lo a n t e r i or revela q ue el c o n t e n i do de l as conversaciones telefónicas q ue sostenían L a n u za L a ra y la a c u s a da tenía relación d i r e c ta c on el h e c ho q ue aquí se i n v e s t i ga y no «el tema baladí de la afiliación a una empresa de viajes o las consultas jurídicas de la abogada», de s u e r te q ue sí p u e de concluirse, c o n t r a r io a lo colegido p or el

T r i b u n a l, q ue la «estrecha relación de amistad (fue) utilizada por una y otra para solicitar a Martha Edith Sánchez la entrega de la suma de doscientos millones de pesos»: De o t ra p a r t e, el r e c u r r e n te adega q ue a la actuación f u e r on a p o r t a d as l as declaraciones de R o d r i go Gómez M a l d o n a do y Leidy C a r o l i na Jiménez Sánchez, q ue acompañaron a M a r t ha E d i th Sánchez a l as r e u n i o n es c e l e b r a d as c on N a n cy E s t h er L a n u za L a ra y r a t i f i c a r on su d i c ho en relación c on la e x i s t e n c ia de la exigencia d i n e r a r i a. También se c u e n ta c on lo declarado p or J a v i er Núñez P a l m a, q u i en no refirió de m a n e ra d i r e c ta la o c u r r e n c ia de los h e c h o s, pero sí dio c u e n ta de las c i r c u n s t a n c i as q ue los r o d e a r on en términos q ue r a t i f i c an los señalamientos. Precisado lo a n t e r i o r, m a n i f i e s ta el a p e l a n te q ue a s o p o r t ar la p r u e ba t e s t i m o n i al y d o c u m e n t al reseñada c o n c u r r en indicios q ue r e f u e r z an la convicción sobre la

Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia o c u r r e n c ia d el delito y la r e s p o n s a b i l i d ad de R A M OS GÁMEZ. En ese s e n t i d o, dice, se conoció q ue la a c u s a da montó en cólera h a c ia su cuñado A l f o n so López C a r r a s c a l, c u a n do t u vo c o n o c i m i e n to de q ue éste asumiría c o mo defensor de Jiménez R u e d a, lo c u al configuraría c a u s al de i m p e d i m e n t o. E sa reacción sólo se explica de c a ra a la e x p e c t a t i va q ue tenía de recibir el d i n e ro exigido y q ue se vio f r u s t r a da c u a n do quedó obligada a. s e p a r a r se d el c o n o c i m i e n to del a s u n t o. Y ello es así, agrega, p o r q ue la p r o p ia e n j u i c i a da reconoció en q ue en o t r os a s u n t os a su cargo había d e b i do declararse i m p e d i da p or la m i s ma razón s in q ue h u b i e se exteriorizado m o l e s t ia p or ello. Además, q ue R A M OS GÁMEZ se h a ya declarado i m p e d i da p a ra seguir i n v e s t i g a n do a Jiménez R u e da luego de q ue López Cairrascal aceptó el p o d er no es u na

c i r c u n s t a n c ia q ue d e n o te c o m p o r t a m i e n to fecto y t r a n s p a r e n t e, c o mo lo entendió el T r i b u n a l, p o r q ue el p r o c e so tenía v i g i l a n c ia especial de la Procuraduría y, en c o n s e c u e n c i a, la p r o c e s a da no tenía a l t e r n a t i va distinta. T a m p o co p u e de e n t e n d e r se q ue la reacción v i o l e n ta q ue t u vo la f u n c i o n a r ia e n c u e n t re explicación en q ue la f a m i l ia de Jiménez R u e da desplegó u na serie de a c c i o n es dirigidas a lograr su separación de la investigación, p u es p r e c i s a m e n te la razón p or la c u al M a r t ha E d i th Sánchez resolvió a b o r d ar a la i n c r i m i n a da fue el c o m p o r t a m i e n t o^ Radicatio No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia o b s t i n a do de aquélla, dirigido a p e r j u d i c ar al i m p u t a do p a ra así p o d er realizar la exigencia económica. A p a r t ir de lo alegado en precedencia, c o n c l u ye el o p u g n a d or q ue la valoración c o n j u n ta del Acervo p r o b a t o r io

a c r e d i ta c on certeza q ue el delito investigado sí sucedió y q ue N O R MA B E A T R IZ R A M OS GÁMEZ es responsable p or su comisión. La apelación del Ministerio Público. La D e l e g a da del M i n i s t e r io Público pide q ue se revoque la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al y, en su lugar, se c o n d e ne a R A M OS GÁMEZ c o mo a u t o ra d el delito de concusión. L u e go de d i s e r t ar e x t e n s a m e n te sobre la n a t u r a l e za de los indicios, señala q ue en la actuación e x i s t en c u a t ro de ellos q ue p e r m i t en c o n c l u ir la r e al o c u r r e n c ia del delito investigado y la r e s p o n s a b i l i d ad de la e n j u i c i a da p or su comisión, q ue p r e s e n ta asi:

1. La a m i s t ad y c o n s e n so e n t re la litigante N a n cy L a n u za y la ex F i s c al procesada, el c o n o c i m i e n t o' de ésta sobre el p r o c e so de la d e n u n c i a n te (acto inferido -' u t i l i d ad económica) p r u e ba del h e c ho indicador: el t e s t i m o n io del

>«rv^ señor Rodrigo Gómez M a l d o n a do - reportes de l l a m a d a s. - l. Radicado No. 40461 NORMA BEATRIZ RAMOS GÁMEZ Segunda Instancia En este sentido, p l a n t ea q ue Rodrigo'' Gómez M a l d o n a do declaró q ue acompañó a Márthá E d i th 'Sánchez a u na reunión c on L a n u za L a r a, en la q ue ésta última s o s t u vo u na conversación telefónica c on R A M OS GÁMEZ en la q ue se le escuchó decir "aquí tengo a los a m i g os del señor de M il C a r n e s ". E se relato da c u e n ta de la c e r c a na relación q ue e x i s t ia e n t re ellas, pero también de la concertación e n t re ellas p a ra realizar la exacción d i n e r a r ia d e n u n c i a d a, en razón de la c u al L a n u za L a ra fungió c o mo «ma