CSJ - SP33447(11-05-2010)imp

REVISIÓN 33447

Refaidtte4 de &tundea LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO 1 ente Sulne~ de Çuettetet

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Conjuez Ponente: ALFONSO DAZA GONZÁLEZ Aprobado acta No. 147

Bogotá D.C., Once (11) de Mayo de dos mil diez (2010). ASUNTO Mediante auto del diez (10) de marzo de dos mil diez (2010), los H.H.

Magistrados SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS

MARTÍNEZ, AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, YESID RAMÍREZ BASTIDAS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ, se declararon impedidos para intervenir en el trámite y decisión de este asunto, en razón a que la acción presentada por el sentenciado LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO, por intermedio de apoderado, comprende, entre otras determinaciones, el auto del veintinueve (29) de septiembre de dos mil ocho (2008), mediante el cual dicha Sala de Casación inadmitió la demanda de casación presentada en nombre propio por el hoy demandante, y por haber concurrido en su adopción. Por tal razón, de conformidad con lo establecido en los artículos 228 y 99-4 de la Ley 600 de 2000, se declaran impedidos para intervenir en el trámite y decisión de

este asunto. Zee;ddeeet de 2 REVISIÓN 33447 LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO cacle Sal:nema de pueteee4 Posteriormente, mediante auto del cinco (5) de abril de dos mil diez (2010), el H. Magistrado ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, por las mismas razones expuestas en el auto del 10 de marzo del año en curso, expresó su impedimento para conocer la actuación de revisión. Igualmente, la H. Magistrada MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS, en auto del veintiuno (21) de abril del año en curso, se declaró impedida para conocer este trámite y señaló que, en su calidad de Magistrada del Tribunal superior del Distrito Judicial de Bogotá, suscribió el auto por medio del cual una sala decidió, el 5 de febrero de 2005, confirmar el proveído de primera instancia por medio del cual se negó la solicitud de cesación de procedimiento presentada por la defensa de LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO. Por este motivo, se declaró impedida para suscribir el auto del 29 de septiembre de 2008, mediante el cual se inadmitió la demanda de casación presentada por el defensor del referido ciudadano. ConSecuente con lo anterior, y de acuerdo con lo establecido en el numeral 6') del artículo 99 de la Ley 600 de 2000, esto es, por haber "haber participado dentro del proceso", se declara impedida para conocer. de la admisión de la demanda de revisión. En tales condiciones, se pronuncia la Sala de Conjueces frente al impedimento presentado por los H. H. Magistrados SIGIFREDO ESPINOSA

PÉREZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, AUGUSTO J. IBÁÑEZ

GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, YESID RAMÍREZ BASTIDAS,

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, JAVIER ZAPATA ORTIZ, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO y MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS, para conocer de la acción de revisión instaurada a través de apoderado por el ciudadano LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO. atZtlea de en deka 3 REVISIÓN 33447

LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO Caree 5~1 de 9aaaa4

ANTECEDENTES RELEVANTES Mediante auto del veintinueve (29) de septiembre de dos mil nueve (2009), en e] asunto radicado bajo el número 29470, con ponencia del H. Magistrado JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los H.H. Magistrados

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ,

AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, YESID RAMÍREZ BASTIDAS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, JAVIER ZAPATA ORTIZ y ALFREDO GÓMEZ QUINTERO —la H. M. MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS se había declarado impedidainadmitió la demanda de casación presentada en nombre propio por el abogado LUIS

FERNANDO RICAURTE JUNGUITO.

Posteriormente, el ciudadano RICAURTE JUNGUITO, a través de apoderado, presentó demanda de revisión contra "las providencias de condena, proferidas por el juzgado 42 Penal del Circuito de Bogotá, ratificada en instancias posteriores por las Salas Penales de los Tribunales Superiores de Riohacha y Bogotá, así como por las actitudes posteriores de los Juzgados 41 y 21 Penal del Circuito de Bogotá y del Juzgado 15 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, al desatar una acción de habeas corpus". La demanda fue repartida al H. Magistrado YESID RAMÍREZ BASTIDAS, quien de manera conjunta con los H. H. Magistrados SIGIFREDO

ESPINOSA PÉREZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, AUGUSTO J.

IBAÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, JAVIER ZAPATA ORTIZ, ALFREDO GÓMEZ Zelzalma de edonteeet 4 REVISIÓN 33447 LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO cuate Seepeatez de Puetiet:4 QUINTEROsy MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS, se declararon impedidos para asumir su conocimiento, invocando para el efecto la causal prevista en el artículo 228 de la ley 600 de 2000 y el numeral 4 9 -entiéndase el No. 6'- del artículo 99 de la Ley 600 de 2000, por haber participado con

anterioridad en el proceso. Con fundamento en la mencionada manifestación, en auto del diecisiete (17) de marzo de dos mil diez (2010), se ordenó sortear Conjueces en un número igua a los Magistrados que se declararon impedidos. CONSIDERACIONES DE LA SALA (\ ' 1.- Respecto de lo que es materia de controversia, la Sala de Casación Penal en diversas oportunidades ha expresado que "el instituto de los impedimentos y las recusaciones tiene una clara fuente constitucional, pues, de un lado, el artículo 228 de la Carta Política dispone que la administración de justicia es función pública y que.sus decisiones son independientes, y, de otro, el artículo 230 de la misma preví que en sus providencias los jueces sólo están sometidos al imperio de la ley. En desarrollo del principio de imparcialidad que debe presidir las actuaciones judiciales, la legislación procesal ha previsto una serie de causales de orden objetivo y subjetivo porvirtud de las cuales el juez debe declararse impedido para decidir, garantizando a las partes, terceros, demás intervinientes e incluso a la comunidad en general, la transparenciay rigor que deben presidir la tarea de administrar justicia"1. ' Vél3se providencia 19 de febrero de 2009, Magistrado Ponente Sigifredo Espinosa, proceso radicado con el No. 31271. eje de &ondea 5 ' REVISIÓN 33447 LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO eatte .5.4~4 de Pedida Sobre esta garantía de imparcialidad, igualmente la Sala de Casación Penal ha señalado que "precisamente dentro de dicho plus que incorpora el contenido de

"todas las garantías", de acuerdo con la expresión constitucional, se encuentra el derecho a ser juzgado por el juez natural, principio que se soporta en la triple caracterización de competente, independiente e imparcial. La primera de estas características surge diáfana del contenido. del artículo 29 de la Carta. La imparcialidad, por su lado, es otra de las invitadas principales en la confrontación de las partes, precisamente para indicarle al juez que debe estar a la misma distancia de cada contendiente, estando prohibido cualquier prejuicio, favoritismo, o animadversión a una de ellas, cuya evitación es justamente el papel que cumple el instituto de los impedimentos y las recusaciones. De ella se puede decir que es una característica de la función judicial que está reconocida en el ámbito de los tratados internacionales. Así por ejemplo, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos" su presencia se advierte en el artículo 14-1: "Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley en la substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos y obligaciones de carácter civil." También la Convención Americana sobre Derechos Humanos', en su artículo 8.1 reconoce que: = Vigente para Colombia desde el 23 de mazo de 1976, en virtud de la Ley : 74 de 19681 ' Vigente en nuestro país desde el 18 de julio de 1978, en virtud de la Ley 16 de 1972.

Zepaa de &Imita 6 REVISIÓN 33447 LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO e .54neata de pattem "Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter." 4. 2.- Sobre los impedimentos, el No. 69 del Artículo 99 —causalesde la ley 600 41e 2000, señala: "6. Que el funcionario haya dictado la providencia cuya revisión se trata o hubiere participado dentro del proceso o sea cónyuge o compañero permanente, pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, del inferior que dictó la providencia que se va a revisar". Por su parte, el artículo 228 del ordenamiento procesal en cita, sobre el impedimento especial, señala: ' "No podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma". La norma ordena separar del conocimiento de las acciones de revisión al Magistrado o Magistrados que haya o hayan intervenido en la adopción de la sentencia o auto contra el cual se dirige el libelo. La finalidad de la disposición es garantizar que quienes tienen la función de participar y decidir en el curso de las actuaciones de esa naturaleza obren desprovistos de toda circunstancia que ensombrezca su objetividad y ecuanimidad. Y finalmente; el Art. 104 de la Ley 600 de 2000, establece:

' Véase providencia del 19 de febrero de 2009, Magistrado Ponente José Leonidas Bustos Martínez, proceso radicado con el No. 31093, Zepiléca de eotondia 7 REVISIÓN 33447 LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO e sea de pulida "Si la causal de impedimento se extiende a varios integrantes de la Sala, el trámite se liará conjuntamente". Acorde con lo expuesto en el artículo 104 del Código de Procedimiento Penal de 2000, cuando la causal de impedimento comprende varios integrantes de la Sala el trámite se hará conjuntamente. En acatamiento a , ese mandato, por tanto, la Sala de Conjueces se pronunciará en la presente providencia eh relación con la manifestación plural de inhibición efectuada en este caso. 3.- De conformidad con lo expuesto por los H.H. Magistrados

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ,

AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, YESID

RAMÍREZ BASTIDAS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, JAVIER ZAPATA ORTIZ, ALFREDO GÓMEZ QUINTERO y MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS, resulta claro establecer que se encuentran dentro de lo establecido en los preceptos en mención, y por esa razón, resulta obligado concluir que el criterio de los Magistrados mencionados se encuentra comprometido y su imparcialidad afectada para pronunciarse en torno a la demanda de revisión en cuestión.\

En consecuencia, se declarará fundado el impedimento expresado por los

H.H. Magistrados MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS,

SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ,

AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, YESID

RAMÍREZ BASTIDAS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, JAVIER

ZAPATA ORTIZ y ALFREDO GÓMEZ QUINTERO.

En mérito de lo expuesto, la SALA DE CONJUECES DE LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Repítfleas de ~ea 8 REVISIÓN 33447 LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO ~4 &vete „Sleffeenca de RESUELVE ACEPTAR los impedimentos manifestados por los H. H.

Magistrados MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS, SIGIFREDO

ESPINOSA PÉREZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, AUGUSTO J.

IBAÑEZ GUZMÁN, JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS, YESID RAMÍREZ BASTIDAS, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, JAVIER ZAPATA ORTIZ y ALFREDO GÓMEZ QUINTERO, de conformidad con las razones consignadas en la anterior motivación. SEPARAR, en consecuencia, del conocimiento del presente asunto, a los Magistrados cuyos impedimentos se aceptan. Comuníquese y cúmplase. Conjuez

EXCUSA JUSTIFICADA

JUA CARLOS RERO RAM REZ RICARDO CALVETE RANGEL Coreuez Conjuez Zeladecia de eato.,dá, 9 REVISIÓN 33447

LUIS FERNANDO RICAURTE JUNGUITO &la SIO7e0G4 de pemwei4

EXCUSA JUSTIFICADA

DIEGO EU ENIO CORREDOR BELT ÁN MAURICIO LUNA BISBAL

Conjuez Conjuez

EXCUSA JUSTIFICADA EXCUSA JUSTIFICADA,

CARLOS BERNARDO MEDINA TORRES LUIS GONZÁLO VELÁSQUEZ POSADA

Conjuez Conjuez

1 AN CARLOS PRÍAS BERNAL AZA GONZÁLEZ

Conjue Conjuez

T ESA RUIZ N EZ

Secreta