CSJ - SP3407-2016(46067)

^fúMea cíe "^Uníái ^o^e 0i(Arenia de^i/áUeia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente SP3407-2016 # if Radicación W 46.067 ( A p r o b a do A c ta N° 80) Bogotá, D. C, dieciséis ( 1 6) de m a r zo de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). MOTIVO DE LA DECISIÓN La C o r te d e c i de de f o n do s o b re el q u i n to c a r go a d m i t i do de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la d e f e n sa de JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 1 de d i c i e m b re de 2 0 14 p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p a r, q ue confirmó la e m i t i da el 19 de j u l io de 2 0 13 p or el J u z g a do Único P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Descongestión de e sa c i u d a d, m e d i a n te la c u al lo condenó en c a l i d ad de c o a u t or de l os d e l i t os de h o m i c i d io a g r a v a do y

s e c u e s t ro e x t o r s i v o, a m b os en c o n c u r so homogéneo. 1 Casación 46.067

JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. La cuestión fáctica f ue s i n t e t i z a da p or el T r i b u n al en los s i g u i e n t es términos: Ocurrieron el día 7 de julio de 1996, en la vía que conduce a la vereda Cerro Bravo, comprensión territorial del Municipio de Aguachica - Cesar, lugar en donde fueron encontrados muertos por heridas ocasionadas con arma de fuego, PABLO EMILIO LEÓN BARBOSA y LUIS CARLOS BARBOSA LÓPEZ, quienes habrían sido retenidos desde el 27 de mayo del mismo año por un grupo paramilitar de las denominadas Autodefensas Unidas de Colombia, comandado por alias JUANCHO PRADA y LUIS ORFEGO OVALLOS (sic) GAONA, por cuya liberación sus familiares pagaron $15,000,000.oo y 200 semovientes; el grupo reseñado se apoderó además de 1100 cabezas de ganado y de maquinaria pesada que se encontraba en la finca de una de las víctimas; en la acción participaron, JAVIER ANTONIO QUINTERO CORONEL, alias

PICA PICA y JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN, alias PACHO^.

2. El 25 de j u l io de 1 9 96 la Fiscalía 19 S e c c i o n al de A g u a c h i ca (Cesar) profirió resolución de a p e r t u ra de

investigación previa^.

3. El 10 de j u l io de 1 9 98 se decretó la suspensión de la actuación en l os términos d el a r t i c u lo 3 26 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a P.

4. El 30 de n o v i e m b re de 2 0 09 la Fiscalía T e r c e ra E s p e c i a l i z a da de V a l l e d u p ar ordenó r e a n u d ar el d i l i g e n c i a m i e n to y la práctica de a l g u n as p r u e b a s ^. 1 Cfr. folio 6 del cuaderno del Tribunal. 2 Cfr. folio 17 del cuaderno original 1. 3 Cfr. folio 34 ibidem. 4 Cfr. folios 57-58 ibidem.

2 Casación 46.067

JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN

5. El 29 de e n e ro de 2 0 10 se declaró f o r m a l m e n te a b i e r ta la investigación y se d i s p u so la vinculación, a través i n d a g a t o r i a, de J A V I ER A N T O N IO Q U I N T E RO C O R O N EL y JAIRO

MARTÍNEZ RINCÓN^.

6. El 16 de f e b r e ro de 2 0 1 1, u na vez o b t e n i da la c a p t u ra d el s e g u n d o, se le resolvió la situación jurídica c on m e d i da

de a s e g u r a m i e n to c o n s i s t e n te en detención p r e v e n t i va p or los delitos de h o m i c i d io a g r a v a d o, s e c u e s t ro e x t o r s i v o, c o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do y h u r to calificado y agravado^.

7. El 21 de s e p t i e m b re d el m i s mo año, p or apelación de la d e f e n sa técnica c o n t ra la r e f e r i da decisión, la F i s c al S e g u n da D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar la confirmó^.

8. El 11 de o c t u b re s i g u i e n te se clausuró el ciclo i n s t r u c t i v o, e x c l u s i v a m e n t e, r e s p e c to de MARTÍNEZ RINCÓN^, continuándose en c u e r da p r o c e s al s e p a r a da la investigación f r e n te a Q U I N T E RO C O R O N E L.

9. El día 12 de i g u al m es y año se decretó la l i b e r t ad p r o v i s i o n al d el e n c a r t a do MARTÍNEZ RINCÓN, p or a u s e n c ia de calificación d el mérito de la instrucción d e n t ro d el término e s t i p u l a do en la ley p r o c e s al vigente^.

10. La Fiscalía O c t a va E s p e c i a l i z a da de V a l l e d u p ar profirió resolución de acusación el 15 de n o v i e m b re de 2 0 11 5 Cfr. folios 69-70 ibidem. 6 Cfr. folios 125-130 ibidem. 7 Cfr. folios 5-14 del cuaderno de segunda instancia de la Fiscalía Delegada. 3 Cfr. folio 252 del cuaderno número 1 original. 9 Cfr. folios 253-255 ibidem.

3 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN c o n t ra JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN, p or el d e l i to de h o m i c i d io a g r a v a do en c o n c u r so c on el de s e c u e s t ro e x t o r s i v o, a m b os en c o n c u r so homogéneo^Oj proveído q ue f ue r e c u r r i do p or el d e f e n s o r io y c o n f i r m a do p or el s u p e r i or el 16 de e n e ro de 2 0 1 2 1 2. 1 1. El 22 de f e b r e ro de e sa a n u a l i d ad el J u z g a do Único P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de V a l l e d u p ar avocó el c o n o c i m i e n to d el a s u n to y ordenó c o r r er el t r a s l a do de q ue

t r a ta el artículo 4 00 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0 1 3.

12. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se celebró el 30 de agosto de 2 0 1 2 14 y la v i s ta pública de j u z g a m i e n to se llevó a c a bo en d os s e s i o n es d el 9 de a b r i P^ y 30 de m a yo de 2 0 1 3 i ^.

13. M e d i a n te s e n t e n c ia de 19 de j u l io s i g u i e n t e, el j u z g a do de c o n o c i m i e n to declaró a JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN p e n a l m e n te r e s p o n s a b le en c a l i d ad de c o a u t or d el c o n c u r so homogéneo y heterogéneo de h o m i c i d i os a g r a v a d os y s e c u e s t r os e x t o r s i v o s.

En c o n s e c u e n c i a, le i m p u so l as p e n as p r i n c i p a l es de c u a t r o c i e n t os o c h e n ta m e s es (480) m e s es de prisión y m u l ta en c u a m t ia de t r es m il (3.000) s a l a r i os m i n i m os legales m e n s u a l es v i g e n t e s, a si c o mo la a c c e s o r ia de inhabilitación

p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el l a p so Cfr. folios 2 6 4 - 2 71 ibidem. En la m i s ma decisión, declaró la prescripción de los punibles de concierto para delinquir agravado y hurto calificado y agravado. 11 Cfr. folios 278-281 ibidem. 12 Cfr. folios 16-23 del cuaderno de segunda instancia de la Fiscalía. 13 Cfr. folio 2 del cuaderno original 2. 14 Cfr. folios 25-26 ibidem. 13 Cfr. folios 65-66 ibidem. 13 Cfr. folios 89-90 ibidem. 4 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN de v e i n te (20) años. Así m i s m o, lo condenó p or c o n c e p to de p e r j u i c i os m o r a l es a f a v or de G I L MA R O SA L E ÓN B A R B O SA y N Y D IA D EL S O C O R RO L E ON B A R B O S A, en cuantía de d o s c i e n t os (200) s a l a r i os m i n i m os legales m e n s u a l es vigentes. P or último, le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión domiciliaria^'^.

14. I n c o n f o r me c on el fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia f ue

a p e l a do p or el d e f e n s or d el p r o c e s a d o, s i e n do r a t i f i c a do p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar el 1° de d i c i e m b re de 2 0 1 4 1 8.

15. C o n t ra e s te proveído el m e n c i o n a do s u j e to p r o c e s al interpúsola o p o r t u n a m e n te el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación y presentó la d e m a n da c o r r e s p o n d i e n t e ^ o, la c u al f ue i n a d m i t i da p or la C o r te en s us c u a t ro p r i m e r os c a r g os a través de a u to A P 6 3 3 - 2 0 16 d el 10 de f e b r e ro d el año en c u r so y a d m i t i da únicamente r e s p e c to del q u i n t o ^L

16. El p a s a do 3 de m a r zo la P r o c u r a d o ra T e r c e ra D e l e g a da p a ra la Casación P e n al rindió el c o n c e p to de rigor22.

LA DEMANDA En la única c e n s u ra a d m i t i da ( q u i n t a) el d e f e n s or i n v o ca la c a u s al p r i m e r a, p a ra a c u s ar la violación d i r e c ta de

17 Cfr. folios 99-133 ihidem. 18 Cfr. folios 5-27 del cuaderno del Tribunal. 19 Cfr. folio 32 ibidem. 20 Cfr. folios 39-94 ibidem. 21 Cfr. folio 11-71 del cuaderno de la Corte. 22 Cfr. folios 77-89 ibidem. 5 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN la l ey s u s t a n c i a l, en relación c on la p e na a c c e s o r ia de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas. Según lo a f i r ma el r e c u r r e n t e, se a p l i c a r o n, r e t r o a c t i v a m e n te y en f o r ma i n d e b i d a, los artículos 51 y 52 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, c u a n do debió e m p l e a r se el c a n on 40 d el D e c r e to L ey 1 00 de 1 9 8 0, m o d i f i c a do p or la L ey 40 de 1 9 9 3, el c u al fijó un término de 10 años p a ra la interdicción de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas. E s t o, p or c u a n to l os h e c h os o c u r r i e r on e n t re el 27 de m a yo y el 7 de j u l io de 1 9 96

y, en e sa m e d i d a, no e ra p r o c e d e n te el e m p l eo de la «Ley 5 00 de 2000»23 al c a so en e s t u d i o. S i e n do l a t e n te la conculcación d el p r i n c i p io de legalidad de la p e n a, d e b i do a la imposición de 20 años en c a m b io de los 10 q ue en r e a l i d ad le c o r r e s p o n d e n, s o l i c i ta d e c r e t ar la n u l i d ad de la actuación, d e s de la p r o v i d e n c ia q ue calificó el mérito d el s u m a r io o, s u b s i d i a r i a m e n t e, a p a r t ir de la s e n t e n c ia de p r i m er g r a d o, a f in de q ue se r e s t a b l e z c an las garantías c o n c u l c a d as a su r e p r e s e n t a d o. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO T r as a l u d ir al p r i n c i p io de l e g a l i d ad - su consagración en la l ey p e n al n a c i o n al y en l os i n s t r u m e n t os i n t e r n a c i o n a l e s -, la P r o c u r a d o ra T e r c e ra D e l e g a da p a ra la Casación P e n al o b s e r va q ue al i n d i v i d u a l i z ar la sanción de

inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es 23 Cfr. folio 92 ibidem. 6 Casación 46.057 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN públicas, el j u ez de p r i m er n i v el se valió de los artículos 51 y 52 d el Código P e n al v i g e n t e, p a ra a p l i c ar al p r o c e s a d o, en c o n s e c u e n c i a, u na p e na de 20 años, «sin tener en c u e n ta que los h e c h os d a t an del año 1 9 96 y el Código P e n al -ley (sic) 5 99 de 2 0 0 0entró en vigencia el 24 de julio de 2 0 0 0, m o t i vo por el cual, no podía haberse graduado n i n g u na de l as sanciones c on estas n u e v as n o r m as si r e s u l t a b an desfavorables al procesado»24. C o mo los j u z g a d o r es v u l n e r a r on el a p o t e g ma de «nullum crimen, nulla poena sine lege» en SU «faceta de irretroactividad»^^^ al e m p l e ar u na disposición p o s t e r i or a la v i g e n te al m o m e n to de la comisión de los delitos, en c r i t e r io de la r e p r e s e n t a n te de la s o c i e d a d, se afectó de m a n e ra t r a s c e n d e n te l os d e r e c h os

de MARTÍNEZ RINCÓN.

D a do q ue «[e]l E s t a do debe garantizar la seguridad jurídica y la aplicación correcta de la n o r ma [que] debe ser concordante al ámbito t e m p o r al de validez del precepto incriminador»26 (CC C - 4 4 4 / 2 0 1 1 ), e s t i ma q ue la i n c o r r e c ta selección de l as n o r m as s u s t a n c i a l es y p r o c e s a l es «no puede p r o d u c ir efectos anteriores a su promulgación s in m e n o s c a bo del principio de favorabilidad»^'^. C o n c l u ye q ue el c a r go está l l a m a do a p r o s p e r a r, «pero no en la f o r ma q ue lo propone el d e m a n d a n t e, de generar la n u l i d ad de la actuación desde la resolución de acusación, o en su defecto la n u l i d ad de los dos fallos, en el e n t e n d i do que la n u l i d ad es el más costoso remedio a aplicar en el proceso, c u a n do no h ay otra f o r ma de solucionar el agravio a la garantía que deje a salvo el procedimiento»^^. P or c o n s i g u i e n t e, r e c l a ma 24 Cfr. folio 86 ibidem. 25 Cfr. folio 87 ibidem. 23 Ibidem. 27 Cfr. folio 88 ibidem. 28 Cfr. folio 89 ibidem. 7

Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN r e d o s i f i c ar la p e na a c c e s o r ia de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas, de a c u e r do c on los l i m i t es d e s c r i t os en el artículo 44 d el D e c r e to 1 00 de 1 9 8 0, m o d i f i c a do p or el c a n on 28 de la L ey 40 de 1 9 9 3.

CONSIDERACIONES

1. El p r o b l e ma jurídico p l a n t e a do p or el d e m a n d a n te se c i r c u n s c r i be a e s t a b l e c er si l os j u e c es de c o n o c i m i e n to t r a n s g r e d i e r on el p r i n c i p io de legalidad, en relación c on la p e na a c c e s o r ia de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas, al t a s a r la en 20 años, u t i l i z a n do p a ra el efecto los artículos 51 y 52 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, p e se a q ue l os d e l i t os p or l os q ue f ue c o n d e n a do JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN - s e c u e s t ro y h o m i c i d io a g r a v a d o, a m b os en c o n c u r so

homogéneoo c u r r i e r on en el año 1 9 9 6.

2. La r e s p u e s ta es a f i r m a t i v a. En v e r d a d, la p e na c o mo manifestación d el p o d er p u n i t i vo d el E s t a do -ius puniendi-, está s o m e t i d a, en su s e n t i do más a m p l i o, al p r i n c i p io de l e g a l i d ad -nullum crimen nulla poena sine lege, sine praevio iuditio-, t a n to en su confección l e g i s l a t i va c o mo en su determinación j u d i c i al y ejecución.

T al p o s t u l a d o, en c u a n to garantía l i m i te c o n t ra t o do a b u so de p o d er p or p a r te de la administración pública d e n t ro d el E s t a do democrático de d e r e c h o, i n h i be la imposición de c u a l q u i er p e na o m e d i da de s e g u r i d ad si a q u e l la no está p r e c e d i da de la creación legal, en c a b e za d el órgano legislativo, de un t i po p e n al q ue d e s c r i ba en f o r ma objetiva. 8 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN d e t e r m i n a da y p r e c i sa ( p r i n c i p io de t a x a t i v i d ad o lex certa),

el c o m p o r t a m i e n to p r o h i b i do y su c o n s e c u e n c ia jurídica: p r i v a t i va o no de la l i b e r t ad ( p r i n c i p io de r e s e r va legal). No en v a n o, C L A UX R O X IN a f i r ma q ue «un estado de Derecho debe proteger al i n d i v i d uo no sólo m e d i a n te el Derecho Penal, sino también d el Derecho Penal»29. El p o s t u l a do de l e g a l i d ad se c o n s t i t u ye en u na p r e r r o g a t i va q ue s a l v a g u a r da a l os c i u d a d a n os de no s er c a s t i g a d os p or el ilícito p or el q ue se los i n v e s t i ga o j u z ga no c on u na p e na d i v e r sa a la señalada en la ley v i g e n te al t i e m po de la comisión de los h e c h o s, s a l vo q u e, u na n o r ma p o s t e r i or le r e s u l te más b e n i g na ( a x i o ma de f a v o r a b i l i d a d ). Es así c o mo el artículo 29 de la Constitución Política, en s us i n c i s os 2° y 3°, e x p r e sa q ue n a d ie p u e de ser j u z g a do s i no c o n f o r me a l as leyes p r e e x i s t e n t es al a c to q ue se le

i m p u ta y q ue en m a t e r ia p e n a l, la ley p e r m i s i va o favorable, a un c u a n do s ea p o s t e r i o r, se aplicará de p r e f e r e n c ia a la r e s t r i c t i va o d e s f a v o r a b l e. En s i m i l ar s e n t i d o, l os i n s t r u m e n t os i n t e r n a c i o n a l es c o n s a g r an la obligación de r e s p e t ar el p r i n c i p io de legalidad, c o mo c o m p o n e n te d el d e b i do p r o c e so j u d i c i al y a d m i n i s t r a t i v o. P or e j e m p l o, el c a n on 1 5 .1 d el P a c to I n t e r n a c i o n al de D e r e c h os C i v i l es y Políticos i n d i ca q ue n i n g u na p e r s o na p u e de ser c o n d e n a da p or a c t os u o m i s i o n es no d e l i c t i v as al m o m e n to de ser e j e c u t a d os de a c u e r do c on 29 ROXIN, Claus, Derecho Penal, Parte General, Trad. Diego-Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo, Javier de Vicente Remesal, T. 1, Civitas, Madrid, 1997, p. 137. 9 Casación 46.067

JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN l as leyes n a c i o n a l es o i n t e r n a c i o n a l es y q ue no se podrá i m p o n er u na p e na más grave q ue la v i g e n te al t i e m po de la comisión d el delito, e i g u al c o n c e p to a c o ge la Convención A m e r i c a na s o b re D e r e c h os H u m a n os en el epigrafe d e d i c a do al r e f e r i do a p o t e g m a, a c l a r a n do e so sí q ue es viable la imposición de u na p e na m e n or si, c on p o s t e r i o r i d ad a la comisión d el delito, la ley así lo d i s p o n e. E s ta previsión c o n s t i t u c i o n al y s u p r a n a c i o n a l, p r o p e n de p or q ue la aplicación de la ley s ea p r e v i s i b le p a ra su d e s t i n a t a r io y protege al i n f r a c t or p e n al de ser r e p r i m i do c on s a n c i o n es no d e t e r m i n a d as p or el órgano legislativo c on a n t e r i o r i d ad a la perpetración del p u n i b l e.

3. En el c a so de la especie, se t i e ne q ue JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN f ue c o n d e n a do en c a l i d ad de c o a u t or de un c o n c u r so

homogéneo y heterogéneo de h o m i c i d i os a g r a v a d os y s e c u e s t r os e x t o r s i v o s, a l as p e n as p r i n c i p a l es de c u a t r o c i e n t os o c h e n ta m e s es (480) m e s es de prisión y t r es m il (3.000) s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es v i g e n t es de m u l t a, a si c o mo a la a c c e s o r ia de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el l a p so de v e i n te (20) años, decisión c o n f i r m a da íntegramente p or el T r i b u n a l. Al v e r i f i c ar l as r a z o n es q ue l l e v a r on al j u z g a d or u n i p e r s o n al a i m p o n er las m e n c i o n a d as s a n c i o n e s, la C o r te a d v i e r te q ue si b i en al i n d i v i d u a l i z ar la p e na de prisión se vio o b l i g a do a e s c o g er la n o r ma más f a v o r a b le a los i n t e r e s es del 10 Casación 45.067

JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN

s e n t e n c i a do q u e, p a ra ese caso, lo e ra la L ey 5 99 de 2 0 0 0, la c u al r e g u la u n as s a n c i o n es p r i v a t i v as de la l i b e r t a d, f r e n te a l os i n j u s t os e n d i l g a d o s, más b e n i g n as q ue l as e s t a b l e c i d as en el D e c r e to 1 00 de 1 9 8 0, d io p or s e n t a do q ue t al c r i t e r io le servía p or i g u al p a ra el r e s to de p e n as a i m p o n e r, s i e n do q ue c on c a da u na de ellas le correspondía h a c er un ejercicio de selección, a efecto de e s t a b l e c er el p r e c e p to m e n os severo p u n i t i v a m e n te h a b l a n d o. En tratándose de la a c c e s o r ia de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas, la s e n t e n c ia de p r i m er n i v el r e v e la q ue el J u ez se apoyó en los artículos 51 y 52 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0 3 0, p a ra a p l i c ar el límite máximo de 20 años, s i e n do q ue la n o r ma v i g e n te p a ra el m o m e n to de

l os h e c h os - 1 9 9 6e ra el c a n on 44 d el D e c r e to 1 00 de 1 9 8 0, m o d i f i c a do p or el p r e c e p to 28 de la L ey 40 de 1 9 9 3, el c u al c o n s a g ra u na c o n s e c u e n c ia jurídica m e n os a f l i c t i va q ue a q u e l la o t r a, en la m e d i da q ue r e d u ce la «interdicción de derechos y f u n c i o n es públicas» a U na duración máxima de diez (10) años. 30 A R T I C U LO 5 1. D U R A C I ON DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE O T R OS D E R E C H O S. La inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas tendrá u na duración de cinco (5) a veinte (20) años, salvo en el caso del inciso 3o. del articulo 52. Se excluyen de esta regla las penas impuestas a servidores públicos condenados por delitos contra el patrimonio del Estado, en cuyo caso se aplicará el inciso 5 del articulo 122 de la Constitución Política. (...) ARTICULO 52. LAS PENAS ACCESORIAS. Las penas privativas de otros derechos, que pueden imponerse como principales, serán accesorias y las impondrá el Juez cuando tengan relación directa con la realización de la conducta punible, por haber abusado de ellos o haber facilitado su comisión, o cuando la restricción del derecho contribuya a la prevención de conductas similares a la que fue objeto de condena.

En la imposición de las penas accesorias se observará estrictamente lo dispuesto en el artículo 59. En todo caso, la pena de prisión conllevará la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede y hasta por u na tercera parte más, sin exceder el máximo fijado en la Ley, sin perjuicio de la excepción a que alude el inciso 2 del artículo 5 1. 11 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN C on el propósito de r e s t a b l e c er la garantía c o n c u l c a da al p r o c e s a d o, se casará p a r c i a l m e n te la s e n t e n c ia i m p u g n a da en el s e n t i do de fijar en diez (10) años la r e f e r i da sanción accesoria. En este p u n t o, se ofrece precisar, c o mo lo h i c i e ra ver la D e l e g a da d el M i n i s t e r io Público, q ue no h ay l u g ar a d e c l a r ar la n u l i d ad de la actuación d e s de la emisión d el pliego de c a r g os o el fallo de p r i m er g r a d o, p u es t al determinación resultaría e x c e s i va c o n s i d e r a n do q ue el defecto en q ue i n c u r r i e r on los j u z g a d o r e s, de n a t u r a l e za d i r e c t a, b i en p u e de

ser c o r r e g i do en la s e n t e n c ia de r e e m p l a zo objeto de este p r o n u n c i a m i e n t o. A h o r a, a p a r te d el y e r ro d e t e c t a do p or la d e f e n s a, la S a la también i d e n t i f i ca idéntico d i s l a te en t o r no a la p e na de m u l ta c o n s a g r a da p a ra el delito de s e c u e s t ro e x t o r s i v o, t o da vez q ue el j u ez de p r i m er n i v el escogió el a r t i c u lo 1 69 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, el c u al prevé u na sanción p e c u n i a r ia q ue va de 2 0 00 a 4 0 00 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es v i g e n t e s, s i e n do q ue ha d e b i do s e l e c c i o n ar el c a n on 2 68 del D e c r e to 1 00 de 1 9 8 0, q ue la r e g u la e n t re 1 00 y 5 00 s . m . l . m . v ., d i m e n s i o n es e s t as e v i d e n t e m e n te i n f e r i o r es a a q u e l l a s. P a ra r e d o s i f i c ar la sanción se d e be p a r t ir p or p r e c i s ar

q ue al m o m e n to de fijarla, el a quo dijo e s t ar obligado a s i t u a r se d e n t ro d el p r i m er c u a r to de m o v i l i d a d ^ !, esto e s, 31 Por cuanto no concurren circunstancias de mayor y menor punibilidad. 12 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN e n t re 2 0 00 y 2 5 00 s . m . l . m . v .; no o b s t a n t e, c o n t r a r io a lo a n u n c i a d o, se ubicó en el s e g u n do c u a r t o, q ue o s c i la de 2 5 00 a 3 0 00 s . m . l . m . v. e i m p u so el último v a l or m e n c i o n a d o. La corrección de este e r r o r, p or e n d e, i m p l i c a, p or u na p a r t e, e m p l e ar la p e na c o n s a g r a da en el p r e c e p to 2 68 d el D e c r e to 1 00 de 1 9 80 - e n t re 1 00 y 5 00 s . m . l . m . v . -, en t a n to e ra la q ue regía p a ra el m o m e n to de los h e c h os y es de m e n or e n t i d ad a la e s t i p u l a da en el Código P e n al de 2 0 00 y, de o t r a,

e s t a b l e c e r se en el p r i m er c u a r to respectivo^s - c o n s i d e r a n do q ue sólo c o n c u r re u na c i r c u n s t a n c ia de m e n or p u n i b i l i d a d: la a u s e n c ia de a n t e c e d e n t es p e n a l e sy fijar, r e s p e t a n do el c r i t e r io d el j u z g a d o r, el máximo posible en e se ámbito, q ue p a ra el c a so es 2 00 s . m . l . m . v. En e s te s e n t i d o, también se casará p a r c i a l m e n te el fallo de s e g u n da i n s t a n c i a. En t o do lo demás, permanecerá incólume. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y p or a u t o r i d ad de la ley, RESUELVE Primero. Casar parcialmente la sentencia d el 1 de d i c i e m b re de 2 0 14 p r o f e r i da p or la S a la P e n al d el T r i b u n al 32 Que va de 100 a 200 s.m.l.m.v. 13 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN S u p e r i or de V a l l e d u p a r, en el s e n t i do de fijar en 10 años la

sanción a c c e s o r ia de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas y en 2 00 s a l a r i os m i n i m os legales m e n s u a l es v i g e n t es la p e na de m u l t a. Segundo. En lo demás, la p r o v i d e n c ia i m p u g n a da se m a n t i e ne incólume. Tercero. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. 14 Casación 46.067 JAIRO MARTÍNEZ RINCÓN S e c r e t a r ia 15