CSJ - SP3438-2018(50620)

＜ラ彦 RepdblicadeColombia comI釦pmmaneJ農珊cla Saiadlc鵡aclleh細aI Magistrado Ponente

LUIS GUILLERMO SALAzAR OTERO

SP3438−2018 Radicaci6n No50620 Acta268 Bogotま，D．C．，quince（15）de agosto de dos mil dieciocho（2018）・ ASUHTO Resuelvela Corte elrecurso de apelacidninterpuesto porelFiscalSegundoDelegadoanteelTribunalSuperiorde Distrito Adscrito ala Direcci6n de Fiscalias Nacionales，en contradelasentenciade17deabrilde2017，POrmediodela cualla Sala de decisi6n Penal del Tribunal Superior de BammquillaabsoMd aMIGUELGARRIDO VECINO Fiscal LocaldeSantoTomまS，deldemodeprevaricatoporacci6n・ tanciano50620 MiguelGarridoVecino HEcHoS Entreagostoydiciembrede20］し0，enlaFiscaliaLocal de Smto Toma．s Atlantico se recibi併On denuncias por el hurto devehiculosde servicioptLblicotipotaxidemodelos antiguos，instauradas por personas que proporcionaron datosinexistentes enlos archivos dela Registraduria Nacional，CuyO PrOP6sito eraevitarlachatarrizaci6n delos mismosyreponerelcupodeservicio． EIconocimiento deunade ellaS，COnCddigotLnico de investigacidn No・086856001060201000177）COrreSPOndid alhscalMIGUELGARRIDOVECINO，qulenellldeagosto

de20110rdend suarchivo argumentandolaimposibilidad deidentiHcar eindividualizar alos posibles autores del hechodenunciado． ANTEcEDEⅣTBSPRoCESALES E120dejunio de2013，ante（∋lJuez Primero Penal Municipal de Bammquilla con funci6n de control de garantias，la Fiscalia fbmu16imputacidn a GARRIDO VECINOporlosdelitosdeconciertoparadelinquir，falsedad en documento publico，血aude procesaly prevaricato por aCClOn． E113de septiembre delmismo ah0，radic6escrito de acusacidn en contra delimputado porlos punibles MiguelGarridoVecino endilgados，elcualnle Verbalizado en audienciade117de Juniode2014． Cumplidaesaritualidad，el14denoviembreslguiente elrepresentantedelenteacusadorsolicit6cambiarelobjeto delavistapreparatoria，ye123deenerode2015sustent6 1a solicitud de preclusi6n delainstrucci6n a favor de GARRIDO VECINO，POrlaimposibilidad de desvirtuarla PreSunCi6ndeinocencia． E14 de marzo de 2015，tal petici6n fue acogida respectodelosdelitosdeconciertoparadelinquir，falsedad endocumentoptLblicoagravadoyfraudeprocesal，mientras Se dispuso continuarla actuaci6n por el prevaricato por aCClOn． E120deseptiembrede2016seinstaldeljuiciooral，el Cualculmin6conelanuncio desentidodel］hllo absolutorio．

ELFALLOIMPUGNADO

Despues de realizar un breve estudio acerca del Punible de prevaricato por acci6n y citar apartes JunSPrudenciales sobrela procedencia del archivo de diligencias por parte dela Fiscalia，Sehala queladecisidn CaliHcadadeprevaricadorasefLlndaenunsupuestofactico inexistente，tal como se detemin6enlainvestigacidn que ahoracentralaatenci6ndelaAdministracidndeJusticia． S。三宝 cian050620 MiguelGarridoVecino Considera que al no existirlos acontecimientos denunciados，el範scalqueconoci6delosmismosnoestaba en condici6n de eIeCut虹el eJerCicio dela acci6n penal， Pudiendo entonces acudir ala ngura del archivo delas dmgencias，COn mayOr raz6n si todolo que asumela Fiscalianotieneporqueinvestigarlo． En ese sentidola decisi6n deli事scal de Smto Tomas noesabiertamentecontrariaalaley，dadoquelamismala tomd en virtud de la inexistenくまa de unos hechos denunciados y resulta acertada，tOda vez que en esa situaci6nnoexistenautoresdelsuceso． Indica como censurablela adopci6n dela resoluci6n Sin haber practicado pruebas）PerO que hnalmente y aunquehubieramediadoelalbur，Seajustaalarealidadde locorroboradoposteriormente． Aducequelaordendearchivodeladenunciatampoco COnngura el delito atribuido，ya que tOdas aquellas decisiones en donde quepala diSCuSidn acerca de su

COntrariedadconlaleyquedanexcluidasdereprochepenal， aunqueluegoseestablezcanerrores。nSuSaSertOS． Deotrapa−rte，aSeVeraquenOPOSeeCerteZaaCerCade que el procesado hubiera desplegado una actividad COntraria a derecho y consciente dela mcitud，Cuando GARRIDOVECINObienpudohabersidoinstrumentalizado POr quienes perseguian nnes prol：erVOS COnlas falsas denuncias． ＜ニ喜客 Segunda 50620 MiguelGarrid°Vecino Ante el surglmiento de dudas probatorias que no meronresueltasdurmteeljuiciooral，elTribunalihvocael PnnCIP10 ㌔n dubio pro reo”ylo resuelve a faⅣOr del PrOCeSado． FUNDAMENToSDELAAPELACIeN El anterior fallo es objeto de apelaci6n por parte del FiscalDelegado，quien solicitasurevocatoriaalconsiderar que： 1．Laabsoluci6nestまbasadaenunaHcci6n，Segtinla cualla orden de archivo no es maniHestamente contraria a laleyasifuerapormotivosdeazar，dadoqueigualmentese tomariaconposterioridad，PeSe aque elTribunalconstat6 1a ausenciatotalde sustento probatorio con quelamisma fue adoptada，aSPeCtO que COn鯖gura el tipo penal de PreVaricato． El articulo 79 dela Ley906 de 2004 exlge Para archivarla actuaci6n，que el nscal competente constate

PreViamentelainexistencia de motivos o circunstancias facticasquepemitanconcluirqueeldelitohaexistido・ 2．El d010 del procesado seinnere de su actuar contrarioaderecho，alemitirunaresoluci6nquecareciadel respaldo probatorio，factico yJuridico exigido porlaley， siendoinocualaimposib址dad de deteminarlaidentidad delos autores de un reato que COn POSterioridad se tanciano50620 MiguelGarridoVecino estableci6erainexistente，PueSdet。dasmmerasaltenor delodispuestoenelarticul0162delaleydeprocedimiento Penal，debiafundamentarladecisi6n．， 3．Finalmente reprocha alTribunal haber acudido a losargumentospresentadosenlasClicituddepreclusi6ny noalodebatidoeneljuiciooral． INTERVENCIeNDELOSNOiRECURRBNTES ElapoderadodelprocesadoGARRIDOVECINOsolicita la conHrmaci6n del falloimpugnado，POr COnSiderar acertado su sentido，debido a quela decisi6n de archivo CueStionadafue tomadacon sustent。enlainexistenciadel hecho． Insiste en que silos acontecimientos denunciados en elradicado2010−0177noexistieron，elacusadonoteniala Obligaci6n de adelmtar actuacidn alguna，dado que no habiaaquieninvesdgar． Eneseordendeideas，COnSideraquelaordenacusada deprevaricadoraenrealidadnoIoeSy，POrelcon血ario，Se

勾ustaaderechoyalospostuladosdelarticulo79delaLey 906de2004． AgregaqueelarchivofueinocuOenlamedidaqueno 鳥LVOreCiaanadie，yaqueSieldemodehurtodenunciadono existidtampocopodiahablarsedeautores）luegolaorden impartida no podia benenciar a nlnguna PerSOna en Particular，aSPeCtOquedenotalaausenciadedoloporparte delencartad0． Sostienequesurepresentadopudohaberincurridoen eldelito deprevaricato por omisi6n alno haber eIeCutado los actosinvestigativos echados de menos；Sin embargo， dicha conducta no puede serle reprochada por falta de imputaci6n． Resaltaquenuncaseaclar6silahmacontenidaenla Orden de archivo era de MIGUEL GARRIDO VECINO，dado que el dictamen grafb16gico no es concluyente en ese aspecto，eVentOquedejasentadaunadudaprocesallacual deberesolverseenfavordelprocesado． CONSIDERAcIONES DELACoRTE 1．De conRDmidad conlo previsto en el articul032， numera130，delaLey906de2004，laSaladeCasaci6nPenal delaCorteSupremadeJusdciaescompetenteparaconocer delos recursos de apelacidn contralos autos y sentencias queproHermenprmerainstancialosTribunalesSuperiores・ 2．El delito de prevaricato por acci6n，el cual se encuentratipincadoenelarticulo413delaley599de2000，

esuncomportamientopuniblequedesdeelpuntodevista objetivo，SeCOmPOnedelosslguienteselementos： ”砂Im Sldeto actiz）O Ca桝CadoJ eS deciTl que Se tmte de Se7高dor pt乃Iico；（均 que prQliera∴IeSOlucidn，dictaTnen O とこ 霊畑諺琴 Segunda no50620 MiguelGarridoVecino COnCeptO； y l擁I que este p7℃nunCiamiento sea man姫estamentecontrarioalaley，eS7oes，nObastaqtela prlDUidencia seailegal −pOr raZOneS SuStanCiaねS，de pmCedimie庇00deco77やetenCjaぅsinOqtjeねd車paridaddet acfoIeSPeCtOdelaco77PTlenSi6ndelostextosoenunciados− COntentiuos del dereCho positiuollaTnado a mperar“nO adTnitejus師caci6n調ZOnablea的1jna牛2 Ahora，SObreelingredientenomlativo“man折estaTnente COntrarioalaley？sehaprecisadolosi．guiente： …patla quela ac請acidn pueda sく；r COnSiderada como p7割a亮cadon㌧ debe ser‘bs‘ens請書e g mα調印estαmente 龍egαす”esdeci71‘観oIcnのr de mom釧αin〇匹九〇〇αeI

t偽露OgcIse地織dodcIαnOrmα噂，dependjendosieI）やれede Sugl．adodeco77Pl《郵dad，pueS7℃SuuaCOmpnenSiblequedel gludo de‘ゴ折Cu庇adparalainte7PTlet（WCbn de su sentido o pam su qplicaci（in dependeTta la ualoraci6n∴delo man的staTnenteilegaL de alliq叫e，Ciくれameltte，nOpuedan Sertenidas comop7℃UaTjcadoraS，tOdo．s aq叫ellas decisiones que se tilden∴de desacertadas，Cuando quzeTa rue eSten 直れdadas℃nunconcienzudoexaTnendelTnate7訪p7℃bato7わ yenelandlisisjuTidicodelasnomaasqplicablesalcaso均． （Resaltadomeradetexto） Seconcluye，entOnOeS，queparaqleelacto，ladecisi6noel COnCeptO del．旬ncionaTio ptLblico sea man姉estamente COntTtl肩o alaley，debe rtがeiar SuくりOSici6n almandato 重用icoenやmacね棚gabierta，neUeiidndoseo的tiuamente que es pno ucto del si7TPle cqpTicho，de la mera arbitTarledad，OoのOoCuαndoseαdt，ierteporlαcαrlenCta lCSJ．AP．29dejuliode2015，radicadoNo．44031．

2CSJ SP134−2016

3CSJSP・24jun・1986，rad・406・598，GJCLXXXVni。2424，Pag．438−442． 4CSJSP，24jun・1986，rad・406・598，GJCLXXXVn・o2424，Pag・438−442． StanCian。50620 MiguelGarridoVecino desttsfento．fZic髄00g．恒ridico，eZdesconoclmわntoburdo gmαIin‘cれcionαdodeImαrcOmOrmc練り05． Lamaterialidaddelaconductaexlgedemostrarqueel actocensurado，eStOeS，laresolucidn，dictamenoconcepto fuedictadodemaneracaprichosaoarbitrariaporels巾eto， quiendesconocedefbmaabiertayostensiblelosmandatos nomativos o exlgenCias de analisis probatorio oJuridico queregulanelcaso． No se adecdan al tipo penallas providencias cuyo COntenido sea resultado del examen compl匂O delas distintas disposiciones que regulm elasunto，reSPeCtO de las cuales existala posib址dad de interpretaciones discordantes，tOdavezqueenelprevaricatoeljuiciono es deaciertosinodelegalidad，POrCuantO，Seinsiste，Nlaelnisi6n deunapIOUidencia”man折estaTnenteCOntrariaalaleg”solamentees CO77u）atible con“un conocimiento y uohmtadintencionada en elcaso COnC7etO de decidirde nanera contraria（lordenamientojurtdico，eSe p7型〕6sito nopuede serjhLtOdeintrincadaselucubracioTteS，tieneque

Ser eUidente，grOSe7℃y adue71ible deinTnediato en relaci6n con el prOblemajuTidicoident折cadoporeljimCionariojudicialenelTnOmentO enC均aCOndttCtaSe胸agrlOapOSte7わか6． Ahorabien，reVisadalaactuaci6nseencuentraprobado queMIGUELGARRIDOVECINOparalaepocadeloshechos， OCuPabaelcargodeFiscalLocaldeSmtoTomas，Adantico， razdnporlacual，altenordelodispuestoenel紬ticJ079de laLey906de2004，terhacompetenciaparaprore血・laorden dearchivoquesecuestionaenesteasunto・

S CSJ SP4620−2016

6CSJ SP14999−2014 tanciano50620 MiguelGanldoVecino 3・La Sala se ocupara en d一三Cidir sila conducta a血buidaaGARRlDOVERAconstituye delito ono，Paralo Cual abordarA dos aspectos：unO，Sila resoluci6n es maninestmenteilegal；y dos，determinara sielprocesado teniainteres en prorerirla resohci6n con elprop6sito de bene魚ciarauntercero． 3・l LaSalaconsideraquelaresoluci6ndearchivode lasdiligenciasdispuestaporel範scalGARRIDOVECINOno es“man折estamentecontrariaalale瑳confbmeloexigido POr elingrediente normativo deltip。Penaldescrito en el articulo 413 del C6digo Penal，POrlas razones que

enseguidaseexponen． La ordenimpartida por elprocesado hle COnSlgnada dentrodelrespectivofbmato，delaslguientemanera： 噌nlapTeSenteindagacibn se denotlllaimposibilidad de ident折car eindiuiduali2；ar alos posibles autoreS delos hechos puestos en conocimiento de7tt7℃∴de esta noticia CriminalporelloenatenCien alo nomladoen．elarftculo79 delC・PPen arTnOnta COn elautojをchadojulio5de2007 eTnanado dela Corte SzpreTna deJtJSticia en su Sala de Casacldn PenaL bqio el Tldがcado 2007−0019 M．P．Yesid Rami7eZBastidas，quien sobTeelarchiuo delas diligencias eXPTleS6：rSltPueStOS en que uZ∴Fiscalbpuede arChivarlas diligenciasS・1・EncuantoalosszdefoS．5．1．1．cuandoluego de adelanladaslasinzJeStigacione・S∴∴reSu妬a∴imposible encontrar O eStablecer elszbeto actiuc−dela acci6n㌔Como OCZJyTeeneSteCaSOqueelqueTellantemOStmndoind昨112nCia totalalcasoconcretonoayudaalabzLsquedadetestiTnOnios 10 ＜ニーを ね盛参 ま SegundaIns ano50620 MiguelGarridoVecino y pruebas que amyenγeSuuados positiz）OS ala misTna，

estiTna eSte agente jiscal q叫e cOTnO quiera∴quela individualizaci6nesnecesa7ねpamjamtularlai埋）utaCi6ny alnoTnaterialiZia7℃eaq叫ellasehaceprocedenteelarChiuode las p陀SenteS diligencias，COmunicando esta decisibn al denmdanteo4匹e頼めntegaiM読めe五〇助biico岬． Para el Delegado del ente acusador，la orden de archivo trimSCrita es con血aria alaley al desconocerlos articulos79y162delaLey906de2004，CuyOtenOrliteral eselsiguiente： “ARTk：ULO 79．ARCHn，IO DE LAS DH，IGENCIAS．＜Articulo CONDtCtONAL脚TE exequible＞Cuandola Fiscalia tenga COnOd扉entOdemI膨Cho陀SpeCtOdelcuaiconStateque nO e．高sten・InOtiuos o cicunstanciasJacticas que pemitan su CamCterizaci6ncomodelito，OindiquensltpOSiblee．高stencia COmOtくれdiSpOnd庖elanc舶uodelaactuacf6mガ nRT的ULO162．RBQUZSITVSCOMUNES．LassentenCiasy autosdeberdncuIγPlirconlosszguientes7℃q叫isitos： 」．Mendbndelaauto融adjIdidalq標eiosp函e形． 2．LtLgaちdtagn0調・ 3．ment折CaCi6ndelntlmerOderadicaciendelaac加addn． 4．FtmdaTnentaCi6n ＿価ctica，prObatoria y．句読dica con

indicaddndelos motiuos deestiTnaCi6nydesestiTnaCien de laspTuebasvdlidaTnenieadlnitidaseneljuiciooTtZl・ 5．Decおienadqptada． 6．Si hubie7℃ dizJisi6n de criteriosla e美pTleSien delos 阜ndamentOSdeldis飢SO・ 7．Se方atamientOde neCurSO4匹eprOCedecont関目αdedsieng iaQpOr競れidαdparα読te7pOnerわ・ガ・ 7cuademoOriginall，tbli0305・ 11 く三三 SegundaInstanclano50620 MiguelGarhdoVecino Enrelaci6nconlaprmeradisposici6nlegal，laFiscalia adviertequeelacusadoignor6laobligaci6ndeconstatarla PrOCedencia del archivo7 mientras quela segunda rue Omitida porque a suJuiciola resoluci6n carece de fundmentaci6n factica，PrObatoria yJuridica quela SuStente． La Sala no compartelos cuestionamientos del impugnmte ala resoluci6n adoptada elll de agosto de 201l por el hscal GARRIDO VECINO，en raz6n a que CumPli61a鱒nalidadprevistaporlanomacorrespondiente ypresentaargumentossuHcientesquelajustincm． En efecto，aun Cuando el．acusado no adelant6 actividad alguna tendiente a“conStatar”los motivos o Circunstancias facticas que pemiten el archivo delas diligencias，nOpuedeignorarsequeladenunciaescritaera falsa，al establecerse dempo desplJeS que el hurto del

Vehiculodescritoenellanohabiaacontecid0，mientraslos datosdeldenuncimteeranap6crifbs−i Tales circunstancias fueron esclarecidas por Boris Reyes Cardenas，quien en desarrollo de suslabores de POliciajudicialdetemlnOqueelhe（）hoinvestigadobajoel radicado2010−0177jama．sexisti6，1uegOPOreStaraZ6nno habiavehiculo por recuperarniautOreS POr descubrir．AI PareCerla ralsa denuncia tenia por nnalidad eludir el PrOCeSOdechatalTizaci6ndevehiculosdeseⅣiciopdblico・ 12 く二三 ね諺多 圏 SegundaIns n。50620 MiguelGarridoVecino Enconsecuencia，SielprocederdeMIGUELGARRIDO VECINOnohle elmまsaHnconelsentidodelanorma，en CuantO Omiti61aslabores devermcaci6n sobrelaexistencia delhecho denunciado y de sus autores，lo cierto es que COmOlodijoenlaresoluci6ncuestionadalanoticiacriminis noo血eciainfbmacidnalguna，raZ6nporlacualsuarchivo COnfLlndamentoenelarticulo79noresultailegal． Ynolahacecontrariaalaley，elhechodehabersido descubierta suぬIsedad en elmarco de otrainvestigaci6n Penal，ya queindependientemente del adelantamiento de tareasdeindagaci6nono，ladenunciahabriacorridoigual SuertePOrlaimposibilidaddeesclarecerunsucesoqueen realidadnoaconteci6ydeidentiHcarasusautorescomoen

Su mOmentOloconcluy6elacusado． Ahora，Segunla transcnpclOn dela resoluci6n Criticadaporelrecurrente，en ella se exponenlasrazones POrlas cuales se ordena el archivo dela actuaci6n， atendiendo el contenido dela denuncia dela cual no se desprendian elementos que pemitierm encauzar una investigacidn． Asilascosas，laresomci6nsefLlnd6enelhechodeno habersepodido establecerquieneseranlos s可etosactivos dela conducta denunciada，justmcaci6n aceptable si se tiene en cuenta que elevento materialmente no existi6y quelosdatosdelapersonaquemedianteescritolospuso en conocimiento dela Fiscalia Local de Santo Tomまs eran ぬIsos． 13 S。藷62。 MiguelGarridoVecino Ademas，la providencia judLicial no carece de motivacidnporquelasrazonesconslgnadasenellanosean delagradoonocolmenlasexpectativasdequlenladiscute， PueSmientraso紅ezcafundamentosasiseanbrevesconlos elementosquesecuentaenlaactuaci6n）SeO血ecelegitima y cumple conlos presupuestoslegales y constitucionales SObrelamateria． Deotrolado，e16rganodelaacusaci6nnomostr6que lares01uci6nsesoportaraenhechoSaJenOSaladenuncia， POrelcontrario，argumentativmenteelacusadolasustent6 enlospocosonulosdatoso紅ecidosporella，demodoque Su Sentido guarda correspondencia conla realidad del mundofenomeno16gicoyconlaHnalidaddelanomaque

Sedicecontrariada． Asimismo，laSalaadviertequela範scalianoprobdla teoriadelcaso，yaque en eljuicio oralno aportd prueba alguna demostrativa de quela resoluci6n tantas veces mencionadaesmani範estamentecontrariaaderecho． En este sentido，la Fiscalia no mostr6 que el PrOCeSado contara con medios de conocimiento quele Permitieran adoptarunadecisi6ndiferente，yqueaunaSi hubiera optado de manera caprichosa por desconocerlos Paraimponersuvoluntadde紬Chiva∬lainvestigaci6n・ Tampoco acreditb que la decisidn fuera inexplicablementeextra丘afrenteaotrastomadasencasos 14 S。三薫。 MiguelGarridoVecino Similares，en Orden a demostrar que en este asunto desconoci6abiertamenteunadisposici6nlegalalacualya lehabiadadounainterpretaci6n distinta，eVidenciando de esamanerasuilegalidad． 3．2．En relaci6n con elpunto segundo，reVisadoslos elementos de pruebaincorporados al proceso，en eSPeCial los documentos relacionados conla caIPeta dela investigaci6n2010−0177，nOhayevidenciademostrativade queelacusadohubieraactuadoporalgtininteres． En erecto，el escrito mediante el cual se denuncia el hurto delvehiculo de placas UVN−50l carece de fecha y 血ma de recibido，mientras tampoco existeinfbmaci6n algunasobrelapersonaqueregistrdlanoticiacriminalen

elsistemaSPOAdelaFiscalia． Entales circunstanciasprobatorias，reSultaimposible establecerunvinculoentreel範scalyeldenuncimte，quien amparadoenunnombre supuestoyunntLmerOdecedula inexistente，PreSent6 el escrito mediante el cual daba CuentadeunatentadopatrimonialqueJamまsexistid． AdemまS，nO Se eStableci6elnombre delusuario que ingres61adenunciaalsistemadelaFiscaliaylaubicaci6n fisica delas direccionesIP desdelas cuales se eJeCut6tal labor，lo queimpide se丘alar que GARRIDO VECINO haya sido quien recibiera el documento o subrepticiamentela lngreSaraalSPOAconlannalidaddefavoreceraalguien・ 15 三三三三 50620 MiguelGarridoVecino Loanterior，POrCuantOlaservidoradepoliciajudicial Peggy Milena Pacheco，Selimit6a sく alar que una delas denunciasfalsashizo suingresoals壷temaporlaFiscalia Local de Santo Toma．S，Sin suministrar el nombre del usuario quelo realiz6niindicar a quien correspondiala direccidnIP，COmOtamPOCOCOnnm6quelanoticiacriminal ala que se reftria erala distinguida con elconsecutivo 2010−0177． Aspectosquemerecimsuesclarecimiento，enOrdena mostrarunprovechosuyoenellaodesvirtuarlo，COnmayOr raz6n si en dicha o最cina ademas de GARRRIDO VECINO laboraban elasistenteJose Ram6n Diaz Granados Bolahos

yeljudicante Carlos Mario Caballero，quienes de acuerdo COnelescritodeacusaci6nsonobjel［odeinvestigaci6npor losmismoshechos． Pero ademas controviertela existencia de algtln interes，lasolicituddelaFiscaliadeprecluirlainstruccidn POr el delito de concierto para delinqulrinicialmente atribuido al acusado y avalada porla judicatura，que Pemite igualmente advertir que tampoco tenia COnOCimientodelcontenidoap6crifbdeladenuncia． Deotrolado，enlafechaderegistrodeladenunciafue expedidalacer触caci6nsolicitadaporelpropietario，Segun la cualelvehiculo supuestamente hurtado no habia sido recuperado，documento cuya autoria sele atribuye al acusado． 16 Sin embargo，eS PreCiso acotar quela prueba grafb16gicanoescategdricanideteminmte，PueStOquenO establece plenamente quela 範ma estampada en ella COrreSPOndaaladeGARRIDOVECINO，locualenprlnCIPlO desca：rta que la certiHcaci6n corresponda al plm PreCOnCebido delcualharia parte elacusado y explicaria queladecisi6ndearchivodelasdiligencias正nalmenteera consecuenciadelmismo． Finalmente，aljuiciooralnofLleincorporadomediode COnOCimiento algimO demostrativo dela existencia de interes de GARRIDO VECINO quelollevara a proferirla resoluci6nde archivo delasdiligencias，Sinconocerqueel COntenidodeladenunciaeraralsoyunahodespuesdesu

PreSentaCidn． Tampoco haypruebade que elimputado atraves de Su PrOVidencia quisiera bene範ciar a persona algLma que tuviera interes en evitar la chata重Tizaci6n de los automotores，rePOnerelcupodeservicioyobtenerventaias econ6micas；POrelcontrariomelaFiscaliaqulenSOlicit61a PreClusi6n delainvestigaci6n adelantada a GARRIDO VECINOporeldelitodeconciertoparadelinqulr・ Enelanteriorordendeideas，SePrOCederaaconnrmar lasentenciaimpugnada，yaquelaresoluci6nmedimtela cualelacusado orden6elarchivo delas diligencias no es contraria a derecho，enla medida quela pro正ri6 con sustentoenunadenunciaprecariaensucontenido？mOtivo POrelcualapartirdeellaeraimposibleadelantarcualquier 17 S。即言霊烹 MiguelGarridoVecino averlguaCidn，tOdavezqueelescritoademasdehabersido PreSentado por un desconocido，aludia a un hecho inexistente． Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casaci6n Penal，administrando just．icia en nombre dela ReptiblicadeColombiayporautorid∈LddelaLey， RESUELVE CONFIRMAR en suintegridadla sentencia de17de abrilde2017，POrmediodelacuallaSaladedecisi6nPenal delTribunal Superior de Barranquilla absoIvid a Miguel Garrido Vecino，en Su COndici6n de Fiscal Local de Santo

Toma−S，delasacusacionesqueselehicieranporeldelitode PreVaricatoporaccidn． Contraestadecisi6nnoprocederecursoalguno・ DevuelvasealTribunaldeorlgen． COpIESE，NOTIFiQUESEYCUMPLASE．

＼ 、、、．COMISIONDESERVICI（） JOS専RANCISCOACLTNAVIZCAYA

18 ≒“・三 SegundaInstanclano50620 MiguelGarridoVecino 二三＿ニ＿二 ＼＼＼一、−、・− ） ATRIC ARCUELLAR ISGU NubiLaER O′SAL AZ ARO TER O Y 01a nda Nov臆aGa、rciiai Secretaria 19 l