CSJ - SP3486-2018(50719)

▼ 顔撮禽銃刑圃離日穂高圏臨海

FE轍鮒ÅⅣDo ALEERTO CASTRo cABALLERO

撤agistradopon鎖龍もe SP3486−2018 Radicaci6mⅣ0．50719 担probadoActaNo．2習j Bogot料 D．C．，Veintidds（22i de∴嶺、邸StC〜de dos mi dieciochoi2018主 動粥竜馬∴ぬ∴Co証e∴el reCurSO ビXtr親機竜inario de e鎖翰Cibnin海rptleStO p餅l鵬 無塩nso聡S CねJoRGE EⅣRIQuE BBCERRA SAⅣCHEz y CARLOS AUGUSTO TORR駐S oSPI㍍A contrala sellt観leia d封22dg marZO de 2017、dictadaporelTribunalSuperiol・deCa克m曾diante ぬcuai revocb el飴mo absolutt症‡）prO難語Cね 6128 de Sep鵬mbre de 2015 por dJuzgado 臓Oce 恥nal del Circuito dela misma ciudad もケC。nd鮮16alos aeuSados COmQau的resdedelitodeestaぬき螺胎閥da《 擁ECHoSYANTECED嚇ⅣTES P敦oC嚇SALBS E130deagostode2005，、Ju舗PabloYepesGonz討ez denunc融queJOR（氾ENRIQUE蹴CERRA SANCHEZ，

suplente clel g轍憤Ite de M証nos‘温 Cauea S・Å・，y CARLOS AUGUSTO TORRES OSPfNA言eSOl、er時gll、arOn a ぬVOr dela soc詑dad H嬉Ilan Y叩eS Ma誼nez S・A‥ 汀es l的lioslaふ細鏡記gml（）胡「蘭搬出年上 Casacibn50719 JORGEENRIQUEBECERRASANCHEZy ChequesdeunacuentadelBancoAgrario，dosdeellose1 8dejuniode2005，Cadaunopor＄60．000．000，CObrados el13ye122dejuniodelmismoaho∴yelterceroemitido el10dejunio，POr＄60．775．070，quealserpresentadoel l de julio posterior，reSultdimpagado porla causal 第masTtOregistradas”． En ampliacidn deladenuncia a（〕lard que elmtimo Cheque debiaserconslgnado e113dejulio de2005；Sin embargo，el dia anterior CARLOS TORRES OSPINAle pid6aplazarlohastaeldia18ulterior，yaSiloaceptb． Con fundalmentO en eSOS hechos se decretdla apertura deinvestigacidn penal e130de noviembre de 20052；luego de ser vinculadoslos sindicados mediante indagatoria3，Se dispusoelcierre delainvestigacidn por resolucidn de126de agosto de20104，y Se Calincb el merito del sumario el15 de noviembre de 2011．La Fiscalia de pnmergrado decretくらlapreclusidnS，decisidn

que recurridenapelaci6n elapoderado delapartecivil． El19dediciembrede2013laFisce山aOctavaDelegada anteelTribunaユSuperiordeCalilarevocoyacusealos procesados como coautores del delito de estaぬ agraVadaporlacuantia6． El18de marzo de2014elpro。eSO Se aSlgnO POr reparto alJuzgadoDoce PenaldelCii・CuitodeCali，que 2Foh033，idem． 3F°hos41a54，idem． 4FoHo368，Cuadem00mglnalNo2． SFouos443a454言dem． eF01ios519a532言dem． 2 Casacien50719 JORGEENRIQUEBECERRASANCHEZy asumid el conocimiento ell de abril slguiente7；la audiencia preparatoria sellevd a cabo e124 de Septiembreposterior8言niciadoeljuicioe12dediciembree y se concluyd e19de marzo de201510，PrO魚riendose sentencia absolutoria e128 de septiembre del mismo a五011． Apeladoelfa110POrelapoderadodelapartecivil12， e122demarzode2017（COmOdebeleerseapesardeque la providencia aparece fechada de 2016〉 el Tribunal SupeI・ior de Calirevocdla absolucidn y condenb alos PrOCeSados como uれLtOreS〃deldelito de estafa agravada porla cuantia；lesimpusolas penas prlnCipales de32 meses de pns10n y multa equivalente a 50 salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，aSi comola

accesoriadeinhabilitacidnparaelejerciciodederechosy mncionespdblicasporclmismolapsodelaprivativade lalibertad；igualmente，loscondenb alpago solidario de lospeIjuiciosmaterialesenlasumade＄60・775・070，maS elinteres bancario corriente ylarespectivaindexacidn， hasta cuando se cumplala obligacidn；nnalmente，1es concedidlasuspensi《incondicionaldelaqecuci6ndela condena． Los defensores delos acusadosinterpusieron el recurso de casacidn，PreSentandolas respectivas 7F0110550言dem． 8F°lios581a584，CuademoonglnalN。3 9FollOS612a614言dem． 10F0110S626a652，idem． llFolios655a686，idem． 12FollOS697a710，idem． 3 Casaciくらn50719 JORGEENRI（UEBECERRASANCHEZy demandas，queadmitidlaCorteporanJtOde126deenero delpresenteaho． LAS DEMANDAIS 1．hde庭nsadeCARIJoSAtJGtJSTODoRRESOS1円NA． Cumplidoslos requisitos fbrmalesindicados enlos numeralesly2delarticulo212delalLey600de2000， el defensor propone dos cargos contrala sentencia，al amparo dela causal prlmera，CuerPO Segundo，del articulo207，ibidem，POr Violacidnindirecta delardcu10 246，incisolO，ylosarticulos9ylOdC九CddigoPena1．

1・1・P血merで配し重電的・EnOr de hechJIX）riはIsojuああくk 胱hd． Acusa la sentencia de haber mutilado y distorsionadolasversiones entregadaLSPOrlos acusados enindagatoria． Asi，pOne de presente que a fin de demostrarla inexistencia de acuerdo delictivo，CARLOS AUGUSTO TORRES OSPINA anmくらno haber tenido trato comercial directo con el denuncianteJuan Pablo Yepes parala COmPra de materia prlma y que POr Orden deJORGE ENRIQUE BECERRA SANCHEZ gird y entregdlos tres Cheques en garantia y p（｝Sfechados，CuyO pagO tOtal se esperaba cubrir conlos recaudos de ventas，COmO en efectosucedidconlosdospnmerostitulos，pueSnOhabia 4 ea篤a高雄1507騰 調醗滝部潮朝腹融此蹴灘は融諏晴好 eA探しのぼら消引網US’1、龍1め敵R欝S O鶏群NA 即e壷S的戦乱a S諒闇来る龍dei函証d餓転地貧mpreSa，dela 拙速紀鍋te諭h鋪商魂霊魂翁邸救難融約05，alpubl亀arSe el a読sQ d遼 aC賓や絶ei細 韓ra reStme領r雑誌騎 pOrla

Superi縄漣n融ncia壷Soc遣dades・ De鴫競潰ma、鵬ra，que Sibie組elpro。eSado観d職高話 e憲t漬r e雨er急dO del洩S d講C融t穀des錆l穀nC請r洩S，deb貼㊤覆 rec顔揖dc）de cart甜急 PenC轟離e dei㊥S deudc膳S 鍋 Vene乳脂l魚雷aZd穐pOrla餌虹r餓弊鉦㊦濃tercerCh華甲ele がd蒲aJ調anPabl餓Y昏p熊押合nQぬpresen飴r洩′en出船cha iねigi証m鍋は 醐綿Veil油急，eSC ＄elli劾 CQn el 魚n de 類や珊Ⅴ商連n那‘los f読め森 閑㌃範 el 棚brimien的 de1線 ㊦b鴫鼠C諮n占lO鵜Qn融押印る衰亡練de郎udir出陣怒〇・ Asimism〔ら親機㊦抱囲e封acuSado expli諭封mc癌VO

続出ab鋭塵∵証di adO a且reやreSen融tte融Hgm義n YgpeS Mar龍鵬Z S）Å当e競a批dO翰群鎮＄駐機涜急騰Clamar p‘）r el捕 碑離delCheque団鵬粥餌t鈍融e胎CQnlaabo怒adaMaria eri簿証na C嬉怠llar，ptleS par急eSe m珊騰n00粥enCOniraba gn餌rSO融pr鵬eS嬬d電r稀とruCturaCi6m蛮1親LeY素話O de l鋪g v輔弼d誼de亀甜弧諒ar el‡蝦約融ぬs Obli蜜aC諒膿eS 欝endientes・ 随融点e鮮魚aj諒Gio融iim即gn甜1時餌e㊦郎e細壷 融罵草龍aV融or洩震dnpOr韓rtedelTr池場随L En s鵠担nCぬ or融n 劉 recumemte reprOCha一 合l cer鷺n浅紅ie融Oy1線鱈r邸VerSa蛮壷idelaSm乱れ轟SねCiQn鵠

deli胱ul陣地JOR轍EEN酔眼UEB的ERRAS緬C鞘EZ，en cu甜itO q議案era COmdn em e自席諒）COmerC融d貸1鎖S dos 嗣 園 Cas連で，寄るn567凋 JO鎚纏議弾球場擁護論議C撹寵RASÅNC巨艦Zt￥ 買Å難し（賂臨GL潟で（うT〔胴球ESOS輔離日 empreSaSin湘虹C照d息S 錐ar 彊s cheques‡記Sf読hados， 難鎖せ遼Ser COnS璃穐ados脚a VeZ GOnCluid急患耽思OCi洩Cid乱 斡ru需給delo c鵬I es quelOS諒struln的tQS de pago∴Se 駐r熊鋼船珊n盆jban的en露chaspos融，ioresasuLemisi（読； 稜Sl miSmQ，que融融eer c・h鈍損e nQ紀pagO pOr CauSaS ㊥餌rrid継des好u蕪de圧αnVeniQ意ntreellas，elpro擬翻de res打uc弛聡C涜職delaem揮eS洩ap紺青irdelSdea窓鵬0詑

2005，dent戴del蝕鉦en的舶C謙0年Se揃nC濃紺掘怒raIl dg1線S靖b鴎aeim鋪群ndie舶es÷en Cu雑諦鼠S m噂 S型紙rioresalad融daCOn鵬rn呑nY印燐MartinezS．A． Adem岳S，a鉦m鎖・eliHlpu篤n盆前e声はribunalt窺mpOCO en e捕縄飽 ql胎JOR轍E E肘RIQUE B駁CERRA SÅNCHEみasu融ir臨池醐融in㊦SdelC弧飽S．Å．e131de 略0融O de2005 nc es飴b試enterado d等la．sQlicitud de CARLO塞 AUGUSTO TOR康ES OSP掘Å 急∴Juan Pablo Y軍縮S，轟nO COnSl蕊nar el高温mO Cheq鵬意m誼do∴enla 治C馳in諒滴耶nte eOi棚高塩言○掘出descarぬquel鵬 即cCe霊験d㊥Sluvieran 物議 aeeu do paj：a d誼湘daT∴al急 き珊preSapmや怠edOra、 P甜ala 融轟ISa，los ju獲ad（】reS de se蟹und洩

誼Sはnc料 de約0m鵬繕ndo esoS hechos en 欝n鮒虹 もn詑餌恥ell胎 acudier錐l 幻 視ch。del denunCi昆雛記e∴com綿 蝕mdamento融ぬき織ndena「u浅n患0拙らter鋭Ver消rQnl盆S 照輝C靴iones融10罵言nc可囲dos詳細1Clesustenぬr（i同職e este怠泌bi珊融laineap急雛idadecQnd∬lica融MQlinosdel C純Ca）pOr純nto∴Sねban cons諒nte（§preViamenはque IlOSe韓g餌ia出航名説d融〔彊烏Obli離C諭n‖ii）quesepid講 か波0関ra hac甜譲ctivo親融imo cはlos cheques，a わ Casael（淵507持） YJ（順G臨調闘QUE既C覚RRASi高C掘Zx Sabiendas delestadodeilicluidezdeぬempres象；輝）que esねSituac諭nseocul蛤洩1鵬p恥Veedo賠S；y函）que soIo CuandoJuan Pablo YeI騰S reCぬmd por el nQ pagO del eheque sele puso aI tanto delaimposibil貼ad de

respQnd緋pOr el細流nte de∴pagO．Sobre este hltimo as箪eC高）preCisa que 藍bid ocurrir despues de131de g喀OStO de2005，矩cha hastala／CualJORGE BECERRA はab隼誇enぬcomp摘ia，pueS el denunciante mencion6 qle tuVO eSa COnVerS鎖Cibn con e gXgeren宅e de必0流os delCα機C龍． Reprocha que：a peSar de儲SO，enla sentencia se a勧mo que esa m灘ii駕staeibn deiIT噂〕OSibilidad de pago， posterior aia devolucibn del cheque，hizo p激−te deはS 嶺は電ma充as para peでjudica．r el patrimollio econdmico de Hem盃nYepesMartineZS．Å∴VOb惟nerprovechoilicito、 En esas condiciones，Se克a琉elimpugnante que de acuerdo conlas、喝rSOneS delosinculpados，JORGE ENRIQUE BECERRA∴nointe証no enla solicitud de aplazamientodepresentaeidndelte1℃erCheque，nidiola Ordenenese sentido aCARLOS AUGUSTOTORRES，POr lo quc resultb equivoeado∴aludir a un aeuerdo∴Criminal entre estos，COmO tampOCO POdia darsela categoria de ma証Obras鏡1ga諒）SaS al昂reccionamiento para quelos acreedores se entendieran conla abogada deぬempresa

niala man龍stacidn deimposibilidad depago，PLIeSera un洩realidad que p洩Ta gSe mOmentO elcumplimiento de l貧・S Obli訟Ciones∴∴eStaba s叫諒）al procesolegal de restructuracidn〜 Casacien5071 JORGEENRIQUEBECERRASANCHEZ CARLOS AUGUSTOTORRES OSPIN Entonces，eldefensoralegaquedehabersevalorado integralmenteyensurealcontenidolasversionesdelos PrOCeSados，eraimposible deducir，COmOlo hizo el Tribunal，quela operacidn comercial fue desde un COmienzo dirigida a“embaucar al proueedor delos insILmOS aumenticios para obtenel− prOueCho 羅cito， qprouechdndosede unaseriede negocios noj謝idosque deuleiadataseuentanrealiZando”；queCOneSePrOPdsito deinducirenerTOrSeglrarOnyPagar。nlosdospnmeros Cheques，mientras el tel、CerO Se eIniti6 0Cultandola imposibilidad de entregar suimporte porlaincapacidad Hnancieradelaempresa． A sujuicio，en eSe eierCicio comercialcadauno de los procesadosintervino en el ambito delas funciones PrOPlaS de su cargo；CARLOSAUGUミ汀OTORRES，COmO tesorero，reCibiendolaorden de glrarlos cheques enun negocio que reali2d en rbrma directay personalJORGE BECERRA SANCHEZ，luego alTribunalnole era dado

a血rmar que“la qpenacidn comraCtuくれdesde susinicios， 尤Le plan咋Cadalporlos dosI como el mecanisTnO para iれducireX五〇saTnenteenerrOralauictirnagobtenerdeella prOUeChoiitcito”． Elrecurrentereprocha，lgualmente，queelTribunal dotara de contenido tima．dor elhecho de que elBmco AgrariodevoIvidelchequepornocoincidirlasfirmascon lasregistradas，desatendiendo quelgLCauSalmotadano eraverazy que elempleado bancari（〕Carlos Cruzactu6 8 Casaclくin5071 JORGEENRIQUEBECERRASANCHEZ CARLOSAUGUSTOTORRES OSPIN motupr・OPrlO，ParanOPe巧udicaralaempresatitular Lacuenta，Sinintervenci6ndelosacusados． 1．2．Segundo cargo．Error de hecho por ぬIso juiciodeexistenciadebidoaomisi6n． El derensor se renere，en Prlmerlugar，alos extractos de la cuenta 0−6925−0−12297−O del Banco Agra：rio a nombre de Molinos del Cauca S．A．，que evidencian eln可O de capital，elpago delcheque N089 POr＄60．000．000，el13dejuniode2005，elingresoala cuenta de ＄1．062．328．916，44；un SObregiro por ＄80．809．415，76de121dejunio de2005，a PeSar delo Cuale122dejuniode2005sepagbelsegundochequede

＄60．000．000；laconsignacidn delchcque Nol18，POrla suma de ＄60．775．070，el18de julio de 2005；yla aplicacidndeunsobreglrOparaCubrirotrosglrOS，POrlo que encuentrainexplicable que ellg de julio se haya reversadolaoperacidnydevueltoeltituloporlainveraz causaldejimmsTtOregistradasn・ En segundo orden，CenSura que elTribunal haya eludido tener en cuenta elaviso dela Superintendencia deSociedades，SObreelingresodelaempresaM01inosdel CaucaS．A．alprocesoestablecidoenlaLey550de1999， 衛ado e15 de agosto de 2005，0misidn quellevd a asegurar queJUAN CARLOS TORRES ocultd alos proveedores el tramite dela restructuracidn yla insoIvenciadelaempresa，Sabiendoanticipadamenteque eltercer cheque no se pagaria，Cuandolo evidente fue 9

Casacien5071 〟 JORGEENRI（eUEBECERRASANCHEZ

i CARLOS AUGUSTOTORRES OSPIN

− 】 − COmOSuCedidcon elsegundoch《ラque，elbancobien 由 bodriahaber usado elsobregiro autorizado，adem各s de 草胴乱 V En干 due Molinos del Cauca tenia una costosa cartera por 匡 ColigeelderensorqueconfbrmealaJurlSPrudencia 篤 laCorte，lasucesidndeactosqueconhguraneldelito 童 debenocurrirenelestrictoordenquedescribe Penal，〟Siendop7七merOelarr昨cio，SeguidodeleTTOr，

謡 れal． ar COn∴e弓∴deSplazamfe庇O patrimo扉alル， 腹 O a 1 demostrado en este caso，PueS CARLOS 〟 STO TORRES OSPINA inteirVino cuando las Lones delnegocio ya−Se habaJICOnCertado，luego O 】 dia haberinducido en errcIr ala compahia ゴora． 土 COnSeCuenCia，SOlicita que la sentencia lgnada se case y como efecto de ello se absuelva al esad0． 2．De庭nsadeJoRGE圃服噌t鴫RECERRASAⅢcHEz Previalaidentihcaciくh delos sllIetOS PrOCeSales，la 」entenciaobjeto deimpugnacidn，el sehalamiento delos 止。h。Sydelaa。tua。idnp．。。eSaLlld。rtnS。．amun。ia 古es。arg。S，。。nfbm。ala．．i。ul。207d。IaL。y600de 置 almparo dela causalprlmei：a，CuerPO Segund0． n relacidn conlos cargos uno y dos，brevemente se los aspectos mas relevmtes，dado que，en 1esumiran 10 Casacidn50719 JORGEENRJQUEBECERRASANCHEZy esencla，losplanteamientoscoincidenconlospropuestos POrelanteriorimpugnante・ 2．1．軸hBrc麺IJgP・Ennd−deh∞hot虹biくba鼠Isoju血めくk e蘭画teおば血中rom遡るn．

Sobrelos extractos dela cuenta de Molinos del Cauca en el Banco Agrario，destaca que evidencianla Suhciente provisibn de fbndos para cuando se hizo efectivo el prlmer Cheque，el13dejunio de2005y el ingresoenesamismaftchade＄1．062．328．916，44・ Considera，POr tantO，que eSa Prueba documental demostr6que nila carencia de fbndos nila causal de 笹m肥S TtO registradas’’aducida por elbanco，fueron el motivo de rechazo del tercer titulo valor；en Cualquier CaSO，agrega，una y Otra Situacidn resultaban completamenteaJenaSaSurePreSentado・ Enrelacidn conelaviso dela Superintendenciade Sociedades，en OPlnidn deladefensora desvirttlaquela iliquidez dela empresa haya sido un mecmismo de defraudacibn ejecutado porlos procesados，COmOlo sostuvo elTribunal，PueS eltrえmite de restructuraci6n operaporsolicituddelasdirectivasdelaempresaode losduehosysetramitaconelmayorsigilo，anndeevitar laquiebra・Ademas，POrtratarSedeunhechoposteriora la celebracidn del negocio y sobre el cual ningun conocimiento o叫erenCia tenia elprocesado，nO POdia deducirsedelamismapluebaderesponsabilidadcontra elprocesado・ 11 C盆Sa点前150719 、JOR（弛踊RI9日即発C鷲RRASANCnEZ） La recLIrrente Seiiala que si bien se a鯖rmくらpor el

Tribunal que su d癌ndjdo confとsdla＿∴eXistencia de dincultadesecondmieade Laempresaparajuliode2005， erl＝eSe mOmelltO el contrato ya se h洩bia celebrado y estaba parcialmente∴CumPlido言OcuaJexcluyequedesde los albores de allegOeiaci（諒 sein（担O erl∴eTTOr ala COmpafiiaproveedo胎。 Alega，entOnCeS，quela∴Omisi611de apreciar esos mediDS即Oba′tOrios臨幸も 張l Tribun粗a suponer que al glrarSelos∴Chcqucs言a empresa se encontrabaen estado deiliquidez y elinculpado tenia comocimiento de esa Situ急Cidn；quep摘Viendo顔nopagod親tercertitulovalor el proeesado rliZC el negocio conla compa証a Hemまn YepesMa誼lleZS．A． 2・2・重 掛軸粗めca富go・EnOrdehe鴛如op頃で魚島〇九icめd∋ ide樹enぬsmq鴫ぬlilぬ血捻く畦eeかcen創り強盗劃顔y軸o簾霞漁細L Se兎alalaimpugnant13quelosjuZgadoresaceptaron todo euanto d逓o el denunciante，PerO mutilaronlas ma証駕stadones delos proeesadoS∴∴aeerCa de que

CARLOS TORRES OSPINA no∴COntra南en fbrma directa COnHerll証tYepesMar高nezS・A‥limiねIldoseacumplirla 飢d鍾de縄rma y e確mis諭n delos cheques posねchados pa−ra eanCelaT I sumiIlistro de materia pnma；que． lgualmellte，Sin collSultarlo∴COn JORGE BECERRA SANeHE2日e solic壷a LJuan∴P去blo Yepes extender el Plaz。de∴PreSentaCidm∴del ti庸mo cheque，a nn de asegurar∴el recaLldo delos請ndos para su cubrimiento， l」 Casacien50719 JORGEENRIQUEBECERRASANCHEZy COmO COrreSPOndiaalejercicio de sus funciones，lo cual desvirttiaelacuerdoprevioentrelosincriminados． Reprochaque esas explicaciones no se tuvieran en Cuentaintegralmentey se terglVerSaran POr elTribunal， ParaCOnCluirque： “…la qperaCibn conlractual，desde susinicios，jite Pねn昨cadacomoelmecanismopaminducireXitosaTneれteen errOrauZ UtCtiTnayObtenerdeellap7℃ueCho雄citopormedio dela e証かegainicial de dos cheq〜jeS，めs cuales．旬eron 窮Ctiua7ne融e pagados paT’‘Z re卸rTnarねcor所anza de kz Uictima gposteriome証e，delm terCer C厄qtje，OC確証αndolα

nealsituacidn ecoltbmica de La empreSa，pOrわque no serid Cα可eadopor．佃l細dejbndos”． Agregaque，mientrasparaelTribunallasolicitudde CARLOS TORRES aJuan Pablo Yepes，de postergarla PreSentaCi6ndeunodeloschequesalbmco，reVelauna delas maniobras engahosas，lo explicado por el procesadoesqueesperabaquelacuentaseabasteciera COnelproductodeotrosnegociosyelrecaudodecartera Parahacerefectivoelpago・ Indica la demmdante que，Sin encontrarse establecidalaexistenciadeunacuerdoparamodincarla causal de no pago del tntimo cheque，reStando toda importancia al dicho CARLOS TORRES OSPINA・en el sentidodequeesperabarecaudareldineroparapagarlo・ como sucedid conlos dos pnmeros titulos，elad quem atribuyd alos acusadosla conducta delempleado del Banco Agrario，Carlos Cruz，quien admitib que actu6 13 Casacien50719 JORGEENRI（）UEBECERRASANCHEZy motuproprlO，aHndenoafectarlacuientadeMolinosdel CaucaS．A． AdemまS，alega que nada dijola sentencia delos pagos que dentro del proceso de restructuracibn se hicieronaotrosacreedores，POrdeudaLSmuySuPerioresa la del cheque cuestionado en este caso，el cual，de haberse presentado en ese tramite，COmO COrreSpOndia， tambien sehubieracancelado．

2・3・ne富CeJcaJtP．EnrordehiehoptEr亀Iso重aCibeinio． SostienelademandantequeelTribunalseequivocd al deducir dela∴aCtiuidad∴deloS sihdicados como eIやleados de MoliriOS det Cauca S．A．，eldise7io de una qperacidn crtmfnaL parairlducir en∴eTmr y qftctar el patrimonio econdTnico”dela empresa deldenuncimte，a traves del glrO y PagO de dos chequesiniciales， determinandoun entomo de defraudaCidn，mediado por elocultamiento de una situacibn deiliquidez nnmciera delaempresa，PueSeSOSraZOnamientossoncontrariosa la16gicaylasreglasdelaexperiencia． Ahrma quela conclusidn del Tribunal en cuanto ahmoquelosprocesadosse prevalierondelaconhanza basada en negocios anteriores piara engahar ala compahia proveedora，COnStituye una uClarapeticien de prlnc軸0，dondesedapordemostrad。tOdoaq匹elわqueen eL proceso se debib deTnOStra巧 ala vez que， COntraViniendolas reglas dela experiencia，enla 14 Casacien5071 JORGEENRIQUEBECERRASANCHEZ CARLOS AUGUSTOTORRES OSPIN SentenCia se afirmd que el contrato en si mismo fue disehado para qecutarla estaぬ∵争Or medio delos dos Cheques que se entregaron ypagaroninicialnentepara

碑fbrzarlacor所anza dela uictima，a quienseenga允aTid COn eliercer Cheque’’．Juzga absurdo suponer quelos acusadosinvirtieran ＄120．000．000 para derivar un provechodes010＄60．775．070，PueSlocomtlnesqueNla わびersien debe ser menor〃al provecho que se busca dbtener． Ademas，CueStionala recunente que Silos dos chequesemitidosparagenerarmaliciosamenteconnanza， 請eroncreadose18dejuniode2005，ParaSerpagadosel 13ye122junio，nOpOdianserlafhentedeengahoacerca de que，igual，Se hariaefectivo elchequerecibido eldia lO，eSdecir，SinquelosprlmerOSSehubierancobrado・ Igualmente，en Su Oplni6n，nO Se 劉uSta ala experienciala anrmacidn delosjuZgadores de segunda instancia，COnfbme ala cualla solicitud de un nuevo Plazoparalapresentacidndeltercerchequefueunardid mまS，PueSlonaturalesquequienaccedeaesaprorroga， lohacebajolacomprensidndelainsu寄ciente provisidn de fbndos；luego de haber tenidolos acusadosla ihtencidn de no pagar para deh・audar al acreedor， resultaba absurdo provocar el aplazamiento dela presentacidndelchequecuandoelprovechobuscadoya Sehabiaobtenido． 15 Casacldn5071

JORGEENRIQUEBECERRASANCHEZ

CARLOS AUGUSTOTORRES OSPIN Finalizasehalando quenadarevく九alaexistenciadel delito de estafa，Sino elincumplimiento parcial de un COntratO，mまs aun sila conducta delictiva atribuida SuPOne quelas maniobras engahosas precedan ala negociacidnytenganehca｛‥iapersuasivaenlavictima，en estecasounabogado，COrredordelaboIsaagropecuaria， a su vez asesorado por su progenitor，un hombre de VaStaeXPerienciacomercial，COnunaemPreSadedecadas detrayectoriaenelnegociode productosagropecuarios， respecto de quienes el silencio sobrela situaci6n econdmica de Molinos del Cauca no bastaba para inducirlosenerror． Sohcitalademandantequelasentenciadesegunda instanciasecase，ParaabsolveralacuSado． INTERVENCIONDELNO RECURRENTE El apoderado dela parte cilIil sClicitd que se desestimaranlasdemandas，POrCOnSiderarqueel則lo impugnado se encuentradebidament．e fundamentado en elanalisisintegralyadecuadodelosmediosprobatorios． CoNCEPTO DELAPRoCURADURIA La ProcuradoraTercera Delegadaparala Casacidn Penal，advertida tambienla unifbrmidad deloslibelos impugnatorios，eXCePtOeneltercerr《∋ParOfbrmuladopor la−defensoradeJORGEENRIQUEBECERRA SANCHEZ， COnCePttlasobrelosmotivoscomunesdecensura． 16

Casacibn50719 JORGEENRIQUEBECERRASANCHEZy CARLOSAUGUSTOTORRES OSPINA 1・En su oplni6n，la razonable conclusidn del Tribunalfuelaresultantedevalorarlasexculpacionesde los acusados frente alos restantes medios probatorios， quepemitierondeterminarelconocimiento previo dela insoIvencia finmciera ylaincapacidad de pago dela empresa，OCultadointencionalmente，a丘ndeinduciren error al contratante，haciendole crccr quelos cheques serian cubiertos，COmO habia pasado en negocios anteriores，aSicomoqueeseenga丘OSeeXtendidmediante lasolicituddeaplazarlaconslgnaCidndeltercercheque， generandola expectativa de unaintencidn real de CumPlirlaobligacidn・ En consecuencla，nO enCuentra COnngurado el fals40Juicio deidentidad debido a distorsidn y cercenamientodelasdeclaracionesdelosprocesados・ Asimismo，Plmteala Representante delMinisterio Ptlblicolafaltadetrascendenciadelmotivoporelquese hayadevueltoeltlltimochequedelanegociacidn・Sinla intervencidndelosprocesados，POrCuantOlacondenase basdenelconocimientopreviosobrelaimposibilidaddel pagototaldeladeuda，pOrinexistenciadefbndospara cubrir el tLltimo cheque ylaintencidn de despQ〕O Patrimonial． 2．En relaci6n con elfalsoJuicio de existenciapor

omisidndelapruebadocumental，insistequeconfbmea losfundamentosdelacondena，loprlmOrdialfuequelos 17 Casacon5071g 、のす鞭赫ENRIQtIE 肥CERRAS調C買翰Z ぅ acusadosco11C妃iananticlpadame雛eehprecaria sQlvencia econ（imica de la∴∴COmPahia，determinante de la imposibilidad de pago delas obligaciones∴y que eSOS motivos110 fueron deb鉦idos∴pOrlos demamdantes、 quienesadmitenlaincxistcnciadesu五cientepro諦si（琉de めndos，yplant鋪nla飽賦elaci（indelad意uda，COmOuna Situacidnfbl￣tuit乳SuetaaCOntingencias． Dicho eso言rae a colaci（克I PrOnunCiamientos dela Sala，enlosradicados19し39de2005v44071de2017， enlos∴。uales se rceonoce quela celebracibn de un COntratO rCVeS掠れ delegalidad．sueLe ser el medio de enga丘o para cometer記d（諏o de∴eSta箪舟ente aJo cual， anrma，enlasdemandassepretendemOStrarelsupuesto COnVenCimien的del鵬prOeeSadQS de掃邸鱈f棚煽鍋te細 のbltgGCidn slpOdr寂re馳l油′p‘〜g復，gG・S鍋pOr Utαdelos 駕Ca〜ノdosprOp約3ぴlos t鞠reSOS de u舗細S delmesopor

i融ermediodei雄SObregげ0年 De esa manera弓os demandanteS COnSideran haber acreditadoconlaspmebasdocumentaleslainteneidnde 事治齢r，e無慮toque声nerite証deぬDele離d乳nOderivade ellas，PueS・en general，pOrSerlosgasosdelaempresa Superior鏡S aSuSin蕊reSOS言明OpOdね慨S開甑r（叫S到elpαgO deia融OlidOdde海S（謝tgαCionestig一肌eS．DeG諏tstj溜e qlIeSe（娘寝かe碓dem酬鏡では0持S納れ結くズSObreg庇S．工yesa posibilidacl de pagol‘ね高鍋e Sin函〔潤鋼結 わや0融i00 g 証鍋tOf電；耽読fne 勘el。re〔殖油。鋼 elαSl偽tO eS 妃 pn寒鮒C流de鯨C型）αeid離艦αidep（禍鯖rg nOめS訪函e eueれt妨話dad お potierI）rOeed童，r a euO，ら Esa′ realidad 礁 Casaeめれ50719

克服細別隙瞭鴫し醤鵜EC鶴RRA 漁Ne持臓ZY

eARLOS AUGUST0TORRES OSPINA

錆nanciera，agrega誹e諦alsometimientodelaempresaal re観m昏nd黛IaLey550de1999・ En r封aeibn conlos extractos bancarios，COnSidera， no muestranla existencia de めndos su縄cientesタ COmO tampocClaimprevisibilidad paralos acusados del no Pa蟹Odelch鳶que言antomゑs silos sobreglrOSn鋤eStaban Ce魚i縄cados previ激nente pOrla entidad，pueS∴ellQS nO COnStituyenunderechodeltitula，rdela、銅enta、Sinouna decisi6Ila証もnomadelbanco，queeneSteeVentOOptOpOr rechaZarelpago． Eneuan的alapublic洩CiゐnporlaSu揮rintendencia de Sociedades浅CerCa dela′aeep治eien dGla empresa al reglmen del洩Lev550de1999日a Representa′nte del Ministerio Phblico considera cluela sentencia parti6del hecholbglCO de que por su nexo鉦nciona「y posicibn pr諒ilegiada，COmO∴empleados de e011巌nz漬，unO鮮rente de a的uisicio穐eS y el otro 漣SOlでrO，los acusados necesariamente∴COnQeianlos estadOS 穐nancieros yla imcapacidad de soIventarlas obligaciones，紹O Si台SわS eT綴れ0れOCO兄OCedoreSpreUiosdelasolic融ddeαC軍融Cidn

勘eSe庇b毎毎C舶ala軌pe高nte融erlCiαdeSociedαdes 館龍萄αeilCOg棚ie諦Oa 諺g棚舗dere詔雅C弛rαCi証・・膏yla S証uaci6m deinsQlveneia e胎t綴、H，eVidemte que∴SOl㊥dias despuesde∴emitido∴elehequese solicitbaSutenedorla ampliacidndelplazo“ 星） Casacien50719 JORGEENRIQUEBECERRASANCHEZy CARLOSJi。UGUSTOTORRESOS Precisa，entOnCeS，quelas demandas no acreditan Omisidnprobatoriacapazdevariarlasconclusionesdela SentenCiarecurrida． 3・Fr’ente altercer cargo fbmulado porla defensa delacusadoJORGEENRIQUEBECERRASANCHEZ，que la Delegada denomina t畑tso juicio de e元sfencia por indebido analisis probatorioル，perO que COrreSPOnde al postulado porla recurrente como fduso raciocinio，luego decitarenextensoelcriteriojurisprudencial（CSJ SP，12 0Ct・2016，rad・37175）reftrente alas reglas dela experiencia，PreCisa que en oposicidn ala censura，la SentenCianoreprobbelactodeapoderamientonnaldela Suma Pendiente de pagar，Sino el ocultamiento al COntratantedelaimposibilidadhnancieradecumplircon

la totalidaddelaobligacidn enlos t（；rminos pactadosy dentrodelospla20SCOnVenidos〟COnmirasalape7℃儲プC70n deunas，旬turasp7℃StaCiones−entreg（2demercanctas一g COnlo cual seind140 6・n errOr SObreieSei aSuntO al UendedoT；errOryajbmadoqueseacreCentemediantela entregadeunoschequesqueencond7’cionesnonnaLesdel COmerCioyderealcqpacidadjinanciem，habrtanpeTmitido libemrlqObligad6naCα噌0，，． Parala Delegada no tiene aplicacidnlaregla dela experienciapropuestaporlade危nsa，PueSnOSetratdde unainversibninicialde＄120．000．000paraunbenencio nnalinferior，y Si bien“en su m。mentO QPOrttmO Se neCibieron∴∴∴antic互，adam・∋nte biemeS y SerUicios γ錨ブreSentatiuosI，dela（：uantiaimpagada，el credito 20 Casacien50719 JORGEENRIQUEBECERRASANCHE CARLOSAUGUSTO TORRES OSPI deteminado porlainduccidn en error sobrela re CapaCidad de pago del comprador，rueinicialmente de ＄180．000，000，Sinimportarqueladefraudacidnsehaya concretado solamente en“los蘭鮎mos sesenta mmones de peSOS）I・ De otra parte，COnSidera que，en eSte CaSO，la

aceptacidndelascondicionesdelnegociopropuestaspor el comprador，tuVO POr CauSa el convencimiento del vendedor sobrela efectiva capacidad de pago futuro de las obligaciones，afianzada en el cumplimiento de negocios anteriores，en elsilencio sobre elreal estado 範nanciero delacompahia，COnOCido porlos procesados， enlaentregadeloschequescomorespaldodeladeuda y，nnalmente，enla solicitud de extensidn del plazo， estrategla PreCOnCebida parainducir cn error，ba301a aparente seguridad de proceder a ello enlos dias posteriores“αando ga sobre j厄sociedad deudora se cemtairr印enable una condicien∴de peticin∴de restrwturacidn，Surgidadelaimposib羅dadenelpagode las obligaciones porlqpsos stlperiores a 90dias生 al margendelmomentoenquelaSuperintendenciaadmitid lacondicidndeinsolvenciadelaempresa． Planteacomoconclusidnque confbrme alasreglas dela experiencia，el fallador noincurrid en el vicio atribuido，tOrnandoimprocedentelacausalde casacien PrOPueSta・ 21 Casac諦n50719 苧JORC講ENR自きし賎削；eERRASANe日出 ／∴一一 CA隷鳥（）S AUGUSTO TORR騒S OSPl Finalmente言a RepreSentante deL Ministerio PhblicO POStula que∴Se debe casar o鯖cio§a y parcialmentela

嚢e融enci食紅ente ala p電池a de multa，pOr CuantO eS ilegal，debido a que se tenia queincrementar enla 曾rOpOreねn esねbleeida 鋼 el artieuI0 267 del Cddigo PenaL nO Obstanlelo cual，Sin m01㍍acidn alguna、el ぬlぬdorla鵡den50S．m．1．m，V‥eOnformealarticulo246， ibidem． CoⅣSIDERAt雛○ⅣBS DELACORTE Porcuanoa ac京nitirlasdemandaslaCortedapor SuPeradosloserroresdeteenicae1−loSquehayanpodido incurrirlos demandantcs，Se PrOCederまく記examen de めnclo sobreelaciertoyle離Iid融de蛤S比況damentosde la、SentenCiaimpu甜ada， La Sala、a允n de nQl・edundaJ・inneeesariamente en argumentos，POrCuantO COmO Se ha c噂adoindica′doIos demandantes coineidieron en CenSurar t穏nt㊦laねlta de identidadentornoalaaprcciaciるnporpartedelTribunal delasdecぬraciolleSdelosproceSadosensusrespectivas indagatorias，∴COmOla omisidn de∴Valoracidn delos extractos bancariosy ela諦Sodela Superintendenciade Soeiedades，elprlmerOySe渚undoeaJgOdelasrespectivas demandasseagruparapara′elsubsigulenteeStudi〇・Mas

adelantela Co証紙r諒五r義穏lぬlso raeioc血o ale蜜阜do porladefensoI、adeJORGEENRIQUEBECERRA． 22 Casacien50719 JORGEENRIQUEBECERRASANCHEZ CARLOS AUGUSTO TORRES OSPIN 1．Con elpropesito de constatar silasentenciadel TribunalacusaerTOreSPrOtuberantesenlaapreciacidn elos medios de prueba capaces de desquiciarladoble ‡ resuncidn de acierto ylegalidad，eS preCiso reftriI’Se al actuacidn，decaraalaestructurafacticayJuridicadel 車ntenidointegralyrelevantedelostraidoslegalmentea recurrido． 甲0 Como se reseh6，eSte aSuntO tuVO Ongen enla enuncia deJuan Pablo Yepes GonzまIez，en Calidad de ヰ epresentante dela compahia Heman Yepes Martinez † S．A．，quealudeaunanegociacidnporlacualrecibidtres dhequesgiradosporMolinosdelCaucaS．A．enjuniode 005，unO delos cuales no hle Pagado，en tantO que espuesla empresa giradora entrd en proceso de estructuracidn i LaCorte debeprecisarque noseinfbmaronotros i pomenores del convenio，COmO reCha concreta de JeaJiZ，aCi6n，。。ndiciones del mismo，ni se aportaron d riginal del tercer cheque，en Orden a confrontar esa lfomacidn conlas anrmaciones delos acusados y ablecersiestasse勾ustabanentodoalarealidaddel

葺ocumentos diversos alos comprobmtes de egresoy el 串gocio，ademAs por cuanto enla denuncia y su pliacidn se hizo un relato demasiado escueto sobre 議 sedioesecontratocomercial，queSegunelTribunal 叶e calculado desde un comienzo para embaucar ala dmpresaHemまnYepesMartinezS・A・ 23 easacidn50713 JOR（滝浅NRlQUEBECERRASANCIIEZy CARLOS t UGUSTOTORRES OSPINA En，e無cto，e130de ま略OStO de2005，Juan Pablo YeやeS Gonz呑lez radiedla denunci嶺peIlalenla cualno Planted ninguna controveI‘Sia sobre elcal．まeterlegitimo delnegocioydelgmO delos cheques paraelpagodelos hs温mOS despac庇Idos，∴n一つ b…もo el supuesto que∴魚Ie Vi蛮ima de∴∴eng託允0 欝㊥rl。S aCuSadcs al momenも○ 融 ne邸Ciar，Sino expresandc主 Simplemcnte，que‘・el tercer C毎que−‥【entregadol p働鴫 CαnCelαr djuersas mGte高αS pi諦轍S U銑didas por妃 SOCiedad邸e r軍）reSel叫a星 Se COnSlgn6倍11dejl話ode2005のVreSultd毒mpagαdoporel BC紹eOAgγ鏡諦po自銑鋼臓S諦dej童r耽露S龍○舶g港鋤調dαS生

め珊eeliSupareeer高雄薪函baj t朝αm舗iobrα舟餌d話e証α 由orle祐ec九〇dequerdosl読eqljeS，gimdosほnteslporlαS mismαSperSOnaS・目地eranjpαgC諦os…S読0吻eci（うndelas f柵aS星 Enampliacidn蛮adenuncia el12deseptiembre de2005は alserinterrog穐do∴SObre que gestiones habia realizado nTente∴alcobro d《三eSe terCerCheque，manifeste que habld con CARLOS TORRES OSPINA y“JORGE ぢ薄緑IQUE BECERRA健薫gen劇機鋒de舶謙nos del C伽cc言 合細s resporld醐qび鯵結鋤やreS銅 nO eStd en COndicねnes ec舗b諒cGSpt柵re箪弛′話erporel雄碩Odeestecねe〔甲e；匡I mismodiade∴Sudecl餌aCiC回れab凋C醐eidoctorHe融0， genen詑 諦mCiero，∴月IeJ r（ざSpOnd誇qlje debぬespe舶rαi dt日工si経uien叫帥e毎rbialiメ潤滑棚諦れde sociosIenla que 罵e tOCa高aJ el鯨棚 虎elαS d鍋dαS pendientes g

†io販S25、26、…諏舟暗面痛打梱lF㍗1 閉園 easa（、idn50719 LK）r湿f自主N闘QL醤「脇離CERRASANeHE ’ARノOS AUGLjSl、01てRRES OSPl ［tgnian昭inte諒融decaf棚lα棚Ig臨時perOnOreやeあ 鯖ぬIsuya年 ReiteroqueloSdosprlmerOSCheques，∴eCibidose18 de junio de 2005、8e hicieron efectivos∴enlasねchas 穀でOrdadas（13y22dejunio siguiente鉦aclard ttrespecto 融鯵鶴舞enOpαg舘d函如adoel10de雨読odelmismoa充○i por uαlorde約0．775．070日quel deb紙serconSigmdo el d毎jSdc重雄ode2005，拷etd細12delmismomeS王lα融 函Iilamd… CARLOS TORRES… pα