CSJ - SP3605-2017(43725)

RepublicEV'ie Colombia Corte Sup oira do JusUcla Saladi euMlda Pinal EUGENIO FERNANDEZ CARLIER M a g i s t r a do P o n e n te S P 3 6 0 5 - 2 0 17 Radicacion 4 3 7 25 A p r o b a do acta n u m e ro 83 Bogota, D. C, quince (15) de m a r zo de dos m il diecisiete (2017). i \ Resuelve la S a la el re ^p rso e x t r a o r d i n a r io de casacion presentado p or el Fiscal C u ^ r ^ n ta y O c ho Seccional de BeUo (Antioquia) c o n t ra el fallo prof b.ido p or el T r i b x m al S u p e r i or del Distrito j u d i c i al de Medellin, en el c u al c o n f i r mo la sentencia del J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r q u i to de Bello q ue absolvio a C A R L OS H E R N AN M U N OZ J A R A M I L LO d el delito de trafico, fabricacidn o porte de estupefcLientes.

L SITUACION FACT].CA Y ANTECEDENTES

1. C A R L OS H E R N AN M U N OZ J A R A M I L L O, a finales de 2 0 1 2, t e n ia dieciocho (18) aj":tOs de edad. Se h a b ia g r a d u a do c o mo bachiller y v i v ia de h a c er labores de c o n s t r u c c i o n, c o mo

a y u d a n te de a l b a n i l e r ia de s .u padre, en el m u n i c i p io de S an R o q ue (Antioquia). C o n s x i m ii le m a n e ra h a b i t u al s u s t a n c i as probibidas c o mo cocaina y m aj i b u a n a.

I CASACION 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO El 10 de o c t u b re de 201!^, en b o r as de la tarde, C A R L OS H E R N AN M U N OZ J A R A M I L LC se e n c o n t r a ba en el b a r r io L as M G r a n j as de Bello, cerca de un jonocido centre de d i s t r i b u c i on de drogas, e s p e r a n do t r a n s p o r te p a ra irse a su pueblo. N o to la presencia de d os (2) p a t r u l l e r os de la Policia. C o mo estos a d v i r t i e r on q ue reacciono <:on m i e d o, le p i d i e r on u na requisa. H a H a r on u na b o l sa plasties d e n t ro de su p a n t a l o n. C o n t e n ia cinco c o ma siete (5,7) g r a m os de cocaina. P or e sa r a z o n, lo c a p t u r a r o n.

2. Al d ia siguiente, la Fiscalia G e n e r al de la N a c i on le i m p u to a C A R L OS H E R N AN M U N OZ J A R A M I L LO la c o n d u c ta

p u n i b le de trdfico, fahricadon o porte de estupefadentes, en la v a r i a n te de "llevar consigd\r c r i s ta en el a r t i c u lo 3 76 inciso 2° de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, a c tu Codigo P e n a l, mod if icado p or el a r t i c u lo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 0 4. C o mo C A R L OS H E R N AN i ^ l U N OZ J A R A M I L LO no acepto cargos, el F i s c al C u a r e n ta y O c no Seccional de Bello lo a c u so p or identico c o m p o r t a m i e n to el 25 de e n e ro de 2 0 1 3.

3. El j u i c io o r al lo a d e l a n to el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de BeUo, d e s p a c ho q ue el 13 de s e p t i e m b re de 2 0 13 absolvio al p r o c e s a do de ids cargos objeto de a c u s a c i o n.

S e g un el a q u o, si b i en li a c u s a do p o r t a ba m as de la dosis e s t i m a da p or el legisladcr; c o mo p e r s o n a l, en el j u i c io la defensa d e m o s t ro su dependei icia a la cocaina, c i r c u n s t a n c ia q ue obligaba p r o b ar a la Fisca i ti q ue el porte de la s u s t a n c ia

2

CASACI6N 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO ilicita t e n ia c o mo f in i mo tj^: tinto al c o n s u mo personal. Y, c o mo no lo hizo, dejo de eslaolecer la afectacion de la s a l ud publica. En otras palabras, ao e ra posible «condenar al mero portador de estupefacientes cuando se demuestra que este es adicto a la droga incautada y que la misma era para su exclusivo consumoft^,

4. A p e l a do el fallo p or la Fiscal, el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de M e d e l l i n, en p r o v i d e n c ia de 28 de febrero de 2 0 1 4, la c o n f i r mo en los E.spectos debatidos, a t i n e n t es a la a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al del procesado.

De a c u e r do c on el ad q u e m, no obra, p or im lado, «elemento de juicio que ubtque al procesado en un contexto de trdfico, comercializacion o sun inistw de estupefacientes'^, Y, p or otro lado, da situacidn . es compatible con que [ C A R L OS H E R N AN M U N OZ J A R A M I L J 3] sea un consumidon^, razon m as q ue suficiente p a ra conc;air q ue la c o n d u c ta carecia de c o n n o t a c i o n es j u r i d i co penalt;s.

U no de los m a g i s t r a d os del T r i b u n al salvo el voto luego de a r g u m e n t ar que, s e g un ei; fallo C SJ SP, 17 ag. 2 0 1 1, r a d. 3 5 9 7 8, (i) «eZ concepto de dosis personal no ha desapareddo del ordenamiento Juridico, pues el literal j) del articulo 2 de la Ley 30 de 1986 no ha side derogado^ y (ii) las «cantidades en exceso, por si solas, son indicativas de un uso diferente al del ' Folio 54 de la actuacidn principal (reverso). ; ^ Folio 88 ibfdem. ' Ibidem. V ' .xC^^ Folio 90 ibidem. 1

CASACION 43725

CARLOS HERNAN MUROZ JARAMILLO consumo personal^, c i r c i m s ts .ifria q ue se die en este a s u n to c on da tenencia de 5,7gramos [iie] cocaina y sus derivados^,

5. C o n t ra la decision de s e g u n da i n s t a n c i a, el Fiscal C u a r e n ta y O c ho Seccional de Bello i n t e r p u s o, a la v ez q ue s u s t e n t o, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casacion.

La Corte declaro a j u s t a da a derecho la d e m a n da el 8 de m a yo de 2 0 14 y practico la a u d i e n c ia de s u s t e n t a c i on el 27

de o c t u b re siguiente.

n. LA DEMANDA

1. Al a m p a ro de la causfJ . p r i m e ra del articxalo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 04 p r o p u so el recxorrente un solo cargo, consistente en la violacion d ii ecta de la ley s u s t a n c i al p or la dnterpretadon erronea [sic\d de l os a r t i c u l os 11 y 3 76 d el Codigo Penal, a si c o mo del a r t i c u lo 2 literal j) de la Ley 30 de 1 9 8 6, a n t i g uo E s t a t u to N a c i o n al de Estupefacientes. Al respecto a r g u m e n t o: 1.1. «/E/s derto que el articulo 1 del Acto Legislativo 02 de 2009 hace una distindon de traio para con los consumidores de estupefadentes (habituales y ocasionales, esten o no privados de la libertad), pero no es verdad que por ello se inhiba al Estado de perseguirlos penalmetite, tal como lo entiende la Sala mayoritaria del Tribunah^.

' Ibidem. Ibidem. ^ Folio 107 ibidem. Folios 107-108 ibfdem.

CASAC16N 43725

CARLOS HERNAN MUfJOZ JARAMILLO 1.2. El ad q u em m a l i n c c r p r e to la s e n t e n c ia C SJ SP, 17 ag. 2 0 1 1, r a d. 3 5 9 7 8, s e g un c u al el a r t i c u lo 2 Uteral J) de la

Ley 30 de 1 9 86 no ha sido d^.r )gado, no o b s t a n te la s u p r e s i on I" ( i n t r o d u c i da p or el a r t i c u lo 11 de la Ley 1 4 53 de 2 0 11 p a ra el • I articulo 3 76 de la L ey 5 99 ce 2 0 0 0) de la e x p r e s i on "salvo lo dispuesto sobre dosis para uso personaT. 1.3. La Corte C o n s t i t u c i o n a l, en la providencia CC C4 9 1 / 1 2, aval6 la ausencia d^ panicion de la dosis personal de estupefacientes^, E s to significa q ue el p r o b l e ma de la dosis p e r s o n al ^corresponde a una categoria juridica que se encuentra vigente y regulada en el orden juridico colombiano^^. De a bi q ue no sera antijxiridica la c o n d u c ta c u a n do la c a n t i d ad de la s u s t a n c ia es insignificante. Pero lo sera c u a n do es exagerada. 1.4. El T r i b u n al parece u.< Ivertir q ue «no es la cantidad de estupefaciente la que debe unerse en cuenta para dar por demostrada la vulneracion al hen juridico de la salud publica>i^^ o b i en q ue esta debe sugerir p or si m i s ma su rienencia para la coTnercializaci6n» ^ 2. ' 1.5. C o n f o r me al a r t i c u lo 11 del Codigo Penal, s on solo

las c o n d u c t as de p o r t ar ncantidudes que se acercan al Itrmte de lo permitidod^y es decir, las s i t u a d as en «una sutil franja de lo importante a lo insignificant&'-'^, l as q ue no tienen relevancia j u r i d i co penal. ^ Folio 110 ibidem. Folio 112 ibidem. "Folio 118 ibidem. Folio 119 ibidem. " Folio 120 ibidem. " Ibidem. ' ICASACION 43725 CARLOS HERNAN MUROZ JARAMILLO 1,6. La defensa, en el caso de C A R L OS H E R N AN M U N OZ J A R A M I L L O, ^cumplio con la carga de demostrar su condicidn de adicto a la cocaincv^^^. S in e m b a r g o, «maZ puede aceptarse este argumento para disculpar la accidn [de] portar cocaina en una cantidad superior en m ds de cuatro (4j veces la dosis tolerada, pues claramente estry cuantia desborda el limite de razonabilidadi^^. P or el c o n t r a i o, subsiste «Za presunddn que opera sobre la puesta en riesgo de bienes juridicos como la salud pdblica, [...] pues si es Ostensiblemente superior a lo definido como dosis personal, ho es posible concluir que estd destinada al consumo, sino a cualquiera de las conductas consideradas lesivas y, por lo tanto, objeto de sancidnpenah^'^. El porte de cinco c o ma siete ( 5 , 7) g r a m o s, p or lo tanto,

«es suficiente para predicar la puesta en peligro abstracto del bien juridico de la salud publico '^s.

2. En consecuencia, pidio a la C o r te casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da p a ra en su l u g ar coridenar al a c u s a do c o mo a u t or r e s p o n s a b le de la c o n d u c ta p u n i b le de trdfico, fabricacion o porte de estupefacientes.

m. AUDIENCIA DE SItSTENTACl6N ORAL

1. El F i s c al D e l e g a do a nt : la C o r te preciso que: d e b ia tenerse en c u e n ta el fallo C Sj S P 1 1 7 2 6, 3 sep. 2 0 1 4, r a d. 3 3 4 0 9, no citado en la d e m a n d a; y (ii) anopuede ser admisible Folio 123 ibidem.

Ibidem. " Ibidem. ^ fj Folio 124 ibidem. -w^V^yS A? 6 CASACION 43725 . i CARLOS HERNAN MUROZ JARAMILLO que cuando se desborda en \ i 500% la tenencia de la dosis personal permitida por el leui^ lador y por el constituyente, se pueda [predicar o concluir] qus se trata de un comportamiento insignificante, que no lesiowy^el bien juridico^^. Lo c o n t r a r io seria «consentir que quedariu eso diferido a las particulares

condiciones o concepciones de los ciudadanos que deseen aprovisionarse de droga para un mes, una semana, un aho'^^. - f2. La r e p r e s e n t a n te del M i n i s t e r io Publico, t r as referirse a la sentencia C SJ S P 1 1 7 2 6, 3 sep. 2 0 1 4, r a d. 3 3 4 0 9, pidio no casar el fallo i m p u g n a d o, a r g u y e n do q ue da inaplicaddn del articulo 11 del Codigo Penal no es tal, sino todo lo contrario: se trata de unapredicacion armdnica [...] en aras de [...] valorar a la luz de las condiciones socioculturales especificas de este caso la relevancia de la conducta desplegada por el agente; en consecuencia, no se presento ei error deprecado en la demanda, pues seria abiertamente injusto hacer cargar a un individuo por una conducta fragmentaria la^ consecuendas y resultados para la economia nadonal de la grave afectadon que produce el trdfico en grandes cantidades de sustandas aludnogenas'^^.

3. El defensor p u b U co de C A R L OS H E R N AN M U N OZ J A R A M I L LO pidio no casar la s e n t e n c ia del T r i b u n a l, t o da vez q ue «no es viable hablar de una ofensividad [sic] efectiva al bien juridico tutelado'^^ y, p or el c o n t r a r i o, «estamos [...] ffente a una evidente conducta de auto-lesion^^.

Archivo de audio y video 1-110010101001201443725110010101001 en el disco

rotulado "Sustentacion", 7'30" y ss. Ibidem, 8'35" y ss. ^Ubidem,22'20"yss. ^ Ibidem, 30'24" y ss. ^-v^A,

CASACI6N 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO

IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Precisiones iniciales 1.1, C o mo la d e m a n da que presento el Fiscal C u a r e n ta y O c ho Seccional de Bello fac deciarada desde un p u n to de v i s ta f o r m al a j u s t a da a derecho, la Seila esta obligada a resolver de fondo l os p r o b l e m as j u r i d i c o s' p l a n t e a d os en el escrito, en a r m o n ia c on los fines de la casacion de b u s c ar la eficacia del derecho m a t e r i a l, respetar las g a r a n t i as de quienes i n t e r v i e n en en la a c t u a c i o n, r e p a r ar los a p a v i os inferidos a las partes y imificar l a j u r i s p r u d e n c i a, t al c j mo lo i n d i ca el a r t i c u lo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, C6digo d( P r o c e d i m i e n to P e n al aplicable en este a s u n t o.

P a ra ello, la C o r te t e n d ra q ue d e s e n t r a n a r, en a r as del

eficaz desarrollo de la coniunir^acion establecida, lo correcto de las diversas aserciones e m p l e a d as p or s us i n t e r l o c u t o r e s, de s u e r te q ue se referira a cad a p o s t u ra desde la perspectiva j u r i d i ca m as coberente y r a c i o n al posible. 1.2. En estas condiciones^ la p r o p u e s ta del d e m a n d a n te consiste en s e n a l ar q ue la c o n d u c ta de p o r t ar o llevar consigo drogas o s u s t a n c i as probi bidas, q ue en p r i n c i p io se a j u s ta al tipo c o n t e m p l a do en el arti'culit 3 76 del Codigo P e n al (trdfico, fabricacidn oporte de estupefacientes), carecera de relevancia solo si c o n c u r r en los siguientes l i u p u e s t o s: (i) Q ue la c a n t i d ad de; dr j ga ilicita Uevada p or el agente

CASACIGN 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO c o r r e s p o n da a la dosis p e r s o n al p r e v i s ta en el a r t i c u lo 2 de la L ey 30 de 198624. En el casc> de la cocaina, q ue esta no sea s u p e r i or a un (1) g r a m o. (ii) Q ue si lo p o r t a do sobrepasa t al m i n i i n o, el excedente

no p u e da ir m as a l ia de lo "ligeramente superiof, P or ejemplo, I) q ue la cocaina pese e n t re u no (1) y dos (2) g r a m o s. De no ser asi, s i e m p re se p r e s u m i ra la bfectacidn del b i en juridico. (Hi) Q ue se h a ya p r o b a do en el j u i c io la dependencia al c o n s u mo de drogas (es decif, la adiccion) p or p a r te del sujeto activo. Y (iv) q ue la cocaina llevada p or el procesado h a ya t e n i do c o mo u n i co fin el c o n s u mo pej:sonal. 1-3. La S a la c o n s i d e ra q ue la d i s c u s i dn debe resolverse de c o n f o r m i d ad c on la l i n ea j u n s p r u d e n c i al t r a z a da desde la decision C SP SP, 9 m a r. de 2 0 1 6, r a d. 4 1 7 6 0, ratificada en C SJ SP, 6 abr. 2 0 1 6, r a d. 4 3 5 1 2, q ue i n s ta a precisar en c a da caso si se e s ta juzganclo a un e n f e r mo o a un i n f r a c t or de la ley, esto e s, un coi>samidor o adicto firente a un d i s t r i b u i d or o c o m e r c i a n te 'de estupefacientes, p o r q ue la

j u s t i c ia p e n al solo debe o c u p a r se de estos u l t i m o s. Articulo 2-. Definiciones. Para efectos de la presente ley se adoptaran las siguientes definiciones: [...]/ J) Dosis para uso personal. Es la cantidad de estupefacientes que una persona porta o conserva para su propio consumo. / Es dosis para uso personal la cantidad de [...] cocaina o de cualquier ^usvancia a base de cocaina que no exceda de un (1) gramo [.,.], / No es dosis para uso personal el estupefaciente que la persona Ueve consigo cuando tenga como fin su distribucidn o venta, cualquiera sea su cantidad.

CASACI6N 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO El criterio h e r m e n e u t i co se b a so en l os antecedentes legislatives d el delito de ITFLSCO, fabricacion o porte de estupefacientes, d e s de los a r t i c u l os 33 de la Ley 30 de 1 9 86 y 17 de la L ey 3 65 de 1 9 97 y la definicion q ue a q u e l la ley h a ce de lo q ue es considerado c o mo dosis p a ra u so p e r s o n a l, c on el m a t iz i n t r o d u c i do p or la C o r te t o n s t i t u c i o n al en la s e n t e n c ia C - 2 21 de 1 9 94 c u a n do despei ahzo el porte p a ra el c o n s u mo en proporciones iguales a ii dosis p e r s o n al al declarar inexequible el a r t i c u lo 51 de l i l ^y 30 de 1 9 86 r e i v i n d i c a n do

a si el derecho al libre desarroU i de la personalidad. De i g u al m a n e r a, se e s t u d io el a r t i c u lo 3 76 de la L ey 5 99 de 2 0 00 y la s e n t e n c ia C - 6 89 de 2 0 02 de la C o r te C o n s t i t u c i o n al q ue lo declaro fijustado al t e x to s u p e r i or en el e n t e n d i do q ue p a ra la despeualizacion alii d i s p u e s ta debia distinguirse e n t re el porte;, cc^nservacidn o c o n s u mo en l as cantidades consideradas dovAs de u so p e r s o n al y el narcotrafico c o mo actividad ilicita a l e n t a da p or el a f an de l u c r o. El e x a m en abarc6 la modificacion del a r t i c u lo 49 de la C o n s t i t u c i on PoHtica q ue a ir'.ciativa del G o b i e mo se bizo a traves del Acto Legislativo 2 de 2 0 0 9, p a ra destacar q ue desde la p r e s e n t a c i on del proyecto era p a t e n te q ue el a n i mo no e ra penalizar al c o n s u m i d o r, Siino !:1 de u b i c a r lo en u na filosofia p r e v e n t i va y rebabilitadora. Y se resalto que; lo q ue b u s ca e sa r e f o r ma c o n s t i t u c i o n al es no tratai: al adicto c o mo delincuente, s i no

CASACION 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO c o mo e n f e r mo q ue dei u a n da m e d i d as pedagogicas, profilacticas y terapeuticas, a racter teleologico q ue debe s er r a t e n d i do en l os a m b i t os 'e^islativo, ejecutivo y judicial, s i e m p re bajo la salvedad de d i s t i n g u ir a q u i e n es p o r t an l as s u s t a n c i as estupefacientes c >n fines ilicitos c o mo p or ejemplo p a ra fabricarlas, traficarlas o comercializarlas. A su t u m o, se analizo la Ley 1 4 53 de 2 0 11 q ue modified el a r t i c u lo 3 76 del C o d i go Peniol, a si c o mo la s e n t e n c ia C4 91 de 2 0 12 q ue la e n c o n t rd exequible en el sentido q ue no i n c l u ye la penalizacidn d el porte o conservacidn de dosis e x c l u s i v a m e n te d e s t i n a da a l - c o n s u mo p e r s o n al de s u s t a n c ia estupefaciente, sicotrdpica o droga sintetica. Y f i n a l m e n t e, se cotejd It. Ley 1 5 66 de 2 0 12 <fPor la cual se dictan normas para gorc ntizar la atencion integral a personas que consumen sustancias psicoactivas» en la c u al se reconocid q ue el a b u so y la aciccidn d e b en ser t r a t a d os c o mo

u na e n f e r m e d ad q ue requiere a t e n c i dn integral p or p a r te del E s t a do ; Pero la consideracidn dc; no t e n er al c o n s u m i d or o adicto a l as d r o g as c o mo un delincuente, s i no c o mo e n f e r m o, e n c o n t rd t a m b i en s u s t e n to en el c a m po i n t e m a c i o n a l, c o mo en la C o n v e n c i dn U n i ca sobre Estupefacientes ( O NU 1961), e n m e n d a da p or el Protocolo de 1 9 72 — a r t i c u l os 36 y 3 8 —, asi c o mo en el C o n v e n io sobre S u s t a n c i as Sicotrdpicas ( O NU 1971), — a r t i c u l os 20 y 2 2 —, la C o n v e n c i dn de las Naciones U n i d as c o n t ra el Trafico IKcito de Estupefacientes y

CASACION 43725

CARLOS HERNAN MUROZ JARAMILLO S u s t a n c i as Sicotropicas (1988), en la c u al se h a ce la d i s t i n c i on e n t re el narcotrafico ^/ el c o n s u m o. En el analisis se destaco Jr^. s e n t e n c ia C - 1 76 de 1 9 94 de la C o r te C o n s t i t u c i o n al q ue al revisar la Ley 67 de 1 9 93 c on

la c u al se a d o p td el I n s t r p m e n to I n t e m a c i o n al de la C o n v e n c i dn U n i ca sobre E s t u p e i a c i e n t e s, resaltd la d i s t i n c i dn q ue alM se h a ce e n t re c o n s u mo y narcotrafico en a t e n c i dn a la clase de c o m p r o m i so q ue a d q u ( f r en los E s t a d os en u no y o t ro caso, d e t a l l a n do la citada C o r p o r a c i dn la lista de c o n d u c t as q ue d e b e r an ser criminalLzadt.s p or estar v i n c u l a d as c on la p r o d u c c i dn y d i s t r i b u c i dn de l as s u s t a n c i as sicotrdpicas y estupefacientes, p a ra diferenci ji^ias del c o n s u m o. E se r e c u e n to n o r m a t i vo y j u r i s p r u d e n c i al Uevd a la S a la a destacar q ue el n o r te q ue debe c o m a n d ar la i n t e r p r e t a c i dn j u d i c i al es no t r a t ar a la f a r m a c o d e p e n d e n c ia c o mo delincuencia, p or c u a n to cs necesario d i s t i n g u ir l os c o m p o r t a m i e n t os de porte pt ;a c o n s u m o, u so p e r s o n al o

c o n s u mo en e se contexto, de l os relativos al narcotrafico, p u es s on estos u l t i m os los q ue m e r e c en p u n i c i d n. Y t r as destacar q ue c on a n t e r i o r i d ad la C o r p o r a c i dn c u a n do se s u p e r a ba la c a n t i j ad establecida c o mo de u so p e r s o n al h a b ia resuelto los a s u t j t os en sede de a n t i j u r i d i c i d ad en relacidn c on el d a no potencial o p u e s ta en peligro de los bienes j u r i d i c os protegidos q o mo la s a l ud publica, la s e g u r i d ad p u b l i ca y el o r d en econdmico y social, (v.gr C SJ SP, 3 sep. 2 0 1 4, r a d. 3 3 4 0 9; C SJ SP, 12 nov. 2 0 1 4, r a d. 4 2 6 1 7,

CASACION 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO entre otros), se p u n t u a l i zo q ue a h o ra tales eventos h an de ser desarrollados dogtnaticamente en los t e r r e n os de la tipicidad, p o r q ue c on la modificacion h e c ha a traves del A c to Legislativo 02 de 2 0 09 el a n i mo deingesta de l as s u s t a n c i as se

c o n s t i t u ye en ingrediente subietivo o finalidad del tipo, de a bi q ue el porte de u na c a n t i d ad de d r o ga compatible e x c l u s i v a m e n te c on e se }>rop6sito de c o n s u mo ba de considerarse c o mo u na c o n d ut ta atipica.

A si se concluyo que: ...tratdndose de consumidores o adictos q ue porten o lleven consigo sustancias c on epa espedfica finalidad no p u e d en s er Judicializados p or la Justicia penal y su proceder es de competencia de las autoridades a d mu :;strativas de la salud en el orden nacional, d e p a r t a m e n t al o municipal.

En otras palabras, como el querer del constituyente f ue no p e n a l i z ar la dosis personal, desde alU se autoriza o permite el porte de droga destinada p a ra el consumo. Si la cantidad de dosis personal p u e de constituir ilicito cuando no estd d e s t i n a da p a ra el uso personal, mutatis m u t a n di cuando es palpable e sa finalidad no c t he entenderse comprendida dentro de la descripcidn d el delito ae trdfico, fabricacidn y porte de estupefacientes sin que d e p e n da de la cantidad de la droga que les s ea kallada. t ^ Es q ue el querer d el const-iuyente, como d a ro desarrollo de los compromisos intemacionales adquiridos p or el E s t a do Colombiano, asi como los desarroUos legislatives con las Leyes 1 4 53 de 2 0 11 y

1 5 66 de 2 0 1 2, permiten e v i a e n d ar la despenalizaddn del porte de s u s t a n d as estupefacientes, tncotropicas o drogas sintetigas 0%lci

CASACION 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO cantidad prescrita p or el medico o en la q ue se demuestre q ue la persona necesita, habida. consideracidn de su condicidn y situacidn personal de consumidor, adicto o enfermo, esto es, u na dosis, c u ya cantidad d e be s er r e p T e s e n t a wa de la necesidad personal y de aproiAsionamiento. Y a u n q ue el Acto Legislativo y decisiones constitucionales q ue lo onalizaron no cuantificaron lA fpue p o d ia corresponder a la dosis despenalizada, deviene did ano q ue la m i s ma no p u e de s er ilimitada, de ahi q ue un a it ^rio ra2X)nable a f in de establecer la dosis a u t o r i z a da es el de la necesidad de la persona, monto q ue resulta corrpatible c on la potUica criminal de cariz preventivo y rehabilitador, acorde con laprc tsccion de la salud de la persona. Obviamente en todo caso la accidn del sujeto d e be s er compatible con el c o n s u mo de la sustanc a y q ue este s ea unicamente en la modalidod de u so pe^rsoncd, s in q ue se convierta en un almacenamiento indiscrirrtinacg de cantidades o de momentos p a ra uso repetitivo, connotaciones sin las cuales la conducta ha de s er

penalizadcL Por tanto, la dosis personal cjx?. g e n e ra a t i p i d d ad de la conducta por la circunstancia de cantidad no es solamente la que d e t e r m i na el literal j) del articulo 2 de la;-ey 30 de 1986, como h a s ta a h o ra se ha venido entendiendo p or la^ irlsprudenda, sino tambien la que se demuestre en elproceso en w rionto superior a e sa r e g u l a d d n p e ro siempre q ue s ea necesaria p a ra el consumo d el sujeto q ue estd siendo procesado d a da su situacidn personal en el caso concreto, p u es la p r e s u n d dn e s t a b l e d da p or el legislador acerca de lo que se debe entender p or dosis personal es legal y admite d e m o s t r a d dn en contrario. Entonces, la a t i p i d d ad de la conducta p a ra los consumidores o adictos dependerd de la flnali i ad d e r ta (no supuesta o fingida) de su consumo personal, lo que 'puede desvirtuarse en i ^ i d a ^ ^^

CASACION 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO segOn las circunstancias muddles, temporales o espaciales, como c u a n do la cantidad super i e x a g e r a d a m e n te la requerida p or el consumidor, adicto a en/ej no, a la intencidn es s a c a r la o introdudrla al pais, transpp tarla, llevarla consigo, almacenarla,

conservarla, elaborarla, v e n H r l a, ofrecerla, adquirirla, finandarla, suministrarla o portarla con d iimo diverse al consumo personal. En la m i s ma Hnea, la C orte ha clarificado q ue i n c l u so t r a t a n d o se de c o n s u m i d o r es o adictos s i e m p re se debe a n a l i z ar si la finalidad de la ]Josesi6n o t e n e n c ia del alcaloide e ra p a ra su c o n s u mo p e r s o ^ ^ l, p o r q ue p u e de suceder q ue la c a n t i d ad s u p e re e x a g e r a d a m e n te la r e q u e r i da p or el c o n s u m i d o r, o la m t e n c i on sea sacarla o i n t r o d u c i r la al pais, t r a n s p o r t a r l a, llevarla consigo, a l m a c e n a r l a, conservarla, elaborarla, venderla, ofrecerla, a d q u i r i r l a, financiarla, s u m i n i s t r a r la o p o r t a r la c i :n a n i mo diverso al c o n s u mo p e r s o n a l, casos en l os cuales la c o n d u c ta d el c o n s u m i d o r, c o n c u r r e n te c on esas o t r as finalidades, lo convierte en un infractor penal. De lo e x p u e s to se conclviye q ue el c o n s u m i d or o adicto

p u e de p o r t ar u na c a n t i d a ii diferente a la l e g a l m e n te establecida c o mo dosis pejrtional, s i e m p re q ue s ea c on la f i n a f i d ad de su c o n s u mo p e r s o n al y a p r o v i s i o n a m i e n t o, c o n d u c ta q u e, se i n s i s t e, no p u e de e n m a r c a r se en al a m b i to p e n a l, s i no q ue el s u j e to ba de s er pasible de l as m e d i d as a d m i n i s t r a t i v as de caracter pedagogico, profilactico y t e r a p e u t i c o. P or lo t a n t o, p a ra c o n f o r m ar la proposicion j u r i d i ca ba

CASACI6N 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO de entenderse i n t e g r a da i)or las previsiones de la Ley 30 de 1 9 86 respecto a l as cuantificaciones de la dosis m i n i m a, pero t a m b i en el Acto Legislativo 02 de 2 0 09 y l as sentencias a d o p t a d as c on posteri ori dad q ie s i e m p re q ue este d e s t i n a da al u so p e r s o n al d an cabida a m ia c a n t i d ad m a y o r. P or eso, la dosis p e r s o n al debe e n t e n d e r se c o mo la que,

s in d e s n a t u r a l i z ar e se concepto, es r e q u e r i da p or el p r o c e s a do d a da su adiccion, lo q ue en el caso concreto debe ser objeto de c o m p r o b a c i o n, ^ or t a n to no e s t an excluidas n e c e s a r i a m e n te las dosis q ue s u p e r an el m o n to senalado en el a r t i c u lo 2° de la L ey 30 de L ?^36. De m a n e ra q ue a un si ei po rte de dosis p e r s o n al carece del n e xo al p r o p io c o n s u m o, o se advierte su comercializacion, trafico, o su d i s t r i b u c i on a si sea gratuita, la c o n d u c ta ba de ser penalizada al t e n er la p o t e n c i a l i d ad de afectar l os bienes j u r i d i c os dt s a l ud publica, la s e g u r i d ad p u b l i ca y el o r d en e c o n o m i co y social al estar a n te un delito pluriofensivo. 1.4. En este sentido la Si :1a r e i t e ra q ue lo i m p o r t a n te es q ue la tipicidad de t o da ac:ci6n q ue se ajuste a la descripcion objetiva d el a r t i c u lo 3 76 d el Codigo P e n al d e p e n da d el fin exteriorizado p or el a u t o r. Pero no t a n to de un proposito de

c o n s u mo propio c o mo criterio excluyente de responsabilidad, sino de la verificacion p or partr; de la Fiscalia de i ma c o n d u c ta p r e - o r d e n a da al trafico de estUjOeiacientes. C o r r e s p o n d e ra al ju€;z, li:.ego de v alorar la p r u e ha en

CASACION 43725

CARLOS HERNAN MUNOZ JARAMILLO c o n j u n to y c o n f o r me a las re^ylas de la s a na critica, d e t e r m i n ar si es razonable c o n d e n ar p er el deUto d el a r t i c u lo 3 76 d el Codigo P e n al a im c o n s u m i d or b a b i t u al de s u s t a n c i as probibidas q ue porte 5,7 g r a m os de cocaina, o a q u i en fuere ballado c on u na dosis p e q u e n a, p a ra la c u al debe apreciar si la c a n t i d ad es d e m o s t r a t i va de un proposito y u so diferente al c o n s u mo personal, o si e se g r a m a je j u n to c on l os d e m as m e d i os evidencian q ue se trara de un porte de s u s t a n c ia p a ra la exclusiva ingesta s in o t ro a r r mo del procesado.

4. El caso concreto 4.1. La decisidn adoptada por el Tribunal Los h e c b os q ue los jueces de s e g u n do grado 'declararon d e m o s t r a d os f u e r on

los siguientes: \ C A R L OS H E R N AN M U N OZ J A R A M I L LO «se trata de un joven que contaba con escasos 18 ahos de edad^^, Se dedica «a laborar en la construcdorv^^ y es ^^adicto a la marihuana y al perico^'^, es decir, n^consume estas drogas con gran frecuenda^^. S us familiares «han tratado de ayudarlo, pero el no tiene la voluntad de dejarlas, tanto es asi que han acudido a centres de rehabilitadon, psicologos y .a la religion con resultados negativos'^^. J A das 15:55 horas del 10 de octubre de 2012, en la 25 Folio 88 ibfdem. 26 Ibfdem. 27 Folio 89 ibfdem. 28 Ibfdem. 29 Ibfdem.

CASACION 43725

CARLOS HERNAN MUfJOZ JARAMILLO

avenida 43 con diagonal SO, sector del barrio Las Granjas del municipio de Bello, fue sometido a una requisa por parte de agentes de la policta^^. Hallarcii «en la petrina de su pantalon una bolsa pldstica transparente que en su interior contenia cinco papeletas de color verde ::on sustancia