CSJ - SP3645-2018(48642)

簿 clmSumman●J調tlcia LUISANToHIOHERNANDEzBARBOSA Magistradoponente SP3645−2018 Rhdicacien48642 （AprobadoActaNo．268）． BogotまD．C．，quince（15）deagostodedosmildieciocho （2018）． VISTOS： ResuelvelaSalaelrecursodecasaci6ninterpuestoporel defensor de CARLOS HUMBERTO MALAVER CEIX contrala SentenCia de19de julio de2016，POrla cual el Tribunal SuperiordeBogota．loconden6Comoautordeldemodeusode documentoぬIso． HECHoS： EndesarrollodeunoperativopolicialdeveriHcaci6nde automotores，llevado a cabo e119de mayo de2009en el parqueaderoSERVIYAubicadoenlacarrera17No17−37de Duitama Boyacま）el agente Moresby Gualaco Calder6n identinc6queunvehiculodecolorblancotipocamperomarca Mitsubishi comercializado en Venezuela portaba una placa

CASACION486

CARLOSHUMBERTO MALAVERCE COlombiana falsa ya que，al consultarla base de datos COrreSpOndiente，eStableci6quela placa original habia sido expedidaaotrovehiculo delas mismaS CaraCteristicaspero VendidoenColombia・AIserrequeridalapersonaquehabia d句adoelautomotorendichohgar，SehizopresenteCARLOS HUMBERTO MALAVER CELY，qulen anm6alos policiales que era elposeedor yles entreg6unalicencia de transito expedidaanombredePabloEnriquePerezRodriguez，laque

tambienresultdfalsa． ANTECEDENTESPRoCESALBS： La FIscalia134Delegada mtelosJueces Penales del CircuitodelaSeccionalBogotafbmud mputaci6ndecargosa CARLOS HUMBERTO MALAVERCEIJYporlos demosdeuso de documento falso en concurso hcerogeneo con falsedad marcaria，e123denoviembrede2010anteelJuzgad04。Penal Municipalconmncionesdecontroldegarmtias，yelimputado noseallan6alosmismos． Reali2adala acusaci6n ante elJuzgadoll Penal del Circuito，Sellevd a cab01a audiencia preparatoria e121de noviembrede2011，yeljuicioorals《inici6e126dejuhode 2013・Posteriomente，al haber sido aslgnado elproceso al JuzgadoloPenaldelCircuitodeDes（〕OngeStidnconfunciones de Conocimiento，Se COntinu6laau（Henciay sin haber sido ammciadoelsentidodelfallo，elproce・SOregreSdalJuzgadoll Penal del Circuito・Finalmente me aslgnado alJuzgado2o Penal del Circuito de Descongestidn con funciones de Conocimient〇・elcualpro鮎dsentencjLae129demayode2015 2

CASACION486

CARLOSHUMBERTO MALAVERCE absoIviendo alimputado del demo de falsedad marcaria y COndenandolo como detenninador del delito de uso de documentofalso．1 Apeladalasentenciacondenatoriaporeldefensor，laSala PenaldelTribunalSuperiordeBogotまIamod脆C6enelsentido

deimponerla condena a CARLOS HUMBERTO MALAVER CEIX como autor del delito de uso de documento ぬIso， SentenCiaqueesobietodelrecursodecasaci6n．2 LADEMANDA： La demanda de casaci6n se fLlndamenta enla causal establecidaenelnumera13odelalticulo181delaLey906de 2004：“…3．El man折esfo desconodTniento delasl．eglas de prOduccidn y qpreciacien dela pmeba sobl・ela cual se ha jiLndadolasentencia…”，yCOnStade2cargos． 1・ Primero：Violacienindirecta delaley por血lso raciocinio del indicio derまvado de las circunstancias espec純cas del negocio juridico nediante el cual el acusadose hizoaldominio delautonotor． Seha16elimpugnante que el Tribunalincurri6en el yerro de desconocimiento delas reglas de apreciaci6n dela PruebaporぬIsoraciocinio，COnSistenteenhaberderivadoun indicio de culpabilidad en contra del acusado delas lCuademooriginalSalaPenalTribunalSuperiordeBogotま，めIios77a96． 2CuademoonginalSalaPenalTribunalSuperiordeBogota，めIios175a194．

CASACION486

CARLOSHUMBERTOMALAVERCE Circunstanciasespec組cas enque sellev6acaboelnegocio Juridicomedimteelcualadquiri6elvehiculo． Manifest6que con esteyerro sevulner紬On de manera indirectalos articulos9，22y291delC6digo Penal，COmO

tmbienlos contenidos delos a−rticulos7，372y381del C6digodeProcedimientoPenal． A血・m6que elTribunalno expli。6C6mo construyo este indicio，y Sdlo argumentd que carecく≡de toda16gica que el acusado haya entregadolO millones de pesos a un desconocido，Sin haber verincadolos datos del automotor o delvendedor，〝asicoTnOelomitirelsii的deentTegadeldinerO y／oaquelenquesecontacta71anuendedorycompradorpara fn碕Uitarlauenfa”．3 Consider6quemedimteelcontratoaportadoatravesdel testigoHemmdoRiveraAlvarez，SeeStableci6conclaridadel nombre，documentodeiden軸caci6nylugarderesidenciadel Vendedor Pablo Enrique Perez・Ademas que dicho testigo anrmd haber estado presente cuando sellev6 a cabo el negocioentrePerezyMALAVERCELY，POrloquepresencidla entregadeldineroydelautomotor，yObserv6losdocumentos delvehiculoentregadosporelvendedor−tarjetadepropiedad， SegurO Obligatorio y revisi6n tecnico mecanica−SObrelos Cualesaiirm6nopresentabanningunaalteraci6n． Eldemmdanteagregoqueelnegociosellevdacabode manera usual・COmO eS COm血l Para eSte tipo de 3CuadcmoohginalSalaPenalTribunalSuperiordeBogotま，rbli0223． 4

CASACION486

CARLOSHUMBERTOMALAVERCE trmsacciones comerciales，POrlo que no hay regla dela experienciaomまximaquepemitahacerunainferencia16gica

SObrelaresponsabilidadde MALAVERCELYy，maSatln，al tenerpresentequeestemequienentreg6eldocumentoalos POliciales，CircunstanciaquefuevaloradaporelJuzgadode PrimeraInstmcia comoindicadora de que desconociala falsedaddelasplacasdelvehiculoydelalicenciadetrまnsito． Reiter6queelTribunalselimit6apresent紺loshechos Sin realizar analisis alguno y”laiI昨rencia qued6 en COryett〝tZS y eSpeCulaciones quelleua7℃n al absuTdo dela COnClusien）dela cualno sblo sedehu67℃SpOnSabilidad sinO queseestructl〝15elUSODOLOSODELDOCUMENTOPtTBLICO FALSO型，COnlocual，ademas，Sed匂bdeaplicarelarticu107o del C6digo de Procedimiento Penal que estableci61a PreSunCidndeinocenciaeindubioproreo． Con fundamento en este razonamiento，reClam61a CaSaCidndelfallodecondenaylaabsoluci6ndesuasistidoen raz6naqueensuactuacidnnoexisti6dolo． 2・ Segundocargo：Violacienindirectadelaleypor ぬlso raciocinio delindlcio derivado dela tenencia del Originaldeldocunentoporelconpradoracusado． Indic6elimpugnante que con esteyerro se vulneraron de maneraindirectalos articJos9，22y291del C6digo Penal，COmOtambienloscontenidosdelosarticulos7，372y 381delC6digodeProcedimientoPenal．

4CuademooriginalSalaPenalTribunalSuperiordeBogotま，fbli°224． 5 CASACION CARLOSHUMBERTOMALAVERCELY Asevero que elTribunal，alno poder expliceLr C6mo se tremitariala nuevalicencia de trans如o del automotor por CuantO eldocumento originalestabaenpoderde MALAVER CELY，deriv6 dela tenencia del do。umentO unindicio de responsabmdad en su contra・Agrego que confbme alas nomas de transito，eltramite de traspaso se realiza conla COPiadelosdocumentosdelautomotorysdloserequlereel Original del fbmulario tlnico de tr自mites，POrlo quela argumentaci6ndelTribunalnoescierta． AhmdqueelTribunalseequlVOC6alderivarunindicio deresponsabmdadporlasolatenenciadeldocumentopues este s6lo hecho，nOindica que su derendido tenia COnOCimientodelafalsedaddelmismC． Concluyd que al no obrar prueba alguna sobrela responsabmdad de su deftndido en el delito de uso de documentofalso，debeserabsuelto． ACmCIeNANTEILACORTE： 1． Eldefensor． Indicd qlle al no contar con・Prueba directa para establecerlaresponsabmdadde su。efendido，laSalaPenal del Tribunal Superior de Bogota opt6Por estrucmrarla a PeLrtirdepruebaindiciaria，yalhacerlOincurri6enelyerrode mani丘esto desconocimiento delas reglas de producci6n y apreciacidn delapruebaen que se fundalasentenciapor

細soraciocinio． 6

CASACION486

CARLOSHUMBERTOMALLⅣERCE Anmd que enla demmda fbmu16 dos cargos・EI PmerO Se re範ere a que el Tribunal derivd unindicio de responsabilidad，al considerar que en el contrato de COmPraVentanOSehabiaprecisadoellug紬yfechaenquese nniquitaria elnegoclO，Cumdolos datos conslgnados en el COntratO SOnlos usualmente establecidos para este tipo de negocios． Respecto del segundo cargo，Se充a16 que el Tribunal deriv6 0trOindicio de responsabilidad del hecho de que MALAVER CELY haya tenido el original delalicencia de transito delvehiculo ya que，Segtm Su errado criterio，eStO impedia realizar el traspaso，tramite para el cual se debid entregareldocumento． A五rm6 que el Tribunal noindic6 C6mo realiz61as inferenciasparallegaraestosindiciosy，fundamentalmente， desconoci60traS Pruebas que obran en elproceso comolos testimonios delos agentes de p01icia，quleneS al haber Se五alado que paraestablecerlafalsedad delos documentos debieronrealizarpruebastecnicocienti範cas，dejaronenclaro quela細sedadnoerafacilmenteapreciableporunapersona que no cuente con el conocimiento yla experiencia para hacerlo． Agrego que elJuzgado de P血meraInstancia reconoci6 quelaentrega que hizo MALAVER CELY deldocumento del Vehiculo alos policiales，Pemiteinferir el desconocimiento

queteniadelafalsedadmarcariaydesuactuaci6ndebuena 7

CASACION486

CARLOSHUMBERTOMALAVERCE fe・pOrloqueloabsolvi6deesedelito，，yaPartirdelamisma actuaci6nelTribunalderiv6unindici。deresponsabilidaden SuCOntra，loqueresultaincoherenteyCOntradictorio． Con dichos argLmentOS，SOlicitd casarla sentencia del Tribunalylaabsoluci6ndesuderendido． 2． LaFiscalia． LaFiscal120delegadaantela Corte seha16que enla SentenCia de prmerainstancla，eilJuzgado absolvi6 a CARLOS HUMBERTO MALAVER CELY deldelito deぬlsedad marcariaperolCOnelargumentodequenohabiaactuadocon ladebidadmgenciaalnocon鬼marlosdatosdelvehiculoni delvendedor，loconden6poreldelitodeusodedocumento falso・Consider6queestaargumenta・Cidneserr6neayaque Para que Se eStruCture eldelito de uso de documento falso debeestarpresenteeldolo． Anm6queeseerrordeargumentaci6nfuecorregidoen lasentenciadesegundainstanciaerLlaquesedetemindla existenciadedolomediantepruebaindirecta）eStOeSaPar血 delosindiciosderivadosdelasreglasdelaexperienciaydela 細tadecredib址daddeltestimoniocc−nelcualseintrod巾Oel COntratOdecompraventaeneljuicio． Aseveroquenoes16gicoquea］Lcomprarunvehiculoa

un desconocido，MALAVER CEI：y no haya realizado COmPrObaciones sobre elautomoto：r en elRegistro Unico NacionaldeT土合nsito（RUNT）・nisobr《∋datoscorrespondientes 8

CASACION48

CARLOSHUMBERTO MALAVERCELY alvendedor・Tampoco resulta16gico que hayan pasado9 mesesdesdelafechaenquesupuestamentesehizoelnegocio y no se hubiera teminado el mismo，maXime cuando se indicdquesedebian12delos22millonesenquesehabia PaCtadolaventa・Senala，deacuerdoconlaexperiencia，que elvendedorhabriaexigido elpago deladeudaolarecisi6n delcontrato o habria optado por un cobro directo pero no d匂ariapasareltiempo sinrealizarnmgunaacci6n．Poreso COnSider6queconmndamentoenestaregladelaexperiencia， la precariedad del contrato ylas contradicciones del testimoniodeHemandoRiveraAlvarez，elTribunalconcluy6 queestedocumentoesncticio． Expresd que el segundo cargo presentado por el demmdante mostrd que el Tribunal cometi6un error，al COnSiderar que p紬a el traspaso se requlere PreSentar el documento original de propiedad del vehicul0．Se丘a16，Sin embargo，queeStaaPreCiaci6nnoaftctademmeraalgunalos demまsindiciosqueobransobrelaculpabilidaddelacusado． Concluy6enque，alestarprobadoqueelacusadoactu6 COn dolo，Se eStruCtur6eldelito deuso de documento filso， POrloqueaseveroquelasentenciaproferidaensucontrano

debe casarse． 3． EIMinisteriomblico． La Procuradora 2a Delegada parala Casaci6n Penal afirm6 quelos dos cargos presentados en contra dela SentenCia se re丘eren alacausalterceraestablecidaparael 9 CASACION486祭式、 CARLOS HUMBERTO MALAVERCE recurso de casaci6n，y en ambos se argument6 que el Tribunalincurriden細Soraciocinioalapreciarlaprueba・ Seha16quealcontrariodeloconslgnadoenlademanda， elTribunalsituvoencuentalaprueba・PreSentadaylavalor6 adecuadmente．Asevero que alapre（〕iarlos dostestimonios SOlicitados porladerensa，elTribun血concluy6que Amulfb CorreaJunco no habiasido testigo directoynole constaba nadasobrelosucedido，yHemmdoRiverahabiaincurridoen COntradiccioneseincoherencias，POrLoquesutestimoniono eracreible． Concluydquesiexistelapruebaexigidaquedemuestra laresponsabilidaddelacusado，POrlcIqueSOlicit6nocasarla SentenCia． CONSIDERACIoNESI）ELACORTE： Alhabersidoadmitidalademandaporcumpmconlas exlgenCiasdeteminadasenelart・184delaLey906de2004， SePrOCederaaJan岳lisisorientadoaeiStablecersIParaPrOftrir la sentencia en contra de CARLOS HUMBERTO MAIAVER CEI：Y，laSalaPenaldelTribunalSuperiordeBogotaiincurri6 enman並estodesconocimientodelasreglasdeapreciaci6nde

laprueba，COmOlosostieneeldemandante． Seincurre en este desacierto porerrores de hecho o de derecho・Eldemmdmte seleccion61a prmera modalidad y escogi6elfalsoraciocinioparademandareleHOrdeapreciaci6n PrObatoria・Al tratarse de cargos relacionados conla 10

CASACION 4864

CARLOSHUMBERTOMAI．AVERCELY COnStruCCi6ndelindicio，Sehadichoqueestospuedenrecaer（i） SObre elhechoindicadory（HJsobrelainferencia．Cuando el tema se ren匂aen elhechoindicador，elerrorpuede ser de existencia，identidad o raciocinio，Cuando recae sobrela inferenciaesderaciocinio． Teniendo en cuenta esta precisi6n，Se PrOCedera a examinarpnmer0losfundamentosdelasentenciaydespues， Se harまel analisis delos cargosimputados，nO Sin mtes advertir que，Sibienla demmda se present6porla causal terceradelarticJ0181delestatutoprocesal，eldemandmte hizola aHmaci6n de que se d匂6de aplicar elarticul07。 referente ala presunci6n deinocencia eindthio prD reO， manifestaci6nquecorrespondealacausalpnmera，lacualno ｛一一一一一一へ一、m心血−一筆抑義山、埴》…一・時…丸山同時一一ルー画調…岬一′）以一㌦叫相調−m調印、…硬…仙…叫一冊…叫農高へ一一〆

nle alegada，raZ6n porla cualla Sala no hara nlngun 〆十一￣一 ￣、■…、…ノe…出へ富へ地軸柵一一一m・6−リー正一一一伸一u叫が、 PrOnunCiamientosobreesteaspect0． ￣￣一一mU■」へ書も《nヽし一一●叫、博一映、…／農、 1． Fundamentosdelasentencia． El juez de pnmer grado dict6 sentencia abs01utoria respecto deldelito de falsedad marcaria a favor de CARLOS HUMBERTOMALAVERCELY，alconsiderarquelaFiscaliano PreSent6 prueba alguna queindique que fue el autor o deteminadordeeseilicito． Tambien pro血・i6sentencia condenatoria en contra de MALAVER CELY，COmO deteminador del delito de uso de documentoぬlso，mOtivadoenque，ademaiSdeestarprobado queteniaeldocumentoensupoderyfuelapersonaquelo entreg6alospoliciales，nOaCtu6conladmgenciadebidapara 11 講＼

CASACION486

CARLOS HUMBERTO MALAVERCE COnStatarla procedencia del vehiculo nilos datos del SuPueStO Vendedor del que dijo noくわnOCer COn antelacidn， mal血me altener en cuenta que，n・eCuentemente，los medios de comunicaci6ninfbman sobre deHtos que se cometen en losdocumentosqueampara−nlosautomotores・Igualmente，al COnSiderarincriminatorio que MALAVER CELY no haya

maniftstadoextrahezanihayarealizadoaccidnalguna，mte elhecho de quehabia＿nl吐anscurrido9mesesdesdelanma delcontratosinqueelvendedorreqlllrleraelpagodelos12 millonesrestantes，PeSeaqueelplazo塙adoparanniquitarel negocioseestableciden60dias． Finalmente argLment6que，a PeSar de que MALAVER CELYconlaentregavoluntariadeldOCumentOdemostr6“un Cierto desconOCiTniento”dela ralsedad，en Virtud delas Circunstancias mtes analiZiadas，reS・ulta uimpensableque el acusado，nO haya ue7両Cadola oTigiItalidaddelalicencia de transito，loquedescartaeldesconocimientodequelalicencia detl’dnSitoquepIeSent6antelaautoTtdad．旬em、falsa笠 Porsuparte，elTribunalconsidLer6que，nOObstmtelas manifestacionesambiguasenquehabiaincurridoelfallador depnmerainstancia，Siexistelapruebarequerida，tantOen los aspectos objetivo como subjetiv。deltipo penaly dela responsabilidad，Para COndenar al acusado en calidad de autordeldelitodeusodedocumentofalso． AHm6quenoexistedudadequeCARLOSHUMBERTO MALAVERCELYportabaeldocumentoyfuequlen，COmOlo 5CuadernoorIginaISaIaPenalTribunalSuperiordeBog（崎fQll093． 12

CASACION486

CARLOSHUMBERTOMALAVERCE

indic6elp01icialMoresvyGuaracoCalder6n，loentreg6para PrObarlaposesidndelvehiculo・Deigualmanera，aunquenO existepruebadirecta，indiciariamente，ma・Sallまdetodaduda， SePrOb6queelacusadoteniaconocimientodelafalsedaddel documentoqueestabau皿izandoy）Sinembargo）lous6conel PrOP6sitodeacreditarlatenenciadelautomotor． Indicd quelas circunstmcias sehaladas sobrela COmpraVentadelvehiculosoncontrariasalsentidocomdnpor CumtO：（i）seentregaronlOmillonesdepesosaunapersona desconocidasinhaberveriHcado elestadoyprocedenciadel automotorylainfbmacidnsobreelpresuntovendedor；（ii）no SeaCOrd6elmgaryhoraparanniquitarelnegociodentrode los60dias siguientespactados，y（iH）elcompradorteniaen SuPOdereldocumento originaldelalicenciadetransito del Vehiculoy，Segun Su Criterio，eSte debi6entregarlos parala realizaci6ndeltraspaso． Asever6quela precariedad del contrato ylaぬIta de PreCisi6n ylas contradicciones en queincurri6 el testigo HemandoRiveraAlvarez，indicabmqueelnegocionoocumo， yquesetrat6deunaestrategiadeftnsivadelacusado，COnla Cualpretendi6，ademasdec細胞carsecomoposeedordebuena fe，demostrarquenadasabiasobrelaralsedaddelalicencia

detransitodelautomotor．Indic6queenarasde superarlas CarenCiasdelapruebaresehada，紅entealadefensaoperaba elpnncipio de cargadelapruebaquel00bligabaarealizar todaslas acciones tendientes asuperarlaspero，enlugarde hacerlo，el apoderado s6lo selimit6 aintroducir un 13

CASACION486

CARLOSHUMBERTOMALAVERCE documentoprecarioatravesdeuntestimonioincoherentey COntradictorio． AdemまS，SehaldelTribunalqueapartirdeladincultad Paradetectarlaralsincaci6nnosepuedepredicarlaausencia de dolo，COmOlo pretende eldefensor，PueS reiter6quela PruebadesuexistenciaemergedelascircunstanciasproplaS en que se a五m6血e realizado el pretendido negocio，la PreCariedad deldocumento aportado como demostracidn del mismoylasinconsistenciasycontradiccionesenqlleincurrid el testigo Rivera Alvarez．Agrego que tmpoco puede descartarse el dolo conla sola manifestaci6n de que，COn anterioridad a ese dia，MALAVER CEIX no habia tenido PrOblema alguno conlas autoridadLeS al movilizarse en el referidoautomotor． Con estos argumentos） COnSider6 que las mmifestaciones mbiguas que efectu6eljuez de prmera instmciasobreelconocimientoquel亡eniaelacusadorespecto delafalsedaddeldocumento，nOPaSandeserrazonmientos desafbrtunados que en nada altermla realidad probatoria・ Igualmente，COnSider6desacertadoquesehayacondenadoa

CARLOS HUMBERTO MALAVER CEI：Y como determinador， PueSlapruebaestablecequefueelautordeldelitodeusode documentoぬlso． 2・ Loscargosfbrmulados． Unapnmeraaproximaci6nalo−Sdoscargospresentados POreldemmdmte confundamento enlacausalterceradel 14 繋、 CASACION CARLOSHUMBERTOMALAVER articulo181del estatuto procesal，Pemite establecer que ambostienenunargumentoencomdn，COnSistente，Segtlnla demmda，enqueantelaausenciadepruebadirectasobrela responsabmdad delacusado，elTribunalopt6pordeducirla de maneraindirectaincurriendo en ぬlso raciocinio．Como dicha alegaci6n resultainescindible，los dos cargos seran analizadosdemanerasimultanea． Elrecurrente seha16queapar血dehechosindicadores no probados，basado en corJeturas y especulaciones y sin realiZiarunainferencia16gica，elTribunalconcluyddemanera absurdala existencia de dolo en el actuar del acusado， Cuando elcontrato de compraventaaportadoyeltestimonio de Hemando Rivera Aharez，Claramente demostraron que adquirid el vehiculo de buena fe y no tenia conocimiento alguno sobrela falsedad delalicencia de trまnsito del automotorqueleentreg6elvendedor． Concluy6elrecurrente que se prob61aexistenciadela COmPra Venta del automotor，y que Se efectu6enla fbma

COmOuSualmentesellevanacaboestetipodetransacciones， PeSe alo cual el Tribunal dedLJ01a responsabmdad del acusadoapartirde： （i） Considerari16gico que MALAVER CEIX haya entregadolO minones de pesos aun desconocido sin haber verincadolos datos del automotor y del vendedor，ni establecido dentro delcontrato el sitio en donde se reunirian Paranniquitarlacompraventa・ 15 集へ

CASACION486

CARLOSHUMBERTO MALAVERCE （ii）Nopoderexplicarc6mosepodriatramitarlanueva licencia de transito delautomotor時ujeta de propiedad），Si MALAVERCEI：Yteniaensupodereldocumentooriginal，el Cualdebi6serentregadoparae危ctuareltraspaso・ Asever6 que con este falso raciocinio，el Tribunal desconoclO que en elcontrato estaba．claramente eStablecido el nombre，el documento deidentidad yla direcci6n del Vendedor，y que Para el traspaso s6lo se requiere el documento onginal del fbmulario correspondiente yla fbtocopiadelosdocumentosdelvehiculo．Ademas，nOtuVOen Cuenta que el haber entregado el documento cuando fue requerido porlos policiales，me valorado por eljuzgado de Prmerainstanciacomounclaroindiciodequedesconociala falsedaddelaplacaydeldocumentodetransitodelvehiculo． Parala Sala resulta claro quelos argumentos PreSentadosporelrecurrentenodesvirttねmlapresuncidnde aciertodeladecisi6n，POrCuantO： （i）Demaneracontradictoria，Sefia16inicialmenteque

elTribunalderivdla culpabilidad delacusado a partir de hechosindicadores no probados y sin realizaLr∵inferencia alguna y，Seguidamente，CueStionib en fbma aislada y descontextualizadalasinferencias que realiz6elrallador de Segundainstmcia． （ii）NoprecISOquePOStuladosdelasana16gicameron Vulneradosporelfallador，lhitandoseaindicarquenohay 16

CASACION4864

CARLOSHUMBERTOMALAVER regla dela experiencia dela cual pueda derivarseindicio algunoencontradelacusad0． （iii）A pesar de haber aHrmado que el negocio de COmPra Venta del vehiculo fue realizado“toTnO eS uSualen este tipo de negocios”，nO determin6 el alcmce de esta ahrmaci6n，lainftrenciaquepodriahacerseap紬tirdeesta， nic6moimpactariaenladecisi6ntomadaporelTribunal． Al intentar controvertir de nuevo la prueba desconociendo el anまlisis que realiz6el Tribunal sobrela misma，elrecurrente olvidaque elrecurso extraordinario de CaSaCidn no es unainstmcia adicional alas ordinarias ya agotadas y，POr tantO，nO eSta COnCebido como un instrumentoquepemitalacontinuaci6ndeldebatefacticoy Juridico surtido durante el proceso，Sino que，POr Su naturaleza，Se trata de una sede tlnica que parte delos SuPueStOS de quela sentencia de segundainstancia se ha dictado dentro de unJuiciolegalmente adelantado，PerO ademまS，queladecisidnenellacontenidaesacertada，POrlo

que corresponde alimpugnante desvirtuar esos dos SuPueStOS． Enefecto，eldemmdanteintentavoIveradarlevalidezal COntratOdecompraventayaltestimonio deHemandoRivera AlvarezcuandoIociertoesqueelTribunal，luegoderealizar lavaloraci6n correspondiente，lleg6alaconclusi6n que esos mediosdepruebanoo紅eciancredibilidad．Enpnmerlugar，al tenerencuentaqueenladeclaracidnRiveraAlvareznos610 habia omitido aspectos esenciales del pretendido negoclO， 17 CASACION CARLOSHUMBERTO MALAVERCELY tales comolaubicacidn concretadelsitio endonde se enterd dela supuesta venta del automolニOr，yla fbma ylas Circunstancias enlas cuales dio a conocer a su compadre MALAVER CELY sobre dicha venta，COmO tamPOCO SuPO explicarporque（埴oqueelnegociosehizoenBogota，，Cumdo habia anmado quela venta del automotor se estaba realizandoenVillavicencio．Tambienincurri6encontradiccidn COnlo mmifestado por MALAVER CELY alos policiales de haber adquirido el vehiculo en el sector de Alamos dela CiudaddeBogota，PueSRiveraAlvarezseha16quehabiasido enlaZonaIndustrial，ubicadaenlacarrera32concalle12． De otraparte，ademasdelaprec紬iedadofrecidaporel documento aportado，elTribunalanaliz6quelaR）maCOmO Seindicd habiasido realizado elnegoclO，nOeraCreible por

COntrariar el sentido comdn，pueS nadie entrega a un desconocidolOmillonesdepesosparaadquirirunvehiculo delcualnotienelacertezadesuprocedencia，COmOtamPOCO d匂atmnscurrireltiempoacordadopararealizareltraspaso Sinqueleparezcasospechosoque〔1supuestocomprador，a quien sele adeudan12 millones de pesos，nO Vuelva a aparecer transcurridos9meses desdela fecha en que se acord6seHniquitariaelnegocio・ La regla dela experiencia sobre este tipo de transaccionesindica（i）quesehacerLCOnCOnOCidos；（H）queel PagO Se debe asegurary，（ih）que se requiere g紬antizar el traspaso． 18

CASACION486

CARLOSHUMBERTOMALAVERCE Enefectocuandosellevaacaboestaclasedenegocios， nomalmente se realizaentre personas conocidas o atraves deintemediariosreconocidos，yCadaunadelasparteslleva a cabo unas actividades minimas necesarias para quela transacci6nseaexitosa・AdemまsdeunbuenpreclO，lasp紺teS SeaSegurandeobtenerlosobjetivosbuscadoscomosonque elpago se realice，COmOlo demanda elvendedor，y que el Vehiculoesteenbuenestadoytengaprocedencialicita，COmO eseldeseodelcomprador． En efecto，elvendedor e粗ge unaimportimte Suma de dinero，SObreelvalortotaldelatrimSaCCi6n，alaentregadel automotor，ySeaSeguranOS610supeditandoelpagorestante

alarealizaci6ndeltraspasoenlacorrespondienteoHcinade transito，Sino ademまs mediantela suscnpci6n de titulos Valores por pa＿rte del comprador，POr eIemPlo cheques post ftchados oletras de cambio．EIcomprador，pOrSuPalte，nO S6lo se asegura delestado tecnico mecanico del automotor， Sino esencialmente dela procedencialicita del mismo， maj血ne cuando，COmOloindic6 el juzgado de pnmera instancia，los medios de comunicaci6n血ecuentemente estan advirtiendo sobrelos riesgos relacionados conla compra y Venta de automotores．En aras de este aseguramiento，el COmPrador realiza verincaciones sobre el vendedor，COmO tambien，atraVeS delas autoridades pohcivasyde transito， sobreelautomotor． Lo anterior noimplica，en mOmentO alguno，que Se Puedapredicar，COmOlohizoeljuzgadodepnmerainstmcia queMALAVERCELYactu6sineldebidocuidado，eStOeSque 19

CASACION486

CARLOSHUMBERTO MALAVERCE en su actuacidn actud con culpa・Por elcontrario）lo que ra軸ca，enPrmerlug紺，laregladelaexperienciaesqueel negocionoexistidyque）talycomoloconcluy6elTribunal，la mmiobradefensivadelacusadonoescreible，muChomenos Sise tiene en cuentaque su activideしdeslade comerciante． En segundolugar，pemiteinftrir el dolo como elemento

COnStitu血vo del aspecto subjetivo del tipo de uso de documentoぬlso． En efecto，incurre en este dem01a persona que，Sin haberconcurridoalafals縦caci6n，祝icie7℃uSOdedocuTnentO pz2buco、佃応o quepueda seruir deprueba”，y eStまprobado， desdeuncomienzo，quelapersonaqueteniaeldocumentoy lo usd para probarla tenencia del vehiculo，fue CARLOS HUMBERTOMALAVERCELY）quiennoentreg6eldocumento en fbma voluntaria comolo expresa el demandmte，Sino COmO COnSeCuenCia del operativo que se reali26．Dela tenenciadeldocumentoysuuso，eSVaidoinftrirunindicio SObrelaexistenciadedoloaunque，reSultaobvioqlleeSteSdlo noessuhcienteparaestablecerlacerteza． Eldolosecon範maconlosindicioseinferenciasllevadas a cabo por elTribunal，al comprc）bar que el negocio de COmPraVentanOtuVOeXistencla，loquel011ev6alaconclusi6n que CARLOS HUMBERTO MALAVER CELY conocia dela ralsedad deldocumento y ademaiS de este conocimiento，lo us6，COmOlo venia usmdo，Segtln se establece dela afinnaci6ndesuapoderado，mtelasautoridadesdetransito desdetiempoatrassinhabersidodetectado． 20

CASACION486

CARLOSHUMBERTOMALAVERCEL Fueprecismentelaseguridadquelehabiageneradoel uso del documento durante el tiempo en que utiliz6 el

Vehiculo y el conocimiento claro que el automotor era 匂emelo㍗ esto es que existia otro delas mismas CaraCteristicasdebidmenteregistradoenlasbasesdedatos delas autoridades de transito y pclicivas−lo que tomaba diHcilla detecci6n dela falsedad−，el motivo por el cual entreg6el documento alos policiales，Sin que se hubiera PerCatado，que eStOS ya habian revisado el chasis del automotor y，al constatar su numeraci6n，habim podido establecer que se trataba de un vehiculo procedente de Venezuela，Verincaci6n que nomalmente no selleva a cabo Cuandolas autoridades realiza＿n reVisiones regul紬eS enlas CarreteraSOenlasviasurbanas． Laanteriorrealidadprocesal，nOSeOPaCaCOnlaconfusa annnaci6n del Tribunal sobre no encontrar explicaci6n de C6moseibaarealizareltrまmitedeltraspaso，Sieldocumento Original delalicencia de transito del automotor estaba en POderdeMALAVERCELY． Ensintesis，nOeSCiertoqueelTribunalhayaincurrido en error de hecho por ぬIso raciocinio al deteminar el elemento subjetivo deltipo yla culpabilidad delacusado a traves de pruebaindirecta，POrlo quela Sala no casarまIa sentencia． Porlo expuesto，la SALA DE CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DEJUSTICIA，administrimdojusticia en nombredelaReptLblicayporautoridaddelaley，

21 霊宝霊＼ CARLOSHUMBERTOMALAVERCEI．

RESUELVE： NOcASARlasentenciaimpugnadaproferidaporlaSala PenaldelTribunalSuperiorde Bogotまencontrade CARLOS HUMBERTO MALAVER CELY por el deHto de uso de documentoralso． Contraestadecisi6nnoprocedenrecursos．

NoTIFfQUESEYC血MPLASE．

1−−−−−−．−−−−iヽ〔 十一1千一一一一一一ri−i●＿ sAm。NIoHE則鳴NDE註這高森 ー＿∴‥ ＿＿一−一一一一一一一一一−。￣￣

諒譲重賞黒黒潮講 ・0幸三ニoACtmⅥZC ／．ヴ JoSELUISARELeCAMACl で ナチ；

DOALBERTO ASTROCAB

22

CASACION486

CARLOSHUMBERTOMALAVERCE

EUGENIO FERH f

囲〇°囲

TRICHlSAL，AzAR

I

L OSALAzAROT O

UBnYOLANDANOVA

GARCiA

Secretaria 23