CSJ - SP36515(24-08-2011)MENOR VICTIMA

CAS ION (cid:9) 5

JOSÉ SALVADO MORAL S

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente

JULIO ENRIQUE BOCHA SALAMANCA

Aprobado Acta No. 303 Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil once (2011). VISTOS Decide la Sala acerca de la admisibilidad de los fundamentos lógicos y de debida argumentación de la demanda de casación presentada por el defensor de JOSÉ SALVADOR MORALES en contra del fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de lbagué, mediante el cual confirmó la pena de setenta y ocho meses de prisión que el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la aludida ciudad le impuso a dicha persona como autora responsable de la conducta punible de actos sexuales con menor de catorce años. ;.Worianer rKdsparté (cid:9) / 2 (cid:9) uN • ! JOSÉ SALVADOR • - S rKak tg4anna ado£411.4•

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL

1. El núcleo fáctico de la imputación fue sintetizado por la segunda instancia de la siguiente manera: 'De los hechos materia de investigación, se tuvo conocimiento mediante la denuncia formulada por Marfa del Carmen Ríos tel 19 de juro de 20051, en M que le relata que su hija M.C.R, de ocho años de edad, ie conb5 que había visto a JOSÉ SALVADOR MORALES realzando maniobras sexuales a su hermana LM.R.C., de doce años. Al ser confrontada por su

progenitora, ésta cuenta que en una ocasión que ingresó a la residencia del procesado para hacer sus tareas, fue objeto de tocamientos en sus partes Intimas, acto que se repitió en /enes oportunidades con el sindicado, quien la desnudaba, besaba y manipulaba sus genitales así como los de su hermana M.C.R., a la vez que exhibía sus genitales a su hermano C.E.C.R., de nueve años, y se masturbaba en presencia de los menores"' .

2. Por lo anterior, la Fiscalía General de la Nación ordenó la apertura formal del proceso, vinculó mediante indagatoria al implicado y, una vez concluida la etapa de investigación, calificó el mérito del sumario en su contra, en el sentido de acusarlo por el delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado cometido en contra de los tres menores de edad, de acuerdo con lo establecido en los artículos 209 y 211 numeral 4 ("sobre persona menor de doce años") de la Ley 599 de 2000, actual Código Penal.

3. Ejecutoriada la resolución el 11 de septiembre de 20052, correspondió el conocimiento en la etapa siguiente al Juzgado Cuarto Penal I Folios del cuaderno del Tribunal. 2 Folio 105 del cuaderno principal. .99sesids- . Zinda 3 (cid:9) clON 3

JOSÉ SAW (cid:9) ES Wol4 1-9.90tensa e ateebesa del Circuito de lbagué, despacho que condenó a JOSÉ SALVADOR MORALES por el concurso en comento, pero sin el reconocimiento de la circunstancia de agravación (debido a la sentencia C-521 de

2009 de la Corte Constitucional), a la pena de setenta y ocho meses de prisión, así como a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un periodo igual al de la principal. Igualmente, lo condenó al pago por concepto de daños y perjuicios, y le negó cualquier mecanismo sustitutivo de ejecución de la sanción privativa de la libertad.

4. Apelada la decisión por la defensa, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de lbagué lo confirmó en su integridad.

5. Contra el fallo de segundo grado, el apoderado de JOSÉ SALVADOR MORALES interpuso el recurso extraordinario de casación.

LA DEMANDA Al amparo de la causal primera, formuló el recurrente un único cargo, consistente en la violación de la ley sustancial "proveniente de enor de hecho y derecho en la apreciación de pruebas"3. Adujo al respecto que el Informe psicológico forense practicado a JOSÉ SALVADOR MORALES no fue tenido en cuenta por el a quo [sic], ni tampoco fue llamada a declarar la persona que lo elaboró, a pesar de que en aquél se le diagnosticaron "algunos rasgos que 3 Follo 38 del cuaderno del cuaderno del Tribunal. :f4sa d'éca 4 (cid:9) 6N • 15 rosÉ sAiv e - (cid:9) 1 s 44 ...9ary4tensa a404.04eaks ( sugieren no claridad en identidad sexuar, circunstancia demostrativa de la falta de un peligro real para las víctimas menores, con quienes el procesado establecía una comunicación básica o elemental, como se indicó en el dictamen.

En consecuencia, solicitó a la Corte casar la sentencia recurrida y, en su lugar, revocar el fallo a favor del procesado.

CONSIDERACIONES

1. La Sala, de tiempo atrás, ha sostenido que la casación es un recurso de ámbito restringido en el que la pretensión de examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo que se impugna no puede limitarse a un escrito de libre formulación. Por el contrario, debe apoyarse eh un contenido mínimo de claridad y coherencia que permita entender el vicio o los vicios denunciados, así como la identificación de sus consecuencias.

De ahí que la demanda de casación nunca podrá equipararse a un alegato de instancia, pues tal como se deriva de lo señalado en los artículos 212 y 213 de la Ley 600 de 2000, Código de Procedimiento Penal vigente para este asunto, requiere de una presentación lógica y adecuada a cada una de las causales legalmente establecidas en el artículo 207 ibídem, así como el respectivo desarrollo de los cargos que por los vicios in procedendo (de mero trámite o actividad) o in iudicando (de juicio) haya propuesto el recurrente, con la respectiva Folio 39 ibídem. .2.0sais (cid:9) 5 (cid:9) JosÉ SALV Ció° 365 demostración de su trascendencia para efectos de la decisión adoptada.

2. En el asunto que concita la atención de la Sala, el demandante incurrió en vicios de claridad y coherencia dentro de la argumentación que imposibilitan la admisión de su escrito. Veamos.

En primer lugar, el profesional del derecho confundió el error de juicio

con el de trámite, pues al comienzo del escrito afirmó que el yerro de la segunda instancia consistió en uno de apreciación probatoria (ya sea por cuestión fáctica o de derecho), lo que conduciría (en el caso de ser relevante) a adoptar una decisión distinta a la proferida. Sin embargo, en el desarrollo de su discurso, se quejó porque no se practicó el testimonio de la persona que realizó el dictamen pericial a JOSÉ SALVADOR MORALES, circunstancia que en el evento de trascender conduciría a la nulidad de la actuación por violación del derecho de defensa en materia probatoria. En segundo lugar, el demandante formuló dentro del único reproche que propuso la vulneración -de una norma de derecho sustancial proveniente de error de hecho y derecho en la apreciación de pruebas, planteamiento con el cual desconoció el principio lógico de no contradicción, de acuerdo con el cual una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. En efecto, cuando en sede de casación se plantea la violación (indirecta) de la ley sustancial por error de derecho en la valoración s Folio 38 Ibídem. 2,4a Gra, .4 'Kim ció (cid:9) 15 6 (cid:9) JOSÉ SALV (cid:9) S ?L t.9,94 tema ed fa-jeta , probatoria, el demandante tiene la carga procesal de (i) precisar la modalidad del vicio, que puede ser un falso juicio de legalidad y, de manera excepcional, un falso juicio de convicción; (ji) indicar el precepto desconocido o vulnerado por el ad quem; y (ii0 demostrar

que el yerro determinó o suscitó la decisión que aparece en la parte resolutiva de la sentencia, de modo que sin el mismo hubiera debido proferirse otra distinta. En lo que al falso juicio de legalidad respecta, la Sala tiene dicho que se da cuando el juzgador le otorga validez jurídica a un medio de convicción, equivocándose al estimar que cumple con las exigencias formales de producción e incorporación, o cuando le niega validez a la prueba, a pesar de que sí había observado los requisitos en comento. Y en cuanto al falso juicio de convicción, ocurre cuando el juzgador le niega al elemento probatorio el valor que la ley le asigna, o le da uno que legalmente no le corresponde. Pero como el ordenamiento jurídico colombiano obedece al sistema de la persuasión racional o de libre valoración de la prueba, este yerro sólo se presentaría en contados casos, por ejemplo, cuando el juez desconoce la tarifa legal negativa que el legislador consagra en el artículo 314 de la Ley 600 de 2000, relacionada con los informes que la policía judicial elabora dentro de las labores previas de verificación. Por otra parte, si lo que se propone es un error de hecho en la valoración de la prueba, la Sala ha dicho que su configuración tan sólo obedece a tres clases: La primera, al falso juicio de existencia, que se presenta cuando al a sida, sd rKin. 7 (cid:9) ACIÓN 515 JOSÉ SALV (cid:9) S eXit4 •_9,9,4tentos aloreaskuó proferir la sentencia objeto del extraordinario recurso el juez o cuerpo

colegiado omite por completo valorar el contenido material de un medio de prueba que hace parte de la actuación (y que por lo tanto fue debidamente incorporado al expediente) o también le concede valor probatorio a uno que jamás fue recaudado y, por lo tanto, supone su existencia. La segunda, al falso juicio de identidad, que ocurre cuando el juzgador, al emitir el fallo impugnado, distorsiona o tergiversa el contenido fáctico de determinado medio de prueba, haciéndole decir lo que en realidad no dice, bien sea porque realiza una lectura equivocada de su texto, o porque le agrega aspectos que no contiene, o porque omite tener en cuenta partes relevantes del mismo. Y el tercero, al falso raciocinio, que se constituye cuando el Tribunal valora la prueba en su integridad, pero se aleja en la motivación del fallo de los postulados de la sana crítica, es decir, de una concreta ley científica, principio lógico o máxima de la experiencia. Por supuesto, cualquiera de estos yerros tiene que ser trascendente, lo que significa que frente a la valoración conjunta de la prueba realizada por el Tribunal o por ambas instancias (según sea el caso), su exclusión debe conducir a adoptar una decisión distinta a la que fue materia de impugnación. A ninguna de las clases de error fáctico o jurídico en comento aludió el defensor en su escrito. Simplemente, presentó su opinión personal acerca del alcance que debía otorgársele al dictamen de psicología .4saana g" 8 (cid:9) CAL1.15

JOSÉ SALV(cid:9) MO - S C CI:s 9;4 tema tÁ Abeja forense realizado a JOSÉ SALVADOR MORALES, circunstancia que, al contrario de lo por él sostenido, sí fue estimada en el fallo de primera instancia y que incluso constituyó un elemento más para dar por desvirtuada la presunción de inocencia que le asistía. Según el a quo: '[.. la inmadurez afectiva que se diagnostica en el acusado revierte con alto grado de probabilidad en inmadurez sexual [...1 que por las dificultades para establecer relaciones con mujeres de su edad permite que la respuesta sexual la busque en los niños, prevaliéndose del supuesto afecto que dice prodigar y [...] la facilidad pam vencer la resistencia mínima de los niños abusados, dado su contexto familiar disfuncionar. De esta manera, si lo único que persiste a esta altura de la actuación es una disparidad de criterios respecto, lo que debe prevalecer para efectos del extraordinario recurso es la doble presunción de acierto y legalidad de la sentencia impugnada por encima de cualquier otra consideración que no implique desde un punto de vista sustancial la configuración de una de las causales de procedencia.

3. Con fundamento en lo anterior, la Corte concluye que el abogado se alejó de los principios de no contradicción, sustentación suficiente, crítica vinculante y coherencia, que no sólo encuentran arraigo en el carácter dispositivo del recurso, sino que además implican que la argumentación debe bastarse por sí misma para propiciar, al menos teóricamente, el derrumbamiento del fallo. Y, por lo tanto, como la Sala tampoco encuentra al examinar el expediente vulneración

Folio 253 de la actuación principal. 6 a .4 reedn..4 lar/Zoom 9 (cid:9) ION 15 JOSÉ SAL (cid:9) S ti!" (cid:9) 547 Koala ,4tems drealio.i. ( alguna de las garantías fundamentales del sentenciado, no admitirá la demanda de casación interpuesta en contra de la providencia dictada por el juez plural. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE NO ADMITIR la demanda de casación presentada por el defensor de JOSÉ SALVADOR MORALES en contra del fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de lbagué. Contra esta providencia, no procede recurso alguno. Notifiquese y cúmplase k‘ JOSÉ L1.11SeBliILó Ci Afriage 4 (KtneZn.

CASACIÓN 38515

10 (cid:9) f.!' I JOSÉ SALVADOR MORAI.ES 149 ?Zis Sterli monee 404eatmás 401 (cid:9) ittikEr

ALFREDO GÓMEZ QUINTERO DE LEPAOS

(2 ,tectedca

BIA Y(cid:9) CIA NOV GARCÍA

Secretaria