CSJ - SP3657-2016(46589)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ Magistrado ponente SP3657-2016 Radicación n° 46589 ( A p r o b a do A c ta N o . 0 8 0) Bogotá D.C., dieciséis ( 1 6) de m a r zo d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). La S a la se p r o n u n c ia r e s p e c to del r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la d e f e n sa c o n t ra el a u to p r o f e r i do p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, m e d i a n te la c u al denegó la n u l i d ad p or a q u e l la s o l i c i t a da en la a u d i e n c ia de formulación de acusación a d e l a n t a da c o n t ra JUDAS JAIRO EVELIO SANTA PARRA - en c a l i d ad de j u e z -, c o mo p r e s u n to r e s p o n s a b le de p r e v a r i c a to p or acción. ANTECEDENTES RELEVANTES Descripción fáctica objeto del proceso. Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra E s ta C o l e g i a t u ra la sintetizó de la s i g u i e n te m a n e ra en

a n t e r i or ocasión: « La Fiscalía Once Delegada ante T r i b u n al Superior -de la Dirección de Fiscalías Nacionales, Grupo E je Temático para la Investigación de la Corrupción en la Administración de Justicia-, presentó escrito de acusación contra JUDAS JAIRO EVELIO SANTA PARRA como responsable de prevaricato por acción. <<La conducta f ue p r e s u n t a m e n te perpetrada p or el p r e n o m b r a do en ejercicio de su empleo como J u ez Tercero Penal d el Circuito de P a l m i ra c on función de control de garantías, al sustituir en segunda instancia, el 18 de diciembre de 2 0 0 8, la detención preventiva en establecimiento carcelario p or domiciliaria a favor de Leonardo Ceballos Giraldo, q u i en tras haber sido i m p u t a do "(...) por (...) tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, en razón de hechos ocurridos en el aeropuerto Alfonso Bonilla Aragón, donde fuera capturado en flagrancia llevando consigo 1.200 gramos de heroína cuando se aprestaba a abordar un vuelo con destino a Nueva York (...)", aceptó l os cargos en la audiencia concentrada llevada a cabo el 20 de noviembre de 2 0 0 8, en la cual le f ue i m p u e s ta medida de aseguramiento i n t r a m u r al y "denegada la sustitución por la detención domiciliaria, no (...) presentando recurso alguno (...) la defensa"». Actuación. Segunda instancia No. 46589

Judas Jairo Evelio Santa Parra La S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B u ga el 27 de e n e ro de 2 0 15 instaló la audiencia de formulación de acusación en c o n t ra d el s e r v i d or público -SANTA PARRA-, e s c e n a r io en el q ue el d e f e n s or recusó a l os i n t e g r a n t es de la c o l e g i a t u r a, s in e m b a r go éstos no a c e p t a r on el señalamiento y r e m i t i e r on lo a c t u a do a la S a la q ue s i g ue en t u r n o, la c u al p or a u to p r o f e r i do el 23 de a b r il de 2 0 1 5, declaró "infundada la recusación". R e a n u d a da la a u d i e n c ia el d e f e n s or solicitó la nulidad de todo lo actuado desde la audiencia de formulación de imputación inclusive, b a s a do en q ue f u e r on q u e b r a i n t a d os l os d e r e c h os del e n c a r t a do al d e b i do p r o c e so y defensa, p or c u a n to la Fiscalía G e n e r al de la Nación no comunicó o p o r t u n a m e n te la e x i s t e n c ia de la "instrucción" a d e l a n t a da c o n t ra JUDAS JAIRO EVELIO SANTA PARRA,

d o n de solicitó al e n te a c u s a d or "permitiera "hacer uso del derecho de contradicción" m e d i a n te "interrogatoño - a lindiciado" antes de "la audiencia de formulación de imputación", s in que hubiese sido c o n c e d i d o, p e se a ser "un derecho propio que tenía el mismo a la defensa material y por su puesto a la defensa técnica". La s o l i c i t ud de n u l i d ad f ue d e n e g a da p or el T r i b u n al el 29 de j u l io de 2 0 1 5, decisión c o n t ra la c u al la d e f e n sa i n t e r p u so r e c u r so de apelación, el c u al f ue s u s t e n t a do y la c a r p e ta r e m i t i da a la C o r te p a ra la resolución d el a s u n t o. 3 Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Sainta Parra DECISIÓN IMPUGNADA La S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B u ga denegó la s o l i c i t ud de n u l i d a d, p or c u a n to consideró q ue el f u n d a m e n to fáctico de la pretensión, c u al f ue q ue la Fiscalía no accedió a e s c u c h ar al i n d i c i a do m e d i a n te i n t e r r o g a t o r i o, no se acreditó, p u es no o b ra petición al

respecto, c o mo t a m p o co es obligación d el órgano de acusación a d e l a n t ar la m e n c i o n a da diligencia. Señaló q ue la d e f e n sa no concretó de qué f o r ma e sa posible i r r e g u l a r i d ad afectó de f o r ma s u s t a n c i al l as garantías c o n s t i t u c i o n a l es d el p r o c e s a do o desconoció l as b a s es d el s i s t e ma p e n al a c u s a t o r i o, q ue i m p o n ga r e t r o t r a er la actuación en los términos r e q u e r i d o s. Además, si es d e s eo del p r o c e s a do b r i n d ar e x p l i c a c i o n es s o b re el caso, c u e n ta c on la p o s i b i l i d ad de ofrecer su declaración p a ra su práctica en la a u d i e n c ia de j u i c io o r a l, p or t a n to f r e n te a la e x i s t e n c ia de o p o r t u n i d a d es p a ra s u b s a n ar la a d u c i da i r r e g u l a r i d a d, no t i e ne c a b i da la invalidación p r e t e n d i d a. De o t ra p a r t e, indicó el T r i b u n al q ue SANTA PARRA conoció de la indagación q ue "en su contra se adelantaba", p u es i n c l u so el a p o d e r a do manifestó h a b er solicitado

i n f r u c t u o s a m e n te a la Fiscalía llevar a c a bo el Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra interrogatorio y, de c u a l q u i er m a n e r a, la anulación p or f a l ta de comunicación de la indagación no o p e ra en t o d os l os c a s os automáticamente y en este e v e n to no se ve cuál f ue la afectación s u s t a n c i al q ue a m e r i te e sa determinación.

LA APELACIÓN

1. El defensor señaló q ue c o n s t i t u ye u na c a r ga p a ra el E s t a do c o m u n i c ar a t o do i n d i c i a do q ue en su c o n t ra se a d e l a n ta u na investigación, p o r q ue es la f o r ma de g a r a n t i z ar el d e r e c ho de defensa, el c u al es i n t e m p o r a l, es decir, su ejercicio no está c o n d i c i o n a do a la formulación de la imputación.

En este c a so lo q ue ha r e c l a m a do en razón de su d e r e c ho el d o c t or JAIRO JUDAS EVELIO SANTA PARRA, es q ue se le b r i n de la o p o r t u n i d ad de c o n c u r r ir al d e s p a c ho d el ñscal a p r e s e n t ar "una señe de elementos materiales probatorios, evidencia física que permitiera entender que no se ha incurrido en el tipo penal por el cuál se le llamó a formulación de

cargos y de esta forma evitarle una carga jurídica a un administrador de justicia transparente en sus decisiones y evitarle una carga al Estado de una actuación en un sistema que está totalmente congestionado". ( M i n u to 44:28.) Aseguró el a b o g a do q u e, c o n t r a r io a lo i n d i c a do en el a u t o, el d o c t or JAIRO JUDAS sólo se enteró de la "investigación" C U a n do f ue c i t a do p a ra la "formulación de 5 Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra cargos", m o m e n to en el c u al se desplazó al "despacho fiscal" y solicitó d i l i g e n c ia de i n t e r r o g a t o r io c o mo su p r i m er m e d io de defensa, p e ro no f ue e s c u c h a d o.

2. El procesado complementó la a n t e r i or sustentación i n d i c a n do q u e, de a c u e r do t a n to c on la Convención A m e r i c a na sobre D e r e c h os H u m a n os c o mo p r o n u n c i a m i e n t os de la C o r te I n t e r a m e r i c a n a, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia y de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, el d e r e c ho de d e f e n sa es s u p r a l e g a l, no a d m i te

convsdidación y d e be g a r a n t i z a r se d e s de la fase de indagación p or ser i n t e m p o r a l. Además -continuó SANTA PARRAno es posible q ue h u b i e se convailidado la i r r e g u l a r i d a d, p u es r e a l m e n te no sabía de la indagación, c o mo t a m p o co es v e r d ad q ue no h u b i e se solicitado i n t e r r o g a t o r i o, ni q ue p a ra ello s ea n e c e s a r io p e d i r lo p or "escrito". Aclaró q ue en ejercicio d el d e r e c ho de defensa, u na v ez c i t a do p a ra la a u d i e n c ia de imputación, acudió al d e s p a c ho d el fiscal a ofrecerle "evidencias", c o n s i s t e n t es en "cinco libros de derecho penal, habeas corpus, libertad inmediata por vencimiento de términos, primera y segunda edición, - eindependencia judicial".

CONSIDERACIONES

6 Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra

1. La S a la es c o m p e t e n te p a ra resolver este a s u n to de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 3 2 .3 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or t r a t a r se de la apelación de u na decisión a d o p t a da en el c u r so de un p r o c e so a d e l a n t a do

a n te un T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i a l.

2. En la p r e s e n te cuestión t a n to el d e f e n s or c o mo el p r o c e s a do p r e t e n d en se r e v o q ue la decisión i m p u g n a da p a ra q ue en su l u g ar se decrete la n u l i d ad de lo a c t u a do a p a r t ir de la formulación de la imputación i n c l u s i v e, p or c u a n to s i e n do i n t e m p o r al el d e r e c ho de defensa, SANTA PARRA: (i) no f ue e n t e r a do de la indagación s i no sólo al m o m e n to en q ue f ue citado p a ra la formulación de la imputación, lo c u al le impidió a p o r t ar e l e m e n t os m a t e r i a l es de p r u e ba al fiscal, c o n s i s t e n t es en "cinco libros de derecho penal, habeas corpus, libertad inmediata por vencimiento de términos, primera y segunda edición, - eindependencia judicial", y (ü) no f ue e s c u c h a do p or el fiscal en interrogatoño al indiciado no o b s t a n te s er su p r i m er acto de defensa.

3. En este s e n t i do la S a la resolverá l os s i g u i e n t es

p r o b l e m as jurídicos: ¿Constituye violación al d e r e c ho de d e f e n sa la n e g a t i va de la Fiscalía a e s c u c h ar en i n t e r r o g a t o r io al i n d i c i a d o. 7 Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra solicitado p or este c on el propósito de b r i n d ar e x p l i c a c i o n es y a p o r t ar e l e m e n t os de c o n o c i m i e n to p a ra i m p e d ir la formulación de imputación? ¿Debe d e c r e t a r se la n u l i d ad de t o do lo a c t u a do d e s de la a u d i e n c ia de formulación de imputación i n c l u s i v e, c u a n do el i n d i c i a do sólo es e n t e r a do de la indagación al m o m e n to q ue es citado p a ra la m e n c i o n a da diligencia? 3 . 1. El interrogatorio al indiciado no es obligatorio. R e c u e r da la S a la q ue c u a n do el E s t a do c o l o m b i a no optó p or c a m b i ar su s i s t e ma penad m i x to de t e n d e n c ia i n q u i s i t i va a u no de características a c u s a t o r i a s, varió, no sólo la dinámica y f o r m as d el e n f r e n t a m i e n t o,

también modificó los parámetros de intervención de los c o n t e n d i e n t e s. Así, eliminó l as diligencias de versión l i b re y de i n d a g a t o r i a, e s c e n a r i os en los q ue la Fiscalía l l a m a ba a q u i en l u e go se convertiría en su c o n t r a p a r t e, en un clsiro acto j u r i s d i c c i o n al -y de subordinación-, a i n q u i r i r la p or su c o m p o r t a m i e n t o; y adoptó un e s q u e ma de p a r i d ad de a r m a s, en el s e n t i do de q ue l as p a r t es f u e r on f a c u l t a d as p a ra a d e l a n t ar la investigación en c o n d i c i o n es de i g u a l d a d, al m e n os en la m a y or m e d i da de lo posible, t e n i e n do en consideración la n a t u r a d e za Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra m i s ma de l os roles y r e s p o n s a b i l i d a d es q ue l es c o r r e s p o n de a s u m i r. En el L i b ro II del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, están c o n t e n i d as a c t i v i d a d es de indagación e investigación, t a n to p a ra la Fiscalía c o mo p a ra la

defensa. El Título I refiere la f o r ma en q ue la Fiscalía r e a l i za la indagación y la investigación, de m a n e ra q ue el Capítulo I e n u n c ia l os órganos de indagación e investigación (artículos 2 00 al 2 12 A ), el Capítulo II r e l a c i o na l as a c t u a c i o n es q ue no r e q u i e r en autorización j u d i c i al p r e v ia (artículos 2 13 a 2 4 5 ), el Capítulo I I I, a su t u r n o, c o n s a g ra l as a c t u a c i o n es q ue r e q u i e r en autorización j u d i c i al p r e v ia p a ra su realización (artículos 2 46 a 2 5 0 ), el Capítulo IV se o c u pa de los métodos de identificación (artículos 2 51 a 2 5 3 ); y, el V está o r i e n t a do a r e g u l ar la c a d e na de c u s t o d ia (eirtículos 2 54 a 2 6 6 ). El Capítulo VI r e l a c i o na l as f a c u l t a d es m e d i a n te l as c u a l es se p u e de ejercer, de u na m a n e ra a m p l i a, el d e r e c ho de d e f e n sa (artículos 2 67 a 2 7 4 ), el c u al ha de

e n t e n d e r se i n t e g r a do c on el c o n t e n i do de los artículos 8°, 1 1 8, 1 1 9, 1 2 0, 1 2 1, 1 2 2, 1 2 3, 1 24 y 1 2 5, e n t re v a r i os más. A su v ez el Capítulo Único del Título II señala l os m e d i os de c o n o c i m i e n to q ue p u e d en t e n e r se en c u e n ta Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra en la indagación (artículos 2 75 a 2 8 5 ); d e n t ro de l os c u a l es se e n c u e n t ra el i n t e r r o g a t o r io al i n d i c i a d o, s in q ue se o b s e r ve o b l i g a t o r ia su realización. E x p r e s s i m e n te dice el artículo 2 8 2: "El fiscal o el servidor de policía judicial, según el caso, que tuviere motivos fundados de acuerdo con los medios cognoscitivos previstos en este Código, para inferir que una persona es autora o partícipe de la conducta que se investiga, sin hacerle imputación alguna, le dará a conocer que tiene derecho a guardar silencio y que no está obligado a declarar contra sí mismo ni en contra de su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad. Si el indiciado no hace uso de sus derechos

y manifiesta su deseo de declarar, se podrá interrogar en presencia de un abogado. (Resaltado fuera de texto). C o mo p u e de o b s e r v a r s e, el interrogatorio al indiciado es un i n s t i t u to d i f e r e n te a la i n d a g a t o r ia y a la versión libre c o n t e n i d as en la L ey 6 00 de 2 0 0 0, p or l as r a z o n es i n d i c a d as p or e s ta C o r te en a u to p r o f e r i do el 30 de a b r il de 2 0 1 4, r a d i c a do No. 4 3 4 9 0: "(...) ya no es un medio de vinculación procesal, no la dirige necesariamente el fiscal, su realización no es presupuesto del debido proceso, por tanto su realización es optativa, tanto para el fiscal como para el indiciado o imputado, y los resultados de la misma no son obligatoriamente derroteros a seguir dentro del esquema procesal; es, ante todo, un acto de parte, orientado a intentar obtener información relevante para definir la teoría del caso de la Fiscalía". 10 Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra En este o r d en de ideas la no realización d el i n t e r r o g a t o r io "no comporta irregularidad alguna sin que exista, como lo pretende el defensor impugnante, un derecho a que la contraparte escuche al indiciado o indagado de cara al avance y

destino de la investigación". {Idem). No o b s t a n t e, c a be aclarar, q ue la a n t e r i or proposición no es c o n t r a r ia al d e r e c ho de t o da p e r s o na q ue s ea p r i v a da de su l i b e r t ad a ser l l e v a da a n te u na a u t o r i d ad j u d i c i al c o m p e t e n te y, si lo desea, a ser e s c u c h a da p or ésta respecto de l as c a u s as de la c a p t u r a. Así lo d i s p o n en t a n to el artículo 9.3 del Pacto I n t e r n a c i o n al de D e r e c h os Civiles y Políticos y 7 .5 de la Convención A m e r i c a na de D e r e c h os H u m a n o s, c o mo l os artículos 28 y 32 de n u e s t ra Constitución Política y v a r i os artículos de la Ley 9 06 de 2 0 04 -entre ellos el 2, 2 97 y siguientes-. C o mo t a m p o co desvirtúa la obligación d el j u ez o t r i b u n al c o m p e t e n te e i m p a r c i a l, a e s c u c h ar a q u i en ha sido a c u s a do de algún delito -de acuerdo con lo indicado en el artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 8.1 de la Convención Americana de Derechos H u m a n o s, artículos 29,

250-4 de la Constitución Política, 16, 17, 336 y siguientes, y 366 y siguientes, entre otras disposiciones, d el Código de Procedimiento Penal-. S in e m b a r g o, "no existe ninguna norma, dentro de la legislación patria ni de ningún tratado internacional que proteja derechos humanos, que obligue al fiscal a escuchar al indiciado o imputado. 11 Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra básicamente porque dentro de un esquema de adversarios no se puede forzar a una parte a realizar ninguna actividad investigativa en particular; sino que, por el contrario, cada una evalúa sus opciones de cara al éxito de su teoría del caso y así programa metodológicamente sus labores". (ídem). En este s e n t i d o, el no a t e n d er en i n t e r r o g a t o r io al i n d i c i a d o, no c o n s t i t u ye vulneración de d e r e c h os o i r r e g u l a r i d ad a l g u n a; s in q ue se d e s c o n o z c a, q ue de a c u e r do c on l os p o s t u l a d os d el e n f r e n t a m i e n t o, s ea a c o n s e j a b le q ue la Fiscalía e s c u c he s us descargos, p e ro en ningún caso, t al diligencia a d q u i e re el carácter de o b l i g a t o r ia p a ra n i n g u no de ellos. El m i s mo r a z o n a m i e n to se p r e d i ca de los demás m e d i os

de c o n o c i m i e n to q ue p r e t e n da h a c er v a l er la defensa, p u e s, se i n s i s t e, si b i en es d e s e a b le q ue el e n te a c u s a d or los verifique y así p u e de l l e n a r se de m a y o r es e l e m e n t os de j u i c io de c a ra a d e t e r m i n e ir si h ay l u g ar a formular imputación, ello no i m p l i ca q ue r e a l m e n te esté obligado a recibirlos. 3 . 2. La comunicación tardía de la indagación no implica necesariamente la anulación de la actuación. 3 . 2 . 1. No se d i s c u te el d e r e c ho q ue le asiste a q u i en o s t e n ta la condición de i n d i c i a do de ejercer el d e r e c ho de d e f e n sa d e s de el m i s mo m o m e n to en el c u al t e n ga Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra n o t i c ia de la e x i s t e n c ia de u na indagación en su c o n t r a, lo c u al significa q ue el j u ez de c o n t r ol de garantías d e be a u t o r i z ar su participación, si así lo s o l i c i ta ( s e n t e n c ia C0 25 de 2 0 0 9 ).

I g u a l m e n t e, p or r a z o n es de l e a l t a d, i g u a l d ad de a r m as y garantía del d e r e c ho de d e f e n sa - i n t e m p o r a l- (artículos 8°, 119 y 267 de la Ley 9 06 de 2004 en armonía con las sentencias C799 de 2005, C-210 de 2 0 07 y C-025 de 2007), la Fiscalía está en el d e b er de: (i) i n f o r m ar al i n d i c i a d o, q ue ya ha sido i n d i v i d u a l i z a d o, a c e r ca d el a d e l a n t a m i e n to de la indagación p r e l i m i n a r, -sin q ue ello se extienda a la comunicación de las labores investigativas que la Fiscalía pretende realizar, por razones obvias de eficacia garantizadas en gran medida por el factor sorpresa que las caracterizay (Ü) f o r m u l ar la imputación, u na vez satisfechos i n t e g r a l m e n te los fines de la indagación d e n t ro del término establecido en la ley. No o b s t a n t e, el i n c u m p l i m i e n to de e s os d e b e r es no i m p l i ca n e c e s a r i a m e n te la invalidación de la imputación, p u es d e be a n a l i z a r se en c a da c a so c o n c r e to si la i r r e g u l a r i d ad o b s e r v a da g e n e ra afectación

s u s t a n c i al de a l g u na garantía f u n d a m e n t a l, t r a s c e n d e n te e i n s u b s a n a b l e, es decir q ue su protección solo t i e ne c a b i da m e d i a n te la anulación. Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra E s to p or c u a n t o, c o mo lo t i e ne d i c ho la S a la respecto de los trámites a d e l a n t a d os p or la Ley 6 00 de 2 0 0 0, la f a l ta de notificación o comunicación al i m p u t a do c o n o c i do sobre la investigación previa no c o r r e s p o n de a un acto e s t r u c t u r al del p r o c e so p e n a l, ni c o m p o r ta u na a f r e n ta c o n t ra el ejercicio del d e r e c ho de d e f e n sa "en su componente de contradicción"'^) r a z o n a m i e n to q ue también es predicable de la indagación d i s p u e s ta en el s i s t e ma p e n al a c u s a t o r io de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p or e s t ar i n s t i t u i da p a ra los m i s m os fines q ue a q u e l l a, ser u na fase p r e p r o c e s al e i g u a l m e n te c o n t i n g e n t e.

3 . 2 . 2. A d i c i o n a l m e n t e, en lo c o n c e r n i e n te a la invalidación de los actos p r o c e s a l es s u r t i d o s, c o n f o r me lo ha señalado en v a r i as o p o r t u n i d a d es e s ta Corporación, e n t re o t r o s, en los a u t os SP, 9 m a y. 2 0 0 7, R a d. 2 7 0 2 2; S P, 29 oct. 2 0 1 0, R a d. 3 0 3 0 0; A P, 12 m a r. 2 0 1 4, R a d. 4 3 1 58 y A P, 30 j u l. 2 0 1 4, su fundamentación no es de libre configuración, s i no q ue se e n c u e n t r an s o m e t i d os al c u m p l i m i e n to de precisos p r i n c i p i os q ue p e r m i t en su activación. De c o n f o r m i d ad c on e s os preceptos, únicamente es factible d i s c u t ir l as n u l i d a d es e x p r e s a m e n te p r e v i s t as en la ley (taxatividad); no se p u e d en i n v o c ar p or el s u j e to ^ Ver autos proferidos por la Sala de Casación Penal el 20 de junio de 2006, radicación 25090; 10 de agosto de 2006, radicación 20.451; y 1° de febrero de 2012,

radicación 38145. 14 Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra p r o c e s al q ue h a ya d a do l u g ar a la configuración d el m o t i vo i n v a l i d a n t e, e x c e p to los e v e n t os en q ue se esté a n te la a u s e n c ia de d e f e n sa técnica (protección); a u n q ue se c o n f i g u re la i r r e g u l a r i d ad es posible c o n j u r a r la c on el c o n s e n t i m i e n to e x p r e so o tácito del s u j e to p e r j u d i c a d o, a condición de q ue se o b s e r v en l as garantías (convalidación); q u i en solicite la n u l i d ad d e be a c r e d i t ar q ue la i r r e g u l a r i d ad afecta (i) d e r e c h os c o n s t i t u c i o n a l es de l os s u j e t os p r o c e s a l es o (ii) d e s c o n o ce l as b a s es esenciales d el j u z g a m i e n to (trascendencia); y es i n d i s p e n s a b le verificar q ue no existe o t ra solución p r o c e s al d i s t i n ta q ue la de r e h a c er la actuación (residualidad). A e s ta conclusión arribó la S a la al i n t e r p r e t ar l as

n o r m as q ue r e g u l an el i n s t i t u to de la n u l i d ad y p o r q ue consideró q ue la a c t i v i d ad d el E s t a do t i e ne p or fin e s e n c i al el de g a r a n t i z ar la efectividad de los p r i n c i p i o s, d e r e c h os y d e b e r es c o n s a g r a d os en la Constitución Política, e n t re los q ue se c u e n t an la p r e v a l e n c ia del d e r e c ho s u s t a n c i al (artículo 2 2 8 ), l as garantías f u n d a m e n t a l e s, la legalidad de la p r u e b a, la c o m p e t e n c ia del j u e z, c o n s a g r a d os p r i n c i p a l m e n te en el artículo 29 ídem. E s os p r i n c i p i o s, c o n t r a r io a lo p r o p u e s to p or el p r o c e s a d o, d e b en c o n c u r r ir en t o d os los casos. Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra

4. En el p r e s e n te a s u n to la f a l ta de comunicación o p o r t u na de la indagación, generó, según la defensa, q ue SANTA PARRA no p u d i e ra s u m i n i s t r ar al fiscal e l e m e n t os de c o n o c i m i e n to c o n s i s t e n t es en "cinco libros de

derecho penal, habeas corpus, libertad inmediata por vencimiento de términos, primera y segunda edición, -eindependencia judicial", p a ra c on ellos e v i t ar la formulación de la imputación; s in embairgo, c o mo v i e ne de verse, e s ta situación no c o n s t i t u ye a l g u na afectación i u s f u n d a m e n t a l, p u es el fiscal no está en el d e b er de r e c a u d ar los e l e m e n t os de c o n o c i m i e n to q ue p r e t e n de a p o r t ar la defensa. Además e s ta última contará - en la a u d i e n c ia preparatoriac on la o p o r t u n i d ad de solicitar el decreto de l as p r u e b as q ue e s t i me legales, p e r t i n e n t e s, a d m i s i b l e s, c o n d u c e n t es y útiles; i n c l u so p u e de ofrecer la declaración del p r o c e s a d o, la c u a l, c o mo se indicó en el acápite a n t e r i o r, el fiscal t a m p o co e s t a ba en la obligación de r e c a u d a r la m e d i a n te i n t e r r o g a t o r i o. Lo a m t e r i or r e s u l ta s u f i c i e n te p a ra a d v e r t ir q ue la n u l i d ad s o l i c i t a da es i n f u n d a da y p or lo m i s m o, la

decisión q ue se i m p o ne es la confirmación d el a u to i m p u g n a d o. 16 Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE C o n f i r m ar la decisión a p e l a d a. Comuniqúese y cúmplase. 17 Segunda instancia No. 46589 Judas Jairo Evelio Santa Parra Secretaria 18