CSJ - SP36805(16-11-2011)

República de Colombia Concepto de extradición No. 36805

LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Aprobado Acta No.404 Bogotá, D. C., noviembre dieciséis (16) de dos mil once (2011).

VISTOS: Procede la Corte a emitir concepto sobre la solicitud de extradición del ciudadano colombiano LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ PINEDA, formulada por el Gobierno de los Estados Unidos a través de su Embajada.

ANTECEDENTES:

1. Mediante Nota Verbal No. 0570 del 11 de marzo de 2011, la representación diplomática del Estado requirente dio a conocer que LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ PINEDA, es solicitado para comparecer en juicio "por delitos federales de narcotráficos" ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York, donde el 19 de agosto 2010 se le dictó la República de Colombla Concepto de extradición No. 36805

„dr

Luis EDUARDO RODRIGUEZ PINED

Corte Suprema de Juticia 1, acusacion No. 10 Cr. 746, por cuyo medio le fue imputado el siguiente cargo: Cargo Uno: Concierto para distribuir una sustancia coáitrolada a saber: un kilogramo y más de una mezcla y su tancia que contenía una cantidad perceptible de heroína,

coh el conocimiento y la intención de que dicha sustancia sella importada ilegalmente a los Estados Unidos, desde un lu ar fuera de los Estados Unidos, lo cual es en contra del Títuulloo 21, Secciones 959 (a), 960 (a) (3) y 960 (b) (1) (A) del C digo de los Estados Unidos, todo en violación del Título 21, Sección 963 del Código de los Estados Unidos". 2.1 En orden a formalizar el trámite de extradición, se aport ron los siguientes documentos con su correspondiente auten icación en el país requirente, la traducción necesaria y su legali ación ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, según el caso: 2.1. Las Notas Verbales números 0570 y 1343, del 11 de marzO y el 10 de junio de 2011, respectivamente, a través de las cuales la Embajada de los Estados Unidos hizo conocer la peticiÓn de extradición. En la primera de ellas la Embajada informa al Ministerio de Relabiones Exteriores que LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA s'es ciud dano de Colombia, nacido el 23 de noviembre de 1965, en Col bia. Es portador de la cédula colombiana No. 10.120.642". 2 República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINED Corte Suprema de Justicia 2.2. Copia de la acusación No. 10 Cr. 746, proferida el 19 de agosto de 2010 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York, contra el requerido Luis

EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA. 2.3. Reproducción de las disposiciones penales del Código Federal de los Estados Unidos, relevantes para el presente caso. 2.4. Declaraciones juradas de JONATHAN COHEN, Fiscal /Auxiliar de la Fiscalía Federal de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York, y de SEAN L. AGUILERA, Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas con sede en la ciudad en cita, en apoyo de la solicitud de extradición. 2.5. Duplicado de la orden de arresto emitida por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York contra el reclamado L UIS EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA. 2.6. Tarjeta de preparación de la cédula de ciudadanía del solicitado Luis EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA y fotografía del mismo.

3. En Colombia se realizó el siguiente trámite:

3 República de Colombia Concepto de extradición No./ 3 6 80,5 1 LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINED e Corte Suprema de ,Iusit ida 3.1. El Ministerio de Relaciones Exteriores remitió, a la Fiscalíá General de la Nación, la Nota Diplomática No. 0570 del 11 de rliarzo de 2011 procedente de la Embajada de los Estados Unidos mediante la cual se solicitó la captura con fines de extradipión de LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA y el ente acusadpr, con Resolución del 5 de abril siguiente, emitió la orden

respectiva.

34. El 14 de abril de 2011 fue aprehendido LUIS EDUARDO

RODRI UEZ PINEDA en la ciudad de Bogotá, D.C., quien se identifi ó con la cédula de ciudadanía No. 10.120.642 expedida en Pe ra (Risaralda).

343. El Director de Asuntos Jurídicos Internacionales del Minist rio de Relaciones Exteriores, mediante oficio DIAJI No. i 90 del 13 de junio de 2011, envío las diligencias y la Nota Verbaj No. 1343 del día 10 de igual mes y año al Ministerio del Interick y de Justicia, a través de la cual el Gobierno de los Estadi s Unidos formalizó la solicitud de extradición de LUIS EDUA DO RODRIGUEZ PINEDA. Además, conceptuó que "por no existí,' tratado aplicable al caso en mención es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano". $.4. El Viceministerio de Justicia y del Derecho, determinó que l documentación reunía los requisitos formales exigidos en la notmatividad procesal penal del país, por tanto, la remitió a la Corte con oficio No. OF111-25279-DVJ-0300 del 20 de junio de

2011 4 República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINED# Corte Suprema de Justicia 3.5. Recibido el expediente por esta Corporación, el 2 de agosto de 2011 se reconoció personería al defensor designado por el requerido Luis EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA y se dio inicio al

trámite previsto en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004, por tanto, fue agotado el traslado probatorio del cual hizo uso el abogado del solicitado. 3.6. Practicado el medio de convicción deprecado con el cual se descartó la cosa juzgada, se ordenó correr el término para presentar alegatos, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso final del artículo 500 de la Ley 906 de 2004, siendo allegados los de la representante del Ministerio Público y el del defensor del reclamado.

ALEGATO DEL MINISTERIO PÚBLICO: Luego de sintetizar la actuación surtida en este trámite de extradición, enumeró los soportes ofrecidos por el país extranjero y concretó los requisitos que corresponde examinar a la Corte en orden a determinar la procedencia o no de la entrega del requerido.

Ahora, sobre la validez formal de la documentación presentada por el Estado reclamante, señaló que ella contiene la información necesaria y fue allegada con su correspondiente autenticación y traducción por vía la diplomática, encontrándose así cumplida esta exigencia. República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 Luis EDUARDO RODRIGUEZ PINED Corte Suprema de Justicia En cuanto hace referencia a la demostración de la plena identi, del solicitado, sostuvo que la documentación allegada indica que la persona requerida en extradición es el ciudadano colomb ano Luis quien así se EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA, identifició el día de su captura con fines de extradición, por lo cual es evidente que se está frente a la misma persona.

Respecto al principio de la doble incriminación, consideró que takribién se encuentra cumplido, por cuanto realizada la confrontación entre las conductas que motivan la petición de extradipión (señaladas en la acusación allegada por el país requirehte) con nuestro ordenamiento jurídico, se concluye que tales Oomportamientos constituyen los delitos descritos en los artículOs 340 y 376 del Código Penal, los cuales están sancio lados en Colombia con penas mínimas superiores a cuatro años d e prisión. En relación con la equivalencia de la providencia proferida en el extr sni jero, estimó que esta exigencia igualmente se satisface, ya quiz la acusación emitida por el Estado requirente, donde están indicalos los cargos aprobados por la Corte Distrital de los EstadOs Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York, responde a la misma pieza procesal del ordenamiento jurídico colombiano. Finalmente, solicitó que el concepto de la Corte sea favorgble a la solicitud de extradición de LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA y agregó que de ser así, se exhorte al Gobierno Nacional y República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 Luis EDUARDO RODRÍGUEZ PINED Corte Suprema de Justicia para que la entrega del requerido se condicione a que sólo se le juzgue por las conductas que sirven de sustento para conceder la extradición e, igualmente, le sean respetadas todas las garantías consagradas en la Carta Política y en el Bloque de Constitucionalidad e, igualmente, no sea sometido a pena de muerte, desaparición forzada, tortura, tratos o penas crueles

inhumanos o degradantes, destierro, prisión perpetua o confiscación y que se le aseguren los derechos señalados por la Sala en el concepto emitido dentro de la radicación No. 25625.

ALEGATO DEL DEFENSOR: Luego de mencionar el trámite surtido, los documentos aportados, el fundamento de la solicitud de extradición e indicar los requisitos que corresponde examinar a la Corte en orden a determinar la procedencia o no de la entrega de la persona requerida, expresa que en caso de que el concepto sea favorable, se exhorte al Gobierno Nacional para que asegure la protección de las garantías fundamentales del solicitado Luis EDUARDO

RODRÍGUEZ PINEDA.

CONCEPTO DE LA CORTE:

1. Aspectos previos: 1.1. (cid:9) Como quiera que de la revisión de la solicitud presentada por el Gobierno de los Estados Unidos a través de su

7 República de Colombia. Concepto de extradición No. 36805 LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINED Corte Suprema de Justicia Embajada en Colombia y de los documentos aportados, se infiere que lel actividades delictivas atribuidas a Luis EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA habrían ocurrido "Desde por lo menos octubre de 2009, o alrededor de esa fecha, hasta agosto de 2010, o alrededor de esa fecha"1; de allí se sigue que las conductas por cuya (ejecución se acusó al requerido fueron cometidas con posteribridad a la entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 01 de 1907, modificatorio del artículo 35 de la Constitución Política, por tanto, no resulta necesario hacer salvedad alguna al respecto.

1.2. Ahora, en los cargos contenidos en la acusación No. 10 Cr. 74Ó predicados a LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA, se precisa que las conductas imputadas se habrían llevado a cabo "en el Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares"2, quien especificamente se unió con otras personas, tanto para distribuir una sustancia controlada que contenía una cantidad detectable de heroína, como para importar ilícitamente dicha sustancia a los Estados Unidos. En esa medida, con cualquiera de las hipótesis establecidas por lo jurisprudencia y la doctrina como criterios para determinar el lugar de ocurrencia del hecho, tales como: (i) el sitio de reali4ación de la acción, según el cual el hecho se entiende cometido donde se llevó a cabo total o parcialmente la exteriorización de la voluntad; (ii) la del resultado, que estima Acta; de acusación No. 10 Cr. 746 del 19 de agosto de 2010 (folio 148 de la carpeta de anexo). Iderdi. 2 8 República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 Luis EDUARDO RODRÍGUEZ PINED Corte Suprema de Justicia realizado el hecho donde se produjo el efecto de la conducta y; (iii) la teoría mixta o de la ubicuidad, que considera cometido el hecho donde se efectuó la acción de manera total o parcial, como también en el sitio donde se produjo o debió materializarse el resultado; la Sala encuentra que las conductas atribuidas ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur

de Nueva York a Luis EDUARDO RODRíGUEZ PINEDA traspasaron las fronteras colombianas, por lo cual se satisface la condicionante constitucional de que el hecho se haya cometido en el exterior del país. 1.3. Igualmente, los delitos que sirven de fundamento a la solicitud de extradición no revisten el carácter de políticos o de opinión, por cuanto aluden a que el requerido se asoció ilícitamente con otras personas con el propósito de cometer conductas punibles en busca de un provecho particular.

2. Cuestión de fondo: Aspectos Generales: La competencia de la Corte, dentro del trámite de extradición, se limita a emitir el respectivo concepto sobre la viabilidad de entregar o no a la persona solicitada por un Gobierno extranjero,

9 República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 Luis EDUARDO RODRIGUEZ PINED Corte Suprema de Justicia después de examinar los aspectos a que aluden los artículos 493, 495 y 502 del Código de Procedimiento Penals. De otra parte, debido a que según lo expresó el Ministerio de Relaciánes Exteriores dentro de este trámite, no existe tratado de extradiCión aplicable en el ordenamiento interno entre los Estados Unidos y la República de Colombia, el concepto ha de fundaMentarse en lo dispuesto en el Código de Procedimiento Penal ele nuestro país y, por ello, corresponde a la Sala, según lo preceptúa el artículo 502 del referido estatuto, realizar el análisis sobre: (i) la validez formal de la documentación allegada por el 1 país requirente; (ii) la demostración plena de la identidad de la

persolia solicitada; (iii) la concurrencia de la doble incriminación, esto és, que el hecho que motiva la solicitud de extradición tanto en el Estado reclamante como en Colombia, sea delito y además que la legislación nacional lo sancione con pena privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años y; (iv) respecto de la, equivalencia existente entre la providencia proferida en el extranjero y —por lo menos— la acusación del sistema procesal interno. En relación con cada uno de tales aspectos, se tiene: En e presente caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan la 3 peticiófi de extradición se cometieron después del 1° de enero de 2005, fecha en la cual entró en vig ncia el nuevo Código de Procedimiento Penal. En este sentido, ver Corte Suprema de Justici , Sala de Casación Penal, autos del 4 de abril y 3 de octubre de 2006, radicaciones núme s 24187 y 25080, respectivamente, entre otros. lo República de Colombia Á Concepto de extradición No. 36805 LUIS EDUARDO RODRIGUEDZA , PINEt Corte Suprema de Justicia 2.1. Validez formal de la documentación presentada: Según lo estable el artículo 495 de la Ley 906 de 2004, la solicitud de extradición debe efectuarse por la vía diplomática y, de manera excepcional, por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia auténtica del fallo o de la acusación proferida en el extranjero, con indicación de los actos que determinan la petición, así como del lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan establecer la plena identidad del reclamado y

la copia auténtica de las disposiciones penales aplicables al caso, documentos que deben ser expedidos en la forma prevista en la legislación del país reclamante y traducidos al castellano, de ser necesario. Por tanto, la revisión sobre la validez formal de la documentación, apunta a verificar que los soportes con apoyo en los cuales el Estado requirente solicita la entrega de una persona en extradición, se sujeten a las referidas exigencias formales. En este sentido encuentra la Sala que dicho presupuesto fue observado por el Gobierno de los Estados Unidos al demandar la extradición del ciudadano colombiano LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ PINEDA por conducto de su Embajada. En efecto, la solicitud se hizo por la vía diplomática y a ella se acompañó copia de la acusación No. 10 Cr. 746 dictada el 19 II República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINEDA Corte Suprema de Jupticia de agdsto de 2010 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York, decisión donde se indican los actos que soportan la petición de entrega, el lugar y las feChas de su ejecución, mientras que en los restantes documantos son precisados tales datos y se ofrece la información necesaria para establecer la plena identidad de la persona requer da. Etto se corrobora al confrontar el contenido de las declaraciones juradas de JONATHAN COHEN, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Federal de los Estados Unidos para el Distrito Judicial 1 Sur d Nueva York, y de SEAN L. AGUILERA, Agente Especial de la Admin stración para el Control de Drogas con sede en la ciudad

i en cita, quienes reseñan los pormenores de la investigación y posterior acusación, la relación de los cargos y la normatividad aplicaale al caso, la cual está contenida en el Código Federal de ese país. Lps anteriores documentos a su vez obran certificados y autenticados por las autoridades del Estado requirente y están traduqidos al castellano. Además, aparece la refrendación efectada por la Cónsul de Colombia en Washington, D.C., cuya firma fue abonada por el Jefe de Legalizaciones del Ministerio de Relac ones Exteriores, lo que de conformidad con el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, permite suponer que se otorgaron de acuerdo con las leyes del país solicitante. Este requisito, por tanto, se satisface. 12 República de Colombia Concepto de extradición N/o7. 3 6805, LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ PINEDA Corte Suprema de Justicia 2.2. Plena identidad entre el reclamado en extradición y el aprehendido con tal finalidad: Esta exigencia se contrae a constatar la coincidencia que debe existir entre la persona solicitada por el Estado requirente y la aprehendida con fines de extradición, por lo cual es bajo este contexto que corresponde analizar a la Corte la "identificación" del ciudadano reclamado. Al efecto se tiene, que en la Nota Diplomática No. 0570 del 11 de marzo de 2011 de la Embajada de los Estados Unidos, por cuyo medio se solicitó la detención provisional con fines de extradición de LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ PINEDA, se informó al Ministerio de Relaciones Exteriores, que la persona requerida

nació el 23 de noviembre de 1965 en Colombia es la titular de la cédula de ciudadanía No. 10.120.642. Ahora, de la documentación acopiada en Colombia, se infiere que se trata de la misma persona a que alude aquella petición, sin que se pongan en tela de juicio los demás datos exigidos para dar por acreditada la exigencia bajo examen, pues el 14 de abril de 2011, día en que el solicitado fue capturado, le fue practicado cotejo decadactilar confirmándose la coincidencia con la identificación del individuo reclamado por el país extranjero. En esa medida, este requisito al igual que el anterior también se cumple. 13 República de Colombia ,e Concepto de extradición No. 36805r

Luis EDUARDO RODRIGUEZ PINED

Corte Suprema de Justicia 24. Principio de la doble incriminación: De acuerdo con lo estipulado en el artículo 493 de la Ley 906 de 2004, para conceder la extradición es indispensable que el hecho 'que la motiva esté previsto en Colombia como delito y que el misrpo se encuentre reprimido con una sanción privativa de la libert$ cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años. Eh este sentido, se tiene que el ciudadano colombiano Luis EDUAR O RODRÍGUEZ PINEDA es requerido para que comparezca en jui io ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrit‘ Judicial Sur de Nueva York, donde es objeto de la acusa4ión No. 10 Cr. 746 dictada el 19 de agosto de 2010, mediahte la cual se hace la siguiente imputación:

"CARGO UNO

El Gran Jurado emite los siguientes cargos:

1. Desde por lo menos octubre de 2009, o alrededor de ea fecha, hasta agosto de 2010, o alrededor de esa fecha, en e Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares... Luis UARDO RODRÍGUEZ PINEDA... IOS acusados, y otros conocidos y, desconocidos, ilícita e intencionalmente y a sabiendas se cOmbinaron, concertaron, confabularon y acordaron juntos y los upos con los otros para violar las leyes de narcóticos de los 8stados Unidos. 21 Fue parte y objeto del concierto para delinquir que...

LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ PINEDA... IOS acusados, y otros conocidos y desconocidos, mientras se encontraban fuera de la jOrisdicción territorial de los Estados Unidos, ilícita y voluntariamente y a sabiendas distribuyeran (sic), y, de hecho, 14 República de Colombia Concepto de extradición No. 361805 LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ PINED Corte Suprema de Justicia distribuyeron una sustancia controlada, sabiendo y con la intención de que dicha sustancia sería importada ilegalmente a los Estados Unidos o a aguas dentro de una distancia de 12 millas de la costa de los Estados Unidos, en violación de las Secciones 812, 959 (a) y960 (a) (3) del Título 21 del Código de los Estados Unidos.

3. La sustancia controlada involucrada en el delito fue un kilogramo o más de mezclas y sustancias que contenían una cantidad detectable de heroína, en violación de la Sección 960

(b) (a) (A) del Título 21 del Código de los Estados Unidos.

Entonces, las conductas de haberse unido el solicitado con otras personas para a sabiendas distribuir una sustancia controlada que contenía una cantidad detectable de heroína con la intención de que dicha sustancia sería importada ilícitamente a los Estados Unidos, guardan identidad con los comportamientos descritos en los artículos 340 (modificado por los artículos 8 de la Ley 733 de 2002, 14 de la Ley 890 de 2004 y 19 de la Ley 1121 de 2006) y 376 (modificado por los artículos 14 de la Ley 890 de 2004 y 11 de la Ley 1453 de 20114) del Código Penal, por cuanto en tales normas se consagra: "Artículo 340. Concierto para delinquir Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer cielitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuatro (4) a nueve (9) años. La confrontación en punto del requisito de la doble incriminación se hace con base en las 4 normas vigentes al momento de emitir el respectivo concepto, sin que haya lugar a predicar el principio de favorabilidad, pues los preceptos del país requerido no son objeto de aplicación por parte del Estado Extranjero. En este sentido, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Conceptos del 19 de agosto de 2004, 17 de enero de 2006,21 de marzo de 2007, 16 de diciembre de 2008, 9 de diciembre de 2009 y 8 de junio de 2011, radicaciones números 22396, 24070, 26364, 30626, 32321 y 34798, respectivamente, entre otros.

15 República de Colombla yir Concepto de extradición No. 36805 LUIS EDUARDO RODRIGUEZ PINED Corte Suprema de Juáticia Cuando el concierto sea para cometer delitos de... tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicbtrópicas... la pena será de prisión de ocho (8) a dr ocho (18) años y multa de dos mil setecientos (2.700) ha ta treinta mil (30.000) salarios mínimos legales m nsuales. La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad pa,a quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, en;abecen, constituyan o financien el concierto o la asociación para delinquir". "Artículo 376. Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. El que sin permiso de autoridad competente, introduzca al país, así sea en tránsito o saque d él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, v nda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier tí4ilo sustancia estupefaciente, sicotrópica o drogas sintéticas q e se encuentren contempladas en los cuadros uno, dos, tr s y cuatro del Convenio de la Naciones Unidas sobre s stancias sicotró picas, incurrirá en prisión de ciento v intiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses y multa d mil trescientos treinta y cuatro (1.334) a cincuenta mil ( 0.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes". En esa medida, queda demostrado que los cargos atribuidos

al requerido y contenidos en la acusación No. 10 Cr. 746, proferida el 19 de agosto de 2010 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York, cumplen el requisito establecido en los artículos 493 y 502 del Código de Procedimiento Penal, relativo a la doble incriminación, por ciranto constituyen delito en Colombia y tienen una sanción privaba de la libertad cuyo mínimo no es inferior a cuatro años. for tanto, este requisito, al igual que los analizados en precedencia, también se satisface. 16 República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 Luis EDUARDO RODRÍGUEZ PINED Corte Suprema de Justicia 2.4. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con la acusación del sistema procesal colombiano: Esta exigencia igualmente se constata en el caso particular, por cuanto la decisión proferida por el Gran Jurado ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York es equivalente, en su contenido, a la acusación prevista en el artículo 337 del Código de Procedimiento Penal colombiano (Ley 906 de 2004). En efecto, revisada el acta de la acusación No. 10 Cr. 746 del 19 de agosto de 2010, se observa que allí se concreta la formulación de los cargos y los hechos constitutivos de los mismos, las fechas y las disposiciones transgredidas (conforme quedó reseñado en precedencia), así como el nombre del inculpado y las conductas por él desarrolladas. En relación con las pruebas que soportan la acusación

No. 10 Cr. 746, JONATHAN COHEN, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Federal de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York, al rendir declaración en apoyo de la solicitud de extradición, manifestó que los Estados Unidos demostrará su caso a partir de interceptaciones telefónicas, el testimonio de agentes del orden público y de cómplices, como también a través de documentos, fotografías y evidencia física recuperada por dichos agentes. 17 República de Colombia Concepto de extradición No. 368054,

EDUARDO RODRÍGUEZ RINE

LUIS Corte Suprema de Justicia Por tanto, ninguna duda cabe sobre el paralelismo existente entre el procedimiento foráneo y la acusación del sistema colombiano, en el entendido de tratarse de una equivalencia conceptual de decisiones y no de identidad de formas, que en ambas legislaciones dan comienzo a la etapa del juicio, siendo allí dohde la defensa del requerido LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ PINEDA puede controvertir los medios de conocimiento y la acusación formulada ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur de Nueva York. Así las cosas, este requisito también se cumple.

3. Otros aspectos: 3.1. El Gobierno Nacional está en la obligación de condi4ionar la entrega del solicitado, en el evento de acceder a su extradición, conforme igual lo señalan la Procuradora Delegada y el defensor del reclamado, a que no pueda ser en ningún caso juzgado por hechos anteriores ni distintos a los que motivan la extradición, a que se tenga como parte de la pena que pueda llegar a imponérsele en el país requirente, el tiempo que ha

permanecido en detención con motivo del presente trámite y a que áe le conmute la pena de muerte, como también a que no sea sometido a desaparición forzada, torturas, tratos o penas cruelts, inhumanos o degradantes, destierro, prisión perpetua o confiscación. 18 República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 Luis EDUARDO RODRÍGUEZ PINED Corte Suprema de Justicia 3.2. Del mismo modo, le corresponde condicionar la entrega del requerido a que se le respeten todas las garantías debidas en razón de su calidad de acusado5, en concreto a: tener acceso a un proceso público sin dilaciones injustificadas, se presuma su inocencia, esté asistido por un intérprete, cuente con un defensor designado por él o por el Estado, se le conceda el tiempo y los medios adecuados para preparar la defensa, pueda presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra, su situación de privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas, la pena que eventualmente se le imponga no trascienda de su persona y tenga la finalidad esencial de reforma y adaptación social. 3.3. El Gobierno Nacional también deberá imponer al Estado requirente, en orden a salvaguardar los derechos fundamentales del reclamado, la obligación de facilitar los medios necesarios para garantizar su repatriación en condiciones de dignidad y respeto por la persona humana, en caso de llegar a ser sobreseído, absuelto, declarado no culpable o su situación jurídica resuelta definitivamente de manera semejante en el país

solicitante, incluso, con posterioridad a su liberación una vez cumpla la pena allí impuesta por sentencia condenatoria originada en los cargos por los cuales procede la presente extradición. Por cuanto según la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Concepto del 5 de 5 septiembre de 2006, radicación No. 25625, a pesar de que se produzca la entrega del ciudadano colombiano, éste conserva los derechos inherentes a su nacionalidad consagrados en la Constitución Política y en los tratados sobre derechos humanos suscritos por el país. 19 República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ PINED Corte Suprema de Justicia 3.4. Así mismo, deberá condicionar la entrega a que el país requirente, de acuerdo con sus políticas internas sobre la materia, ofrezcá posibilidades racionales y reales para que el solicitado pueda tener contacto regular con sus familiares más cercanos, considikando que el artículo 42 de la Constitución Política de 1991, Califica a la familia como núcleo esencial de la sociedad, garantiiza su protección y reconoce su honra, dignidad e intimidád, lo cual se ve reforzado por la protección que a ese núcleo prodigan la Convención Americana de Derechos Humanos y el lacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en sus artículós 17 y 23, respectivamente. 3t. Se advierte, además, que en razón de lo dispuesto en el numerál 2° del artículo 189 de la Constitución Política, es del resorte del Presidente de la República, en su condición de jefe de

EstadÓ y supremo director de la política exterior y de las relaciónes internacionales, realizar el respectivo seguimiento a los condiclionamientos que se impongan a la concesión de la extradición, quien a su vez debe determinar las consecuencias que sá deriven de su eventual incumplimiento. át Cuestión final: Así las cosas, la Sala es del criterio que el Gobierno Nacional puedá extraditar al ciudadano colombiano Luis EDUARDO 20 República de Colombia Concepto de extradición No. 36805 LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ PINEDA y Corte Suprema de Justicia RODRÍGUEZ PINEDA por razón del Cargo Uno contenido en la acusación No. 10 Cr. 746 del 19 de agosto de 2010, proferida en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrit